宋 鋼

斷句、釋義兩端，互為表里，既關(guān)乎文本，亦關(guān)涉文義，故為傳統(tǒng)古典學(xué)之精髓。茲以《論語》“不重”章為例，試作辨析。

《學(xué)而篇》：“子曰：‘君子不重則不威學(xué)則不固主忠信毋友不如己者過則勿憚改?！?/p>

楊伯峻斷句為：“君子不重，則不威；學(xué)則不固。主忠信。毋友不如己者。過，則勿憚改?！?《論語譯注》，中華書局1980年版，第6頁)程石泉斷句為：“君子不重則不威，學(xué)則不固；主忠信，毋友不如己者，過則勿憚改。”(《論語讀訓(xùn)》，上海古籍出版社2005年版，第5頁)王向榮斷句為：“君子不重，則不威；學(xué)則不固。主忠信；毋友不如己者；過則勿憚改?！?《插圖本論語二十講》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2007年版，第1頁)指出“‘不重’章，此論君子自修之過。四節(jié)以莊重，存誠，擇友，改過平看。”(同前，第3頁)

楊氏譯為：“君子，如果不莊重，就沒有威嚴(yán)；即使讀書，所學(xué)的也不會鞏固。要以忠和信兩種道德為主。不要跟不如自己的人交朋友。有了過錯，就不要怕改正?！?同前)

三學(xué)者皆以為本章由四節(jié)組成。細(xì)玩之，四節(jié)似成并列關(guān)系，實(shí)乃孔子以反說之法告誡君子修持應(yīng)注意四種傾向。參之楊注：“君子——這一詞一直貫穿到末尾，因此譯文將這兩個字作一停頓?！?同前)既如此，故首應(yīng)于“君子”后斷句，突出其唯一主語之角色。通章合理斷法當(dāng)為：“君子，不重則不威，學(xué)則不固；主忠信；毋友不如己者；過則勿憚改。”

第一，“不重則不威，學(xué)則不固。”《論語》文本蓋于“學(xué)”前奪“不”字(宋鋼《〈論語〉疑義舉例》，《貴州大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2005年第2期，第108頁)。此一疏失，古今學(xué)者鮮少矚目。偶有著手者，亦惜舛謬。如蕭民元認(rèn)為：“‘學(xué)則不固’里面應(yīng)該有一個逗點(diǎn)，即‘學(xué)，則不固’。這就是說，君子從事于學(xué)，就不會犯‘固’的毛病了?！?《論語辨惑》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第6頁)又《論語集解》引孔安國注曰：“固，蔽也。一曰：言人不能敦重，既無威嚴(yán)，學(xué)又不能堅(jiān)固，識其義理。”然安國之說，前解為“蔽也”，后又釋為“堅(jiān)固”，前后抵牾，邏輯難安！蓋知《論語》此處文本值得深究。分而言之，“學(xué)”前若無“不”字，“固”義以“蔽”為宜，蕭氏本此；“學(xué)”前若有“不”字，“固”義以“堅(jiān)固”為是。陳澧曰：“然則學(xué)之當(dāng)重而固也?！?《東塾讀書記》，三聯(lián)書店1998年版，第9頁)依此，則必是不學(xué)則不固，“學(xué)”前確奪“不”字。

第二，“主忠信”與“毋友不如己者”兩節(jié)乃正反對舉，辯證論理。前節(jié)說應(yīng)該親近“忠信”之人，后節(jié)說不該與“不如己者”為友。難點(diǎn)在“主”字之理解。楊伯峻譯為“要以忠和信兩種道德為主”(同前)。實(shí)非。當(dāng)以鄭玄注“主，親也”(《論語》，四部要籍注疏叢刊本，中華書局1998版，第693頁)為是。又《顏淵篇》有“主忠信，徙義，崇德也”之文，“主”仍為親近之義，可譯為“親近忠誠信實(shí)之人，依據(jù)他們的義行而改變自己，提高德性”。

第三，“過則勿憚改”，系承前省主語“君子”，依前句式，不應(yīng)于“過”后斷句。此節(jié)難點(diǎn)在“憚”字之解釋。鄭玄注曰：“憚，難也?！?同前)實(shí)非，當(dāng)以“畏懼”為是。