家事訴訟程序：徘徊在制度理性與實(shí)踐理性之間*

陳愛(ài)武

家事訴訟程序：徘徊在制度理性與實(shí)踐理性之間*

陳愛(ài)武

家事訴訟是國(guó)外普遍建立的一項(xiàng)程序制度。我國(guó)民事訴訟法中沒(méi)有這類訴訟的專門規(guī)定，但婚姻法及其司法解釋等實(shí)體規(guī)范已經(jīng)初步確立家事訴訟的基本程序規(guī)范；在審判實(shí)踐中，法院通過(guò)試點(diǎn)探索也已對(duì)離婚等家事案件采用了特別程序進(jìn)行審理和裁判，形成了較為特殊的審理方式和審理理念。然而，我國(guó)關(guān)于家事訴訟的立法規(guī)定是零星的、不全面的，缺乏邏輯性，各地關(guān)于家事訴訟的實(shí)踐探索也呈現(xiàn)出各自為政、過(guò)于簡(jiǎn)單化的缺陷。為此，有必要通過(guò)全面制定家事訴訟法來(lái)整合各類家事案件，真正體現(xiàn)家事案件的專業(yè)化審理，實(shí)現(xiàn)家事訴訟的特有價(jià)值和功能。

家事糾紛 家事訴訟 家事審判

婚姻家庭領(lǐng)域的家事糾紛，因其不僅涉及當(dāng)事人之私益，還涉及家庭秩序之公益，涉及未成年子女的保護(hù)，所以，很多國(guó)家在傳統(tǒng)民事訴訟之外，特設(shè)了專門針對(duì)該類案件的程序——家事訴訟程序。家事訴訟有廣義、狹義之分，狹義的家事訴訟，專指解決涉及家庭身份關(guān)系紛爭(zhēng)的民事訴訟，又稱人事訴訟；廣義的家事訴訟，是指規(guī)范特定家事糾紛的民事訴訟。本文所稱的家事訴訟是從廣義層面上進(jìn)行的理解和運(yùn)用，即以家事身份關(guān)系案件為核心，同時(shí)涉及家事訴訟事件、家事非訟事件的程序，是一種廣義的、綜合性的訴訟程序。

從我國(guó)現(xiàn)行立法看，1991年民事訴訟法典對(duì)家事訴訟只字未提，2007年、2012年民訴法兩個(gè)修正案也未有涉及，不能不說(shuō)是一件令人遺憾的事。在我國(guó)婚姻法及其三個(gè)司法解釋在實(shí)踐中屢屢遭遇程序困境以及新民事訴訟法實(shí)施的現(xiàn)實(shí)背景下，本文擬通過(guò)對(duì)家事訴訟特別程序的理性考量和實(shí)踐檢思，探討家事訴訟制度化的可能性及其趨勢(shì)，以期為我國(guó)家事訴訟立法提供一點(diǎn)有益的啟示。

家事訴訟程序的多維背景

家事訴訟程序是隨著民事訴訟法典化而逐步產(chǎn)生和形成的，它的制度化既具有一定的內(nèi)在動(dòng)因，又具有很多外在因素，正是在這些內(nèi)外因素的交錯(cuò)作用下，各國(guó)在涉及以離婚等家事身份關(guān)系為核心的家事糾紛領(lǐng)域，頒行體現(xiàn)家事糾紛特殊規(guī)律的家事訴訟特別程序法。

(一)現(xiàn)實(shí)背景：以離婚為核心的家庭事件日益增多，且日趨復(fù)雜化

家事訴訟程序是以家事身份事件為核心和對(duì)象的程序，沒(méi)有一定數(shù)量的家事案件，便不可能產(chǎn)生家事訴訟特別程序。從比較法視野考察，在歐洲中世紀(jì)，離婚事件極少發(fā)生，因?yàn)闅W洲多數(shù)國(guó)家信奉天主教或基督教，而宗教教義往往告誡人們，婚姻是神合之作，不能用任何世俗力量解除婚姻關(guān)系，因此，世俗的普通法法院無(wú)權(quán)作出離婚的判決，人們只能通過(guò)宗教法院獲得別居。確因重大事由需要離異的，須經(jīng)國(guó)會(huì)單獨(dú)的私法案，被稱為“立法離婚”。①由于整個(gè)程序進(jìn)行起來(lái)非常艱難且花費(fèi)不菲，所以只有少數(shù)特權(quán)者可享受這一權(quán)利。但隨著離婚事件的世俗化以及離婚法改革的不斷推進(jìn)，離婚變得越來(lái)越容易，離婚率隨之不斷上升。

其次，近現(xiàn)代以來(lái)的工業(yè)化、城市化對(duì)家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系產(chǎn)生巨大影響，使得家庭事件、離婚事件的性質(zhì)和數(shù)量發(fā)生變化。工業(yè)化、城市化不僅使產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)獲得迅猛發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)力的構(gòu)成和家庭結(jié)構(gòu)模式也產(chǎn)生重要影響，因?yàn)檫^(guò)去固守家庭的婦女開(kāi)始走出家門走進(jìn)工廠參加工作，傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的家庭分工模式逐步瓦解。由于有了一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，女性更加注重婚姻的質(zhì)量，關(guān)注精神需求，她們對(duì)待離婚的態(tài)度愈發(fā)理性。以前離婚是一件很丟臉的事情，而現(xiàn)在，越來(lái)越多的女性對(duì)不幸的婚姻說(shuō)不。在我國(guó)很多地方，女性提出離婚的比例已經(jīng)大大高于男方提出離婚的比例。②

最后，隨著親屬法的發(fā)展演變和日漸完善，家事糾紛的類型也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)展之勢(shì)，家事案件不僅僅包括離婚和離婚附帶事件，還進(jìn)一步涵蓋了婚姻無(wú)效、婚姻撤銷、婚生否認(rèn)、解除收養(yǎng)關(guān)系、撤銷收養(yǎng)關(guān)系、確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效、遺囑確認(rèn)和否認(rèn)等糾紛。

家事案件的復(fù)雜性和多發(fā)性，給法院處理家事案件帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，鑒于此，許多人主張?jiān)擃惏讣?yīng)有不同于商事或刑事案件的特別程序，以便于更為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q家庭內(nèi)部的紛爭(zhēng)或事件。

(二)制度背景：對(duì)抗制的訴訟程序不適合處理家事案件

從民事訴訟制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷史看，多數(shù)國(guó)家的民事訴訟都采用當(dāng)事人主導(dǎo)型的訴訟模式，呈現(xiàn)“對(duì)抗與判定”的基本結(jié)構(gòu)。③但這一程序并不適合家事案件。

首先，對(duì)抗模式訴訟的前提假設(shè)是雙方當(dāng)事人在競(jìng)爭(zhēng)力與資源掌握程度上基本相等，以當(dāng)事人自我負(fù)責(zé)為中心展開(kāi)。而家事糾紛當(dāng)事人之間的實(shí)際地位往往極不平等，夫妻之間、親子之間很難進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)，多數(shù)情況下，妻子和未成年子女處于弱勢(shì)地位，無(wú)法與對(duì)方進(jìn)行平等辯論。更何況，家事糾紛當(dāng)事人通常不享有完全的處分權(quán)，如婚姻無(wú)效案件中就婚姻的效力問(wèn)題不允許當(dāng)事人和解或撤訴，離婚案件當(dāng)事人所達(dá)成的不利于未成年子女利益的協(xié)議不產(chǎn)生效力，當(dāng)事人關(guān)于家事身份關(guān)系的自認(rèn)不拘束法院等。之所以如此，是因?yàn)檫@類案件可能超越個(gè)案當(dāng)事人雙方的利益，常常涉及第三人利益和社會(huì)公序良俗，為此必須實(shí)行一定程度的國(guó)家干預(yù)。

其次，對(duì)抗式訴訟的裁判對(duì)象是可確定的過(guò)去的事實(shí)，是經(jīng)過(guò)辯論后才能納入法律框架內(nèi)的個(gè)案事實(shí)，法院通過(guò)裁判實(shí)現(xiàn)的是抽象意義上的一般正義。而在家事糾紛中，法律的適用對(duì)象不一定是可確定的過(guò)去事實(shí)，因?yàn)榧沂聦徟械膶?duì)象不僅僅是單純的案件，還包括與案件相關(guān)的人本身。因此，家事法官為了妥當(dāng)處理案件、完善程序運(yùn)行并提出成熟的解決方案，不僅要調(diào)查“法律上的事實(shí)”，還應(yīng)關(guān)注“生活上的事實(shí)”，并在此基礎(chǔ)上透視案件全貌。④可見(jiàn)，家事案件沒(méi)有“一般的、抽象的”正義可供遵循，它所實(shí)現(xiàn)的是“個(gè)別的、具體的”正義。

最后，對(duì)抗式訴訟主要解決的是陌生人之間的紛爭(zhēng)，以判決作為主要的裁判方式，無(wú)需顧及當(dāng)事人內(nèi)心的感受，而家事案件的主體間的關(guān)系具有繼續(xù)性、永久性的特征，這種紛爭(zhēng)不適合在公開(kāi)的法庭上對(duì)抗，而適合通過(guò)不公開(kāi)的方式調(diào)解解決。⑤“調(diào)停中心主義非常符合家事案件的內(nèi)在要求。而且，在人事訴訟和家事訴訟中果敢地運(yùn)用調(diào)停中心主義可以緩和雙方當(dāng)事人之間的沖突?！雹?/p>

(三)法理基礎(chǔ)：特殊訴訟標(biāo)的需要特殊訴訟程序

民事糾紛的多元化，當(dāng)事人利益訴求的多元化，必然要求程序設(shè)計(jì)的多元化，唯有如此，才能針對(duì)不同糾紛之特性為妥當(dāng)解決。家事糾紛具有不同于財(cái)產(chǎn)契約關(guān)系糾紛的顯著特性，為其設(shè)計(jì)特別的訴訟程序體現(xiàn)了“程序相稱性原理”的要求，具有深厚的法理基礎(chǔ)。

首先，家事訴訟的標(biāo)的——婚姻家庭中的身份關(guān)系——具有鮮明的公益性?；橐黾彝ブ械纳矸蓐P(guān)系，系建立于男女間之婚姻及親屬間血統(tǒng)社會(huì)自然之事實(shí)關(guān)系，性質(zhì)上不容私人任意處分而變更。此種身份之法律關(guān)系，不僅涉及當(dāng)事人之私益，還涉及社會(huì)秩序之公益，影響第三人之利害關(guān)系。一旦發(fā)生身份關(guān)系之糾紛，民事訴訟法不能不顧及訴訟影響之全面問(wèn)題，從而對(duì)于身份關(guān)系之訴訟，遂采實(shí)體真實(shí)主義、職權(quán)主義、職權(quán)探知主義、裁判絕對(duì)效力原則為訴訟原理。⑦正因?yàn)榧沂录m紛具有顯著的公益性，一些國(guó)家在家事訴訟中特許檢察官參加訴訟，以代表國(guó)家維持公益。⑧

其次，家事糾紛更多涉及親屬間的感情和親情，難以簡(jiǎn)單地分清是非，需要作具體的、個(gè)別的處理。由于家事糾紛多與個(gè)人的婚姻、血緣和家庭相關(guān)，所以當(dāng)事人之間一般都存在某種血緣或情感的聯(lián)系，其中的權(quán)利和義務(wù)表現(xiàn)得相對(duì)復(fù)雜，很難簡(jiǎn)單作出是非分明的處理。

再次，家事糾紛具有面向未來(lái)性。如夫妻離婚之后，可能有很多未來(lái)事務(wù)需要協(xié)作進(jìn)行，包括未成年子女養(yǎng)育費(fèi)的分擔(dān)和支付、離婚后生活困難配偶扶養(yǎng)費(fèi)的支付、探望權(quán)的行使等。按照訴訟程序的一般理論，對(duì)于“過(guò)去”的糾紛，法院通常沒(méi)有必要進(jìn)行過(guò)多的職權(quán)干預(yù)，應(yīng)當(dāng)主要由當(dāng)事人自我負(fù)責(zé)，因?yàn)楫?dāng)事人是事件的親歷者，他(她)最了解事實(shí)的經(jīng)過(guò)和本來(lái)面目。而家事事件的面向未來(lái)性，使得當(dāng)事人無(wú)法借助傳統(tǒng)訴訟程序獲得救濟(jì)，因?yàn)楫?dāng)事人不可能對(duì)未來(lái)的情事進(jìn)行辯論，此其一；其二，未來(lái)之事多半涉及未成年子女之扶養(yǎng)和教育等利益。為了防止父母通過(guò)放棄權(quán)利等方式損害兒童利益，法院不能無(wú)所作為，而應(yīng)當(dāng)積極參與。在這種案件程序中，“辯論主義向糾問(wèn)主義作出讓步，雙方當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制”⑨。法院作出裁判可以不依當(dāng)事人提出的基礎(chǔ)事實(shí)為限，甚至“法院有權(quán)和有義務(wù)考慮配偶雙方?jīng)]有提起的事實(shí)和證據(jù)手段”⑩。

制度層面的家事訴訟程序：我國(guó)的立法現(xiàn)狀及反思

(一)我國(guó)家事訴訟程序的立法

從民事訴訟制度角度看，我國(guó)沒(méi)有家事訴訟的專門程序，但在婚姻法、收養(yǎng)法等親屬法領(lǐng)域已經(jīng)初步確立了家事訴訟的一些基本程序規(guī)范，具體包括：

1.對(duì)婚姻無(wú)效案件和撤銷婚姻案件之當(dāng)事人作出規(guī)定。(1)明確了婚姻無(wú)效案件的申請(qǐng)人。“婚姻法解釋一”第7條規(guī)定，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體，包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。利害關(guān)系人分別情況，包括當(dāng)事人的近親屬及基層組織。(2)明確了撤銷婚姻之當(dāng)事人。(3)明確規(guī)定人民法院審理重婚導(dǎo)致的無(wú)效婚姻案件時(shí)，涉及財(cái)產(chǎn)處理的，準(zhǔn)許合法婚姻當(dāng)事人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。(4)婚姻無(wú)效案件的一方或雙方當(dāng)事人死亡，明確規(guī)定如何列明當(dāng)事人?！盎橐龇ń忉尪钡?條規(guī)定，“夫妻一方或者雙方死亡后一年內(nèi)，生存一方或者利害關(guān)系人依據(jù)婚姻法第10條的規(guī)定申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。

2.對(duì)與婚姻無(wú)效案件相關(guān)的程序問(wèn)題作出系統(tǒng)規(guī)定。根據(jù)“婚姻法解釋二”第2條至第7條的規(guī)定：(1)婚姻無(wú)效案件禁止撤訴。(2)在離婚案件中發(fā)現(xiàn)婚姻無(wú)效的，直接作出無(wú)效婚姻宣告，不能判決離婚或者駁回起訴。(3)婚姻無(wú)效之訴與附帶事項(xiàng)分別處理?！叭嗣穹ㄔ簩徖頍o(wú)效婚姻案件，涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻效力的認(rèn)定和其他糾紛的處理分別制作裁判文書?！?4)離婚案件和宣告婚姻無(wú)效案件競(jìng)合時(shí)，優(yōu)先審理婚姻效力。

3.對(duì)變更監(jiān)護(hù)和無(wú)民事行為能力人起訴離婚作出規(guī)定。“婚姻法司法解釋三”第8條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重?fù)p害無(wú)民事行為能力一方的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為，其他有監(jiān)護(hù)資格的人可以依照特別程序要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系；變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力一方提起離婚訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

4.對(duì)妨礙查明親子關(guān)系的后果作出推定?！盎橐龇ㄋ痉ń忉屓钡?條規(guī)定：夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。反之，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。

5.對(duì)解除收養(yǎng)關(guān)系和收養(yǎng)無(wú)效作出明確規(guī)定。如《收養(yǎng)法》第26條第2款規(guī)定：收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年養(yǎng)子女合法權(quán)益行為的，送養(yǎng)人有權(quán)要求解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的收養(yǎng)關(guān)系。送養(yǎng)人、收養(yǎng)人不能達(dá)成解除收養(yǎng)關(guān)系協(xié)議的，可以向人民法院起訴。

6.對(duì)家事訴訟中的調(diào)解規(guī)定了不同的原則。如《婚姻法》第32條確立了離婚案件“應(yīng)當(dāng)調(diào)解”之原則，“婚姻法解釋一”第9條則確立了婚姻無(wú)效案件“禁止調(diào)解”的原則。

(二)評(píng)價(jià)與反思

從立法層面而言，我國(guó)相關(guān)實(shí)體法對(duì)家事訴訟程序作出規(guī)定，一定程度上體現(xiàn)了根據(jù)家事糾紛特點(diǎn)設(shè)計(jì)特別程序進(jìn)行應(yīng)對(duì)的理性要求，不僅解決了家事糾紛救濟(jì)有法可依的問(wèn)題，具有較強(qiáng)的實(shí)效性和針對(duì)性，而且填補(bǔ)了我國(guó)民事訴訟法對(duì)于家事案件程序缺失的空白，其積極意義可見(jiàn)一斑。

但是，不得不承認(rèn)，婚姻法、收養(yǎng)法及其司法解釋對(duì)婚姻事件、收養(yǎng)事件進(jìn)行程序規(guī)制存在諸多缺憾：

首先，上述程序規(guī)定是不完備、不系統(tǒng)的，具有先天不足之缺陷。在實(shí)體法、程序法兩分的成文法國(guó)家或受成文法影響的國(guó)度，通過(guò)實(shí)體法而不是訴訟法對(duì)程序事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制是非常規(guī)的，其對(duì)于訴訟程序的規(guī)范必然是抽象的、零星的、不系統(tǒng)的，否則即違反了實(shí)體、程序規(guī)范兩分的制度前提。從法律規(guī)范的內(nèi)部邏輯看，實(shí)體法具有自身的內(nèi)在邏輯，它的條文、內(nèi)容和篇章結(jié)構(gòu)都是為了實(shí)體內(nèi)容的合理表達(dá)。如果實(shí)體法中規(guī)定了相關(guān)程序事項(xiàng)，則該程序內(nèi)容必然是圍繞實(shí)體內(nèi)容而作出的規(guī)定，必然遵循實(shí)體法的邏輯，體現(xiàn)實(shí)體法的整體價(jià)值追求，它不可能按照程序法的規(guī)律表達(dá)程序的價(jià)值和目的。

其次，上述程序之規(guī)定還具有法律效力偏低等缺陷。因?yàn)樗痉ń忉屖怯勺罡呷嗣穹ㄔ鹤鞒龅模湫Я︼@然低于由全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，這同時(shí)也注定它不可能全面承載相關(guān)程序的價(jià)值和功能。

最后，實(shí)體法雖然對(duì)家事訴訟作出了相關(guān)規(guī)定，但多半語(yǔ)焉不詳，給司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多困惑。如“婚姻法司法解釋三”第8條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重?fù)p害無(wú)民事行為能力一方的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為，其他有監(jiān)護(hù)資格的人可以依照特別程序要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系。這里的“特別程序”是何種程序？現(xiàn)有的民事訴訟特別程序中并沒(méi)有指定監(jiān)護(hù)人的特別程序。再如，“婚姻法司法解釋一”第9條第1款規(guī)定：“人民法院審理宣告婚姻無(wú)效案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決；有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。”這里的婚姻無(wú)效案件，到底適用什么民事訴訟程序？是通常的民事訴訟普通程序、簡(jiǎn)易程序還是特別程序？如為前者，則不是一審終審的程序，無(wú)法適用；如為后者，則沒(méi)有針對(duì)婚姻無(wú)效案件的特別程序規(guī)定，是無(wú)法可依。

實(shí)踐層面的家事訴訟程序：探索與思考

(一)實(shí)踐探索

根據(jù)筆者調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)檢索，我國(guó)各地法院在民事司法改革中積極探索妥當(dāng)解決婚姻家庭案件的方式、方法，隨著案例積累的增多，其中的共同性規(guī)律逐步呈現(xiàn)，進(jìn)一步確證婚姻家庭案件的審判具有非常明顯的特殊性，這些將為家事訴訟的系統(tǒng)化立法奠定實(shí)踐基礎(chǔ)。

早在20世紀(jì)90年代，各地已經(jīng)開(kāi)始了家事審判專門化的試點(diǎn)，如1997年5月，湖北省襄樊市中院成立了婚姻家庭合議庭，專門從事婚姻家庭類案件的審理工作。在力量配備上，堅(jiān)持以女性為主，注意選拔那些綜合素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、事業(yè)心責(zé)任感強(qiáng)、善于做調(diào)解工作、具有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的女法官組成合議庭。在審判中，合議庭還創(chuàng)造了“調(diào)解優(yōu)先”、“情法交融”等審理方式，收到極好的效果。

2010年，鑒于家事案件數(shù)量較大，增速較快，廣東省高級(jí)人民法院在7個(gè)法院試點(diǎn)組建家事審判合議庭，集中審理因婚姻、親子關(guān)系引發(fā)的人身權(quán)糾紛以及與此相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。家事合議庭由熟悉婚姻家庭案件和審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官組成，至少配備一名女法官，必要時(shí)邀請(qǐng)婦聯(lián)干部、心理專家擔(dān)任人民陪審員。審判實(shí)踐中，廣東家事審判機(jī)構(gòu)在“發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)、追求實(shí)質(zhì)公正”價(jià)值取向指導(dǎo)下，探索形成了符合家事案件糾紛特點(diǎn)的證據(jù)規(guī)則和訴訟規(guī)則：(1)針對(duì)家庭暴力案件，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證責(zé)任，擴(kuò)大法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證的范圍。(2)促進(jìn)調(diào)解，試行當(dāng)事人親自到庭制度。(3)建立“人身安全保護(hù)裁定”制度，加大對(duì)家事案件當(dāng)事人的保護(hù)力度。(4)探索契合家事審判特點(diǎn)的調(diào)解機(jī)制，形成“勸、批、談、教”的調(diào)解新模式。

2011年3月，江蘇省徐州市賈汪區(qū)法院試點(diǎn)設(shè)立家事審判合議庭，專業(yè)審理婚姻家庭類案件。2012年5月2日，賈汪區(qū)法院家事審判庭經(jīng)過(guò)一年試點(diǎn)正式獲得該區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)成立。針對(duì)家事糾紛的特殊性，賈汪區(qū)法院制定了《家事審判工作實(shí)施意見(jiàn)(試行)》、《家事審判案件審理工作規(guī)則(試行)》等規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，家事案件的范圍，主要包括親屬身份爭(zhēng)議和以親屬身份為依據(jù)所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件，家事審判遵循調(diào)解優(yōu)先、不公開(kāi)審理、維護(hù)家庭成員關(guān)系的改善與和好、保護(hù)家庭弱勢(shì)成員的利益四項(xiàng)原則和訴訟釋明、調(diào)查取證、民意吸納、綜合治理、司法關(guān)懷延伸五項(xiàng)審理程序制度。

除此之外，北京、四川、河北、湖北、陜西、西藏等地的基層法院都有相應(yīng)的試點(diǎn)和實(shí)踐。

(二)評(píng)價(jià)與反思

上述情形表明，在我國(guó)的審判實(shí)踐中，法院早已對(duì)離婚、婚姻無(wú)效、親子關(guān)系等涉及身份的家事案件采用特別程序進(jìn)行審理和裁判，并逐步形成了較為特殊的審理方式和審理理念。相對(duì)于民事訴訟法層面的立法空白而言，家事審判的實(shí)踐一定程度上彌補(bǔ)了這一缺憾，其積極意義同樣不可小視。

需要反思的是：實(shí)踐運(yùn)行中的家事審判，是否真正體現(xiàn)了家事案件的特殊性？是否真正承載了家事訴訟的核心價(jià)值和精神？是否合理協(xié)調(diào)了家事審判與民事審判、家事實(shí)體法與家事程序法之間內(nèi)在邏輯聯(lián)系？當(dāng)前實(shí)踐運(yùn)行中的家事審判存在諸多局限性。

其一，家事案件的范圍到底包括哪些？根據(jù)廣東省《家事審判合議庭操作指引》的規(guī)定，家事審判合議庭(含獨(dú)任庭)主要受理下列案件：(1)離婚糾紛；(2)婚姻無(wú)效糾紛；(3)撤銷婚姻糾紛；(4)家庭成員間損害賠償糾紛；(5)撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)糾紛；(6)監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)糾紛；(7)同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛；(8)收養(yǎng)關(guān)系糾紛；(9)確認(rèn)親子關(guān)系糾紛；(10)分家析產(chǎn)糾紛。后來(lái)又增加了、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、法定繼承糾紛、遺囑繼承糾紛三類案件，共計(jì)13類。

江蘇徐州賈汪區(qū)法院則認(rèn)為，家事糾紛案件是指涉及婚姻家庭關(guān)系的婚姻、家庭、繼承及其他親屬關(guān)系糾紛的民事案件，主要包括親屬身份爭(zhēng)議和以親屬身份為依據(jù)所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，具體包括：第一類，身份關(guān)系案件，指以親屬身份或身份關(guān)系為訴訟對(duì)象的案件。(1)婚姻案件：婚姻無(wú)效之訴、撤銷婚姻之訴、確認(rèn)婚姻成立或不成立之訴、離婚之訴、離婚無(wú)效之訴、夫妻同居之訴(別居)等；(2)親子案件：否認(rèn)子女之訴，認(rèn)領(lǐng)子女及認(rèn)領(lǐng)子女無(wú)效或撤銷認(rèn)領(lǐng)之訴，確認(rèn)或者宣告停止親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)或撤銷宣告之訴等；(3)收養(yǎng)案件：收養(yǎng)無(wú)效之訴、撤銷收養(yǎng)之訴、確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系成立或者不成立之訴、終止收養(yǎng)關(guān)系之訴等。第二類，身份財(cái)產(chǎn)案件，指以親屬身份為媒介的財(cái)產(chǎn)案件，或者基于身份關(guān)系而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)案件。包括撫育、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承、家庭或者婚姻關(guān)系析產(chǎn)、親屬之間侵權(quán)賠償?shù)让袷仑?cái)產(chǎn)爭(zhēng)議之訴。

不難看出，關(guān)于家事案件的種類范圍，上述試點(diǎn)法院是有差異的。有些家事案件與實(shí)體法相脫節(jié)，有無(wú)中生有、生造案件類型之嫌。如我國(guó)婚姻法并未明確規(guī)定夫妻同居義務(wù)，也沒(méi)有非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度，因此，夫妻同居之訴、認(rèn)領(lǐng)子女及認(rèn)領(lǐng)子女無(wú)效或撤銷認(rèn)領(lǐng)之訴便沒(méi)有現(xiàn)實(shí)根基，應(yīng)當(dāng)從案件范圍中剔除。

筆者認(rèn)為，對(duì)家事案件需要在內(nèi)涵和外延上進(jìn)行更加合目的性、合邏輯性且更為周延的劃分，這樣才能指導(dǎo)法官針對(duì)不同類型家事案件靈活運(yùn)用不同程序法理，妥為審理，審慎裁判。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在其新頒布的《家事事件法》關(guān)于家事事件范圍的立法理由中闡明，由于家事事件所包含之事件類型范圍廣泛，為因應(yīng)各該事件類型之特殊需求，以便定其審理時(shí)應(yīng)適用之程序法理，爰依各該事件類型之訟爭(zhēng)性強(qiáng)弱程度、當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)程序標(biāo)的所享有之處分權(quán)限范圍及需求法院職權(quán)裁量以迅速裁判程度之不同，將性質(zhì)相近之事件類型分別歸類為甲、乙、丙、丁、戊五類，每類又分為若干具體案件類型，共計(jì)40類。

借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法規(guī)定，我國(guó)大陸的家事案件的類型至少應(yīng)當(dāng)顧及以下幾對(duì)關(guān)系范疇：家事身份關(guān)系案件與家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系案件；不可處分的家事案件與可處分或相對(duì)可處分的家事案件；家事訴訟事件與家事非訟事件；家事身份關(guān)系的附帶事件與家事案件的相關(guān)案件。這樣劃分有利于運(yùn)用不同的程序法理為各類家事案件設(shè)計(jì)不同的程序規(guī)則，使家事案件得到更為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。

其二，各類家事案件尤其是離婚案件在家事案件總量中的構(gòu)成比例如何？是否具有同質(zhì)的規(guī)律性？

根據(jù)筆者了解的實(shí)務(wù)狀況，一般而言，家事案件占整個(gè)民事案件的比例大約25%左右，其中離婚案件又占家事案件80%左右，如2010年全國(guó)法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計(jì)1374136件，其中離婚案件1164521件，撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案件50499件，撫育費(fèi)糾紛案件24020件，婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案件24676件，離婚案件占到整個(gè)家事案件的84.7%。再如根據(jù)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，蘇州地區(qū)兩級(jí)法院2010年至2012年上半年審結(jié)的家事案件中，離婚案件約占85%左右。根據(jù)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)，2010年至2012年上半年，在審結(jié)的一審家事案件中，離婚案件占到80.5%；在審結(jié)的二審家事案件中，離婚案件占到53.1%。另外，廣東東莞市第二法院在其發(fā)布的2011年審理家事案件調(diào)研報(bào)告中，也顯示該院2011年審理家事案件442宗，其中離婚案件372宗，占家事案件總數(shù)的84.1%。

家事案件中，離婚案件占到如此高的比例，進(jìn)一步的問(wèn)題是，當(dāng)今離婚案件的主要焦點(diǎn)到底是什么？各種類型的離婚案件是否具有相同或類似的特點(diǎn)？

對(duì)現(xiàn)實(shí)中的離婚案件，我們至少可以分出如下類型：農(nóng)村離婚案與城市離婚案；發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)人群的離婚案；年輕人的離婚案與中、老年人的離婚案；女方起訴離婚案與男方起訴離婚案；有子女的離婚案與無(wú)子女的離婚案；首次婚姻的離婚案與再婚后的離婚案；因多次家庭暴力而申請(qǐng)的離婚案與沒(méi)有家暴沖突的離婚案……從調(diào)研的情況看，在城市以及發(fā)達(dá)地區(qū)人群的離婚案件、年輕人的離婚案件、無(wú)子女夫妻的離婚案件、再婚人群的離婚案件中，關(guān)于離婚與否的問(wèn)題在很多情況下已不是問(wèn)題，爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要在于財(cái)產(chǎn)分割和補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)與監(jiān)護(hù)。如在東莞法院2011年審結(jié)的372宗離婚案件中，涉及財(cái)產(chǎn)分割和債權(quán)債務(wù)處理訴求(含原告訴請(qǐng)?zhí)岢龊捅桓婵罐q提出兩種情況)的，超過(guò)270宗，占70%以上。

與此同時(shí)，在一些特定地區(qū)、特定人群中，離婚訴訟當(dāng)事人之間不僅“經(jīng)濟(jì)上”難以離婚，“感情上”更難以離婚。雙方當(dāng)事人對(duì)于離婚問(wèn)題存在巨大的反差，調(diào)解難以奏效，判離和判不離都是問(wèn)題。實(shí)踐中，因判決離婚而不懈上訪的時(shí)有發(fā)生；與此相反，判決不準(zhǔn)離婚，一方當(dāng)事人可能堅(jiān)持不懈反復(fù)起訴，如江蘇實(shí)踐中曾經(jīng)有當(dāng)事人8次起訴離婚、法院8次判不準(zhǔn)離婚的情形，個(gè)中滋味可見(jiàn)一斑！

在家事案件中，同樣是離婚訴求，現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出的原因卻是多元化的，其性質(zhì)和特征存在明顯的差異，當(dāng)事人的感受和態(tài)度也截然不同。相應(yīng)地，在一類案件中適宜的審理方法，在其他案件中可能并不奏效，如有試點(diǎn)法院在家事審判中提煉出“感情預(yù)修復(fù)、情緒先疏導(dǎo)、視頻再教育、甜蜜勾回憶、親情齊規(guī)勸、社會(huì)同介入、秘密重保護(hù)、案后必回訪”的“親情彌合八步法”，這對(duì)于鄉(xiāng)土背景尚存、人員流動(dòng)性較小的地區(qū)可能作用顯著，但在移民人數(shù)占較高比例的大中城市，可能效果有限。再如，利用親情規(guī)勸當(dāng)事人，這在家族紐帶較為緊密的傳統(tǒng)型家事糾紛中，利用親族長(zhǎng)輩出面，可能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生積極效果，但在城市核心小家庭的格局下，就不一定行得通，因?yàn)橛H族長(zhǎng)輩已經(jīng)沒(méi)有權(quán)威和能力參與糾紛的解決。

可見(jiàn)，與家事糾紛的多元性、復(fù)雜性相比，實(shí)踐中法院對(duì)家事訴訟的探索顯得相對(duì)簡(jiǎn)單和單一，缺乏完整的理念向?qū)Ш椭贫戎敢?/p>

其三，家事訴訟是一個(gè)什么樣的程序？有著怎樣的程序構(gòu)造？

實(shí)踐中的家事審判之所以能獨(dú)立出來(lái)，其前提是有一定數(shù)量的性質(zhì)特殊的家事案件，有特殊的家事審判程序。從目前實(shí)踐看，試點(diǎn)法院在家事審判中所體現(xiàn)的程序特色主要是普遍強(qiáng)化調(diào)解等。從結(jié)果看，多數(shù)地方的家事案件調(diào)撤率高達(dá)80%以上，普遍高于一般民事案件的調(diào)撤率。

但家事調(diào)解之外的家事訴訟程序有著怎樣的程序構(gòu)造，多數(shù)地方的實(shí)踐中并沒(méi)有明確而又細(xì)致的規(guī)范，導(dǎo)致的后果之一是用同一種家事訴訟理念、同一種訴訟程序來(lái)應(yīng)對(duì)不同類別的家事案件。導(dǎo)致的后果之二是家事審判的實(shí)效不高，如判決離婚的案件，屢有當(dāng)事人因強(qiáng)烈不滿而多次上訪討說(shuō)法；判決不準(zhǔn)離婚的案件，當(dāng)事人屢判屢訴，堅(jiān)決要求離婚。

家事案件多元化的現(xiàn)實(shí)昭示我們，家事案件沒(méi)有普遍適用的萬(wàn)能程序規(guī)則，它需求的是多元化的、靈活的程序，這需要根據(jù)家事案件的類型在家事訴訟的內(nèi)部進(jìn)行細(xì)致劃分，否則，必然難以滿足日益復(fù)雜的家事糾紛的救濟(jì)需求。

我國(guó)家事訴訟程序：在實(shí)踐理性與制度理性之間

(一)家事訴訟程序的尷尬：從肯定到否定

我國(guó)是否需要制定家事訴訟特別程序？在十多年前，包括筆者在內(nèi)的諸多學(xué)者極力論證并鼓動(dòng)這一特別程序的制度化，基本原因有二：其一，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約、財(cái)產(chǎn)性糾紛日益增長(zhǎng)，原先的職權(quán)審判模式越來(lái)越難以滿足現(xiàn)實(shí)的要求，于是我國(guó)啟動(dòng)了審判方式改革，至20世紀(jì)末，我國(guó)的民事審判已經(jīng)越來(lái)越接近當(dāng)事人主義，處分權(quán)主義、辯論主義已經(jīng)深入人心，法官變得越來(lái)越消極，訴訟程序已然向著“對(duì)抗化、規(guī)范化、專業(yè)化、高成本化發(fā)展”。而這一程序恰恰不能適用于家事案件，家事案件有無(wú)所適從之危機(jī)，亟需制定專門的家事訴訟程序進(jìn)行應(yīng)對(duì)。其二，法院調(diào)解日益式微，裹挾在民事調(diào)解中的家事調(diào)解比例也隨之降低，判決的比率上升，需要法院職權(quán)干預(yù)的家事審判的困境由此產(chǎn)生，對(duì)家事訴訟特別程序的需求日益凸顯。

基于上述背景，筆者認(rèn)為，設(shè)立與財(cái)產(chǎn)契約型訴訟程序不同的家事訴訟程序具有必要性和緊迫性，這是民事訴訟程序多元化、專業(yè)化、精致化的應(yīng)然要求，是制度理性的必然體現(xiàn)。

但在2003年之后，民事司法發(fā)生了很大變化，面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的多發(fā)矛盾，我國(guó)采取了重新重視調(diào)解的民事司法政策，與此同時(shí)，體現(xiàn)公正、效率等現(xiàn)代司法價(jià)值的民事司法改革逐步淡化，法院調(diào)解迎來(lái)二次復(fù)興。法院調(diào)解因其能夠鈍化矛盾、減少上訴、有利于和諧社會(huì)等優(yōu)越性，而被不斷強(qiáng)化，法院的調(diào)撤率不斷攀升，全國(guó)的一審案件調(diào)解撤訴率已經(jīng)達(dá)到60%左右，一些基層法院更是達(dá)到80%以上。在鋪天蓋地的調(diào)解大潮中，家事糾紛也被裹挾著，以更高的調(diào)解率漂亮回應(yīng)，此情此景，家事訴訟特別程序的建構(gòu)似乎成為多余。正因此，2007年、2012年《民事訴訟法》的兩次修正，對(duì)家事訴訟程序只字未提，或許立法的主導(dǎo)者認(rèn)為家事訴訟在實(shí)踐中并不存在緊迫的問(wèn)題。

(二)家事訴訟程序的理性回歸：否定之否定

理性檢思我國(guó)的家事立法以及家事訴訟實(shí)踐，筆者認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)所倡導(dǎo)的法院調(diào)解對(duì)構(gòu)建家事訴訟程序并不構(gòu)成障礙，理由有三：

首先，盡管法院調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，但調(diào)解不是萬(wàn)能的，它有著自身難以克服的局限。從現(xiàn)實(shí)情況看，法院調(diào)解在鈍化社會(huì)矛盾、妥善解決轉(zhuǎn)型時(shí)期各種復(fù)雜糾紛方面具有極高的實(shí)用價(jià)值，但它有著自身難以克服的局限性。如調(diào)解并非可以適用于所有類型的民事糾紛，一些身份關(guān)系案件就不允許調(diào)解，這類糾紛“屬于國(guó)家審判權(quán)嚴(yán)格控制的范圍”，此其一；其二，大量民事糾紛雖然具有可調(diào)性，但最后并不都能調(diào)解成功，一旦調(diào)解不成，必然需要通過(guò)審判來(lái)最終解決。

調(diào)解的局限性表明調(diào)解不可能替代審判，對(duì)那些禁止調(diào)解以及調(diào)解失敗的案件，必須利用訴訟程序加以解決。而現(xiàn)行單一的民事訴訟程序已經(jīng)不能妥當(dāng)解決以身份關(guān)系為核心的家事案件，所以，有必要建立和完善專門針對(duì)家事糾紛的家事訴訟程序。

其次，重視法院調(diào)解不等于削弱訴訟機(jī)制。面對(duì)洶涌而至的調(diào)解浪潮，的確有一些法院或法官對(duì)訴訟與調(diào)解的關(guān)系產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，如有的法官認(rèn)為，法院調(diào)解由冷變熱，這是法院自20世紀(jì)90年代開(kāi)始的民事審判方式改革宣告失敗的重要標(biāo)志，是走回頭路。實(shí)踐中，部分法院的做法確有矯枉過(guò)正之嫌，如有的法院硬性規(guī)定民事案件調(diào)解結(jié)案率要達(dá)到多少比例。事實(shí)上，調(diào)解與審判是我國(guó)人民法院審理案件的兩種手段，就好象法官的“左膀右臂”，二者功能互補(bǔ)，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣之別，片面強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面都是錯(cuò)誤的，調(diào)解和判決誰(shuí)也不能“包打天下”。

在筆者看來(lái)，強(qiáng)調(diào)程序正義，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，從調(diào)解型審判模式向判決型審判模式過(guò)渡，從強(qiáng)職權(quán)主義的訴訟模式向以當(dāng)事人為主導(dǎo)的訴訟模式轉(zhuǎn)變，仍然是民事審判專業(yè)化的必然要求，絕沒(méi)有走回頭路之說(shuō)。換言之，只要我國(guó)“依法治國(guó)”的憲法原則和治國(guó)方略沒(méi)有改變，訴訟制度的法治化方向就不可能有錯(cuò)。重視調(diào)解并不等于放棄了訴訟程序的規(guī)范化進(jìn)程，正如有學(xué)者所指出的，此番重提調(diào)解不是最高人民法院放棄了從調(diào)解型審判模式向判決型審判模式過(guò)渡的改革方向，而是修正純粹法治主義，對(duì)調(diào)解制度在新時(shí)期否定之否定的重構(gòu)！

既然調(diào)解的復(fù)興并不是以吞并訴訟為己任，那么，調(diào)解之外的訴訟程序仍應(yīng)在其原有的發(fā)展軌跡上繼續(xù)完善和發(fā)展，程序的改革目標(biāo)和理念應(yīng)當(dāng)仍然是遵循程序的規(guī)律，符合法治社會(huì)的要求，滿足民眾對(duì)民事司法的需要，使民眾接近正義變得更加容易。依循這一邏輯，民事訴訟程序改革，不能再以過(guò)去的粗線條為特征，而應(yīng)當(dāng)為各類糾紛解決度身打造合適的程序，真正實(shí)現(xiàn)精致司法的法治目標(biāo)。家事訴訟程序，作為專門針對(duì)家事糾紛的綜合程序，理應(yīng)在立法層面受到特別關(guān)注。

最后，民事訴訟調(diào)解和家事訴訟調(diào)解具有不同的理念和程序，強(qiáng)化法院調(diào)解，應(yīng)當(dāng)關(guān)注家事調(diào)解的特殊性。民事訴訟中的調(diào)解主要涉及的是當(dāng)事人的利益之爭(zhēng)，而家事訴訟中的調(diào)解不僅涉及當(dāng)事人的利益，更涉及當(dāng)事人的情感和心理因素，有時(shí)候訴訟到法院的糾紛并不是當(dāng)事人的本意，真正的糾紛可能是表面糾紛之外的事項(xiàng)。因此，構(gòu)筑調(diào)解制度不能僅僅局限在一般民事訴訟層面，而應(yīng)當(dāng)將家事調(diào)解放在家事訴訟程序的建構(gòu)中系統(tǒng)設(shè)計(jì)，使家事審判的理念和精神與家事調(diào)解的價(jià)值相互融通，和諧一致，實(shí)現(xiàn)二者效益的最大化。

(三)家事訴訟程序之制度化：立法路徑選擇

前已述及，家事訴訟程序規(guī)范零星散落于實(shí)體法中，既不全面，又不規(guī)范，還與民事訴訟法相關(guān)程序不相協(xié)調(diào)；家事訴訟的實(shí)踐，雖然已經(jīng)形成了關(guān)于家事審判特殊理念的部分共識(shí)，但還存在著“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”、各自為政的格局，對(duì)家事審判特殊規(guī)律還缺乏系統(tǒng)研究和應(yīng)對(duì)，對(duì)家事調(diào)解與家事審判的關(guān)系缺乏理性認(rèn)知。為此，有必要在立法層面對(duì)家事訴訟程序進(jìn)行規(guī)范化和制度化。

在筆者看來(lái)，既然家事案件呈現(xiàn)多元化樣態(tài)，家事訴訟程序不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)單一的程序，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)綜合性程序，在其內(nèi)部可以劃分為五個(gè)子程序：(1)涉及身份關(guān)系的家事訴訟程序(人事訴訟程序)，此類程序事件當(dāng)事人之間具有訟爭(zhēng)性，但當(dāng)事人對(duì)于程序標(biāo)的并無(wú)處分權(quán)或者相對(duì)無(wú)處分權(quán)，如婚姻事件、親子事件、收養(yǎng)事件。(2)家事調(diào)解程序，除了性質(zhì)上不能調(diào)解的家事案件外，家事案件在審判之前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，實(shí)行調(diào)解前置。(3)涉及家事財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事訴訟程序，家事案件中的財(cái)產(chǎn)案件，如家庭成員侵權(quán)、婚約財(cái)產(chǎn)返還、婚姻損害賠償、繼承糾紛等，不僅具有訟爭(zhēng)性，且當(dāng)事人對(duì)于程序標(biāo)的亦有處分權(quán)限。此類事件本來(lái)應(yīng)以一般財(cái)產(chǎn)權(quán)事件處理，但由于此類財(cái)產(chǎn)權(quán)事件與身份調(diào)整關(guān)系密切，且所應(yīng)適用之程序法理亦與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)事件未盡相同，為因應(yīng)其事件類型之特殊需求，此類案件歸入家事案件，雖適用一般民事訴訟程序，但是在整個(gè)家事訴訟程序中統(tǒng)合加以運(yùn)用的。(4)家事非訟程序，針對(duì)的是家事事件中較無(wú)訟爭(zhēng)性，而當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)于程序標(biāo)的無(wú)處分權(quán)限者。此類事件有：宣告死亡事件、撤銷死亡宣告事件、失蹤人財(cái)產(chǎn)管理事件、撤銷監(jiān)護(hù)事件、確定監(jiān)護(hù)人事件等。(5)家事保全程序，包括家事財(cái)產(chǎn)保全和家事行為保全，涉及家庭暴力的案件，還可以有專門的人身保護(hù)令。(6)家事執(zhí)行程序，包括涉及生活費(fèi)債權(quán)的執(zhí)行、探望權(quán)執(zhí)行等。

結(jié)語(yǔ)：期待中國(guó)家事訴訟法典早日出臺(tái)

家事訴訟程序在中國(guó)的制度化不僅有法學(xué)理論的支持，而且有一定的法律基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。相信不遠(yuǎn)的將來(lái)，我國(guó)將在吸收和借鑒外國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)家事審判立法的基礎(chǔ)上，出臺(tái)自己的《家事訴訟法》!

①參見(jiàn)[美]哈里·D.格勞斯《家庭法》(英文版)，法律出版社1999年版，第335頁(yè)。

②從民政部門與法院的公開(kāi)數(shù)據(jù)信息看，在所有離婚案件與訴訟中，女性提出離婚的比率高達(dá)70%～80%。這個(gè)數(shù)字，顛覆了我們之前對(duì)于傳統(tǒng)婚姻中女性逆來(lái)順受的所有幻想。

③王亞新：《對(duì)抗與判定》，清華大學(xué)出版社2004年版，第57頁(yè)。

④⑥轉(zhuǎn)見(jiàn)[日]小島武司《家事法院的訴訟法意義》，載陳剛主編《自律型社會(huì)與正義的綜合體系——小島武司先生七十華誕紀(jì)念文集》，中國(guó)法制出版社2006年版，第232、233頁(yè)。

⑤參見(jiàn)[日]吉岡睦子、長(zhǎng)谷部由起子編《Q&A人事訴訟法解說(shuō)》，日本三省堂2004年版，第79頁(yè)。

⑦參見(jiàn)陳榮宗、林慶苗《民事訴訟法》，三民書局1996年版，第936頁(yè)。

⑧夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第17頁(yè)。

⑨⑩[德]奧特馬·堯厄尼希：《民事訴訟法》，周翠譯，法律出版社2003年版，第455、457頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：張春莉〕

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)家事訴訟立法研究”(項(xiàng)目號(hào)：13BFX080)的階段性成果。

陳愛(ài)武，1967年生，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。