完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的對(duì)策建議

國(guó) 慶

(中共南陽(yáng)市委黨校，河南 南陽(yáng)473000)

1 獨(dú)立董事制度及其制度構(gòu)建價(jià)值

1.1 獨(dú)立董事制度的由來(lái)

1)獨(dú)立董事。其概念最早出現(xiàn)在1992 年的“凱得伯瑞報(bào)告”中，作為外部董事的一種，是指不在公司擔(dān)任除董事職務(wù)外的任何職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的一切關(guān)系的特定董事。

2)獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生發(fā)展。獨(dú)立董事制度最早起源于20 世紀(jì)30 年代，產(chǎn)生于英美法系國(guó)家，是在股份公司處于發(fā)展困境時(shí)誕生的。美國(guó)1940 年頒布的《投資公司法》規(guī)定:投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)有不少于40%的獨(dú)立人士。英國(guó)也在早期建立了獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度真正興起是在20 世紀(jì)六七十年代。英美國(guó)家在單層董事會(huì)制度下設(shè)立獨(dú)立董事主要是克服董事會(huì)被控股股東及管理層所控制從而違背全體股東和公司整體利益的弊端，從而達(dá)到改善公司治理、維護(hù)公司整體利益及保護(hù)中小投資者利益、實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值與股東利益的最大化。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，獨(dú)立董事在英美國(guó)家得到普遍認(rèn)同，獨(dú)立董事在市場(chǎng)高度自由化、法治化的其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家也得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

3)我國(guó)獨(dú)立董事制度的引入。我國(guó)最早設(shè)立獨(dú)立董事的是青島啤酒，其于1993 年在香港證券市場(chǎng)上市，并按照有關(guān)規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)立了2 名獨(dú)立董事。1997 年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《上市公司章程指引》中專(zhuān)門(mén)列出了關(guān)于設(shè)立獨(dú)立董事的條款。1999 年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》，要求境外上市公司至少設(shè)立2 名以上獨(dú)立董事，之后，我國(guó)各上市公司逐漸涉足獨(dú)立董事的改革。2000 年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委提出大型公司制企業(yè)應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度。國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范(試行)》，正式提出了董事會(huì)中可以設(shè)立獨(dú)立董事。為進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)2001 年8 月21 日正式頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，并要求上市公司董事會(huì)在2002 年6 月30 日前至少需要設(shè)立2 名獨(dú)立董事，在2003 年6 月30 日前董事會(huì)中的獨(dú)立董事不得少于1/3。2004 年12 月7 日，證監(jiān)會(huì)又發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，明確要求上市公司建立、完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事作用。

1.2 獨(dú)立董事制度的價(jià)值

為了對(duì)董事會(huì)和高管層的權(quán)力進(jìn)行制衡，避免“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象，提高決策的透明度和科學(xué)性，引入獨(dú)立董事制度是可行方案。設(shè)立獨(dú)立董事制度的價(jià)值具體體現(xiàn)在以下方面。

1)控制“內(nèi)部人控制”，監(jiān)督高管層的經(jīng)營(yíng)決策。獨(dú)立董事的建立，就是為了解決內(nèi)部人控制問(wèn)題，促使管理層勤勉盡責(zé)，最大限度地維護(hù)股東的利益;并且獨(dú)立董事依靠專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也能很大程度上避免高管層的決策失誤。

2)維護(hù)中小股東的利益。目前公司中普遍存在著大股東通過(guò)損害中小股東利益的辦法來(lái)追求自身利益的最大化，對(duì)董事會(huì)缺乏有效監(jiān)督的雙層型公司治理結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重影響了公司的發(fā)展。

3)維護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益。在我國(guó)公司中“一股獨(dú)大”及“內(nèi)部人控制”的前提下，持有公司債券的自然人、法人、公司雇員及消費(fèi)者等的權(quán)益很難得到保障。這些公司利益相關(guān)者的利益的確認(rèn)、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)需要設(shè)立完善的監(jiān)督機(jī)制。

2 我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施中存在的突出問(wèn)題及其原因

2.1 我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施中存在的突出問(wèn)題

1)獨(dú)立董事在公司中缺乏獨(dú)立性。一是獨(dú)立董事的產(chǎn)生缺乏不獨(dú)立。目前獨(dú)立董事多由大股東向股東會(huì)推薦，并由其操縱下的董事會(huì)通過(guò)，然后再經(jīng)由“一股獨(dú)大”的股東大會(huì)投票表決產(chǎn)生。使得獨(dú)立董事對(duì)絕對(duì)控股股東的控制權(quán)沒(méi)有影響，獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上缺乏獨(dú)立性。二是獨(dú)立董事的薪酬不獨(dú)立。獨(dú)立董事的薪酬高低決定于大股東，卻要執(zhí)行監(jiān)督公司的控股股東的職責(zé)，很難起到監(jiān)督作用。三是獨(dú)立董事本身不獨(dú)立。目前上市公司獨(dú)立董事都是兼職的，難以保證對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理和日常業(yè)務(wù)的監(jiān)督到位。

2)“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，極易導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。我國(guó)上市公司中絕大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有控股且是絕對(duì)控股導(dǎo)致了“一股獨(dú)大”的局面，極易造成“內(nèi)部人控制”公司問(wèn)題。從而導(dǎo)致獨(dú)立董事很難以董事身份參與公司管理和監(jiān)督，獨(dú)立董事制度形同虛設(shè)。

3)獨(dú)立董事薪酬和激勵(lì)機(jī)制不完善。上市公司所聘用的獨(dú)立董事的薪酬大多數(shù)與公司效益不掛鉤，實(shí)行的是固定津貼制度，使獨(dú)立董事認(rèn)為其薪酬與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任不對(duì)稱(chēng)，薪酬過(guò)低難以調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性。

4)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的關(guān)系不清、職能交叉。獨(dú)立董事是美國(guó)一元公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，引入我國(guó)后與我國(guó)“二元制”公司治理模式下的監(jiān)事會(huì)并存，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)之間存在著關(guān)系不清、職能重疊雙重監(jiān)管的現(xiàn)象。

5)職業(yè)市場(chǎng)上獨(dú)立董事的人才供給稀缺。目前上市公司的獨(dú)立董事大多是由某一方面的專(zhuān)家、教授和學(xué)者尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家和證券從業(yè)人員組成。這些人員雖具有一定的見(jiàn)解和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，但在企業(yè)管理、公司治理經(jīng)驗(yàn)及上市公司資本運(yùn)作實(shí)踐能力和水平上明顯顯得不足。在市場(chǎng)上，能夠擔(dān)任獨(dú)立董事的人才處于稀缺狀態(tài)。

2.2 原因分析

1)在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，國(guó)內(nèi)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。英美上市公司處于市場(chǎng)主導(dǎo)型的證券市場(chǎng)，股票供求完全由市場(chǎng)來(lái)配置，其控股股東一般也是相對(duì)控股，持股比例通常最高也不超過(guò)1/5 或1/4，股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)分散，在公司中只是有限發(fā)言權(quán)。而我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，流動(dòng)性差，往往一個(gè)股東絕對(duì)控股，其他的股東很少有發(fā)言權(quán)。

2)在董事會(huì)結(jié)構(gòu)上，董事會(huì)行使職權(quán)通常受到控股股東的控制。英美上市公司董事會(huì)的結(jié)構(gòu)比較合理，執(zhí)行董事只占董事會(huì)少數(shù)席位，獨(dú)立董事則占據(jù)足夠抗衡執(zhí)行董事的多數(shù)，執(zhí)行董事難以操控董事會(huì)大權(quán)。而我國(guó)，董事會(huì)依法由股東大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，股東大會(huì)又是“一股獨(dú)大”的情形，難免造成董事會(huì)的運(yùn)作通常是被控股股東所控制。

3)在治理結(jié)構(gòu)上，國(guó)內(nèi)“二元治理結(jié)構(gòu)”制度設(shè)計(jì)上存在缺陷。英美實(shí)行的是單一型模式，公司結(jié)構(gòu)只有股東會(huì)與董事會(huì)，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉，董事會(huì)是公司經(jīng)營(yíng)決策、業(yè)務(wù)執(zhí)行及監(jiān)督機(jī)關(guān)。而我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)采用大陸法系“二元模式”，即在公司內(nèi)部存在一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)，這就要求在獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的分權(quán)及職能上科學(xué)設(shè)計(jì)。

4)有關(guān)獨(dú)立董事的法律規(guī)定的缺陷。目前法律制度對(duì)于獨(dú)立董事的規(guī)定不健全，不統(tǒng)一，外部市場(chǎng)不夠完善，公司內(nèi)部架構(gòu)的缺陷和功能的不健全，最終都會(huì)影響?yīng)毩⒍伦饔玫陌l(fā)揮。

3 進(jìn)一步完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的對(duì)策建議

3.1 完善獨(dú)立董事制度方面的相關(guān)法律

現(xiàn)有法規(guī)對(duì)獨(dú)立董事沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，且已頒布的法規(guī)大多為行政性的，如1997 年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》只規(guī)定上市公司根據(jù)需要可以設(shè)立獨(dú)立董事，并限定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的人員范圍;1999 年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》提出“逐步建立健全外部董事和獨(dú)立董事制度”;2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)上市公司聘任獨(dú)立董事進(jìn)行了強(qiáng)制規(guī)定，但其中的某些條款還比較模糊，有待于進(jìn)一步完善。因此，必須提高獨(dú)立董事制度的立法層級(jí)，將其明確納入《公司法》的調(diào)整范疇，使獨(dú)立董事制度成為明確的法定制度，對(duì)獨(dú)立董事的任職條件、權(quán)利和義務(wù)等應(yīng)做出明確規(guī)定。

3.2 完善選聘機(jī)制，確立獨(dú)立董事“獨(dú)立性”地位

建立科學(xué)的獨(dú)立董事選聘機(jī)制，獨(dú)立董事作為中小股東利益的代表人和代言人，對(duì)控股股東控制的董事、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，就不應(yīng)該由控股股東所控制的董事會(huì)進(jìn)行提名，而應(yīng)該由中小股東提名，從根源上保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，且要適當(dāng)提高獨(dú)立董事的比例。建立全國(guó)性的獨(dú)立董事人才庫(kù)，建立對(duì)獨(dú)立董事任職資格的選拔任用及考核制度。改善我國(guó)上市公司國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變“內(nèi)部人”控制的局面。

3.3 改革薪酬制度，完善對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制

改變上市公司固定薪酬制度，獨(dú)立董事的薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤，激勵(lì)獨(dú)立董事真正專(zhuān)注于公司的管理與發(fā)展。同時(shí)，建議設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)管理獨(dú)立董事的薪酬，公司只需交納一定費(fèi)用，由該組織統(tǒng)一管理和發(fā)放薪酬，促進(jìn)薪酬發(fā)放公開(kāi)化透明化。完善對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制，強(qiáng)化并區(qū)分外部獨(dú)立董事與執(zhí)行董事的法律地位與法律責(zé)任，健全獨(dú)立董事信譽(yù)機(jī)制等制度。

3.4 保障獨(dú)立董事的權(quán)利及權(quán)利行使的程序

一是隨時(shí)獲悉公司信息的權(quán)利。法律應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事隨時(shí)獲取公司信息的權(quán)利，上市公司必須全面及時(shí)地將公司重大事件的相關(guān)信息向獨(dú)立董事提供。二是定期舉行獨(dú)立董事會(huì)議。通過(guò)會(huì)議為董事會(huì)提供一個(gè)不受任何約束的情況下加強(qiáng)對(duì)管理層的考核的機(jī)會(huì)，也促進(jìn)了獨(dú)立董事之間配合與協(xié)調(diào)。三是賦予獨(dú)立董事獨(dú)立調(diào)查的權(quán)利。在獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況及其他重大事件有異議時(shí)，法律應(yīng)賦予獨(dú)立董事獨(dú)立調(diào)查權(quán)(包括獨(dú)立聘請(qǐng)外部中介進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利)，此權(quán)利的行使無(wú)須經(jīng)過(guò)董事會(huì)批準(zhǔn)，只需通知公司董事會(huì)即可。

3.5 明確界定獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)間的職能關(guān)系

我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)的職能存在著一定的交叉，這就需要協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系。一是要弄清兩者職能上的差異。在一定程度上，獨(dú)立董事是外部人，是外部人監(jiān)督內(nèi)部人;監(jiān)事會(huì)是內(nèi)部人，是內(nèi)部人自己監(jiān)督。二是適當(dāng)修改現(xiàn)行法律中有關(guān)二者職能的條款。三是建立相關(guān)的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，有利于獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)實(shí)現(xiàn)職能互補(bǔ)，共同對(duì)公司進(jìn)行有效的監(jiān)督。

3.6 建立獨(dú)立董事的工作績(jī)效考評(píng)制度和誠(chéng)信檔案

要結(jié)合上市公司的信息披露制度，向全體股東及社會(huì)公眾公開(kāi)有關(guān)獨(dú)立董事的個(gè)人信息和工作績(jī)效，將獨(dú)立董事的工作績(jī)效真正置于市場(chǎng)的環(huán)境之中和社會(huì)監(jiān)督之下，制定適合本公司特點(diǎn)的可操作的獨(dú)立董事業(yè)績(jī)考評(píng)制度。建立獨(dú)立董事的誠(chéng)信檔案。獨(dú)立董事人才庫(kù)有助于為上市公司尋找適合自身的獨(dú)立董事提供了有效渠道，更重要的是，獨(dú)立董事在公司中的作為將被記入誠(chéng)信檔案，不守信的獨(dú)立董事一旦發(fā)生非法獲益或嚴(yán)重失職行為，將給自己留下不良信用的烙印，在為了獲益所支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非法收益的情況下，獨(dú)立董事將能更好地履行職責(zé)。