楊劍龍

（上海師范大學(xué) 都市文化研究中心，上海 200234）

王魯彥的鄉(xiāng)土小說都以其故鄉(xiāng)浙江鎮(zhèn)海的鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活為素材，著力描寫濱海鄉(xiāng)鎮(zhèn)在外來工業(yè)文明侵襲下世態(tài)的炎涼和人心的隔膜，努力展示鄉(xiāng)土社會的民情風(fēng)習(xí)和傳統(tǒng)民俗，揭示在社會變遷中鄉(xiāng)鎮(zhèn)人們的動蕩人生和心理心態(tài)，形成其樸實(shí)細(xì)密的鄉(xiāng)土寫實(shí)風(fēng)格，茅盾、魯迅都先后撰文譽(yù)其為鄉(xiāng)土作家。

王魯彥的小說創(chuàng)作深受波蘭作家顯克微支、俄國詩人愛羅先珂等人的影響，然而給予魯彥小說創(chuàng)作更為直接更為深刻影響的是魯迅。魯彥自1920年受“五四”新潮的影響來到北京參加工讀互助團(tuán)后，就開始在北京大學(xué)旁聽一些課程，其中就有魯迅開設(shè)的中國小說史，他在思想和藝術(shù)方面都受到了啟迪。魯彥的小說《柚子》發(fā)表后引起了文壇的注意。1925年5月14日，魯彥第一次拜訪了魯迅以后就成為魯迅家的?？?，這年6月至10月，魯彥多次赴魯迅寓所拜訪魯迅，得到了魯迅的指導(dǎo)和幫助。后因生活所迫而輾轉(zhuǎn)各地，魯彥也始終與魯迅保持通信聯(lián)系。魯迅曾親自將其小說集《吶喊》和譯著《苦悶的象征》送給魯彥，并在為魯彥的譯作《敏捷的譯者》所寫的“附記”中親切地稱他為“吾家彥弟”。

1936年6月，魯彥在魯迅發(fā)起的《中國文藝工作者宣言》上簽名，表示了在民族的危急關(guān)頭堅(jiān)定地和魯迅站在一起，為爭取民族自由而斗爭的決心和信心。魯彥的夫人覃英憶及魯彥時曾說：“魯彥一直十分敬仰魯迅，他不止一次地說過魯迅是他的導(dǎo)師。事實(shí)也確是如此，從魯彥許多作品的表現(xiàn)方法和藝術(shù)意境上，可以明顯看出他受了魯迅的影響。魯迅病重時，魯彥曾去探望；送葬時，魯彥是扶棺的八個人之一；追悼大會，魯彥始終在場。魯彥沉痛悼念魯迅的文章，發(fā)表在《中流》上，題為《活在人類的心里》。”[1]

魯彥是一位深受魯迅影響的鄉(xiāng)土作家。

一

周立波認(rèn)為:“魯彥的作品，有一些受著魯迅的影響，特別是對于現(xiàn)實(shí)的忠實(shí)描寫這一點(diǎn)，他是受了魯迅的現(xiàn)實(shí)主義的熏陶的?！盵2]在魯迅的影響下，王魯彥以平實(shí)質(zhì)樸的寫實(shí)筆調(diào)敘寫鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的悲哀人生，并著力揭示和針砭鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的愚昧和冷漠。李長之曾一針見血地指出:“哄笑和奚落，咀嚼著弱者的骨髓，這永遠(yuǎn)是魯迅小說里要表現(xiàn)的，我已經(jīng)說過，這是魯迅自己的創(chuàng)痛故。”[3]此說是頗有見地的。魯迅是一個最清醒的現(xiàn)實(shí)主義者，他的小說大多以“純粹客觀的態(tài)度，仿佛冰冷冷地把見到的就寫出來，一點(diǎn)也沒動聲色”[3]。

在魯迅的深刻影響下，在文學(xué)研究會為人生的旗幟下，王魯彥的創(chuàng)作執(zhí)著地以客觀冷靜的筆調(diào)展示濱海地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人生，努力寫出鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的無情與冷漠，愚昧與麻木。魯彥筆下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會中，“人們?yōu)閭€人的利益，為幾個小錢、一點(diǎn)小事和一些閑氣，往往鬧得神鬼不寧，打得頭破血流，彼此之間常常只有欺騙和傾軋，人生顯得這樣的無情，這樣的黯淡缺乏清早的燦爛的陽光心”[2]2。小說《黃金》突出地描寫了陳四橋人們的勢利與冷漠。主人公如史伯伯德高望重頗受人們的尊敬，由于兒子近來未寄錢回家，如史伯伯一家受到了種種奚落和冷遇：如史伯母去鄰家串門，阿彩嬸以為她要借錢而故意冷淡；如史伯伯參加木行老板家的婚宴，屈坐末席受盡嘲弄；女兒在學(xué)校受到老師歧視，無故被打手心面壁；愛犬來法竟被屠夫砍死；做祭祖羹飯小輩們故意尋釁；強(qiáng)討飯的蠻橫敲詐；債主們上門坐索；家中半夜被盜不敢聲張報案，怕人疑為假裝失竊賴還債款。小說深刻地揭示出鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會里人與人之間的冷漠與無情。如史伯伯一家的不幸遭際都緣于一個“錢”字：“你有錢了，他們都來了，對神似的恭敬你；你窮了，他們轉(zhuǎn)過背去，冷笑你，誹謗你，盡力的欺侮你沒有一點(diǎn)人心?！毙≌f結(jié)尾以如史伯伯收到兒子匯巨款來信村人的阿諛奉承的夢境，進(jìn)一步揭示了陳家橋人的冷漠與勢利。這種對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的冷漠無情的揭示針砭，與魯迅的小說如出一轍。

王魯彥以冷靜樸實(shí)的寫實(shí)筆調(diào)努力寫出鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會鄉(xiāng)民的無知與愚昧、人與人之間的隔膜與冷漠?！兑粋€危險的人物》中林家塘的村民竟將歸鄉(xiāng)鬧革命的子平視為掃帚星，叔父惠明為霸占子平父親留下的家產(chǎn)而向縣里告密，鄉(xiāng)民們竟紛紛主動監(jiān)視子平的行蹤，子平終于被殘忍地殺害了?！恫砺贰分刑шP(guān)帝像游行以驅(qū)除瘟疫的鄉(xiāng)民們，為了關(guān)帝像先抬入袁家村還是關(guān)家村發(fā)生爭執(zhí)，不顧正在流行的瘟疫兩村之間竟展開了瘋狂殘忍的械斗。《阿卓呆子》中落魄的阿卓竟成了傅家鎮(zhèn)人們奚落玩弄的笑料，人們打他、踢他、推他、擠他、扯他，阿卓的悲哀卻成了鎮(zhèn)上人們的歡樂。這種對不幸人的奚落與調(diào)笑，與魯迅小說也十分相似。在魯迅的影響下，魯彥的小說大多以寫實(shí)的筆觸揭示人與人之間的隔膜與冷漠?！蹲粤ⅰ分v述了堂兄弟之間為房基地而相爭相斗的故事，揭示了鄉(xiāng)民之間表面溫文爾雅謙和有禮，實(shí)際卻刁滑勢利庸俗冷酷?！妒笱馈窋戉徖镏g為谷物失竊而相疑相斗的故事，針砭了人心的隔膜和險毒?！段蓓斚隆访鑼懕镜缕牌藕桶⒅鹌畔敝g因持家觀念方式不同而導(dǎo)致的深深隔閡?！痘轁晒窋懟轁晒陀⑷A父子之間為教育孩子的主張相異而發(fā)生的矛盾糾葛。王魯彥小說中的人物之間總存在著種種的矛盾和隔膜，魯彥小說這種寫實(shí)之筆揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的無情與冷漠、愚昧與隔膜，顯然受到了魯迅的影響。有人認(rèn)為：“尤其重要的是，他和魯迅一樣，小說多取材于鄉(xiāng)土社會的不幸的人們，不僅寫出他們痛苦的物質(zhì)生活，而且也寫出他們悲苦的精神生活；對描寫對象的態(tài)度，也和魯迅一樣，即哀其不幸，怒其不爭；兩人的寫作動機(jī)也一樣，那就是要改良社會，振奮國人。”[4]這是切中肯綮的。

王魯彥曾受到俄國盲詩人愛羅先珂的影響，以一種博大深沉的人道主義精神去觀照世界，去創(chuàng)作小說。他早期的小說常以濃郁的抒情之筆、奇特的象征意象，抒寫作為人道主義者的焦灼苦痛的內(nèi)心，因而“他雖然很早就取法于魯迅，但往往法于正而得于偏，并沒有及早地沿著現(xiàn)實(shí)主義的道路行進(jìn)”[5]。直至魯彥與魯迅有了更直接的交往以后，他的創(chuàng)作才真正顯示出堅(jiān)實(shí)的寫實(shí)風(fēng)格。茅盾在《王魯彥論》中，將魯彥的小說與魯迅的作品作了比較。他認(rèn)為:“我總覺得他們和魯迅作品里的人物有些差別，后者是本色的老中國的兒女，而前者卻是多少已經(jīng)感受著外來工業(yè)文明的波動?！幸恍┍旧袊说奶旖?jīng)地義的人生觀念，曾是強(qiáng)烈的表現(xiàn)在魯迅的鄉(xiāng)村生活描寫里的，我們在王魯彥的作品里就看見已經(jīng)褪落了?！盵6]茅盾十分精辟地道出了魯迅的小說世界與魯彥的小說天地的不同之處，雖然他們展現(xiàn)的都是冷漠無情的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會，但魯迅的筆下更多是封建傳統(tǒng)的倫理道德釀成鄉(xiāng)民們的愚昧冷漠，而魯彥筆下更多是受到了資本主義金錢觀念影響下的鄉(xiāng)民們的自私無情。魯彥后期的小說中，《憤怒的鄉(xiāng)村》、《陳老奶》、《千家村》等作品都刻畫了不屈不撓勇于反抗的人物形象，這是魯迅小說中所沒有的。魯彥的作品從抒情步入寫實(shí)，“魯彥的作品，受魯迅的影響，故事性不甚強(qiáng)。日常生活描寫細(xì)膩，人物心理分析較為深刻，這又該是他接納了西洋小說的影響”[7]。魯彥的鄉(xiāng)土寫實(shí)小說呈現(xiàn)出細(xì)膩樸實(shí)的風(fēng)格，不刻意追求故事情節(jié)的曲折離奇，按生活的本來面目如實(shí)描寫，以自然素樸的語言敘寫故事，構(gòu)成其小說獨(dú)特的寫實(shí)風(fēng)格，但又缺乏魯迅作品的沉郁和深廣。

二

趙景深在《記魯彥》一文中指出:“魯彥的文章學(xué)的是魯迅，連筆名都與魯迅是同行輩的。一般的文學(xué)史常把魯彥歸入魯迅一派，稱為浙江的鄉(xiāng)土文學(xué)家，例如《新編中國文學(xué)史》說：‘……他的作品中都含有譏諷與悲憫的成分，這是他與魯迅相同的一點(diǎn)。他好描寫鄉(xiāng)村的小資產(chǎn)階級、知識分子及農(nóng)民的心理，刻畫極為深刻?！盵8]魯彥小說中幽默諷刺的手法是受到魯迅小說直接影響的。

魯迅是位幽默大師，他在生活真實(shí)的基礎(chǔ)上，在平時人們不以為奇的日常生活事件中，努力揭示和譏刺種種可笑、可鄙甚至可惡的事件。埃德加·斯諾認(rèn)為:“在魯迅幾乎所有作品中都突出地表現(xiàn)了他那‘笑’的天才，他那雅典式幽默持平于歡樂和悲哀之間”，他在“處理生活中最關(guān)鍵的主題時，把譏誚、諷刺和微妙的幽默結(jié)合起來”[9]。魯迅有時抓住人物神情神態(tài)的特征，以漫畫式的簡潔筆法寥寥幾筆勾畫出人物的丑態(tài)病態(tài)，達(dá)到譏刺的目的?！端帯分泄蠢帐纸挚诳纯蛡兩扉L頸項(xiàng)如被提住頸的鴨似的神態(tài)，《風(fēng)波》中勾畫土場上趙七爺手捏空拳滿臉油汗瞪著眼對八一嫂沖來的神情，《故鄉(xiāng)》中勾描老屋里楊二嫂凸顴骨薄嘴唇搭手張腳如細(xì)腳伶仃的圓規(guī)的神韻，都極富諷刺的意味。魯迅有時以對比的手法突出人物事物之間的矛盾，從而達(dá)到諷刺的藝術(shù)效果?！斗试怼分械乃你懕砻娴牡烂舶度慌c內(nèi)心的卑劣齷齪形成對比，《高老夫子》中的高干亭表面的留心新學(xué)學(xué)貫中西自詡正經(jīng)和內(nèi)在的主張復(fù)古不學(xué)無術(shù)卑鄙污濁形成反差，《端五節(jié)》中的方玄綽表面的故作清高安分守己和實(shí)際的朝不保夕自慰自欺構(gòu)成矛盾，文章通過對比對人物作了辛辣的嘲諷。魯迅也常常以夸張的手法突出事物的可悲可笑處達(dá)到諷刺的目的?！栋正傳》中，阿Q在土谷祠做了一場造反之夢的絢麗與荒唐，全副武裝的警察兵丁架機(jī)槍圍捕手無寸鐵的阿Q的怪異與離奇，被無辜判刑的阿Q全力畫圈的認(rèn)真與努力，被綁去法場的阿Q的無師自通叫喊的英勇與無畏，都在夸張的手法中譏刺了國民性弱點(diǎn)的可笑可悲。

沈從文曾指出：“魯彥的《柚子》，抑郁的氣氛遮沒了每個作品，文字卻有一種美……同時譏諷的悲憫的態(tài)度，又有與魯迅相似處。當(dāng)時正是《阿Q正傳》支配到大部分人趣味的時節(jié)，故魯彥風(fēng)格也從那一路發(fā)展下去了?！盵10]受魯迅的影響，魯彥的小說也常以幽默譏諷的筆調(diào)敘寫故事刻畫人物。魯彥不常以漫畫式的筆法譏刺人物，而常以對比手法突出人物表里不一的矛盾，達(dá)到諷刺針砭的目的?！对S是不至于罷》描寫了在財主王阿虞被夜賊撬門入屋竊走箱子后敲鑼報警時，王家橋的人們坐視不救，翌日慰問的客人卻踏穿了財主的門檻，說盡了寬慰討好的話，小說譏刺了鄉(xiāng)民們的自私、虛偽和冷漠：“對于有錢可借有勢可靠的財主尚不肯幫助，對于無錢無勢的人家一定要進(jìn)一步而至于欺侮了”?！蹲粤ⅰ芬苑粗S之語寫出表面謙和有禮的王大眼的太公，狀告堂兄建屋放寬了墻腳，直至堂兄傾家蕩產(chǎn)為止。小說描寫接到縣差的傳令他們雙雙赴縣城時，一路上竟互相十分客氣，甚至爭著付渡船錢，謙恭其表與叵測居心構(gòu)成了對比，起到了譏刺的目的。小說以憤憤的反諷之語作結(jié)：“兄弟背棄亦即是求‘自立’之道，現(xiàn)今人生皆崇尚‘自立’，能全世界都如此，倒是極可樂觀呢！”魯彥有時以夸張的筆觸寫人敘事，突出事物的可笑可鄙，達(dá)到諷刺的目的?！杜肿印芬詰蛑o的夸張筆法以傭人左媽的口吻敘說富家少爺瘦時千方百計想胖，胖了卻又愁著瘦不了，以夸張的手法譏刺了富者無聊的寄生生活?！妒笱馈芬约?xì)膩的夸飾之筆譏刺鄰里之間的勾心斗角，相鄰而居的阿德嫂、阿長嫂因谷物失竊而互疑，證實(shí)為鼠所竊后，又互相害死對方捕鼠的貓，買滅鼠籠捕到鼠后兩家都邊釘老鼠邊指桑罵槐地泄憤，甚至都想著將自家的鼠嫁到鄰家去。他們都認(rèn)為與鼠無怨無仇，而與鄰人不共戴天。小說以夸張的手法通過鼠災(zāi)釀成鄰里勾心斗角的故事，譏刺了人心的隔膜與冷漠?！惰肿印芬钥鋸埖睦涑盁嶂S的筆調(diào)，譏刺蜂擁而至的觀看殺頭場面看客的玩世不恭麻木不仁的心態(tài)，也表達(dá)了對反動軍閥草菅人命的憤懣。魯彥有時以幽默之筆敘寫家道衰敗的阿卓為人欺凌侮弄的悲哀人生，譏刺了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的冷漠無情（《阿卓呆子》）；有時以詼諧之語描述為貧困所迫的阿長如何走上偷竊拐騙的墮落之路，揭示了病態(tài)社會落魄人生導(dǎo)致的病態(tài)人格（《阿長賊骨頭》），蘇雪林認(rèn)為，“這是一幅絕妙的‘小癟三行樂圖’，文筆之輕松滑稽，處處令人絕倒，也有些仿佛《阿Q正傳》”[11]。

魯迅曾論及王魯彥的小說，認(rèn)為“作者是往往想以詼諧之筆出之的，但也因?yàn)樘潇o了，就又往往化為冷話，失掉了人間的詼諧”[12]。王魯彥早期的小說大多以一種十分憤激的心態(tài)進(jìn)行創(chuàng)作，在詼諧的敘寫中常呈現(xiàn)出一種冷嘲的色彩；《柚子》的玩世不恭，《自立》的調(diào)侃反諷，《阿卓呆子》的戲謔冷諷。因而茅盾指出：“作者的詼諧大都帶一點(diǎn)冷諷的氣味，所以雖然只是些瘦瘠的詼諧，也還有咀嚼的余味。”[6]魯彥在魯迅的影響下，也以對故鄉(xiāng)人的哀其不幸怒其不爭的情感進(jìn)行小說創(chuàng)作。與魯迅相似，魯彥也努力在平常事中見諷刺，寄悲憤于幽默。魯迅小說的諷刺含蓄厚實(shí)，他常在簡潔傳神的描述中努力將喜劇性與悲劇性相交織，在幽默諷刺中隱含著深沉的憂憤和哀痛，給人以震撼人心的藝術(shù)感染力。魯彥小說的諷刺平直瘦瘠，他常在細(xì)密素樸的敘寫中努力追求詼諧冷諷的喜劇效果，缺乏魯迅小說諷刺的深沉與深刻，或在“玩世的衣裳下，還顯露出地上的憤懣”[12]135，或“在陰暗的色彩里，顯露著微諷”[13]，缺乏魯迅作品那種含淚的笑的藝術(shù)魅力。

三

尹雪曼在《五四時代的小說作家和作品》中指出：“大致上說來，《柚子》集中所表現(xiàn)的，大多是作者個人的感想和企圖諷刺混亂矛盾的人生。這些皆有意無意的模仿了魯迅寫作的動機(jī)，但魯迅作品中的人物在王魯彥的作品中，有的似經(jīng)褪了色，不再那么鮮明。這除了是由于工業(yè)文明漸漸取代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的背景所造成以外，恐怕與作者的功力也有關(guān)。”[14]雖然魯迅的鄉(xiāng)土小說中描寫的是“本色的老中國的兒女”，魯彥的鄉(xiāng)土小說中刻畫的是“多少已經(jīng)感受著外來工業(yè)文明的波動”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人物，但我們依然可從魯彥小說中人物身上，發(fā)現(xiàn)魯迅作品中人物的影子，從中也可見魯迅對魯彥創(chuàng)作的深刻影響。

蘇雪林認(rèn)為：“《阿長賊骨頭》系中篇小說，與許欽文的《鼻涕阿二》同學(xué)魯迅的《阿Q正傳》，而王魯彥比許的技術(shù)似乎更超卓?！盵11]魯彥借鑒了魯迅《阿Q正傳》的敘事語調(diào)和藝術(shù)構(gòu)思，以幽默詼諧的敘事筆調(diào)，通過主人公人生故事的敘寫，刻畫人物的麻木愚昧的性格。魯彥筆下的阿長身上有著諸多的阿Q相。阿長如阿Q一樣沒有固定的職業(yè)，常靠給人做短工為生，阿長與阿Q一般地“真能做”。魯迅寫阿Q“割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船”；魯彥寫阿長“他的手會掘地，會種菜，會礱谷，會舂米，會磨粉，會劃般，會砍柴……”阿長像阿Q一樣地窮困落魄，雖然他還有間破陋的小屋。如魯迅一樣，魯彥也寫出主人公調(diào)戲女性后性的覺醒：阿Q恃強(qiáng)凌弱欺侮小尼姑，摸她新剃的頭皮，捏她的面頰后，心中忽然牽念起女人來：“‘女人女人！……’他想?！薄啊蜕袆拥谩?，女人！……女人！’他又想?！卑㈤L聰慧狡猾報復(fù)阿芝老婆，握了她肥嫩的手，摸了她突出的奶后，就難忘情于女人：“‘女人……洋油……大餅……奶……一百念……賊骨頭……碰翻了！……’他這樣的想來想去，終于得不到一個綜合的概念。然而這也盡夠他受苦的了，女人，女人，而又是女人?！边@種寫法顯然受到《阿Q正傳》的影響。魯迅描述阿Q的保守愚昧?xí)r，寫出其身上的幾分狡黠，阿Q被人責(zé)罵時，“估量了對手后，口訥的他便罵，氣力小的他便打”。偷靜修庵的蘿卜被捉，阿Q卻對老尼姑辯解說：“你能叫得他答應(yīng)么?”阿Q走投無路時去城里當(dāng)了為偷兒接應(yīng)的小腳色，這些都寫出阿Q狡黠的一面。魯彥筆底的阿長麻木愚昧中更多傳承了阿Q的狡黠。阿長14歲時就欲調(diào)戲堂嫂，偷嫂嫂家錫瓶當(dāng)了，將當(dāng)票和錢懸在襠里，偷人項(xiàng)圈被打以計脫逃，覬覦阿梅姑娘遭冷落設(shè)計報復(fù)，偷阿瑞嬸的絨衣被追查又偷偷送回，為擺脫葬母的花費(fèi)而裝死說謊，從魯彥的阿長身上明顯可見所受阿Q形象的影響。魯迅寫阿Q意在“寫出一個現(xiàn)代的我們國人的魂靈來”，從而暴露國民性的弱點(diǎn)，阿Q的精神勝利法突出地揭示了國民性的病態(tài)與弱點(diǎn)。魯彥筆底的阿長身上更多的是刁滑狡獪之氣，缺乏阿Q性格的典型意味。魯迅通過對阿Q性格的刻畫還揭示了一個極為重要的主題，總結(jié)了辛亥革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，魯彥對阿長形象的描繪只是展示了一幅“小癟三行樂圖”，缺乏《阿Q正傳》的深沉與深刻。

倘若說魯彥的阿長身上承繼了阿Q的刁滑狡黠的話，那么他的阿卓身上更多受到阿Q精神勝利法的影響。魯彥受《阿Q正傳》的影響，以幽默詼諧的敘事語調(diào)敘寫阿卓的落魄故事。傅卓生接受了父母十二萬遺產(chǎn)，妻子和妻妹去世使他深受刺激，將家產(chǎn)揮霍殆盡被人稱為阿卓呆子，受盡人們的欺凌和譏笑。小說在揭示傅家鎮(zhèn)人們的冷漠無情中，刻畫了阿卓麻木愚昧的性格。落魄的阿卓受到鎮(zhèn)上人們的捉弄和欺凌，面對人們雨點(diǎn)般的拳腳，阿卓“卻哈哈大笑了之”，村人捉弄阿卓送一碗灰要他吃，他狂笑著“把灰碗覆在自己的飯碗上，狼吞虎咽地把一碗灰拌飯吃完了”。阿卓為富人放羊，主人拿皮鞭抽他，他不求饒也不逃避，卻“哈哈笑著伏倒在地上”，任主人鞭打。阿卓身上明顯有著阿Q的影子，他的蟄居破廟窮困潦倒，與阿Q如出一轍。但阿卓的性格缺少阿Q性格的厚實(shí)與深刻。

在魯彥的小說《李媽》中的主人公李媽身上，似可見魯迅筆下的祥林嫂的身影。小說敘寫了遭受兵禍水災(zāi)后流落到都市幫傭的李媽的坎坷遭遇。李媽的丈夫因兵禍被拉夫下落不明，因水災(zāi)家被沖毀一文不名，為謀生她將兒子阿寶寄養(yǎng)在姑母家，自己去上海幫傭，卻屢遭東家的欺凌斥罵，有了兩次當(dāng)娘姨的經(jīng)驗(yàn)后，李媽以強(qiáng)硬和狡黠去對付刻薄的主人，小說寫出在異化的都市環(huán)境中人性的異化。與祥林嫂相似，李媽也因失去了丈夫而去富人家?guī)蛡虻?，她也如祥林嫂一樣的能吃苦有力氣能做事，她與樣林嫂一樣渴望能依靠自己的辛勤勞動獲得最基本的生活，為了生存她勤奮勞作忍辱受屈。李媽與樣林嫂十分相似，她們都安于做穩(wěn)了奴隸的地位：祥林嫂到魯四老爺家?guī)蛡?，“到年底掃塵洗地殺雞宰鵝，徹夜的煮福禮全是一人擔(dān)當(dāng)，竟沒有添短工。然而她反滿足，口角邊漸漸的有了笑影，臉上也白胖了”；李媽到新東家做娘姨，“倒馬桶，掃地，抹桌子，洗茶杯，泡開水，買菜，洗衣，煮飯，抱孩子，接少爺，拖地板”，“她忙碌得幾乎沒有一刻休息，晚上總在十一二點(diǎn)才睡覺，可是天沒亮又起來了”，“這樣的不到半個月，她不但不覺得苦，反而覺得自己越做越有精神了。她的每一個筋骨像愈加有力起來，肚子也容易餓了”。這種渴望做穩(wěn)了奴隸的描寫，李媽與祥林嫂十分相似。魯迅筆下的祥林嫂是被封建禮教封建迷信壓迫摧殘致死的悲劇人物，魯彥筆下的李媽是為冷酷刻薄的都市社會壓迫影響下人性異化的婦女形象。

魯彥的《柚子》以憤懣冷諷之筆描寫蜂擁而至觀看殺人場面的冷漠無聊的看客形象，似受到魯迅的《阿Q正傳》、《藥》中觀看殺頭的看客形象的影響。魯彥的《秋夜》以夢境的形式寫一個渴望救世的瘋子形象，大概也受到魯迅《狂人日記》中狂人形象的啟迪，《秋夜》中主人公因月光而清爽、為趙家的狗追咬、陰凄的氛圍、孤憤的情緒，都有著《狂人日記》的鮮明印記。

魯彥是受到魯迅深刻影響的鄉(xiāng)土作家，在其鄉(xiāng)土小說的創(chuàng)作道路上，除了以寫實(shí)筆法寫出鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的冷漠與無情、以幽默諷刺的筆調(diào)敘寫故事刻畫人物等方面深受魯迅的影響外，在小說的藝術(shù)構(gòu)思、敘事方式、鄉(xiāng)土色彩等方面，也可見到魯迅的影響。在魯迅的影響下，王魯彥在鄉(xiāng)土寫實(shí)小說的創(chuàng)作道路上執(zhí)著前行，以其樸實(shí)細(xì)密的鄉(xiāng)土寫實(shí)風(fēng)格小說成為享譽(yù)文壇且卓有成就的鄉(xiāng)土作家。

[1]劉增人，陳子善.魯彥夫人覃英同志訪問記[J].新文學(xué)史料,1980(2)：224-225.

[2]周立波.魯彥選集[M].上海：開明書店,1951:2.

[3]李長之.魯迅作品之藝術(shù)的考察[N].益世報,I935-06-12(2).

[4]張復(fù)琮.魯彥小說論[M]//曾華鵬，蔣明玳.王魯彥研究資料.南昌：江西人民出版社，1984：288.

[5]楊義.中國現(xiàn)代小說史:第1卷[M]//北京：人民文學(xué)出版社,1986:431.

[6]茅盾.王魯彥論[M]//茅盾.茅盾論中國現(xiàn)代作家作品.北京：北京大學(xué)出版社，1980：75.

[7]林莽.中國新文學(xué)廿年[M].香港：香港世界出版社,1956:36.

[8]趙景深.記魯彥[M]//曾華鵬，蔣明玳.王魯彥研究資料.南昌：江西人民出版社，1984：78.

[9]王家平.20世紀(jì)前期歐美的魯迅翻譯和研究[J].魯迅研究月刊，2005(4)：48-57.

[10]沈從文.論中國創(chuàng)作小說[M]//沈從文.沈從文選集：第5卷.成都：四川人民出版社,1983:376.

[11]蘇雪林.王魯彥與許欽文[M]//曾華鵬，蔣明玳.王魯彥研究資料.南昌：江西人民出版社，1984：168.

[12]魯迅.中國新文學(xué)大系小說二集(導(dǎo)言)[M]//魯迅，茅盾，等.中國新文學(xué)大系導(dǎo)論集(影印版).上海：上海書店,1982:135.

[13]王西彥.在魑魅的追逐下[M]//曾華鵬，蔣明玳.王魯彥研究資料.南昌：江西人民出版社，1984：124.

[14]尹雪曼.五四時代的小說作家與作品[M].臺北：臺北成文出版社,1980:156.