劉海燕

(蘇州大學(xué)科學(xué)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)部，江蘇蘇州215021)

大學(xué)學(xué)術(shù)管理組織的歷史考察和現(xiàn)實(shí)分析
——教授會(huì)視角

劉海燕

(蘇州大學(xué)科學(xué)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)部，江蘇蘇州215021)

目前我國(guó)大學(xué)教授會(huì)存在組織行政化、權(quán)力制衡機(jī)制設(shè)計(jì)不完善等問題。以學(xué)術(shù)價(jià)值取向規(guī)范組織建設(shè)，協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，純化基層學(xué)術(shù)管理機(jī)制，推進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力制衡機(jī)制是大學(xué)教授會(huì)的發(fā)展策略。院系層面的教授會(huì)應(yīng)當(dāng)是大學(xué)組織建設(shè)的重點(diǎn)。

大學(xué)；學(xué)術(shù)管理組織；教授會(huì)

教授會(huì)的建立有助于發(fā)揮教授集體作用，它既是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)際需要，又是回歸大學(xué)學(xué)術(shù)組織本質(zhì)的客觀要求。

一、國(guó)內(nèi)外教授會(huì)管理組織的歷史考察

(一)美國(guó)研究型大學(xué)教授會(huì)的歷史回溯

在美國(guó)研究型大學(xué)中，最早讓教師參與大學(xué)管理的是耶魯大學(xué)。在19世紀(jì)初，耶魯大學(xué)就制定了一項(xiàng)政策，規(guī)定所有與大學(xué)有關(guān)的管理問題都在教師會(huì)上進(jìn)行討論，“如果沒有教授會(huì)的推薦和支持，學(xué)院董事會(huì)就不能做出任何決策”[1]?！啊淌跁?huì)立法，校長(zhǎng)贊同，院董事會(huì)認(rèn)可’，成為耶魯大學(xué)治?！裱浴盵2]。在耶魯大學(xué)的影響下，美國(guó)頂尖大學(xué)的教師進(jìn)一步擴(kuò)大了他們對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的影響。1868年，加州大學(xué)建立了教授會(huì)。1889年，康乃爾大學(xué)董事會(huì)也建立了一個(gè)包括所有教授和大學(xué)校長(zhǎng)的教授會(huì)。目前，美國(guó)包括兩年制初級(jí)學(xué)院在內(nèi)的所有高等學(xué)校都以不同的方式讓教師參與學(xué)校的管理，其中，有90%以上的高等學(xué)校建立了教授會(huì)[3]。

美國(guó)成立教授會(huì)的大學(xué)都有經(jīng)大學(xué)董事會(huì)批準(zhǔn)的章程，對(duì)教授會(huì)的組成人員、下設(shè)機(jī)構(gòu)、職責(zé)、權(quán)利和特權(quán)做出規(guī)定。19世紀(jì)下半葉，教授會(huì)在剛建立時(shí)通常包括校內(nèi)所有的教師。但隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和教師的增加，教授會(huì)逐漸變成了一個(gè)既笨拙且效率低下的管理方式，而且在學(xué)校管理過程中也越來越難以發(fā)揮作用。在這種情況下，從20世紀(jì)上半葉開始，一些大學(xué)開始在教授會(huì)下設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，分別處理不同的問題，如康乃爾大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等學(xué)校的教授會(huì)都下設(shè)多個(gè)常務(wù)委員會(huì)(standing committees)。教授會(huì)的各項(xiàng)工作都由這些委員會(huì)來處理。

在美國(guó)不同的大學(xué)，教授會(huì)的權(quán)力的大小通常與學(xué)校的歷史和聲望呈正相關(guān)。在主要的公私立研究型大學(xué)和有聲望的文理學(xué)院，教授會(huì)的權(quán)力要比其他大學(xué)的大。

盡管教授會(huì)在美國(guó)研究型大學(xué)管理過程中發(fā)揮著重要的作用，但它并不是對(duì)學(xué)校行政部門或董事會(huì)管理職能的取代。作為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分，教授會(huì)的主要作用在于：一是防止行政官員犯專業(yè)性的錯(cuò)誤；二是它“有助于阻止一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)學(xué)術(shù)管理者階層的發(fā)展，確保了教師在學(xué)術(shù)事務(wù)上長(zhǎng)期的霸主地位……這在很多方面減少了教師與行政管理人員之間潛在的沖突。最為重要的是，這種教師高權(quán)威的制度廣泛地保存并保護(hù)了大學(xué)的‘歷史特征’和‘傳統(tǒng)價(jià)值’”[4]，“堅(jiān)持學(xué)者決定學(xué)術(shù)事務(wù)的原則，評(píng)議會(huì)(教授評(píng)議會(huì))控制大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)”[5]。這些都是抗衡和消解大學(xué)行政權(quán)力膨脹的有效方式。

(二)日本近代大學(xué)教授會(huì)的歷史演進(jìn)

近代日本的第一所大學(xué)——東京大學(xué)誕生于1877年。東京大學(xué)是由開成學(xué)校和東京醫(yī)學(xué)校合并而成的國(guó)立綜合大學(xué)，“1881年實(shí)施的東京大學(xué)組織體制改革設(shè)立了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)4個(gè)學(xué)部的校長(zhǎng)及校部行政機(jī)構(gòu)，并成立了咨詢會(huì)，咨詢會(huì)分為總會(huì)和部會(huì)兩級(jí)，總會(huì)是校長(zhǎng)的咨詢機(jī)構(gòu)，由各學(xué)部長(zhǎng)和部分教授組成；部會(huì)設(shè)在各學(xué)部，由各學(xué)部教授組成，學(xué)部長(zhǎng)為會(huì)長(zhǎng)”(谷賢林，2007)，開始形成統(tǒng)一的管理體系。咨詢會(huì)是后來的大學(xué)評(píng)議會(huì)和教授會(huì)的雛形。

1893年，井上毅出任文部大臣后，通過修改《帝國(guó)大學(xué)令》和制定相關(guān)法規(guī)，對(duì)大學(xué)管理制度進(jìn)行了改革。大學(xué)設(shè)評(píng)議會(huì)，其“部分成員可以由大學(xué)教授選舉產(chǎn)生，各分科學(xué)院設(shè)立教授會(huì)，教授會(huì)的主要權(quán)限為審議課程、講座，審查申請(qǐng)學(xué)位的資格等”[6]。大學(xué)有關(guān)學(xué)問方面的諸權(quán)限漸次轉(zhuǎn)向各分科學(xué)院教授會(huì)。井上毅改革擴(kuò)大了大學(xué)評(píng)議會(huì)的權(quán)限和自主性，使帝國(guó)大學(xué)的部分管理權(quán)由政府轉(zhuǎn)到大學(xué)，最大限度地完成了大學(xué)自治制度，形成了二戰(zhàn)前日本大學(xué)管理體制的原型。同時(shí)，井上毅明確了教授會(huì)的地位和職責(zé)，使教授會(huì)和評(píng)議會(huì)合議的管理體制初步形成，奠定了日本大學(xué)教授會(huì)自治的基礎(chǔ)。值得一提的是，教授們?cè)跔?zhēng)取和維護(hù)教授會(huì)自治方面功不可沒。到20世紀(jì)20年代，日本大學(xué)的教授會(huì)自治已基本形成，二戰(zhàn)前的教授會(huì)自治缺乏相關(guān)的制度保障，主要是作為一種慣例和大學(xué)的理想被傳承下來。

二戰(zhàn)后，日本的民主教育體制是建立在相關(guān)法律保障的基礎(chǔ)之上。

(三)建國(guó)前我國(guó)教授會(huì)的歷史狀況

教授會(huì)在我國(guó)并不是新生事物。1912年頒布的《大學(xué)令》就規(guī)定：大學(xué)要設(shè)立評(píng)議會(huì)、教授會(huì)。1924年由北洋政府頒布的《國(guó)立大學(xué)條例》再次規(guī)定：大學(xué)設(shè)董事會(huì)、評(píng)議會(huì)和教授會(huì)。在實(shí)際運(yùn)作方面也不乏成功的先例。蔡元培先生執(zhí)掌北大時(shí)，為實(shí)行教授治校，在校、系兩級(jí)分別建立了評(píng)議會(huì)和教授會(huì)。作為全校最高的立法和權(quán)力機(jī)構(gòu)，評(píng)議會(huì)成員由校長(zhǎng)、各科學(xué)長(zhǎng)、每五名教授中推選的一名教授代表組成。負(fù)責(zé)制定和修改學(xué)校的各項(xiàng)章程法令、決定學(xué)科的廢立、審核教師的學(xué)銜和學(xué)生的成績(jī)、提出經(jīng)費(fèi)的預(yù)決算等。評(píng)議會(huì)的決定由行政部門負(fù)責(zé)執(zhí)行。教授會(huì)設(shè)立由評(píng)議會(huì)決定，成員從教授、講師中產(chǎn)生，教授會(huì)主任從成員中推選，各系系主任由教授會(huì)投票選舉。教授會(huì)主要負(fù)責(zé)本系的學(xué)術(shù)工作。與北大不同，根據(jù)1926年《清華學(xué)校組織大綱》的規(guī)定：清華的教授會(huì)與評(píng)議會(huì)同為學(xué)校的兩個(gè)重要權(quán)力機(jī)關(guān)。評(píng)議會(huì)的職權(quán)是：(1)規(guī)定全校教育方針；(2)決議各學(xué)系之設(shè)立、廢止及變更；(3)決議校內(nèi)各機(jī)關(guān)之設(shè)立、廢止及變更；(4)制定校內(nèi)各種規(guī)則；(5)委任各種常任委員會(huì)；(6)審定預(yù)算、決算；(7)授予學(xué)位；(8)議決教授、講師與行政各部主任之任免；(9)議決其他重要事件。教授會(huì)的權(quán)限是：(1)選舉評(píng)議會(huì)及教務(wù)長(zhǎng)；(2)審定全校課程；(3)議決向評(píng)議會(huì)建議的事件；(4)議決其他教務(wù)上公共事務(wù)。按規(guī)定，評(píng)議會(huì)在議決第1、2、3、6項(xiàng)職權(quán)前，應(yīng)征求教授會(huì)的意見；評(píng)議會(huì)的決議，被教授會(huì)2/3成員否決時(shí)，應(yīng)交評(píng)議會(huì)復(fù)議。這種相互制衡的機(jī)制最大限度地保證了教師在大學(xué)管理過程中的絕對(duì)主導(dǎo)地位，為教授治校提供了制度保障。新中國(guó)成立后，由于管理體制的變革，教授會(huì)淡出了中國(guó)高等教育的歷史舞臺(tái)。

二、當(dāng)前大學(xué)教授會(huì)存在的問題

(一)組織行政化的傾向

目前的各樣各級(jí)教授會(huì)程度不同地存在組織行政化的傾向，教授會(huì)中學(xué)術(shù)人員參與學(xué)校重要事項(xiàng)的決策程度仍然不高，對(duì)決策的影響力不大。表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是院系主任為以行政官員的身份參加教授會(huì)，并擔(dān)任教授會(huì)主任，承擔(dān)組織者和管理者的責(zé)任。二是教授會(huì)高級(jí)職稱的人員比例不小，但不少是擔(dān)任行政職務(wù)、擁有黨政頭銜的“雙肩挑”干部。嚴(yán)格來說，這些人很大程度上隸屬于行政系統(tǒng)，作用近乎于行政權(quán)力。在某大學(xué)一些院系，教授委員會(huì)幾乎相當(dāng)于“黨政聯(lián)席會(huì)的擴(kuò)大會(huì)議”[7]。由于院級(jí)教授會(huì)多數(shù)實(shí)行代表委員會(huì)制度，規(guī)模一般在10人左右，因此無(wú)行政職務(wù)的教授或高級(jí)職稱的學(xué)術(shù)人員通過教授會(huì)參與學(xué)術(shù)管理的比例是有限的。特別在教授數(shù)量多的院系，大多數(shù)教授缺失參與決策管理渠道的現(xiàn)象并沒有完全得到改善。教授會(huì)的組織行政化傾向不僅偏離了學(xué)術(shù)組織民主化管理的本意，也喪失了教授集體分享學(xué)術(shù)權(quán)力的初衷，反倒出現(xiàn)了教授群體“學(xué)術(shù)管理失語(yǔ)”的現(xiàn)象。

(二)對(duì)教授會(huì)權(quán)力制衡的制度設(shè)計(jì)尚不完善

當(dāng)前各類教授會(huì)制度方興未艾，制度建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善，尤其缺少必要的保證教授會(huì)決策的公正性有效手段。這既不利于教授會(huì)權(quán)力有效實(shí)施，又不利于避免不合理使用學(xué)術(shù)權(quán)力的出現(xiàn)。具體表現(xiàn)在：部分院校教授會(huì)的產(chǎn)生未經(jīng)嚴(yán)格公開的民主選舉，缺乏足夠民意基礎(chǔ)；教授會(huì)運(yùn)行的制度化、規(guī)范化、程序化和公開化水平有待提高，程序公正性建設(shè)不足；教授會(huì)缺乏對(duì)不公正學(xué)術(shù)權(quán)力行為的監(jiān)督制衡機(jī)制設(shè)計(jì)，尤其缺乏學(xué)術(shù)權(quán)益受害者維護(hù)合法權(quán)利的途徑設(shè)計(jì)；教授會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)信息不對(duì)稱，權(quán)力圈外和社會(huì)不能客觀有效地參與對(duì)掌權(quán)監(jiān)督。

三、建設(shè)學(xué)術(shù)本位價(jià)值取向的教授會(huì)策略分析

(一)創(chuàng)設(shè)教授會(huì)改革的良好文化背景和制度環(huán)境

從高等教育規(guī)律來看，一個(gè)新的學(xué)術(shù)制度能否存活和發(fā)揮作用，需要以科學(xué)的大學(xué)理念作為基礎(chǔ)。教授會(huì)制度改革的健康發(fā)展需要良好的文化環(huán)境氛圍。人們要充分認(rèn)識(shí)到大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯始終是學(xué)術(shù)發(fā)展的原動(dòng)力，同時(shí)也是大學(xué)發(fā)展的前提。以教授、專家、學(xué)者為代表的學(xué)術(shù)人員在管理和決策系統(tǒng)中應(yīng)當(dāng)受到足夠的重視和尊重。只有在學(xué)術(shù)管理和決策中充分發(fā)揚(yáng)民主，這項(xiàng)制度才會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的效果，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的繁榮，人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。同時(shí)健全和完善相關(guān)法律制度，建立保障大學(xué)教授會(huì)規(guī)范運(yùn)行機(jī)制，在制度層面明確教授會(huì)的地位、權(quán)利和責(zé)任，從而保證大學(xué)教授會(huì)作為學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)的合法地位、科學(xué)決策和民主管理。

(二)賦予學(xué)院自主權(quán)，院系教授會(huì)組織是重點(diǎn)

深化學(xué)院實(shí)體化改革，必然引起學(xué)院責(zé)、權(quán)、利結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，形成推進(jìn)教授會(huì)制度改革的強(qiáng)大動(dòng)力。教授會(huì)制度改革有著廣闊的體制改革背景，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要推動(dòng)這項(xiàng)意義重大的改革，當(dāng)前需要繼續(xù)深化校院兩級(jí)管理體制改革，切實(shí)加快學(xué)校管理重心下移，明晰校院兩級(jí)管理職能。轉(zhuǎn)變校級(jí)管理職能與管理方式，落實(shí)學(xué)院辦學(xué)主體地位，才談得上實(shí)質(zhì)性推動(dòng)教授會(huì)制度的改革發(fā)展?！皩W(xué)者團(tuán)體仍然力求獲得屬于所有真正專業(yè)團(tuán)體的自治權(quán)，它必須擁有最后的權(quán)力來決定高等教育的內(nèi)容和掌握它們的方法?！盵8]

教授會(huì)主要設(shè)置在基層學(xué)術(shù)組織(即院系一級(jí))，作為學(xué)院一級(jí)管理機(jī)構(gòu)的核心之一，發(fā)揮著學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)的決策與非學(xué)術(shù)事務(wù)的咨詢功能。作為以學(xué)科為基礎(chǔ)建立起來的院系，其教授會(huì)的合法性基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)功能的有效釋放。由于院系管理的對(duì)象主要是學(xué)術(shù)事務(wù)，院系管理必須以學(xué)術(shù)管理為核心，行政管理要服從學(xué)術(shù)管理的需要，因此，筆者認(rèn)為在院系實(shí)行教授會(huì)制度，是有效和合法的學(xué)校權(quán)力下放后基層組織管理和決策改革的模式。院系教授會(huì)組織的選擇，在一定意義上是符合從“教授治校”向“教授治學(xué)”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，對(duì)教授會(huì)制度進(jìn)行了有益的補(bǔ)充。

(三)加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力，“純化”學(xué)術(shù)管理機(jī)制

大學(xué)教授等學(xué)術(shù)人員主要集中在學(xué)院、系或教研室，教授會(huì)是教授行使學(xué)術(shù)權(quán)力的主要機(jī)構(gòu)。只有保持大學(xué)的學(xué)術(shù)性，加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力，大學(xué)的功能才能有效發(fā)揮?！霸谶@一團(tuán)體的相互關(guān)系中，所有的地位都是平等的。在這一群平等的人中，無(wú)論在學(xué)院還是在系里，原則都是‘一人一票’，沒有任何例外，即使是院長(zhǎng)或主席。在任何情況下，更可取的辦法是通過說服做出決定，而不是靠權(quán)力或地位?！盵9]由此筆者認(rèn)為在院系一級(jí)教授會(huì)中，盡量保證其組織和人員的學(xué)術(shù)屬性，“純化”學(xué)術(shù)管理機(jī)制，減少和避免行政權(quán)力和政治因素等非學(xué)術(shù)性干涉的影響；同時(shí)，在校級(jí)教授會(huì)中可以適當(dāng)?shù)囊M(jìn)一定數(shù)量的黨政管理人員，起到加強(qiáng)宏觀管理和監(jiān)督作用，這種分層構(gòu)建教授會(huì)組織機(jī)制和組成人員有利于基層學(xué)術(shù)事務(wù)的工作開展和學(xué)校宏觀工作管理。

(四)協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與黨政關(guān)系，推進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力制衡機(jī)制的建設(shè)

由于受特殊國(guó)情和高?，F(xiàn)有管理模式的影響，中國(guó)現(xiàn)行的大學(xué)教授會(huì)制度既不同于西方的教授會(huì)制度，也有別于中國(guó)20世紀(jì)20、30年代建立的教授會(huì)制度，具有自身特點(diǎn)。我國(guó)高校不能照搬國(guó)外的形式。教授會(huì)制度的建設(shè)和完善，既應(yīng)借鑒吸收國(guó)際大學(xué)的通用做法，又要結(jié)合自身實(shí)際情況有所創(chuàng)造，靈活掌握，保證實(shí)效。除此以外，鑒于改革中出現(xiàn)的民主與效率矛盾，行政人員和學(xué)術(shù)人員的矛盾，還要加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的研究，尋找解決的辦法。“通過建立教授委員會(huì)，很好地理順了院系的管理體制與權(quán)力分配，特別是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的歸屬與劃分，建立起學(xué)院一級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。教授委員會(huì)成為建立‘黨委領(lǐng)導(dǎo)、行政負(fù)責(zé)、教授治學(xué)’新型高校管理模式的重要基礎(chǔ)?！盵10]

借鑒世界一流大學(xué)的有益經(jīng)驗(yàn)，建立多方面的制衡機(jī)制，遏制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。在制度制衡方面，從建全教授會(huì)制度，完善民主選舉制度，建設(shè)規(guī)范議事制度、完善考核制度和外部同行評(píng)議制度等幾方面進(jìn)行，保證學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的民主與規(guī)范，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的科學(xué)與合理；在權(quán)利制衡方面，賦予基層學(xué)術(shù)組織和專家自身合法學(xué)術(shù)權(quán)益，對(duì)違反相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)議事程序“暗箱操作”的不良行為有相應(yīng)的檢舉權(quán)和控告權(quán)；在行政制衡方面，學(xué)校行政對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)做出的事關(guān)學(xué)校發(fā)展大局的決議具有監(jiān)督權(quán)，行政權(quán)力對(duì)同級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)所做出的決定，如發(fā)現(xiàn)有明顯不公正的裁斷，應(yīng)當(dāng)具有提請(qǐng)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)復(fù)議甚至行使否決的權(quán)力；在道德制衡方面，要通過提高教師思想覺悟和師德建設(shè)，營(yíng)造一種熱愛教學(xué)、崇尚學(xué)術(shù)、端正學(xué)風(fēng)、追求卓越的良好文化氛圍，遏制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象發(fā)生；在技術(shù)制衡方面，就是運(yùn)用信息技術(shù)手段打破信息的不對(duì)稱，以遏制學(xué)術(shù)權(quán)力失控的現(xiàn)象發(fā)生。

[1][2][8][9][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001：4.31-32.

[3][5]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2001：12.

[4]陳學(xué)飛.美國(guó)日本德國(guó)法國(guó)高等教育管理體制改革研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，1995.

[6]劉愛東.大學(xué)內(nèi)部管理權(quán)力制衡的歷史考察和現(xiàn)實(shí)選擇[J].中國(guó)行政管理，2007，(6).

[7]席巧娟.院校管理：研究與探索[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2007.

[10]張君輝.中國(guó)大學(xué)教授委員會(huì)制度的本質(zhì)論析[J].教育研究，2007，(1).

(責(zé)任編輯沈廣斌)

G647

A

1003-8418(2014)03-0062-03

劉海燕(1975—)，女，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)科學(xué)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)部助理研究員，高等教育學(xué)博士生。