儒學(xué)如何接受西方現(xiàn)代性挑戰(zhàn)

方朝暉

在一個(gè)由人情和面子構(gòu)成的關(guān)系本位的文化中建設(shè)民主、法治，決不能僅從這些制度自身的邏輯出發(fā)，而需要充分考慮和尊重中國(guó)文化習(xí)性的制約。否則，有可能適得其反，事與愿違。

從20世紀(jì)90年代開始，以新儒家為主體的文化保守主義思潮在中國(guó)大陸開始復(fù)燃，如今已蔚為大觀：大批媒體和社會(huì)組織紛紛辦起了國(guó)學(xué)講堂，國(guó)學(xué)開始走進(jìn)了千家萬(wàn)戶。出現(xiàn)了許多少兒讀經(jīng)班、弘揚(yáng)國(guó)學(xué)性質(zhì)的民辦書院或團(tuán)體，成立了大量國(guó)學(xué)培訓(xùn)部門和機(jī)構(gòu)，以及許多設(shè)于大學(xué)內(nèi)的國(guó)學(xué)院或儒學(xué)研究中心等。可以說(shuō)，這一輪國(guó)學(xué)熱顯示了強(qiáng)大的社會(huì)后勁。這與中國(guó)政府對(duì)傳統(tǒng)文化的肯定和支持分不開，也與今天中國(guó)人重新尋求國(guó)家認(rèn)同的民族主義心理有關(guān)。

儒學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系是核心問題

一百年來(lái)，新儒家關(guān)注的核心問題就是儒學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系。五四學(xué)人曾激烈批判儒學(xué)，認(rèn)為“綱常禮教”倡導(dǎo)等級(jí)尊卑和絕對(duì)服從，束縛了人性，阻礙了社會(huì)進(jìn)步，導(dǎo)致中國(guó)遲遲不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。然而儒家傳統(tǒng)中雖有落后的糟粕，也有優(yōu)秀的精華。比如儒家的忠孝思想、家國(guó)一體思想等曾成為日本、韓國(guó)等國(guó)現(xiàn)代化的重要資源。也有學(xué)者指出，古人所講的等級(jí)尊卑，只是身份差異和分工之別；“三綱”的倡導(dǎo)者都同時(shí)主張諫爭(zhēng)，反對(duì)絕對(duì)服從，它所代表的只是一種從大局出發(fā)的、盡自己位分所要求的責(zé)任而已。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授狄百瑞（Wm.de Bary）指出，儒學(xué)中并不缺乏尊重人格平等和個(gè)體權(quán)利的資源，儒家傳統(tǒng)中洋溢著自由主義精神，只是形態(tài)與西方有異而已。

跟現(xiàn)代化有關(guān)的另一個(gè)問題是儒學(xué)與民主的關(guān)系。五四學(xué)者認(rèn)為，儒學(xué)維護(hù)大一統(tǒng)的專制統(tǒng)治，與民主水火不容。但是早在20世紀(jì)50年代，以牟宗三、唐君毅、張君勱、徐復(fù)觀等人為代表的現(xiàn)代新儒家學(xué)者就指出，儒學(xué)中存在民主思想的萌芽。比如儒家經(jīng)典中一直主張“天視自我民視、天聽自我民聽”，“民為邦本”等。許多學(xué)者認(rèn)為，儒家的基本傾向是民本主義，“民本”不等于“民主”，但從民本可導(dǎo)向民主；從民本轉(zhuǎn)化出民主，需要一番功夫。夏威夷大學(xué)安樂哲（Roger Ames）教授指出，北美的民主實(shí)踐表明從儒家傳統(tǒng)可以發(fā)展出一種基于社群主義的民主模式；民主除了西方模式外，還可能有東亞模式或中國(guó)模式。

還有一個(gè)相關(guān)的問題是儒學(xué)與宗教的關(guān)系。很多學(xué)者曾認(rèn)為儒學(xué)不同于宗教，本質(zhì)上是高度人文化的學(xué)說(shuō)?？鬃诱f(shuō)過“未知生、焉知死”，“敬鬼神而遠(yuǎn)之”。但也有不少學(xué)者指出，儒家傳統(tǒng)一向支持對(duì)“天地君親師”的祭拜，并有一整套嚴(yán)密的禮儀規(guī)范，這不能說(shuō)不是儒家傳統(tǒng)中的宗教維度。另外，就宗教所指生命的終極關(guān)懷而言，儒學(xué)中“天人合一”、從天道到人道的傳統(tǒng)一向發(fā)達(dá)。

儒教說(shuō)、儒憲說(shuō)成為2013年熱點(diǎn)，但這并不能解決問題

近年來(lái)的國(guó)學(xué)特別是儒學(xué)研究中，還出現(xiàn)了如下幾個(gè)熱點(diǎn)：

一是儒教說(shuō)。蔣慶等人繼承康有為的儒教說(shuō)，主張重新將儒學(xué)立為中國(guó)的國(guó)教，形成新的“政教合一”政體，遭到很多學(xué)者強(qiáng)烈批評(píng)。陳明等人主張將儒家立為可自由選擇的“公民宗教”，與基督教、伊斯蘭教、道教和佛教等相互競(jìng)爭(zhēng)，由此彰顯出儒家傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。

二是儒憲說(shuō)。這一派學(xué)者基本上稟承康有為、張君勱以來(lái)的傳統(tǒng)，主張建立一個(gè)由儒家主導(dǎo)的憲政國(guó)家。蔣慶曾提出一個(gè)由通儒院（由儒生構(gòu)成）、庶民院（由民選代表構(gòu)成）、國(guó)體院（由社會(huì)賢達(dá)構(gòu)成）三者為基礎(chǔ)的“議會(huì)三院制”架構(gòu)。

不過，這些觀點(diǎn)只代表目前儒學(xué)界炒得比較熱的聲音，如認(rèn)為它們代表儒學(xué)研究的主流就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

從長(zhǎng)時(shí)段的歷史眼光看，現(xiàn)代儒學(xué)的最大困境始終是儒家價(jià)值體系與現(xiàn)代性需要的緊張，尤其是與民主、法治、人權(quán)、自由等價(jià)值觀之間的張力。這個(gè)問題在牟宗三那兒表述為儒家內(nèi)圣與民主、科學(xué)等外王的關(guān)系問題。如何求取解決之道，一百多年來(lái)耗盡了不知多少人的心血；恰恰在這個(gè)問題上，儒教說(shuō)、儒憲說(shuō)沒有任何突破。儒憲說(shuō)將儒家理想中的政體稱為憲政政體，恐有削足適履之嫌。蔣慶的議會(huì)三院制，乃是一種烏托邦式的個(gè)人建構(gòu)，沒有可操作性。至于儒教說(shuō)，可以說(shuō)過分注重形式，而忽視實(shí)質(zhì)。今日中國(guó)需要重建價(jià)值，但這套價(jià)值為什么就是儒家的，才是今日任何一個(gè)信奉儒學(xué)的人最應(yīng)該用心思之、奮力為之，也是最能體現(xiàn)當(dāng)代儒學(xué)有無(wú)創(chuàng)造力和生命力的地方。然而，恰恰在這些地方，目前的儒教派和儒憲派皆未能展示儒學(xué)的生命力和他們的創(chuàng)造力。

總而言之，儒憲說(shuō)也罷、儒教說(shuō)也罷，只是換個(gè)詞匯來(lái)討論中國(guó)文化的出路或核心價(jià)值問題，但對(duì)于儒家價(jià)值與現(xiàn)代性（民主、憲政、法治等）的關(guān)系，沒有提供任何新思路，沒有解決任何老問題。

民主法治建設(shè)要充分考慮和尊重中國(guó)的文化習(xí)性

要解決儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系問題，就要弄清中國(guó)文化連續(xù)性的根源在哪里。文化心理學(xué)的研究告訴我們，中國(guó)文化從根本上是一種關(guān)系本位的文化，人情和面子是其中最重要的整合機(jī)制；這與西方文化是以個(gè)人為本位，以外在超越和普遍法則為最重要的整合機(jī)制形成對(duì)比。正是文化習(xí)性的差異，導(dǎo)致個(gè)人自由沒有成為中國(guó)文化的核心價(jià)值，因?yàn)閭€(gè)人自由不是中國(guó)人人生安全感的源泉。正是關(guān)系本位的作用，導(dǎo)致人與人相互攀比，社會(huì)風(fēng)氣成為比任何制度都更強(qiáng)大的社會(huì)力量。中國(guó)人崇尚人情是和蔑視制度聯(lián)系在一起的，中國(guó)文化中的制度因人事而立，也因人事而廢。所以，一方面，中國(guó)文化中的制度走的是“禮大于法”的道路，因?yàn)槎Y是因人情而立的；另一方面，要想在中國(guó)人的社會(huì)立制度，必須從任賢能做起，靠賢能的示范來(lái)引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣；再一方面，要想建立牢固的社會(huì)自治體系，必須從理順人倫關(guān)系做起，因?yàn)槿藗愱P(guān)系是一切社會(huì)道德最重要的基石。

從文化習(xí)性的角度講，可以發(fā)現(xiàn)：其一，民主政治在中國(guó)文化中面臨著如何克服黨爭(zhēng)和大眾運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的負(fù)面影響的問題，因?yàn)殛P(guān)系本位的進(jìn)一步發(fā)展就是幫派主義和地方主義；其二，法治在中國(guó)文化中面臨著如何避免被人情所沖破、從而在中國(guó)人心靈中真正確立起神圣感的問題；其三，人權(quán)在中國(guó)文化中面臨著誰(shuí)能幫人民捍衛(wèi)的問題，個(gè)人自由在中國(guó)文化中面臨著如何不恣意失控的問題。因?yàn)橹袊?guó)文化中的人權(quán)問題，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)往往是由強(qiáng)者欺壓弱者所造成，而強(qiáng)者的背后存在的往往是一個(gè)關(guān)系集團(tuán)；而中國(guó)文化中的自由容易演變成永遠(yuǎn)達(dá)不成共識(shí)的散漫?？傊谝粋€(gè)由人情和面子構(gòu)成的關(guān)系本位的文化中建設(shè)民主、法治，決不能僅從這些制度自身的邏輯出發(fā)，而需要充分考慮和尊重中國(guó)文化習(xí)性的制約。否則，有可能適得其反，事與愿違。

同人類歷史上許多偉大的文化傳統(tǒng)一樣，儒學(xué)只有在不斷地回答時(shí)代新問題、迎接現(xiàn)實(shí)新挑戰(zhàn)的過程中才能復(fù)興。我們必須從中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神傳統(tǒng)出發(fā)，從文化習(xí)性的角度分析今天這個(gè)時(shí)代一系列根本性問題的癥結(jié)，從而說(shuō)明未來(lái)中國(guó)現(xiàn)代性的方向，以及未來(lái)中華文明重建之路。只有當(dāng)儒學(xué)能回答我們時(shí)代的一系列重大課題，給中華民族指明一條通向進(jìn)步的康莊大道，讓中華兒女重新找回安身立命之本，為中華文明開辟波瀾壯闊的事業(yè)前程，它的復(fù)興才不會(huì)是一句空話。

（作者系清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系暨思想文化研究所教授）endprint