成本渠道與財(cái)政支出乘數(shù)——基于新凱恩斯模型分析＊

楊慎可

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433)

一、引 言

宏觀經(jīng)濟(jì)政策通過(guò)影響需求和供給來(lái)發(fā)揮作用，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為緊縮性的貨幣政策主要是通過(guò)影響需求 (包括消費(fèi)需求和投資需求)使得產(chǎn)出和通貨膨脹降低。而貨幣政策的成本渠道效應(yīng)認(rèn)為貨幣政策對(duì)供給也有重要影響：由于企業(yè)在獲得銷售收入前必須投入生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)資本用于購(gòu)買生產(chǎn)要素，在進(jìn)行外部融資時(shí)就需要承擔(dān)相應(yīng)的利息費(fèi)用，從而緊縮性的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致廠商的要素使用成本增加，繼而導(dǎo)致廠商生產(chǎn)的邊際成本上升、勞動(dòng)使用量和產(chǎn)出減少，并可能會(huì)使價(jià)格水平上升產(chǎn)生所謂的“價(jià)格之謎”現(xiàn)象［1］。貨幣政策成本傳導(dǎo)機(jī)制效應(yīng)的大小與價(jià)格—工資粘性、融資成本和融資依賴程度等因素有關(guān)，理論分析框架常采用不完全競(jìng)爭(zhēng)、粘性價(jià)格和工資的新凱恩斯模型［2］。

國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究結(jié)果表明我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)的成本渠道顯著存在，貨幣政策具有不可忽視的供給面效應(yīng)，緊縮性貨幣政策會(huì)在短期內(nèi)增加企業(yè)融資成本，利率沖擊可以通過(guò)成本渠道對(duì)價(jià)格產(chǎn)生顯著影響［3］。宋琴和胡凱［4］與王藝明和蔡昌達(dá)［5］同樣利用新凱恩斯DSGE模型分析我國(guó)貨幣政策的成本渠道和通貨膨脹的動(dòng)態(tài)特征。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究在利用帶有成本渠道的新凱恩斯DSGE模型來(lái)分析通貨膨脹動(dòng)態(tài)和貨幣政策效應(yīng)時(shí)都忽略了對(duì)財(cái)政政策效應(yīng)的分析。而在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、各國(guó)政府實(shí)行財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的背景下，關(guān)于財(cái)政政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究同樣具有理論和政策上的重要意義。

有關(guān)財(cái)政政策效應(yīng)研究的主題包括：財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)和乘數(shù);政府的消費(fèi)性支出和生產(chǎn)性支出的效應(yīng)差別;政府支出和稅收的短期和長(zhǎng)期效果等。Baxter和King［6］在新古典一般均衡模型中研究了財(cái)政政策效果，發(fā)現(xiàn)無(wú)論長(zhǎng)期短期，政府購(gòu)買的永久性改變的產(chǎn)出乘數(shù)均較大，政府購(gòu)買的永久性改變產(chǎn)生的效果要比臨時(shí)性改變大，公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生重要影響，并且融資方式是重要的。同時(shí)由于前瞻性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體有理性預(yù)期，政府支出增加會(huì)導(dǎo)致將來(lái)稅收增加，產(chǎn)生負(fù)的財(cái)富效應(yīng)，家庭會(huì)提供更多勞動(dòng)而消費(fèi)減少。黃賾琳［7］等分別利用RBC模型和新凱恩斯模型分析了我國(guó)財(cái)政政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，包括政府購(gòu)買支出變動(dòng)和政府投資支出變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，但均未涉及廠商的運(yùn)營(yíng)成本約束和成本渠道，也未對(duì)財(cái)政乘數(shù)做具體分析。由于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生刺激效應(yīng)依賴乘數(shù)機(jī)制，乘數(shù)的大小決定了財(cái)政政策的有效性，所以本文在帶有成本渠道的新凱恩斯DSGE模型框架下著重分析財(cái)政支出 (包括政府購(gòu)買和政府投資)的動(dòng)態(tài)乘數(shù)效應(yīng)。

筆者以帶有成本渠道的新凱恩斯DSGE模型為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行分析，模型設(shè)定主要參照Smets和Wouters［8］研究，并按照 Baxter 和 King［6］等的設(shè)定引入了政府投資，按經(jīng)濟(jì)主體依次介紹中間產(chǎn)品生產(chǎn)廠商、最終產(chǎn)品生產(chǎn)廠商、前瞻性家庭、政府部門和均衡條件。模型設(shè)定的特點(diǎn)是在標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯模型中引入了貨幣政策的成本渠道和生產(chǎn)性的政府投資支出。對(duì)模型參數(shù)校準(zhǔn)過(guò)程參照其他學(xué)者的研究，使參數(shù)取值符合宏觀變量數(shù)據(jù)。然后基于脈沖響應(yīng)圖分析政府支出對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，最后計(jì)算相關(guān)的財(cái)政乘數(shù)來(lái)進(jìn)行總結(jié)，分析了政府支出對(duì)產(chǎn)出、投資和消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)和成本渠道效應(yīng)的存在對(duì)財(cái)政支出乘數(shù)的影響。

二、模型設(shè)定

中間產(chǎn)品廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品用作投入要素生產(chǎn)最終產(chǎn)品。假設(shè)中間產(chǎn)品連續(xù)分布于區(qū)間 ［0，1］，在中間產(chǎn)品生產(chǎn)中引入政府投資形成的公共資本，生產(chǎn)第i類中間產(chǎn)品的廠商采用的生產(chǎn)函數(shù)形式為：

最終產(chǎn)品廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品被居民用于最終消費(fèi)和投資，最終產(chǎn)品市場(chǎng)具有完全競(jìng)爭(zhēng)性，是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，代表性最終產(chǎn)品廠商的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，Yt是最終產(chǎn)品，是第i類中間產(chǎn)品，λp是反映中間產(chǎn)品相互之間替代彈性的參數(shù)，決定最終產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格加成。最終產(chǎn)品廠商的最優(yōu)化決策問(wèn)題為最小化投入成本：

最終產(chǎn)品價(jià)格與中間產(chǎn)品價(jià)格的關(guān)系為：

假設(shè)整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的居民/家庭連續(xù)分布于區(qū)間［0，1］，居民j∈0，[]1在t時(shí)期的行為決策由以下的跨期優(yōu)化問(wèn)題來(lái)描述：

其中，Et是基于t時(shí)期信息的數(shù)學(xué)期望，β∈(0，1)是主觀貼現(xiàn)因子，是當(dāng)期效用函數(shù)。是居民j在t時(shí)期對(duì)最終產(chǎn)品的消費(fèi)，是居民j在t時(shí)期所提供的勞動(dòng)供給，效用函數(shù)的具體形式設(shè)定為：

其中，Ht是外部消費(fèi)習(xí)慣變量，表示居民過(guò)去消費(fèi)所形成的習(xí)慣對(duì)當(dāng)前效用的影響，其與過(guò)去的消費(fèi)總水平 Ct－1成比例：Ht=hCt－1，h 為常數(shù)。σc是居民的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)，同時(shí)也是跨期替代彈性的倒數(shù)。σn是居民對(duì)真實(shí)工資的勞動(dòng)供給彈性。居民j在每一期內(nèi)獲得勞動(dòng)收入，同時(shí)進(jìn)行投資和資本存量調(diào)整的決策，獲得資本收入并承擔(dān)資本調(diào)整成本。居民在獲得收入后進(jìn)行消費(fèi)并購(gòu)買政府發(fā)行的債券，其跨期預(yù)算約束條件為：

其中，δ是資本折舊率，S()·是投資調(diào)整成本函數(shù)，在投資變動(dòng)時(shí)其值為正，在穩(wěn)態(tài)時(shí)其值為零。

假設(shè)勞動(dòng)力市場(chǎng)是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的，居民提供差異化的勞動(dòng)，在勞動(dòng)供給方面擁有一定的壟斷力量，是勞動(dòng)力市場(chǎng)上是價(jià)格設(shè)定者。根據(jù)Calvo［9］的設(shè)定，假設(shè)居民僅能在他們收到某一隨機(jī)的“工資改變信號(hào)”后才能對(duì)工資進(jìn)行最優(yōu)調(diào)整，居民j∈0，[]1在t時(shí)期能夠調(diào)整其名義工資的概率是1－ξw。這樣就有1－ξw比率的居民在t時(shí)期接收到工資改變信號(hào)，并將設(shè)定新的名義工資其余比例為ξw的居民則無(wú)法最優(yōu)地對(duì)名義工資進(jìn)行調(diào)整，只能按下面的指數(shù)化規(guī)則進(jìn)行工資變動(dòng)：

當(dāng)γw=0時(shí)工資就設(shè)定為常數(shù)，當(dāng)γw=1時(shí)則工資隨著通貨膨脹率進(jìn)行調(diào)整，參數(shù)γw是工資的指數(shù)化程度。

居民在設(shè)定名義工資時(shí)最大化其跨期效用，并且考慮未來(lái)不能調(diào)整優(yōu)化時(shí)的折現(xiàn)效用，面臨的約束為上面的跨期預(yù)算條件和如下勞動(dòng)需求函數(shù)：

勞動(dòng)需求總量Nt和名義工資總量Wt由如下的加總函數(shù)給出 (Dixit－Stiglitz加總)：

政府部門進(jìn)行政府購(gòu)買和政府投資，對(duì)居民進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，并通過(guò)發(fā)行政府債券來(lái)進(jìn)行融資，政府預(yù)算約束等式為：

其中，Gt是非生產(chǎn)性的政府購(gòu)買支出，是生產(chǎn)性的政府投資支出，公共資本的積累動(dòng)態(tài)方程為：

商品市場(chǎng)均衡條件是總產(chǎn)出等于總消費(fèi)、總投資、資本利用成本和政府支出之和：

資本市場(chǎng)均衡條件是中間產(chǎn)品廠商對(duì)資本的總需求等于居民對(duì)資本的總供給，而勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡條件是在居民選定的工資水平下，廠商的勞動(dòng)總需求等于居民所提供的勞動(dòng)總供給。

求解非線性的DSGE模型，一般采用對(duì)數(shù)線性化近似方法將家庭和廠商的最優(yōu)化決策條件、貨幣政策規(guī)則和資源約束條件在穩(wěn)態(tài)點(diǎn)展開轉(zhuǎn)化為線性模型。模型中變量xt加上標(biāo)表示其實(shí)際狀態(tài)偏離穩(wěn)態(tài)的程度。本文主要討論成本渠道和政府的財(cái)政政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，引入成本渠道和政府公共投資后線性化的通貨膨脹方程和邊際成本方程分別為：

這是新凱恩斯菲利普斯曲線的一般形式，通貨膨脹率取決于過(guò)去和預(yù)期的通貨膨脹以及當(dāng)前的邊際成本。邊際成本不僅取決于資本成本、真實(shí)工資和生產(chǎn)率參數(shù)，還取決于名義利率和政府投入的公共資本。當(dāng)γp=0時(shí)，它就簡(jiǎn)化成標(biāo)準(zhǔn)的前瞻性菲利普斯曲線。當(dāng)ξp=0時(shí)，價(jià)格可以靈活變動(dòng)，從而沒(méi)有價(jià)格粘性且定價(jià)加成為零。γ＞0表示貨幣政策存在供給方面的效應(yīng)，即存在成本渠道，此時(shí)名義利率直接影響邊際成本，名義利率升高，使得廠商借貸成本上升從而推動(dòng)邊際成本增加，相當(dāng)于成本推動(dòng)沖擊。公共資本的引入則提高了廠商的生產(chǎn)效率，使得企業(yè)的邊際成本降低。當(dāng)γ=ν=0時(shí)模型變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的Smets和Wouters［8］模型。資本積累方程線性化為：

實(shí)際工資的動(dòng)態(tài)演化方程顯示實(shí)際工資是預(yù)期未來(lái)的實(shí)際工資、過(guò)去的實(shí)際工資、預(yù)期未來(lái)通貨膨脹、當(dāng)期通貨膨脹和過(guò)去通貨膨脹的函數(shù)。勞動(dòng)需求與實(shí)際工資負(fù)相關(guān)而與資本利用成本正相關(guān)，此外由于成本渠道的存在，名義利率的波動(dòng)通過(guò)影響邊際成本從而對(duì)勞動(dòng)需求產(chǎn)生影響，線性化勞動(dòng)需求方程為：

模型中其他方程的形式與Christiano等［2］和Smets和Wouters［8］一致。居民的跨期消費(fèi)歐拉方程進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化得：

當(dāng)h=0時(shí)上面方程就簡(jiǎn)化為傳統(tǒng)的前瞻性消費(fèi)方程。由于居民過(guò)去的消費(fèi)對(duì)當(dāng)前的效用產(chǎn)生影響，所以當(dāng)前的消費(fèi)量取決于過(guò)去消費(fèi)水平和未來(lái)預(yù)期消費(fèi)的加權(quán)平均;消費(fèi)的預(yù)期真實(shí)利率彈性不僅取決于跨期替代彈性σc，還取決于習(xí)慣持續(xù)參數(shù)h，給定跨期替代彈性，當(dāng)h的值變大時(shí)，預(yù)期真實(shí)利率^Rt－Et^πt+1對(duì)當(dāng)期消費(fèi)的影響會(huì)減小。投資的線性化方程為：

上式表明資本存量的當(dāng)前值與事前的真實(shí)利率負(fù)相關(guān)，與其自身的預(yù)期將來(lái)值和預(yù)期資本收益率正相關(guān)。商品市場(chǎng)均衡條件方程線性化為：

假設(shè)中央銀行的貨幣政策采用利率規(guī)則，用如下泰勒規(guī)則設(shè)定名義利率：

經(jīng)過(guò)整理可以得到有關(guān)實(shí)際產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、勞動(dòng)、資本存量、通貨膨脹、邊際成本、實(shí)際工資和名義利率等內(nèi)生變量的動(dòng)態(tài)方程，而外生沖擊包括政府支出沖擊和技術(shù)沖擊，從而形成一個(gè)完整的新凱恩斯隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，其特點(diǎn)是帶有成本渠道和不同類型的財(cái)政支出政策。

模型中參數(shù)的校準(zhǔn)主要參照其他國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究來(lái)進(jìn)行賦值，特別是劉斌［10］、王藝明和蔡昌達(dá)［5］等研究中的校準(zhǔn)和估計(jì)結(jié)果，各參數(shù)賦值如表1所示。

表1參數(shù)賦值

三、財(cái)政政策沖擊的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

圖1描述了政府購(gòu)買增加對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)：政府購(gòu)買支出增加通過(guò)刺激商品需求從而拉動(dòng)產(chǎn)出增加;還會(huì)引起將來(lái)稅收的增加，負(fù)的財(cái)富效應(yīng)使得居民勞動(dòng)供給增加而消費(fèi)減少，擠出了私人消費(fèi);使得對(duì)商品需求增加、廠商投資需求增加，但利率的上升使得私人投資減少，政府購(gòu)買支出增加同樣擠出了私人投資。此外還推動(dòng)了廠商邊際成本、通貨膨脹和名義利率的增加，并且各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)都呈現(xiàn)出駝峰狀的變動(dòng)。

圖1 政府購(gòu)買增加的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

政府投資增加與政府購(gòu)買增加對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)只有工資的影響有差異，其余的均相同。

由于政府購(gòu)買增加主要通過(guò)需求方面刺激經(jīng)濟(jì)，其對(duì)產(chǎn)出的擴(kuò)張作用持續(xù)時(shí)間較短，對(duì)消費(fèi)和投資的效應(yīng)始終是擠出的，并且推動(dòng)利率、邊際成本和通貨膨脹有較大幅度的上升。而政府投資增加主要通過(guò)投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域從而提高生產(chǎn)效率，其對(duì)產(chǎn)出增加有較持久的推動(dòng)作用，并在長(zhǎng)期內(nèi)可以促進(jìn)居民消費(fèi)和投資的增加，起到降低生產(chǎn)成本和通貨膨脹的作用。

四、成本渠道與財(cái)政乘數(shù)

由于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生刺激效應(yīng)依賴乘數(shù)機(jī)制，所以可以通過(guò)計(jì)算相關(guān)的財(cái)政乘數(shù)來(lái)更直觀地總結(jié)財(cái)政支出變動(dòng)所引起的產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的動(dòng)態(tài)變化，并根據(jù)乘數(shù)的大小分析財(cái)政政策的有效性。由 Spilimbergo 等［11］和 Chinn［12］定義的第k期影響乘數(shù) (Impact Multiplier)為：

其中，ΔYt+k和ΔGt分別為宏觀經(jīng)濟(jì)變量和政府財(cái)政政策工具偏離穩(wěn)態(tài)的改變量。政府購(gòu)買對(duì)產(chǎn)出的影響乘數(shù)表示在第t期財(cái)政購(gòu)買支出的變動(dòng)等于產(chǎn)出的1%時(shí)，產(chǎn)出在以后各期變動(dòng)的百分比，用同樣的方式可以定義對(duì)消費(fèi)和投資的影響乘數(shù)。為了能夠描述在一定時(shí)期內(nèi)財(cái)政政策變動(dòng)的累積影響，其定義的累積乘數(shù) (Cumulative Multiplier)為：

為了更好地分析政府財(cái)政支出變動(dòng)的累積影響，文獻(xiàn)中常采用累積乘數(shù)的概念來(lái)分析各種乘數(shù)值的變化動(dòng)態(tài)。表2和表3給出了各種累積乘數(shù)在不同時(shí)期的具體數(shù)值。

表2 政府購(gòu)買乘數(shù)

表3 政府投資乘數(shù)

表2和表3結(jié)果表明，政府購(gòu)買和政府投資對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的乘數(shù)在短期內(nèi) (4個(gè)季度內(nèi))的符號(hào)和數(shù)值均比較接近：兩種政府支出對(duì)產(chǎn)出的當(dāng)期乘數(shù)均約為2.15，對(duì)消費(fèi)和投資的當(dāng)期乘數(shù)均為負(fù)。但政府購(gòu)買和政府投資乘數(shù)的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)則差別較大 (8個(gè)季度后的乘數(shù)值存在較大差異)。這種差異反映了不同的政府支出政策在需求和供給方面在不同時(shí)期的作用：政府購(gòu)買增加在短期內(nèi)增加了產(chǎn)出需求，政府投資增加則主要影響經(jīng)濟(jì)的供給面，使得生產(chǎn)效率提高從而在長(zhǎng)期內(nèi)可以促進(jìn)廠商生產(chǎn)增加。

由于政府購(gòu)買支出增加主要影響經(jīng)濟(jì)的需求方面，與政府投資相比，政府購(gòu)買支出政策對(duì)產(chǎn)出的刺激效應(yīng)相對(duì)較小，且對(duì)消費(fèi)和投資的擠出效應(yīng)較大。政府購(gòu)買支出對(duì)產(chǎn)出的當(dāng)期乘數(shù)約2.15，表示增加相當(dāng)于穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出1%的政府購(gòu)買支出會(huì)拉動(dòng)產(chǎn)出增長(zhǎng)約2.15%;從長(zhǎng)期來(lái)看，政府購(gòu)買在25個(gè)季度內(nèi)的產(chǎn)出乘數(shù)約為0.77，表明從長(zhǎng)期來(lái)看政府購(gòu)買支出對(duì)產(chǎn)出的刺激作用較小;政府購(gòu)買對(duì)投資和消費(fèi)的乘數(shù)值始終為負(fù)，并隨著時(shí)間推移逐漸減小，表明擠出效應(yīng)不斷增大。這與利用VAR方法研究財(cái)政政策估計(jì)出的財(cái)政支出乘數(shù)為正，但支出乘數(shù)較小且呈下降趨勢(shì)的結(jié)論一致，同時(shí)也與 Ramey［13］和Chinn［12］總結(jié)的政府購(gòu)買支出產(chǎn)出乘數(shù)常處于0.50—2.50之間的取值范圍是一致的。

政府購(gòu)買增加會(huì)在當(dāng)期對(duì)消費(fèi)有輕微的擠出效應(yīng)，但每期減少的累積效應(yīng)使現(xiàn)值乘數(shù)隨著時(shí)間推移越來(lái)越小，25個(gè)季度的累計(jì)乘數(shù)約為－0.30，表示增加相當(dāng)于穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出1%的政府購(gòu)買支出會(huì)使消費(fèi)的減少量大約相當(dāng)于穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出的0.3%。政府購(gòu)買增加對(duì)投資各個(gè)乘數(shù)值始終為負(fù)，且投資減少的幅度較消費(fèi)減少的幅度要大。

政府投資對(duì)產(chǎn)出的乘數(shù)效應(yīng)比政府購(gòu)買支出的乘數(shù)效應(yīng)要大，并且隨著時(shí)間的推移其長(zhǎng)期乘數(shù)的數(shù)值在變小后逐漸增大，表明生產(chǎn)性的政府投資支出對(duì)經(jīng)濟(jì)有更大的正面刺激：政府投資對(duì)產(chǎn)出乘數(shù)在第1個(gè)季度可以達(dá)到約2.18，在25個(gè)季度累積乘數(shù)處于1.20—2.20之間，表明政府投資對(duì)產(chǎn)出正面刺激作用比政府購(gòu)買更有效。政府投資沖擊對(duì)消費(fèi)和投資的短期效應(yīng)依然是擠出的，在整個(gè)模擬的25個(gè)季度內(nèi)各個(gè)乘數(shù)值均為負(fù)數(shù)。但這種政府投資對(duì)投資的擠出效應(yīng)隨著時(shí)間推移變小，并在長(zhǎng)期內(nèi)變成擠入的。從更長(zhǎng)的25個(gè)季度的時(shí)間范圍來(lái)看，政府投資對(duì)投資的累積乘數(shù)略小于0，但投資會(huì)緩慢上升到穩(wěn)態(tài)之上，說(shuō)明由于公共投資支出的增加提高了私人部門的生產(chǎn)效率，從而在長(zhǎng)期內(nèi)可以促使私人投資和消費(fèi)的增加。

為了對(duì)比分析引入成本渠道的作用，圖2和圖3給出了0到25個(gè)時(shí)期 (時(shí)期跨度為季度)內(nèi)存在成本渠道和不存在成本渠道時(shí)政府購(gòu)買和政府投資支出對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資乘數(shù)的差異，其中，實(shí)線為存在成本渠道時(shí)的財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的乘數(shù)值，虛線為不存在成本渠道時(shí)的乘數(shù)值。

通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：成本渠道的存在使得政府財(cái)政支出乘數(shù)顯著地變小，原因在于廠商供給方面的邊際成本上升導(dǎo)致的產(chǎn)出減少。成本渠道的存在不僅通過(guò)供給影響貨幣政策效果，同時(shí)也對(duì)財(cái)政政策效果產(chǎn)生重要影響，使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策從需求和供給兩方面同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用。具體來(lái)說(shuō)，由線性化的邊際成本方程和勞動(dòng)需求方程可知，即當(dāng)政府采用積極的財(cái)政政策、擴(kuò)大財(cái)政支出時(shí)，企業(yè)面臨的商品需求增加，但由于企業(yè)在獲得銷售收入前必須投入生產(chǎn)營(yíng)運(yùn)資本用于購(gòu)買生產(chǎn)要素，在進(jìn)行外部融資時(shí)就需要承擔(dān)相應(yīng)的利息費(fèi)用，從而擴(kuò)張性的財(cái)政政策會(huì)使得利率上升，導(dǎo)致廠商的要素使用成本增加，繼而導(dǎo)致廠商生產(chǎn)的邊際成本上升、勞動(dòng)使用量和產(chǎn)出減少，使得財(cái)政支出增加對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的乘數(shù)變小，同時(shí)使得通貨膨脹增加的幅度變大。

圖2 政府購(gòu)買乘數(shù)

圖3 政府投資乘數(shù)

五、結(jié) 論

本文在帶有成本渠道的新凱恩斯模型框架下分析不同財(cái)政支出政策對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)變化、財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出、投資和消費(fèi)的乘數(shù)以及引入成本渠道對(duì)財(cái)政乘數(shù)的影響，發(fā)現(xiàn)我國(guó)政府購(gòu)買和政府投資對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的短期乘數(shù)在符號(hào)和數(shù)值上均比較接近，兩種政府支出對(duì)產(chǎn)出的當(dāng)期乘數(shù)均大于1，對(duì)消費(fèi)和投資的當(dāng)期乘數(shù)均為負(fù)。但政府購(gòu)買和政府投資乘數(shù)的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)則差別較大。長(zhǎng)期來(lái)看政府購(gòu)買支出對(duì)產(chǎn)出的刺激作用較小，對(duì)投資和消費(fèi)的乘數(shù)值始終為負(fù)，并隨著時(shí)間推移逐漸減小。政府投資的產(chǎn)出乘數(shù)始終大于1，并對(duì)消費(fèi)和投資的乘數(shù)比政府購(gòu)買要大。成本渠道的存在使得各種財(cái)政乘數(shù)均變小，加劇了財(cái)政政策對(duì)投資和消費(fèi)的擠出效應(yīng)，同時(shí)減小了對(duì)產(chǎn)出的擴(kuò)張作用。

［1］Barth，M.，Ramey，V.The Cost Channel of Monetary Transmission［A］.Bernanke，B.S.，Rogoff，K.NBER Macroeconomics Annual［C］.Cambridge：The MIT Press，2001.199－239.

［2］Christiano，L.，Eichenbaum，M.，Evans，C.Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy［J］.Journal of Political Economy，2005，113(1)：1－45.

［3］齊鷹飛.成本渠道與中國(guó)短期通貨膨脹動(dòng)態(tài)［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011，(12)：16－21.

［4］宋琴，胡凱.貨幣政策傳導(dǎo)的成本渠道：基于新凱恩斯主義的模型分析［J］.金融發(fā)展研究，2011，(2)：8－11.

［5］王藝明，蔡昌達(dá).貨幣政策的成本傳導(dǎo)機(jī)制與價(jià)格之謎［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，(3)：14－25.

［6］Baxter，M.，King，R.Fiscal Policy in General Equilibrium［J］.The American Economic Review，1993，(83)：315－334.

［7］黃賾琳.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(6)：27－39.

［8］Smets，F(xiàn).，Wouters，R.An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of the Euro Area［J］.Journal of the European Economic Association，2003，(1)：1123－1175.

［9］Calvo，G.A.Staggered Prices in a Utility Maximizing Ramework［J］.Journal of Monetary Economics，1983，12(3)：383－398.

［10］劉斌.我國(guó)DSGE模型的開發(fā)及在貨幣政策分析中的應(yīng)用［J］.金融研究，2008，(10)：1－21.

［11］Spilimbergo，A.，Symansky，S.，Schindler，M.Fiscal Multipliers［R］.IMF Staff Position Note，2009.

［12］Chinn，M.Fiscal Multipliers［R］.Working Paper，2012.

［13］Ramey，V.Identifying Government Spending Shocks：It’s All in the Timing［R］.National Bureau of Economic Research Working Paper 15464，2009.