都培麗

摘要：2013年11月23日，中國政府宣布劃設覆蓋釣魚島的東海防空識別區(qū)，并稱中國將在“適當?shù)臅r候”宣布劃設類似的防空識別區(qū)，可能涵蓋南海。隨后日本媒體進行了 報道，美國國務院副發(fā)言人哈爾夫對此提出了質疑。2014年2月5日，拉塞爾在國會聽證會上要求中國就南海九段線作出明確說明。

中國是否有權在南海劃定防空識別區(qū)，首先要明確的是中國對南海的合法主權。關于南海九段線，周邊國家和美國提出了質疑。本文主要從南海九段線的法律性質入手，試分析其存在的合理性和合法性。

關鍵詞：九段線；法律性質；群島水域

一、南海問題與東海問題對比

美國官員此次提出質疑，認為南海應該根據(jù)EZZ（專屬經濟區(qū)）原則進行劃分，并對東海和南海采取不同的劃界規(guī)則提出了質疑。

（一）東海劃界——大陸架原則

中國東海在劃定范圍時依據(jù)的是大陸架原則。以該原則為基礎，繼而劃定領海、專屬經濟區(qū)以及公海等水域線。雖然存在釣魚島主權爭端問題和對“東海海域劃分”標準的分歧，但總體來看，東海劃界主要是以大陸架原則為基本原則。

《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定，沿海國的大陸架包括陸地領土的全部自然延伸，其范圍擴展到大陸邊緣的海底區(qū)域。而且中國東海海岸線狹長平直，毗鄰中國整個大陸，沒有太多的島礁，東海劃界采用大陸架原則，符合海洋法的規(guī)定。

（二）南海劃定

與東海劃界問題相比，南海海域劃界就顯得復雜的多。不同于東海海域，南海是由諸多島嶼組成的一片島域。眾島嶼距中國內陸較遠，且眾島分散，海岸線較曲折，缺乏主要的陸地支持，無法適用陸地支配海洋的原則，更不能適用EZZ原則。

中國上世紀就提出了九段線的主張，但由于南海周邊各國均主張對南海部分島嶼享有一定的主權，采用什么樣的劃界原則，如何界定南海九段線的法律性質，到目前為止并沒有形成一致的意見。聯(lián)合國海洋法公約對此也沒有具體的規(guī)定。

二、南海九段線的產生

在20世紀初的全球性海洋管轄權擴張歷史背景下，中國“水陸地圖審查委員會”對南海的島、礁、灘、沙進行了詳細列舉和審定， 同時《中國南海島嶼圖》在1935年4月出版并確定了中國最南疆域在北緯4度的曾母暗沙。該地圖后來被收入進《中華建設新圖》（《海疆南展后之中國全圖》），并在南海疆域內將南沙群島、、西沙群島、東沙群島以及團沙群島等組成的南海海域用斷續(xù)線標明。這是中國地圖上最早出現(xiàn)的南海疆域線，也是九段線的雛形。中國政府以出版地圖的方式，宣示了對南海諸島的主權。

抗日戰(zhàn)爭勝利后，根據(jù)《波茲坦公告》以及《開羅宣言》等的相關規(guī)定，日本有義務將“所竊取于中國之領土歸還中華民國。”由此當時的民國政府對日本侵占的南海諸島進行接收并恢復行使主權。1947年，中國民國政府內政部南海諸島172個進行了重新審定并公告，同時出版了《南海諸島位置圖》。在此次地圖中，將原南沙群島改名為中沙群島，團沙群島改名為南沙群島，民國政府以命名的方式再次宣示了對中國南海諸島的主權。①

從上世紀開始，中國政府就以多種形式宣示對南海諸島的主權，并多次在立法和法律文件以及官方聲明中主張對南海諸島及其附近海域享有主權。這一權利線在第三次海洋法生效時已存在近半個世紀。

三、南海九段線的法律性質諸說

關于南海九段線的法律性質，國內外學者有著不同的主張，主要有國界線說、歷史性水域線說、歷史性權利線說（或傳統(tǒng)疆線說）和島嶼歸屬線說（或島嶼范圍線說）以及群島水域線說。

（一）國界線說

國界線說認為中國在南海的領土范圍由九段線劃定出來，并中國對線內的島、沙、灘、礁以及海域等享有主權，線外區(qū)域則屬于其他國家或公海?？梢哉J為，持有該說的學者們將九段線內的諸島和水域看成了領土，那么該島域的性質就會被定性為內水和領海。根據(jù)國際海洋法的規(guī)則，海洋權益不得超越大陸。筆者認為，如果將其作為內水，則不符合國際法上關于內水的有關規(guī)定。如果將其定性為領海，南海范圍并不符合海洋法上規(guī)定的陸地和領海寬度（12海里）。

（二）歷史性水域線說

該學說認為線內的整個海域是中國的歷史性水域，中國對線內的島、礁、灘、沙及海域均享有歷史性權利。有學者類比海洋法公約中歷史性海灣內水域，將“歷史性水域”內的水域歸屬于內水，在該水域內，未經準許，外國船舶不得航行和通過。將其解釋為歷史性水域線需符合：沿岸國必須公開主張該水域在其主權管轄范圍內并行使主權；沿岸國必須長期有效的行使主權；行使主權必須是和平及持續(xù)的并獲得外國的知悉與默認。②據(jù)這些要素分析，目前南海九段線并沒有得到周邊國家的認可，而且南海作為重要的交通要道，外國船舶自由航行也并未受到中國的反對，因此，歷史性水域線說并不符合南海的現(xiàn)狀。

（三）歷史性權利線說（傳統(tǒng)疆線說）

這種觀點主張線內的島、沙、灘、礁以及等屬于中國領土，中國的大陸架和專屬經濟區(qū)則是內水以外的海域。認為該線標志著中國對線內的所有島、礁、沙的主權和線內內水以外海域及海底資源的歷史性所有權，但同時對其他國家享有的航行、飛越、鋪設海底電纜和管道等自由也未加限制或禁止。③國際法委員會將歷史性權利界定為：主張歷史性權利的國家應對該水域行使權利；該權利的行使應是連續(xù)地在一個相當長時間，并且已經發(fā)展成為慣例；為各國所承認。④南海九段線并不完全符合上述三個條件，因此將此線認定為歷史性權利線缺乏理論依據(jù)和實踐支持。

（四）島嶼范圍線說（島嶼歸屬線說）

該學說認為線內的島嶼及其附近海域都是中國領土的一部分，受中國的管轄和控制。1958年《中華人民共和國政府關于領海的聲明》中規(guī)定中華人民共和國的 12 海里領海寬度，并宣布此項規(guī)定適用于中華人民共和國的一切領土，其中明確列舉了與大陸隔有公海的南海諸島。很明顯，該《聲明》排除了將南海諸島與中國大陸及其沿海島嶼之間的海域以及九段線以內的全部海域解釋為中國內水的可能性。但是該聲明實際上是指線內的島嶼加上12海里的“附近海域”領海受中國的管轄和控制。⑤按照這樣的解釋，中國對九段線內水域的歷史性權利將蕩然無存。

（五）群島水域范圍線⑥

該學說認為，根據(jù)南海分布諸多大島嶼和類似曾母暗沙等小島嶼的特點，該水域可以視為中國的群島水域，類比適用群島國水域制度。海洋法公約，并沒有限制一國的水域適用群島國制度。此外，南海水域也允許外國船只自由航行?？傮w來看，該學說符合海洋法的相關規(guī)定，同時對中國的海洋戰(zhàn)略也是利益最大化的一種選擇。

四、九段線界定為群島水域線的合理性

既不能適用陸地支配海洋原則，也不能采用EZZ原則。南海九段線存在的法律地位是什么，筆者認為將其認定為群島水域線是目前為止最為有利的學說。

（一）歷史性主權且未限通行等

南海，自古以來就是中國的領土。早在上世紀初，中國就已經對其進行了連續(xù)性的管理。南海島域，包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島在內，其最南端到達南沙群島的曾母暗沙，歷來就是如此劃定。在我國浩瀚的史料中，最早可以追溯到宋朝就有南海疆域界限的記載。中國人在秦漢時期就已經發(fā)現(xiàn)了南海諸島，在兩漢時期對其進行了管理?？梢哉f中國人最早發(fā)現(xiàn)、命名、經營和開發(fā)了南沙群島并最早對其進行了主權管理。⑦在《中華人民共和國專屬經濟區(qū)和大陸架法》中規(guī)定：“本法的規(guī)定不影響中華人民共和國享有的歷史性權利?！笨傊?，中國對南海享有主權，且一直以來并沒有限制其他國家船只通行等自由。

（二）特殊的地理形態(tài)——多島嶼

不同于東海，南海海域除了東沙群島、西沙群島、南沙群島和中沙群島四大島嶼外，還包括黃巖島等諸多小島嶼，而且部分島嶼距離中國整體大陸較遠。各個島嶼的面積也不盡相同，有的甚至只是一個暗礁，如曾母暗沙。整個南海海域海岸線比較曲折，不規(guī)則。特殊的群島水域，決定了不能適用陸地決定海洋權益原則和大陸架原則。

（三）國際法依據(jù)

1982年《聯(lián)合國海洋法公約》是目前世界上唯一一部系統(tǒng)規(guī)定專屬經濟區(qū)制度的國際多邊條約，根據(jù)《公約》第76條規(guī)定可以得出該款提出了大陸架外部界限的兩個標準：其一是“自然延伸”標準，即根據(jù)一國領土的大陸架所自然延伸到達之處；另一種則是“200海里距離”標準，即嚴格地遵循法律規(guī)定的200海里作為劃分的具體標準。沿海國可以根據(jù)符合本國海岸線的實際選擇標準，提出對本國最有利的劃定方案。這些規(guī)定主要針對的是一國的大陸領土，而海洋法中也并沒有禁止和限制一國類似群島水域的島域類比適用群島水域制度。

南海九段線的存在本身是合法的，而南海九段線的法律性質如何，也將是決定這一爭端解決的關鍵。因為南海島域范圍之大，又是重要的地理交通要道，目前也允許各國船舶有序通航，將其定位為群島水域線，對我國目前來說是最為有利的。（作者單位：華東政法大學國際法學院）

參考文獻：

[1]賈宇：南?！當嗬m(xù)線的法律地位，載《中國邊疆史地研究》，2005年6月刊。

[2]Yann-huei Song United States and Territorial Disputes in the South China Sea： A Study of Ocean Law and Politics， University of Maryland School of Law，Maryland，2002，P142，144. 轉引自李金明：南海斷續(xù)線的法律地位：歷史性水域、疆域線、抑或島嶼歸屬線？。

[3]參見傅崐成：《海洋法專題研究》，廈門大學出版社，2004 年版，第329頁。轉引自 James Kraska， The Law of the Sea Convention and the Northwest Passage， The International Journal of Marine and Coastal Law， Volume22，Number2，2007，p.265.

[4]潘石英：《南沙群島·石油政治·國際法》，香港經濟導報出版社，1996年版，第60-63頁。

[5]劉楠來：《國際海洋法》，海洋出版社1986年版，第19頁。

[6]劉楠來：從國際海洋法看‘U形線的法律地位，載河南省政法管理干部學院學報，2010年第5期。

[7]管建強：南海九段線的法律地位研究，載國際觀察，2012年第4期。

[8]胡立高：論我國南海諸島主權劃界的國際法依據(jù)，南昌大學，2013年5月。