月初，我們決定做一個(gè)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資的專題報(bào)道，于是用雜志的名義在微博上約了十個(gè)做風(fēng)險(xiǎn)投資的“藍(lán)色大V”做訪談，在此之前，我們和他們沒(méi)有任何交流，也沒(méi)有任何介紹人，原本只是報(bào)著嘗試的態(tài)度去約，沒(méi)有想到，竟然有七個(gè)人都爽快的答應(yīng)了，并且也沒(méi)有提出事前發(fā)送采訪提綱之類的要求，雖說(shuō)只是一些簡(jiǎn)單的了解性采訪，但這種超乎常規(guī)的順利也簡(jiǎn)直讓我們有點(diǎn)不敢相信自己的好運(yùn)氣。

后來(lái)，和一位浸淫風(fēng)投行業(yè)十幾年的朋友說(shuō)起這段自以為的“奇遇”，卻被對(duì)方恥笑了一番，原來(lái)，國(guó)內(nèi)的風(fēng)投業(yè)內(nèi)早有說(shuō)法，風(fēng)險(xiǎn)投資和媒體，原本就是不分家的一體，甚至可以說(shuō)，媒體本身就是風(fēng)投行業(yè)的組成部分。這個(gè)理論讓我瞠目結(jié)舌。

在西方社會(huì)，媒體素有第四權(quán)之稱，也就是獨(dú)立于立法、行政、司法這三權(quán)，作為一種對(duì)于社會(huì)獨(dú)特的制衡而存在。何以在中國(guó)，赫然變成了大金融體系中小風(fēng)投行業(yè)的一個(gè)組成部分？

如果仔細(xì)考量其中的原因，風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有高度關(guān)聯(lián)性，因此進(jìn)而也讓風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)擁有了其他金融領(lǐng)域所沒(méi)有的媒體屬性，也就是公眾話語(yǔ)權(quán)。雖然也許不能確切證實(shí)什么，但風(fēng)險(xiǎn)投資人確實(shí)承擔(dān)了鼓勵(lì)大量公眾創(chuàng)業(yè)的角色，有的時(shí)候，這種鼓勵(lì)的時(shí)點(diǎn)和機(jī)會(huì)是違背行業(yè)發(fā)展的。但這種行為恰好符合風(fēng)險(xiǎn)投資的商業(yè)模式：更多的人創(chuàng)業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)，可以快速推動(dòng)一些模式的發(fā)展（比如近幾年發(fā)展非常迅速的團(tuán)購(gòu)），加速一兩家成功；更多的人創(chuàng)業(yè)，可以增加投資機(jī)會(huì)，創(chuàng)造更多的機(jī)構(gòu)管理費(fèi)。這些宣傳，在中介機(jī)構(gòu)和風(fēng)投媒體出現(xiàn)后，有加速的趨勢(shì)。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)很多投資人在鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新上的積極作用，但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)和掌握有主流話語(yǔ)權(quán)的媒體行業(yè)結(jié)合起來(lái)運(yùn)作的時(shí)候，職業(yè)道德和操守的堅(jiān)守就顯得尤為重要，創(chuàng)業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)必須得到足夠的強(qiáng)調(diào)，而不是一味鼓吹原本就已經(jīng)漂浮著一夜暴富念頭的浮躁社會(huì)沖動(dòng)創(chuàng)業(yè)，否則，無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)還是媒體行業(yè)，都必將受到公眾醒悟之后的懲罰。

其實(shí)，說(shuō)一千道一萬(wàn)，風(fēng)險(xiǎn)投資和媒體再如何合作也不能脫離大金融行業(yè)。作為整個(gè)金融體系的組成部分，國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資在和媒體畸形合作之后的異軍突起是不健康的。本質(zhì)上，風(fēng)投依然承擔(dān)的是管理社會(huì)閑置財(cái)富、豐富社會(huì)投資手段、幫助中小企業(yè)快速發(fā)展的社會(huì)責(zé)任。只有在大金融體系真正完善起來(lái)之后，置身其中的小風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)才能漸漸步入正軌，健康生長(zhǎng)。