摘 要：布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書(shū)名的專(zhuān)著。在該著作的第四章“高等教育為誰(shuí)服務(wù)”中，主要探討了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異與公正的問(wèn)題。布魯貝克認(rèn)為，當(dāng)高等教育從社會(huì)邊緣轉(zhuǎn)向社會(huì)中心時(shí)，精英教育的地位開(kāi)始被大眾化教育所動(dòng)搖。隨著高等教育大眾化的不斷深化，越來(lái)越多的人獲得了接受高等教育的機(jī)會(huì)，但與此同時(shí)，人們?nèi)匀恍枰鎸?duì)高等教育中存在的不公平問(wèn)題。從高等教育的權(quán)利、如何實(shí)現(xiàn)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公正、經(jīng)濟(jì)資源與才能的錯(cuò)位、作為社會(huì)投資的高等教育四個(gè)方面淺析布魯貝克關(guān)于“高等教育為誰(shuí)服務(wù)”的闡述。

關(guān)鍵詞：布魯貝克；高等教育；入學(xué)機(jī)會(huì)；教育公平

與歐洲傳統(tǒng)大學(xué)相似，美國(guó)高等教育自其誕生至19世紀(jì)末以來(lái)，一直被精英階層所壟斷，高等教育的對(duì)象只限于少數(shù)學(xué)術(shù)精英，而這些學(xué)術(shù)精英均來(lái)自于社會(huì)的上層階級(jí)。社會(huì)普遍認(rèn)為，高等教育傳授的是復(fù)雜的、高深的知識(shí)，必然是只有社會(huì)少數(shù)人才有資格和能力接受高等教育。然而，自20世紀(jì)以來(lái)，越來(lái)越多的美國(guó)青年逐漸意識(shí)到高等教育不僅意味著高深學(xué)問(wèn)的獲得，更是個(gè)人社會(huì)地位提升的必要因素，“開(kāi)放入學(xué)”的呼聲在美國(guó)越趨激烈。美國(guó)的高等教育開(kāi)始從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心。面對(duì)大學(xué)入學(xué)需求的大量增加，美國(guó)高等教育的規(guī)模不斷擴(kuò)大，有學(xué)者提出，大量增加大學(xué)入學(xué)人數(shù)會(huì)導(dǎo)致“教育膨脹”，擁有大學(xué)入學(xué)資格的不僅僅是社會(huì)的學(xué)術(shù)精英，更多的是學(xué)術(shù)能力平庸的學(xué)生，大學(xué)教育不再等于精英教育，直接導(dǎo)致了高等教育價(jià)值的貶值。因此，大學(xué)入學(xué)應(yīng)該采取“金本位制”，即嚴(yán)格控制大學(xué)的入學(xué)人數(shù)，保證高等教育的精英價(jià)值。另外，還有學(xué)者擔(dān)心，接受大學(xué)教育的學(xué)生人數(shù)將超過(guò)實(shí)際所需的就業(yè)人數(shù)，失業(yè)大學(xué)生人數(shù)的攀升將影響社會(huì)的穩(wěn)定，無(wú)法找到工作的大學(xué)生容易演變成社會(huì)的不安定因素，因此，政府應(yīng)根據(jù)就業(yè)機(jī)會(huì)控制入學(xué)比例。

一、高等教育：權(quán)利還是特權(quán)

美國(guó)高等教育規(guī)模的不斷膨脹所導(dǎo)致的一系列問(wèn)題，使“高等教育為誰(shuí)服務(wù)”這一矛盾逐漸呈現(xiàn)，人們開(kāi)始思考：究竟誰(shuí)有資格進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)？高等教育應(yīng)該為誰(shuí)提供知識(shí)服務(wù)？布魯貝克在第四章中討論了高等教育是權(quán)利還是特權(quán)的問(wèn)題。青年人有權(quán)利享受高等教育，但不意味著這種權(quán)利是人人都有的。在學(xué)術(shù)上，一個(gè)人必須達(dá)到入學(xué)考試標(biāo)準(zhǔn)才能享受這種權(quán)利，進(jìn)大學(xué)后，他還必須滿(mǎn)足一定的學(xué)業(yè)要求。然而在道義上，這種享受高等教育的權(quán)利意味著每個(gè)人都有條件盡可能充分地發(fā)展他的潛能，每個(gè)人都有權(quán)利盡其所能，進(jìn)入大學(xué)接受高等教育。

二、如何實(shí)現(xiàn)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公正

布魯貝克提到，我們并沒(méi)有面臨是選擇大眾型高等教育模式，

還是尖子型高等教育模式這種兩者必居其一的局面，但是如果要兩者同時(shí)兼顧，必須考慮兩方面的問(wèn)題。一方面是關(guān)于課程，即大學(xué)需要將傳授深?yuàn)W的、復(fù)雜的知識(shí)的課程轉(zhuǎn)變?yōu)閭魇谙鄬?duì)淺顯的、簡(jiǎn)單的知識(shí)的課程，并相對(duì)降低學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面是關(guān)于教育資源，有學(xué)者認(rèn)為即使最富裕的國(guó)家也不可能提供普及高等教育所需的經(jīng)費(fèi)，除非社會(huì)愿意重新分配目前用于國(guó)防、空間探索、公共衛(wèi)生和社會(huì)福利計(jì)劃方面的國(guó)家資源，否則根本不可能有足夠的人力、物力來(lái)普及高等教育。因此，我們所面臨的問(wèn)題是怎樣合理地分配有限的剩余資源。

如何合理地分配有限的教育資源牽涉入學(xué)機(jī)會(huì)如何實(shí)現(xiàn)“公正”的問(wèn)題。布魯貝克在第四章中列舉了不同學(xué)者對(duì)“公正”的

理解：

柏拉圖在其著作《理想國(guó)》中從兩方面論述了公正教育的含義。從第一方面看，公正教育是使每個(gè)人特有的能力得到發(fā)展的教育。從第二方面看，個(gè)人的能力應(yīng)該以有益于整個(gè)國(guó)家的方式去發(fā)展。在這里，公正的實(shí)質(zhì)是區(qū)別對(duì)待不同的人，保證有能力的人能夠獲得發(fā)展其能力的教育的機(jī)會(huì)，反映的是一種英才主義教育思想。

然而，著名作家羅爾斯卻認(rèn)為，柏拉圖的英才主義實(shí)際上是不公正的，因?yàn)槠浞駴Q了能力處于弱勢(shì)的群體接受教育的機(jī)會(huì)。羅爾斯認(rèn)為，由于財(cái)富和權(quán)利方面的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等造成的教育差別，只有在它們對(duì)整個(gè)國(guó)家有益時(shí)才是正當(dāng)?shù)?。也就是說(shuō)，有能力的人獲得優(yōu)越的教育機(jī)會(huì)并不是因?yàn)樗麄儾拍艹霰?，而是因?yàn)榻o予他們教育機(jī)會(huì)，有助于發(fā)揮他們的才能去幫助那些處于弱勢(shì)的人們。布魯貝克根據(jù)羅爾斯的觀點(diǎn)進(jìn)而提出，倘若高等教育的公正是保證那些處于弱勢(shì)的人獲得對(duì)自身價(jià)值的自信感，那么可以嘗試對(duì)于貧困的學(xué)生實(shí)行“反向歧視”，即主張?jiān)绞侨鄙俨拍艿娜嗽绞切枰嗟慕逃龣C(jī)會(huì)，直到他們把握住機(jī)會(huì)為止。

還有人認(rèn)為，平等主義是實(shí)現(xiàn)公正的一種途徑。有關(guān)平等主義，不同學(xué)者也有不同的闡述，以下簡(jiǎn)單歸納為三類(lèi)觀點(diǎn)。第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為人生來(lái)平等，或是人之所以不平等是由于后天教育不同的緣故，從而認(rèn)為教育是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)平等的偉大工具；第二類(lèi)觀點(diǎn)則沒(méi)有斷定人生來(lái)平等或是一種教育制度可以使人人平等，而是承認(rèn)人與人之間存在差別，并且為這些差別的發(fā)展提供數(shù)量上均等的教育機(jī)會(huì)；第三類(lèi)觀點(diǎn)則也是承認(rèn)人與人之間的差別，但是反對(duì)為不同人提供數(shù)量上均等的教育機(jī)會(huì)。他們認(rèn)為機(jī)會(huì)應(yīng)該是不均等的，機(jī)會(huì)與才能成比例的時(shí)候才能真正體現(xiàn)教育的公正。

可以看出，學(xué)者對(duì)于“教育公正”的見(jiàn)解不盡相同，這往往是由于學(xué)者們?cè)谄饰觥肮边@一概念的時(shí)候的著眼點(diǎn)不相同而引起的。柏拉圖對(duì)于“教育公正”的理解體現(xiàn)著強(qiáng)烈的英才主義，強(qiáng)調(diào)“公正”的標(biāo)準(zhǔn)是在于才能是否得到體現(xiàn)和

發(fā)展，著眼點(diǎn)是才能。羅爾斯在討論“教育公正”的時(shí)候，更加關(guān)心的是那些處境最不利的人的利益，如女性、少數(shù)族裔、有色人種等，這種“公正”的標(biāo)準(zhǔn)是在于教育最終是否使整個(gè)國(guó)家受益，著眼點(diǎn)是國(guó)家利益。有些人則認(rèn)為平等主義是實(shí)現(xiàn)“公正”的途徑。他們討論的著眼點(diǎn)在于“平等”。有些學(xué)者認(rèn)為教育能夠使人平等，有些學(xué)者認(rèn)為數(shù)量上均等的教育機(jī)會(huì)體現(xiàn)公正，有些學(xué)者則認(rèn)為機(jī)會(huì)與才能成比例才能體現(xiàn)教育的公正。

三、經(jīng)濟(jì)資源與才能的錯(cuò)位

布魯貝克認(rèn)為，承認(rèn)存在造成學(xué)生的不平等的差異有幾條原則：首先且最重要的是這些差異區(qū)別必須與教育目標(biāo)相關(guān)并成一定比例。學(xué)生的差異可以是學(xué)習(xí)能力上的，比如學(xué)?？梢詾閷W(xué)習(xí)能力突出的學(xué)生設(shè)計(jì)優(yōu)等生課程。然而與教育目標(biāo)無(wú)關(guān)的，如性別、種族、膚色等就不應(yīng)該成為區(qū)別對(duì)待學(xué)生的原因；其次是這些差異區(qū)別需要公開(kāi)實(shí)現(xiàn)；最后是這些卻分在同等人中具有一致的適用性。

從布魯貝克對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公正的討論當(dāng)中我們可以看出，學(xué)生的才能往往是一個(gè)人是否能夠獲得公平的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵因素。一個(gè)人的才能除了與基因等先天因素有關(guān)之外，其成長(zhǎng)環(huán)境、所受的基礎(chǔ)教育等后天因素也起著重要的作用。而這些后天因素與其所在的家庭環(huán)境息息相關(guān)，一個(gè)處于社會(huì)上層的富裕家庭往往能為孩子提供更有利于這些后天因素發(fā)展的條件，而一個(gè)處于社會(huì)下層的家庭往往因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)、父母受教育程度低等原因而無(wú)法為孩子提供一個(gè)良好的家庭教育與學(xué)校教育的環(huán)境。布魯貝克指出，經(jīng)濟(jì)資源并不是根據(jù)才能在全體民眾中分配的。才智超常的兒童往往出生于低收入的家庭，才智平庸者倒常常有一個(gè)高收入的家庭。因此，經(jīng)濟(jì)資源與才能的錯(cuò)位很可能會(huì)使具有發(fā)展?jié)撛谀芰Φ膬和グl(fā)展才智，甚至是接受高等教育的機(jī)會(huì)，而一些才智平庸的兒童卻能夠順利獲得良好的教育資源。這對(duì)高等教育公正的實(shí)現(xiàn)是一道嚴(yán)重的障礙。

四、作為社會(huì)投資的高等教育

高等教育在歷史上被看做是為個(gè)人生活或某種職業(yè)做好準(zhǔn)備的一種機(jī)會(huì)，然而在高等教育大眾化的階段，已然成為推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的一種重要機(jī)構(gòu)，高等教育不僅僅是個(gè)人投資，還

是一種社會(huì)投資。因此作為國(guó)家與政府，有義務(wù)使用政府資金支持高等教育的發(fā)展，并且采取各種措施保證高等教育的公正。但是，這里有一個(gè)公平的問(wèn)題，由于政府資金來(lái)自于國(guó)家的所有納稅人，然而為高等教育發(fā)展付出資金的納稅人不一定有機(jī)會(huì)享受高等教育。對(duì)于這一問(wèn)題，有學(xué)者建議應(yīng)該免去每一個(gè)人的學(xué)費(fèi)并為他們提供助學(xué)金，同時(shí)向受過(guò)高等教育的人征收額外所得

稅。這里涉及一系列政府關(guān)于高等教育招生政策與高等教育的財(cái)政政策，以保證高等教育的公正與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].浙江教育出版社，2002：67-75.

作者簡(jiǎn)介：李昭瑩，女，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃芾怼?/p>

編輯 溫雪蓮