袁海英 馬驕 劉海燕

摘要：作品本質(zhì)屬性問題也就是作品的相鄰屬概念問題。智力成果、表達(dá)方式和表達(dá)都不是作品的本質(zhì)屬性和相鄰屬概念。表達(dá)物是指符號的有序組合，其質(zhì)料是語言、文字、線條、色彩等符號，其形式是符號之間的關(guān)系。作品的本質(zhì)屬性是表達(dá)物的設(shè)計方案，也就是符號的組合方案。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；作品；本質(zhì)屬性；表達(dá)物；設(shè)計方案

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-6378（2014）03-0082-05

音樂作品到底是指什么，是樂譜、實際表演還是其他？建筑作品是指建筑設(shè)計方案、建筑設(shè)計圖還是實體建筑物？戲劇作品是指劇本還是指“一臺戲”抑或其他？諸如此類的問題都可以概括為一個問題：作品的本質(zhì)屬性是什么，或者說作品到底屬于何種事物。從邏輯學(xué)的角度講，就是找出作品的上位概念即相鄰屬概念。

一、研究作品本質(zhì)屬性的意義

著作權(quán)法是保護(hù)作品的法律，與此相應(yīng)，作品是著作權(quán)法保護(hù)的起點［1］。作品本質(zhì)屬性問題是著作權(quán)法中一個基礎(chǔ)性的、關(guān)鍵性的理論問題，該問題和著作權(quán)法以及整個知識產(chǎn)權(quán)法中很多基礎(chǔ)性理論問題有著直接的緊密聯(lián)系。

認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是厘定作品概念的前提條件。概念準(zhǔn)確是科學(xué)研究的基本要求，概念模糊必然導(dǎo)致理論和思維上的混亂。作為著作權(quán)的對象，“作品是著作權(quán)法中最核心的概念，著作權(quán)法中的其他一切概念和制度都直接或間接地建立在作品概念之上”［2］?？梢哉f，給出作品的準(zhǔn)確定義對于著作權(quán)法理論研究和制度建設(shè)是非常重要的。按照邏輯學(xué)原理，下定義的基本方法是屬加種差，其中，屬是指被定義概念的相鄰屬概念，種差是指被定義概念與同一屬概念下其他種概念之間的差別［3］。 “定義是揭示概念的內(nèi)涵的邏輯方法”，而“揭示概念的內(nèi)涵，同時也就是揭示概念所反映的事物的特有屬性（固有屬性或本質(zhì)屬性）”［4］。因此，準(zhǔn)確厘定作品概念的前提是認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性即相鄰屬概念。

在文學(xué)藝術(shù)和語言文字學(xué)上，作品定義很不清晰，往往將其視為不言自明，不予討論。有些論著對作品概念進(jìn)行了解釋，但一般都不是規(guī)范意義上的定義，如《現(xiàn)代漢語詞典》把作品解釋為“文學(xué)藝術(shù)方面的成品”。這樣的定義對于我們在法律上準(zhǔn)確把握作品意義不大。文藝領(lǐng)域缺乏規(guī)范的作品定義也許無關(guān)宏旨，在講求嚴(yán)密和邏輯的法律上明確作品定義則很重要。盡管如此，美、德、法、俄、英、意、印等絕大部分國家的著作權(quán)法和《伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》等大多數(shù)國際公約仍然回避了作品定義問題，而以列舉作品種類輔之以特征描述的方式對著作權(quán)對象進(jìn)行界定。在法律角度上，作品定義中的種差是比較清楚的、基本沒有爭議，包括獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性等，因此，這些立法未給出作品定義的主要原因，應(yīng)是尚未厘清作品的本質(zhì)屬性即相鄰屬概念。

認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是確定作品構(gòu)成條件特別是獨(dú)創(chuàng)性含義的前提條件。作品構(gòu)成條件問題特別是其中的獨(dú)創(chuàng)性含義問題應(yīng)然、實然地是著作權(quán)法研究中的一個核心問題，但這一問題也是最有爭議、遠(yuǎn)未解決的問題，其中重要的原因就是沒有厘清作品的本質(zhì)屬性。連作品到底屬于何種事物都不清楚，自然弄不清其構(gòu)成條件。

認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是解決知識產(chǎn)權(quán)對象問題的前提條件?！皺?quán)利對象的認(rèn)定問題，始終是知識產(chǎn)權(quán)法中最基本、也是最困難的問題”［5］，是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論體系必須解決的問題。然而，這一關(guān)鍵問題迄今懸而未決，主要也是因為我

收稿日期：2013-12-20

基金項目：河北省社科基金項目《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)非自愿許可制度與我國著作權(quán)法修改》（HB13FX015）

作者簡介:袁海英（1970—），男，河北新樂人，河北大學(xué)政法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

們沒有認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性。解決知識產(chǎn)權(quán)對象問題，首先需要分別研究各類知識產(chǎn)權(quán)對象的本質(zhì)屬性，然后對各類知識產(chǎn)權(quán)對象的本質(zhì)屬性進(jìn)行概括，從而形成關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)對象本質(zhì)屬性的一般認(rèn)識。這是一個從具體到抽象、從個別到一般的必然思維過程和研究方法。傳統(tǒng)觀念上的知識產(chǎn)權(quán)諸對象中，作品之外的其它對象的本質(zhì)屬性比較清楚、爭議較小，其中，發(fā)明創(chuàng)造屬于技術(shù)方案，商業(yè)標(biāo)志屬于符號，商業(yè)秘密屬于信息，唯有作品屬于何種事物難以認(rèn)定。因此，認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性，是概括各類知識產(chǎn)權(quán)對象的共性、解決知識產(chǎn)權(quán)對象問題的癥結(jié)所在。

認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是解決著作權(quán)和相關(guān)權(quán)關(guān)系問題的前提條件。這一問題實際上也就是著作權(quán)法和相關(guān)權(quán)法是否應(yīng)該分立的問題。不同學(xué)者、不同國家在這兩個問題上理論分歧很大、實際做法各異。之所以如此，是因為對于著作權(quán)對象和相關(guān)權(quán)對象在本質(zhì)屬性和構(gòu)成條件上是否相同存在不同認(rèn)識。因此，認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是解決這一問題的基礎(chǔ)。

河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第3期二、關(guān)于作品本質(zhì)屬性的幾種觀點

關(guān)于建筑作品本質(zhì)屬性的研究成果相對較多，關(guān)于作品整體上本質(zhì)屬性的專門研究則較少，未形成統(tǒng)一認(rèn)識。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，主要可以概括為三種不同的觀點，即認(rèn)為作品屬于智力成果、屬于表達(dá)（表現(xiàn)）方式（形式），以及認(rèn)為作品屬于表達(dá)。我們認(rèn)為，智力成果、表達(dá)方式和表達(dá)均難以準(zhǔn)確概括作品的本質(zhì)屬性，不是作品的相鄰屬概念。

同大多數(shù)國家一樣，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》也沒有規(guī)定作品的定義，但我國《著作權(quán)法實施條例》第2條則做了明確規(guī)定，“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”①。由這個定義推論而來的是，作品的本質(zhì)屬性和相鄰屬概念是智力成果。這一觀點有一定的合理性，比較容易獲得認(rèn)同，為很多知識產(chǎn)權(quán)法教科書所引用。但該說難以準(zhǔn)確、完整地概括作品的本質(zhì)屬性。首先，智力成果的含義不明確。沒有任何一門學(xué)科對智力成果進(jìn)行專門的研究［2］。從一般意義上說，包含人類智力投入的成果都屬于智力成果。但是，這里智力投入是否存在數(shù)量要求？是僅指創(chuàng)造性智力的投入還是包括任何性質(zhì)的智力的投入？這里的成果是否僅指沒有物質(zhì)實體的成果？都沒有明確。用這樣一個模糊不清的概念描述作品，并用在作品的定義中，無助于把握作品的本質(zhì)屬性。其次，智力成果概念外延過寬，和作品概念不相鄰。即使我們對智力成果概念進(jìn)行最嚴(yán)格的限定，即理解為包含較多創(chuàng)造性智力勞動的無物質(zhì)實體的成果，其范圍仍然過寬，因為它至少包括發(fā)明創(chuàng)造和部分商業(yè)秘密，而這兩者和作品相去甚遠(yuǎn)。用表義如此寬泛的“智力成果”給作品下定義，對于把握作品本質(zhì)屬性意義不大。其三，創(chuàng)作作品不一定需要智力勞動，這是關(guān)鍵的一點。無意中碰到快門拍出的照片，也可能構(gòu)成作品。無論如何理解智力和智力成果這兩個概念，這樣的作品都不是智力勞動的產(chǎn)物，都不能說是智力成果。

日本是為數(shù)不多的給出作品法定定義的國家之一，其《著作權(quán)法》第2條規(guī)定，作品“指文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、音樂領(lǐng)域內(nèi)，思想或感情的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式”。這一定義表明該國立法者認(rèn)為作品的本質(zhì)屬性和相鄰屬概念是表現(xiàn)形式。還有些國家的立法和國際公約通過其它形式的表述事實上持這種觀點。例如世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)議第9條規(guī)定，“版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該延及表達(dá)方式，但不延及思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身”。我國不少論著也認(rèn)同這種觀點。這種觀點的缺陷主要在于表達(dá)方式概念的含義不清。表達(dá)方式一詞有多種含義，可以指一切表達(dá)的方式、方法。它可以指表達(dá)的態(tài)度，如委婉或直接的表達(dá)方式，明確或模糊的表達(dá)方式?？梢灾副磉_(dá)的情趣，如高雅或粗俗的表達(dá)方式?？梢灾副磉_(dá)的手段，如文字或語言表達(dá)方式?？梢灾肝淖直磉_(dá)的類型，如記敘、說明、議論、描寫和抒情的表達(dá)方式，等等。被認(rèn)為是作品本質(zhì)屬性的表達(dá)方式是指哪一種呢？迄今為止，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界幾乎沒有人對何謂表達(dá)方式進(jìn)行過專門研究，這一概念的含義并不清楚。通過這樣一個表意廣泛的概念難以準(zhǔn)確把握作品的本質(zhì)屬性。

東亞另一主要國家韓國也對作品定義作出了明確規(guī)定，其《著作權(quán)法》第2條規(guī)定，“作品是指對人的思想或情感的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”。這表明韓國立法者認(rèn)為作品的本質(zhì)屬性和相鄰屬概念是表達(dá)。我國也有一些學(xué)者持這種觀點，如有學(xué)者建議我國《著作權(quán)法》修改時將作品定義為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)”［1］。但是這種表述也有著概念不清的問題。表達(dá)一詞，通常是指思想情感的表達(dá)行為或過程，也可以指表達(dá)

①《著作權(quán)法實施條例》的這一規(guī)定經(jīng)修改后被列為《著作權(quán)法》（修改草案第2稿）的第3條：本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式固定的智力成果。

的方式、內(nèi)容、結(jié)果等，被認(rèn)為是作品本質(zhì)屬性的表達(dá)是指哪一種呢？基本無人進(jìn)行專門研究。如果認(rèn)為是指表達(dá)方式，不僅與表達(dá)一詞的通常用法有悖，不易理解，而且如前所述，表達(dá)方式這一概念表意也不明確。

三、關(guān)于作品本質(zhì)屬性新的研究視角

（一）表達(dá)物的概念

我們要表達(dá)一定的思想情感，必須借助于語言、文字、線條、色彩、聲音、動作、表情等符號，并把它們有序地組合在一起。這種符號的有序組合，可稱為表達(dá)物。表達(dá)物是符號組合而成的，符號是表達(dá)物的質(zhì)料。構(gòu)成表達(dá)物的符號是有序排列而不是雜亂無章的，從這個角度說，表達(dá)物是有結(jié)構(gòu)有樣式的，是有形的而不是無形的。表達(dá)物的這種結(jié)構(gòu)、樣式就是其形式。表達(dá)物的質(zhì)料和形式相結(jié)合，就構(gòu)成表達(dá)物本身。

亞里士多德開創(chuàng)的本體論認(rèn)為，事物都是由質(zhì)料與形式結(jié)合而成的。例如一個銅球，其質(zhì)料是銅，其形式是球形，銅與球形相結(jié)合就形成了銅球。銅球、球形和銅，分別是事物本身、事物的形式和事物的質(zhì)料。盡管亞里士多德《形而上學(xué)》一書的討論范圍似乎限于具備物質(zhì)實體的事物［6］，但事實上，即使是沒有物質(zhì)實體的表達(dá)物也同樣都是由質(zhì)料與形式結(jié)合而成的。例如，文章是由文字這種符號構(gòu)成的，文字就是文章的質(zhì)料，篇章結(jié)構(gòu)和文字順序則是文章的形式。樂曲的質(zhì)料是樂音，它們的時間位置是固定的，它們之間的關(guān)系形成了樂曲的形式。圖畫的質(zhì)料是線條和色彩，它們占據(jù)著固定的空間位置，其相互關(guān)系構(gòu)成了圖畫的形式。

不論銅球、銅杯還是銅刀，其質(zhì)料是無差別的，都是銅。各種銅器之所以有差別，關(guān)鍵在于其形式不同。無差別的銅與有差別的形式相結(jié)合，才形成了千差萬別的銅器。表達(dá)物也是如此。以文章為例，不論哪篇文章，其質(zhì)料是無差別的，都是文字。不同文章之所以有差別，關(guān)鍵在于其篇章結(jié)構(gòu)和文字順序不同，即形式不同。無差別的文字與有差別的文章形式相結(jié)合，才形成了千差萬別的文章。樂曲、圖畫等其他類型的表達(dá)物莫不如此。

表達(dá)物是符號組合而成的，而符號組合也屬于廣義上的符號，“事實上字母、單詞、詞組乃至句子、段落甚至整篇文章都無一例外地可歸入符號之列”［7］ ，但是在通常意義上，單個符號和符號組合還是有區(qū)別的，字母、單詞畢竟不同于整篇文章，把字母和單詞稱為符號沒有疑問，把整篇文章也稱為符號就會令人費(fèi)解。因此，作為符號組合的表達(dá)物可以有自己的、符號之外的名稱。它不宜稱為符號組合，因為它具備了不同于普通符號的新結(jié)構(gòu)、新功能和新性質(zhì)，已經(jīng)是另外一個獨(dú)立的事物了。這正如銅器盡管由銅組合而成，但我們不稱之為銅的組合，汽車由汽車零件組合而成，我們也不能稱之為汽車零件組合一樣。

（二）作品屬于表達(dá)物設(shè)計方案

如同制造產(chǎn)品要有產(chǎn)品設(shè)計方案，建造樓房要有建筑設(shè)計方案一樣，運(yùn)用符號去構(gòu)筑表達(dá)物往往也需要有設(shè)計方案，這種設(shè)計方案就是作品，因為這種設(shè)計方案一旦完成，作品就產(chǎn)生了。這如同產(chǎn)品設(shè)計方案一旦完成，產(chǎn)品發(fā)明就產(chǎn)生，而無需把產(chǎn)品實際制造出來一樣。例如，文字作品是文章的設(shè)計方案，一篇文章的文字順序設(shè)計完成了，文字作品即完成了，而不論該設(shè)計方案是以文字、有聲語言還是數(shù)字方式體現(xiàn)出來。音樂作品是音樂設(shè)計方案，一支樂曲每個樂音的音高、音強(qiáng)、時值和時間位置等因素一旦設(shè)計完成，音樂作品即告產(chǎn)生，而不論該設(shè)計方案以樂譜、實際表演還是其它方式體現(xiàn)出來。一幅圖畫的設(shè)計方案，包括線條的走向、弧度和長度，色彩的種類和濃淡等，一旦確定下來，美術(shù)作品就產(chǎn)生了，而不論該設(shè)計方案以圖畫方式、文字方式、數(shù)字方式還是以其它方式體現(xiàn)出來。

表達(dá)物即符號組合不是作品，不是著作權(quán)的對象。它可能是廣義物權(quán)的對象。表達(dá)物通常是按照表達(dá)物設(shè)計方案即作品，把相應(yīng)符號組織起來的產(chǎn)物。例如，除即興表演外，鋼琴家表演時是按照一個既定方案彈奏鋼琴的，這個方案是音樂作品，鋼琴發(fā)出的樂音組合則是表達(dá)物，它不是作品。這與產(chǎn)品設(shè)計方案（即產(chǎn)品發(fā)明）是專利權(quán)對象，但產(chǎn)品不是專利權(quán)對象的道理相同。符號組合不是作品，可以根據(jù)符號和作品的形態(tài)差異推知。符號學(xué)理論界對符號的定義存在一定分歧，但對于符號包括實物型立體符號則沒有爭議，例如自由女神像是美國的一個國家符號，繩結(jié)是原始先民的記事符號，“與繩結(jié)相類似的立體符號，在原始先民那里有前面提到的小石頭、小木棍等。現(xiàn)在有些農(nóng)村在選舉村長時，采用一粒粒豆子或一朵朵鮮花作為選票，也是臨時把豆子或鮮花規(guī)定為實物型的立體符號來使用的”［8］。立體商標(biāo)也是一種立體符號。如果認(rèn)為符號組合是作品，意味著作品可以是立體的、占據(jù)物理空間的，這與作品不具備物質(zhì)實體的公認(rèn)理論不符。

作品都屬于設(shè)計方案這一判斷可以通過推理得知：音樂作品可以脫離樂譜，沒有樂譜的情況下音樂作品也可以存在，因此樂譜不是音樂作品本身。音樂作品可以脫離實際表演，沒有實際表演的情況下音樂作品也可以存在，因此實際表演也不是音樂作品本身。唯有音樂設(shè)計方案是音樂作品不能脫離的，因此音樂設(shè)計方案才是音樂作品本身。美術(shù)作品通常是用線條和色彩的組合來體現(xiàn)，但也可以用數(shù)字來體現(xiàn)（在計算機(jī)中都體現(xiàn)為數(shù)字），還可以用文字體現(xiàn)，盡管這非常麻煩，因此，美術(shù)作品可以脫離線條和色彩組合而成的“那幅畫”，也可以脫離相應(yīng)的數(shù)字組合和文字組合，這三者也并非美術(shù)作品本身，它們所體現(xiàn)的圖畫設(shè)計方案才是美術(shù)作品本身。以此類推，任何作品都屬于設(shè)計方案。

作品都有無數(shù)種體現(xiàn)方式。音樂作品可以用樂譜即音符、聲音、語言、文字等方式體現(xiàn)。如果用樂譜可以用五線譜、六線譜、簡譜、工尺譜等多種樂譜，如果用聲音則每個人、每個樂器的音色都不同，如果用語言或文字則每一個樂音都有無數(shù)種語言或文字體現(xiàn)方式。建筑作品可以用圖畫、建筑模型、實體建筑物等方式體現(xiàn)，也可以用語言或文字體現(xiàn)。美術(shù)作品可以用線條和色彩組合而成的圖畫體現(xiàn)，也可以用語言或文字體現(xiàn)。而所有作品都可以用數(shù)字體現(xiàn)，既可以是二進(jìn)制數(shù)字，也可以是十進(jìn)制數(shù)字，還可以是其他任意進(jìn)制的數(shù)字。

把作品從其通常體現(xiàn)方式中抽象出來，是把握作品屬于設(shè)計方案這一本質(zhì)屬性的關(guān)鍵。而要實現(xiàn)這種抽象，關(guān)鍵是要認(rèn)識到每一件作品都有無數(shù)種體現(xiàn)方式。

由于作品都有無數(shù)種體現(xiàn)方式，因此作者都可以通過多種方式創(chuàng)作作品。不過，限于人類的認(rèn)知能力，很多作品的創(chuàng)作方式事實上只有一種。例如，我們可以通過寫出一串二進(jìn)制數(shù)字的方式創(chuàng)作繪畫作品，將這串?dāng)?shù)字顯示在電腦上就能看到一幅畫。不過，這串?dāng)?shù)字至少要幾十萬個，這無疑超出了我們的認(rèn)知能力。我們也可以通過文字創(chuàng)作繪畫作品，即用文字把一幅畫的每一個細(xì)節(jié)描述出來，以至于不同的人根據(jù)該描述可以繪制出相同的圖畫。相對于我們的認(rèn)知能力而言，任何圖畫都是由有限的經(jīng)緯點構(gòu)成的，數(shù)碼圖畫及數(shù)碼照片就是典型。我們只要把每個經(jīng)緯點上的色彩描述出來，就可以實現(xiàn)用文字作畫。此時，用文字描述出圖畫設(shè)計方案的人才是繪畫作品的作者，盡管他沒有畫出一根線條、沒有涂抹一片色彩，而根據(jù)該方案繪出圖畫的人只是繪畫作品的復(fù)制者，盡管每個線條都是他繪出的、每片色彩都是他涂抹的。不過，用文字詳盡、準(zhǔn)確地描述一幅畫是非常麻煩的，描述簡單的圖畫如十字繡還可以，描述比較復(fù)雜的圖畫就需要大量的文字，會超出我們的認(rèn)知能力。因此，我們一般只能通過畫筆在紙上、或通過軟件在電腦上作畫。當(dāng)然如前所述，那幅畫是表達(dá)物，并不是作品，那幅畫所體現(xiàn)的圖畫設(shè)計方案才是作品。

一些學(xué)者認(rèn)為舞蹈作品“是指被表演的舞蹈動作的設(shè)計。對舞蹈動作的設(shè)計一般是以文字描述、動作標(biāo)記、繪畫示意或錄制下來的舞蹈畫面加以體現(xiàn)的”［9］。一些國家的法律把建筑作品定性為建筑設(shè)計，如美國《版權(quán)法》第101條規(guī)定，“建筑作品指以任何物質(zhì)表達(dá)方式體現(xiàn)的建筑設(shè)計（design），包括建筑物、建筑規(guī)劃或圖紙。建筑作品含設(shè)計的總體形式以及設(shè)計中的內(nèi)部空間構(gòu)成，但不包括個別的一般特征”。這表明，美國法律認(rèn)為建筑作品是指建筑設(shè)計方案，建筑物、建筑設(shè)計圖等僅是建筑作品的體現(xiàn)方式。我國一些學(xué)者也認(rèn)同這種觀點。［10］這些立法例和學(xué)術(shù)觀點為作品都屬于設(shè)計方案、作品都有很多體現(xiàn)方式的觀點提供了一個印證，因為作品有著共同的本質(zhì)屬性，既然某種作品屬于設(shè)計方案，其他種類的作品也應(yīng)該屬于設(shè)計方案。

外觀設(shè)計的性質(zhì)和保護(hù)方式也為作品屬于設(shè)計方案提供了印證。外觀設(shè)計是關(guān)于產(chǎn)品外觀的設(shè)計方案，“是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”。它可以是印刷于產(chǎn)品上的繪畫作品或書法作品，也可以是用作產(chǎn)品外觀的雕塑作品或雕刻作品。這些用在產(chǎn)品外觀上的美術(shù)作品和其它美術(shù)作品在本質(zhì)屬性上沒有區(qū)別，這些美術(shù)作品屬于設(shè)計方案，其它美術(shù)作品也同樣屬于設(shè)計方案，這就是說所有美術(shù)作品都屬于設(shè)計方案。而美術(shù)作品和其它作品在本質(zhì)屬性上應(yīng)該是相同的，美術(shù)作品屬于設(shè)計方案，其它作品也應(yīng)該屬于設(shè)計方案，這就是說所有作品都屬于設(shè)計方案。從另一個角度說，學(xué)術(shù)界公認(rèn)外觀設(shè)計是一種藝術(shù)設(shè)計，并非技術(shù)方案，與發(fā)明等專利權(quán)對象在本質(zhì)屬性上不同，把外觀設(shè)計作為專利權(quán)保護(hù)對象的國家不多。很多國家采取單獨(dú)立法的形式進(jìn)行保護(hù)，有些國家則直接通過著作權(quán)法給予保護(hù)，還有些國家通過著作權(quán)法和專門法給予雙重保護(hù)。而不論采用何種保護(hù)模式，包括給予專利法保護(hù)的中國、美國等國在內(nèi)，各國著作權(quán)法均不排斥對外觀設(shè)計的保護(hù)，外觀設(shè)計在各國均屬著作權(quán)法的保護(hù)對象。外觀設(shè)計權(quán)還被稱為工業(yè)版權(quán)，英國1968年的專門法就稱為《外觀設(shè)計版權(quán)法》，德國1986年的專門法稱為《工業(yè)品外觀設(shè)計版權(quán)法》。外觀設(shè)計受著作權(quán)法保護(hù)，外觀設(shè)計權(quán)也被稱為一種版權(quán)，表明外觀設(shè)計和著作權(quán)法保護(hù)對象——作品的本質(zhì)屬性是相同的，外觀設(shè)計屬于設(shè)計方案，作品也應(yīng)該屬于設(shè)計方案。

作品盡管屬于一種設(shè)計方案，但不一定是有意設(shè)計的產(chǎn)物。無意中碰到快門而拍攝的照片（所體現(xiàn)的設(shè)計方案），隨意按動計算機(jī)鍵盤而得的詩句（所體現(xiàn)的設(shè)計方案）也可能構(gòu)成作品。創(chuàng)作書法作品和美術(shù)作品時，每一筆的位置、線條走向和粗細(xì)、色彩的濃淡等，一般是有意設(shè)計的，但這種設(shè)計是粗略的，而不是精確的。細(xì)節(jié)之處是創(chuàng)作者無法控制的，不會是有意的設(shè)計。

作品屬于客觀化的表達(dá)物設(shè)計方案。它必須被表示出來，外在于人腦。僅在人腦中完成的表達(dá)物設(shè)計方案，他人無法感知，不屬于作品。因此，胸中之竹不是作品。當(dāng)然，隨著技術(shù)的進(jìn)步，將來我們或許可以借助機(jī)器設(shè)備直接讀取存在于人腦中的事物，屆時，一個表達(dá)物設(shè)計方案無需設(shè)計者主動表達(dá)即可被他人感知，從而外化于人腦，實現(xiàn)客觀化，構(gòu)成作品，成為著作權(quán)的對象。表達(dá)物設(shè)計方案外化于人腦從而實現(xiàn)客觀化的過程，是主觀見之于客觀的過程，是意識能動性的體現(xiàn)。

按照本文的觀點，作品一詞在日常生活中的含義和其在著作權(quán)法上的含義將會不同。例如日常生活中我們會把一幅畫稱作美術(shù)作品，而著作權(quán)法上的美術(shù)作品則是指那幅畫所體現(xiàn)的圖畫設(shè)計方案。法律術(shù)語有不同于其普通語義的術(shù)語語義是正?，F(xiàn)象，這種情況在各部門法和知識產(chǎn)權(quán)法其他領(lǐng)域也存在，例如我們經(jīng)常會把萊特兄弟制造的那架飛機(jī)稱作萊特兄弟的發(fā)明，而專利法上的萊特兄弟的發(fā)明則是指那架飛機(jī)所體現(xiàn)的設(shè)計方案。

四、余論

一沙一世界，一花一天堂。每個事物都是多側(cè)面、多層次的，都有無數(shù)的表征，同一事物從不同角度、不同層次觀察，認(rèn)識會不同。作品也是如此，如果我們從其它角度和層次觀察，還會對作品本質(zhì)屬性產(chǎn)生其它認(rèn)識。例如，我們可以說作品是符號的組合方案，因為表達(dá)物是符號的有序組合，表達(dá)物設(shè)計方案其實就是符號的組合方案，是構(gòu)成表達(dá)物的諸符號的“序”，符號的組合方案確定下來，表達(dá)物就設(shè)計完成了。我們也可以說作品是指表達(dá)物的形式，因為表達(dá)物的形式就是構(gòu)成表達(dá)物的符號之間的關(guān)系，也即構(gòu)成表達(dá)物的諸符號的“序”，這種關(guān)系確定下來，表達(dá)物就設(shè)計完成了。我們還可以說作品是思想表達(dá)方案，因為我們表達(dá)思想情感必須借助于符號，表達(dá)思想情感的方案實際上就是符號的運(yùn)用方案、組合方案，而符號組合方案就是作品。表達(dá)物的設(shè)計方案、符號的組合方案、構(gòu)成表達(dá)物的諸符號的“序”、表達(dá)物的形式以及思想表達(dá)方案，這些都是同一事物，是因觀察角度和觀察層次不同而對同一事物產(chǎn)生的不同認(rèn)識。對作品進(jìn)行不同角度、不同層次的研究都有各自的價值，都有助于對作品本質(zhì)屬性的準(zhǔn)確把握。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李明德.論作品的定義［J］.甘肅社會科學(xué)，2012（4）：154.

［2］王坤.作品概念的科學(xué)建構(gòu)及其在著作權(quán)法上的意義［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2010（6）：82.

［3］歐文·M·柯匹，卡爾·科恩.邏輯學(xué)導(dǎo)論［M］.張建軍，潘天群，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［4］金岳霖.形式邏輯［M］.北京：人民出版社，2005：41-45.

［5］李琛.論知識產(chǎn)權(quán)法的體系化［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：71.

［6］亞里士多德.形而上學(xué)［M］.苗力田，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：66.

［7］彭學(xué)龍.商標(biāo)法的符號學(xué)分析［M］.北京：法律出版社，2007：60.

［8］韋世林. 空符號論［M］.北京：人民出版社，2012：27.

［9］王遷：知識產(chǎn)權(quán)法教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：70．

［10］盧海君.美國的建筑作品版權(quán)制度及對我國的啟示［J］.北方法學(xué)，2010（2）：56.

【責(zé)任編輯盧春艷】

On the Fundamental Nature of Works Stipulated by Copyright Law

YUAN Hai瞴ing1, MA Jiao2, LIU Hai瞴an1

(1.College of Political Science and Law, Hebei University, Baoding, Hebei 071002;2.College

of Criminal Justic, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan, Hubei 430073, China)

Abstract:The issue of fundamental nature of works is the question of neighboring category concept of the works. None of the intellectual achievements, expressing modes or expression is the fundamental nature and neighboring category concept. The expressing object refers to the organic combination of symbols, the material of which is language, words, lines, colors, and the mode of which is mutual relations between those symbols. The fundamental nature of works is the designed program of expressing object，as well as the combining program of symbols.

Key words:copyright law; works; fundamental nature; expressing object; designed program2014年5月第39卷第3期河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)Journal of Hebei University (Philosophy and Social Science)May. 2014Vol.39No.3