王可人
摘要:新聞采訪權(quán)來源于憲法關(guān)于新聞自由的規(guī)定,是保障公民行使表達權(quán)和知情權(quán)的重要手段,在整個新聞活動處于基礎和核心地位。然而,目前國內(nèi)各界對于新聞采訪權(quán)的界定還很模糊,本文試圖從法律角度分析新聞采訪權(quán)的含義及性質(zhì),并針對采訪權(quán)行使現(xiàn)狀提出一些法律思考。
關(guān)鍵詞:新聞采訪權(quán)權(quán)力權(quán)利立法
新聞采訪是新聞工作者采、寫、編、評等基本技能的核心,是一切新聞報道工作的基礎。隨著全媒體時代的到來,新興傳播手段日益普及,獲取與傳遞信息的方式越來越豐富、新聞報道的參與形式也越來越多。但是,新聞采訪權(quán)因為其特殊的性質(zhì),在我國的司法實踐中始終都沒有明確的規(guī)定和界限,如何處理好保障公民知情權(quán)與新聞記者采訪權(quán)的關(guān)系、如何在做好報道的同時保障采訪對象的人身權(quán)利,越來越成為媒體從業(yè)者需要高度重視的問題。
一、新聞采訪權(quán)的含義與性質(zhì)
(一)新聞采訪權(quán)的含義
新聞采訪是采訪活動的一種類型,其作為一種信息收集活動的理論意義來源于《憲法》關(guān)于言論自由的規(guī)定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”①。言論自由需要表達自由,根據(jù)《世界人權(quán)宣言》、《歐洲人權(quán)公約》等國際上的法律,“表達”涵蓋:“尋求”(seek)、“接受”(receive)和“給與”(impart)等權(quán)利,即知情權(quán)。沒有“知情權(quán)”就無所謂“表達權(quán)”, 我國憲法明確賦予公民表達權(quán),所以采訪權(quán)的權(quán)源來自于表達權(quán)中延伸出來的知情權(quán)。雖然知情權(quán)的享有與實現(xiàn)的途徑有很多種,但新聞媒體是公民獲取信息、實現(xiàn)知情權(quán)的主要渠道,新聞采訪權(quán)如何行使直接影響著公眾知情權(quán)等諸多權(quán)利的實現(xiàn)。
目前我國學者對新聞采訪權(quán)的概念持有不同的觀點,主要有信息收集說、自主調(diào)查說、法源說等。顧理平認為,新聞記者的采訪權(quán)是指新聞記者自由搜集新聞信息的權(quán)利②;徐芳、李俊良認為,采訪權(quán)是以記者向大眾傳播新聞為主要目的, 在法律允許的范圍內(nèi), 自由選擇采訪對象和采訪方式進行自主周查獲取新聞事實材料的權(quán)利③;王利明認為,知察權(quán)也稱采訪權(quán),即傳播者有不受干擾的收集、核實消息情報,并安全有效的傳送的權(quán)利④。這些觀點都從不同的角度對新聞采訪權(quán)進行界定,都有其存在的合理性,最主流的是把采訪活動定義為信息收集活動的信息收集說,但是過于籠統(tǒng),對采訪權(quán)實際運行中遇到問題的解決指導意義不大,而自主調(diào)查說雖然突出了采訪活動的實踐性,但又不夠全面,對采訪活動中法律范圍內(nèi)的錄音、錄像、拍照等權(quán)利的認可有些牽強,法源說能夠從法源角度剖析采訪權(quán)的性質(zhì),值得認可,但是也混淆了傳播活動與采訪活動的概念,有待完善。
筆者綜合當今主要觀點,提出自己對于采訪權(quán)含義的思考,認為新聞采訪權(quán)是新聞工作者有在法律范圍內(nèi),不受干擾的接近消息來源,進入事件發(fā)生地,收集、核實信息,并安全有效的傳送的權(quán)利。
(二)新聞采訪權(quán)的性質(zhì)
對于新聞采訪權(quán)的性質(zhì),目前各界也是說法不一,主要圍繞采訪權(quán)究竟是“權(quán)力”還是“權(quán)利”有以下三種觀點。
一是權(quán)力論。權(quán)力論是在新聞界比較流行的看法,認為新聞采訪活動肩負著輿論監(jiān)督以及向公眾傳遞信息的使命,新聞采訪行為就不再是一種單純的信息收集,而應該是一種特殊的公務行為,即是一種權(quán)力。我國部分傳媒機構(gòu)曾是黨政機關(guān)的一部分,記者被認為是黨和政府的喉舌,新聞報道也具有很大的宣傳性質(zhì),一些人由于受傳統(tǒng)觀念的影響,仍然認為新聞采訪是一種公務行為,接受采訪也是被訪者的義務。再加之如今新聞采訪權(quán)屢受侵害又保護不力,所以新聞界相當一部分人主張“權(quán)力論”來保護新聞工作者的合法采訪。
二是權(quán)利論。法律界更加傾向于權(quán)利論的觀點,認為新聞采訪權(quán)來源于憲法賦予公民的言論自由的權(quán)利,新聞采訪是一種普通的職業(yè)行為,不是國家依法授予并保證實施的強制權(quán)力。權(quán)利論觀點中又包括職業(yè)權(quán)利論、政治權(quán)利論、社會權(quán)利論、公共權(quán)利論等。這種觀點也正在被越來越多的人所接受。
三是權(quán)力和權(quán)利復合說。這種觀點既意識到我國新聞媒體的黨性和人民性,也沒有忽略新聞采訪權(quán)的權(quán)利來源,企圖從新的角度將“權(quán)力”和“權(quán)利”都賦予新聞采訪權(quán)。但是這種結(jié)合并沒有真正解決采訪權(quán)性質(zhì)的問題,在實際運行中“采訪順利,記者的采訪就是權(quán)利,而采訪受阻時,記者搖身一變,行使的就是采訪權(quán)力,這樣說恐怕不行!”⑤
二、新聞實踐中引發(fā)的新聞采訪權(quán)思考
(一)新聞采訪權(quán)運行現(xiàn)狀
記者擁有新聞采訪權(quán),在法律允許的范圍內(nèi)進行正當、合理的采訪,實屬常情。但是在采訪權(quán)的實際運行中,卻常常遇到新聞記者與被訪對象發(fā)生矛盾沖突的情況,如下所述。
2010年7月,《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明因揭露凱恩集團黑幕被刑事拘留;
2013年1月,央視記者趙喜在調(diào)查湖南平江縣造紙廠非法排污情況的過程中遭到圍攻,不僅攝像機被打到地上,頭部也被打傷;
2013年5月,《新西部》雜志兩名記者在到潼關(guān)縣國土資源局要求查詢被舉報金礦相關(guān)手續(xù)時受阻,遭到該局局長及工作人員的毆打,并被限制行動自由;
2013年8月,《南島晚報》記者楊瓊文因曝光海南校長開房事件,遭到了當?shù)卣賳T的壓力和威脅,最終被迫離職。
在屢屢發(fā)生采訪受阻的情況同時,還經(jīng)常出現(xiàn)記者失職以及采訪權(quán)行使不當,侵犯公民隱私權(quán)、肖像權(quán)等問題,如2009年記者李敏利用央視記者身份收受賄賂3.7萬元;2013年《新聞快報》記者陳永洲曾因收取錢財,發(fā)表不實報道,發(fā)表涉嫌銷售造假的文章,違反記者道德而被刑拘;2013年關(guān)于未成年人李某某涉嫌輪奸一案最初的報道中,沒有對李某某進行化名,不符合《刑法》關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定;2014年初在東莞掃黃事件的報道中,有些媒體沒有對涉案人員的面部進行處理,侵害其隱私權(quán)等。這些例子都一次次的引發(fā)我們對于新聞采訪權(quán)的法律思考,即究竟是“權(quán)力”還是“權(quán)力”?
(二)“權(quán)力”還是“權(quán)利”的思索
“權(quán)利”屬于公民,它是與生俱來的(即所謂“天賦人權(quán)”),保障公民的政治、經(jīng)濟、文化以及社會權(quán)利是社會主義民主與法制的根本目的;而“權(quán)力”屬于執(zhí)政者,它不是政府或官員天然享有的,而必須由公民依照法律程序授予。法律未禁止或限制的,就是公民的權(quán)利;而法律無明文授予的,就不是政府或官員的權(quán)力。⑥
筆者認為,新聞記者的新聞采訪權(quán)是“權(quán)利”而非“權(quán)力”,它源自于公民與生俱來的言論自由權(quán)利、表達權(quán)以及知情權(quán)。新聞記者是一種普通的職業(yè),新聞機構(gòu)也不是完全意義上的政府機關(guān),記者的采訪行為只是職業(yè)的要求,并不是職業(yè)特權(quán),更不是法律授予的權(quán)力。新聞報道雖然有傳達政令的作用,但是更主要的是傳遞信息、輿論監(jiān)督,是公民表達權(quán)和知情權(quán)實現(xiàn)的主要手段。如果將新聞采訪權(quán)視為國家強制力保障實施的權(quán)力,那么接受采訪就是一種責任,拒絕采訪就要受到相應的制裁。而我們知道,憲法保障公民的基本人權(quán),每個公民都有不將自己的言論、隱私、肖像等暴露于公眾的權(quán)利,當然有權(quán)拒絕采訪。這就明顯與權(quán)力論相悖。其次,本文認為新聞采訪權(quán)是一種社會公共權(quán)利。戴麗認為社會權(quán)利是一個個體權(quán)利的集合體,即社會主體以其擁有的社會資源對社會的支配影響力。⑦筆者支持這種觀點,公眾作為社會主體,掌握著大部分社會資源,媒體就是其行使表達權(quán)和知情權(quán)等權(quán)利的主要途徑。媒體通過新聞采訪收集信息,傳播給公眾,使其實現(xiàn)知情權(quán),又通過向公眾收集信息,將其意見、看法傳播出去,作為公眾實現(xiàn)表達權(quán)的媒介。由此可見,如果社會權(quán)利是一種個體權(quán)利的集合體的話,那么新聞采訪權(quán)就能夠被認為是一種社會權(quán)利。而新聞采訪權(quán)作為廣大新聞媒體的權(quán)利,不是一種私人權(quán)利,新聞采訪也不僅僅是為了滿足個人獲取信息的需要,而是為了向社會傳播信息,所以新聞采訪權(quán)又具有公共權(quán)利的性質(zhì)。所以,筆者認為新聞采訪權(quán)是一種社會公共權(quán)利。
三、新聞采訪權(quán)立法芻議
新聞采訪權(quán)作為一種社會公共權(quán)利,既不是普通的民事權(quán)利,不能只適用普通的民事、刑事法律等來保護;也不具有國家權(quán)力的強制性,處理不好就會造成權(quán)利濫用。所以對新聞采訪權(quán)的法律思考要從保護和規(guī)制兩方面來進行。
(一)對新聞采訪權(quán)的保護
目前我國涉及新聞采訪權(quán)行使的法律法規(guī)更多的是從限制層面進行規(guī)定,對新聞采訪權(quán)以及記者人身權(quán)利的保護很少,并主要來源于《憲法》、《刑法》、《民法通則》等一般性規(guī)定,保護新聞采訪權(quán)是保障公民表達權(quán)和知情權(quán)有效行使的途徑,新聞立法對采訪權(quán)的保護可以涉及以下幾方面。
一是保護記者的人身權(quán)利。保障記者的人身權(quán)利是采訪權(quán)有效行使的前提,應該通過法律條文的規(guī)定,對進行采訪活動的記者進行保護,如不得干擾記者的正常采訪活動、不得故意損害采訪設備、不得發(fā)表侮辱性言論侵犯記者人格等,針對情節(jié)輕重酌情規(guī)定懲罰措施。二是政府官員等公務人員有義務接受其職權(quán)范圍內(nèi)的采訪。我國《憲法》第27條規(guī)定:“一切國家機關(guān)及其工作人員必須依靠人民支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽人民的意見和建議,接受人民監(jiān)督,努力為人民服務?!惫珓杖藛T在職權(quán)范圍內(nèi)積極配合記者采訪使公民實現(xiàn)知情權(quán)、進行輿論監(jiān)督的保障,不配合記者的正常采訪是失職的表現(xiàn),應該制定懲戒措施。但是相關(guān)法條還應該規(guī)定對政府及公務人員采訪的正當、高效的程序,記者采訪必須嚴格遵守程序,否則可能是采訪權(quán)凌駕于司法和行政權(quán)之上,對政府工作造成不利影響和無端的干擾,造成采訪權(quán)濫用。三是公開場合記者有權(quán)進行正當采訪。人們在公開場合明顯的公開的行為就被默認為可以為公眾所知曉的,記者有權(quán)進行正當?shù)牟稍L工作,即使采訪內(nèi)容涉及隱私、肖像等問題,當事人也無權(quán)以隱私或肖像侵權(quán)等理由起訴記者。但是有些公開場合,如庭審現(xiàn)場、監(jiān)獄、某些發(fā)布會等涉及國家秘密等場合的采訪要進行申請。
(二)對新聞采訪權(quán)的規(guī)制
新聞采訪肩負著輿論監(jiān)督、傳遞政令等重要使命,其社會影響越來越大,如果行使不當造成的負面影響不可估量,所以對新聞采訪權(quán)進行規(guī)制也很必要。首先新聞采訪權(quán)不同于一般的采訪權(quán),其行使主體必須是有正規(guī)資格的新聞工作者;其次,新聞采訪不得侵犯公民正當?shù)碾[私、肖像權(quán)等人身權(quán)利,更不得泄露商業(yè)秘密、國家秘密等;第三,新聞采訪必須履行正當程序,向相關(guān)人員出示證件;第四,對未成年人進行采訪要有未成年人近親屬或監(jiān)護人在場,并遵守對未成年犯罪保護的規(guī)定;最后,采訪結(jié)果要由被訪者審核。
新聞采訪權(quán)的社會影響越來越大,研究其性質(zhì)對指導新聞采訪權(quán)的有效行使及其立法工作意義重大。我國各界學者對新聞采訪權(quán)的研究還在繼續(xù),本文針對當今采訪權(quán)的現(xiàn)狀、綜合各方學者的觀點從法律層面進行了思考,希望提出的看法對于這一研究起到豐厚作用。
參考文獻:
[1]《中華人民共和國憲法》.
[2]顧里平:《新聞法學》,北京:中國廣播電視出版社1999年第1版.
[3]徐芳和李俊良:《新聞記者采訪權(quán)初探》,載《當代法學》, 2002 年第 11 期.
[4]王利明:《新聞侵權(quán)法辭典》,長春:吉林人民出版社,1994 年9月第1版.
[5]許加彪:《法治與自律——新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析》,濟南:山東人民出版社,2005年7月第1版.
[6]徐迅:《中國新聞侵權(quán)糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德》,北京,中國海關(guān)出版社,2002年7月第1版.
[7]戴麗:《新聞采訪權(quán)性質(zhì)芻議》,載《新聞記者》,2003年11期.
[8]馬騁:《傳媒權(quán)利與認同》,合肥:黃山書社,2009年1月第1版.
[9]魏永征:《新聞傳播法教程》,北京:中國人民大學出版社,2010年7月第3版.
[10]黃瑚:《新聞法規(guī)與新聞職業(yè)道德》,成都:四川人民出版社,1998年3月第1版.
[11]楊彬權(quán):《新聞采訪權(quán)的性質(zhì)極其法律規(guī)制》,載《新聞愛好者》,2009年第11期.
[12]劉斌:《權(quán)力還是權(quán)利——采訪權(quán)初論》,載《中國政法大學學報》,2005年3月第2期.
參考文獻:
①《中華人民共和國憲法》第三十五條
②顧理平:《新聞法學》,北京:中國廣播電視出版社1999年第1版,第112頁
③徐芳、李俊良:《新聞記者采訪權(quán)初探》,載《當代法學》,2002 年第 11 期
④王利明:《新聞侵權(quán)法律辭典》,長春:吉林人民出版社,1994 年9月第1版,第143頁
⑤許加彪:《法治與自律——新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析》,濟南:山東人民出版社,2005年7月第1版,第53頁
⑥徐迅:《中國新聞侵權(quán)糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德》,北京:中國海關(guān)出版社,2002年7月第1版,第4、5頁
⑦戴麗:《新聞采訪權(quán)性質(zhì)芻議》,載《新聞記者》,2003年11期