陳曉明 陳偉 涂永高等
摘要[目的]比較不同基因型特色烤煙品種的煙葉油分表征化學(xué)物質(zhì)和常規(guī)化學(xué)成分含量的差異。[方法]基于對(duì)不同基因型烤煙煙葉油分表征化學(xué)物質(zhì)和常規(guī)化學(xué)成分差異的探索,以畢納1號(hào)、云煙87、K326和南江3號(hào)4個(gè)烤煙品種為研究對(duì)象,分析了不同基因型烤煙煙葉油分表征物質(zhì)和常規(guī)化學(xué)成分含量的差異。[結(jié)果]試驗(yàn)表明,云煙87和南江3號(hào)的煙葉油分表征化學(xué)物質(zhì)總體好于K326和畢納1號(hào),云煙87、畢納1號(hào)、K326和南江3號(hào)煙葉含鉀量均偏低,云煙87、畢納1號(hào)和K326的上部葉煙堿含量高,南江3號(hào)和云煙87的中、上部葉還原糖和總糖含量相對(duì)較高。[結(jié)論]研究可為煙葉質(zhì)量偏低、油分差的煙區(qū)選育和推廣優(yōu)良烤煙品種提供技術(shù)支撐。
關(guān)鍵詞烤煙;基因型;油分;表征物質(zhì);常規(guī)成分
中圖分類號(hào)S572文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611(2014)12-03711-03
基金項(xiàng)目貴州省煙草公司重點(diǎn)科技項(xiàng)目(201105)。
作者簡介陳曉明(1964- ),男,貴州鳳岡人,農(nóng)藝師,從事煙草生產(chǎn)和技術(shù)研究。 *通訊作者。
烤煙是我國云南貴州一帶主要的經(jīng)濟(jì)作物[1],煙葉品質(zhì)需要從煙葉外觀等級(jí)、內(nèi)在化學(xué)成分和抽吸品質(zhì)等多方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[2-4]。品種很大程度上決定了烤煙煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的形成,對(duì)產(chǎn)量的貢獻(xiàn)率為 20%~35%,對(duì)品質(zhì)的貢獻(xiàn)率為50%。選育和推廣優(yōu)良烤煙品種是確保煙區(qū)煙葉生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、高效的有力措施之一,對(duì)煙葉生產(chǎn)的增產(chǎn)、增質(zhì)和增收等方面發(fā)揮不可替代的作用[5]。油分是烤煙煙葉等級(jí)劃分的一個(gè)重要因素,直接影響著煙葉抽吸質(zhì)量、外觀質(zhì)量和加工質(zhì)量等。油分多的煙葉,分級(jí)表現(xiàn)彈性強(qiáng)、韌性好、吸濕性強(qiáng)[2];抽吸時(shí)刺激性小、雜氣少、香氣質(zhì)好、香氣量足[6]。目前,煙葉生產(chǎn)、采購和分級(jí)時(shí)普遍存在著煙葉原料油分質(zhì)量偏低的問題,因此,提高煙葉油分質(zhì)量對(duì)“兩煙”的發(fā)展具有重要意義。筆者通過比較不同基因型特色烤煙品種的煙葉油分表征化學(xué)物質(zhì)和常規(guī)化學(xué)成分含量的差異,探索烤煙煙葉油分表征化學(xué)物質(zhì)含量高和煙葉內(nèi)在品質(zhì)好的品種,以期為煙葉質(zhì)量偏低、油分差的煙區(qū)選育和推廣優(yōu)良烤煙品種提供技術(shù)支撐。
1材料與方法
1.1材料供試烤煙品種為畢納1號(hào)、云煙87、 南江3號(hào)、K326。
1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)于2012年在貴州省煙科所龍崗基地進(jìn)行,選擇當(dāng)?shù)赜写硇灾矡熗练N,土壤肥力中等、肥力均勻的地塊。試驗(yàn)選擇已通過品種審定的烤煙品種,K326作為對(duì)照。大區(qū)試驗(yàn),不設(shè)重復(fù)。在移栽期一致和統(tǒng)一栽培模式下種植,試驗(yàn)處理均采用地膜煙,行株距100 cm×60 cm,50%煙株中心花開放時(shí)打頂。純N 90 kg/hm2,N∶P∶K比例10∶1.5∶30,移栽時(shí)施70%基肥,移栽后30 d施30%追肥。每個(gè)品種種植面積不少于333.34 m2。下部葉適當(dāng)早采,中部葉適時(shí)采收,上部葉成熟采收。畢納1號(hào)、南江3號(hào)留葉數(shù)24片左右,云煙87、K326留葉22片左右。為了消除肥料對(duì)煙葉油分的影響,統(tǒng)一采用遵義大興復(fù)合肥有限公司生產(chǎn)的油枯及烤煙專用復(fù)合肥(基肥N∶P∶K=10∶10∶24,追肥N∶P∶K=15∶0∶30)。
1.3檢測(cè)指標(biāo)和方法煙葉酯類物質(zhì)、西柏三烯類物質(zhì)含量采用石油醚提取,GCMS檢測(cè);煙葉有機(jī)酸含量的測(cè)定為采用衍生化氣相色譜法對(duì)樣品中的多元酸和高級(jí)脂肪酸含量進(jìn)行分析檢測(cè);煙葉常規(guī)化學(xué)成分采用BRAN+LUEBBE AA3連續(xù)流動(dòng)分析儀測(cè)定。
2結(jié)果與分析
2.1不同基因型烤煙油分表征化學(xué)物質(zhì)差異比較
2.1.1不同基因型烤煙多元酸含量比較。由圖1可知,多元酸總量上部葉以K326最高,比南江3號(hào)含量提高了24.87%,K326>云煙87>畢納1號(hào)>南江3號(hào);中部葉的畢納1號(hào)和K326比南江3號(hào)均提高了6.82%,畢納1號(hào)>K326>云煙87>南江3號(hào);下部葉以云煙87含量最高,較南江3號(hào)的增幅為30.46%,云煙87>畢納1號(hào)>K326>南江3號(hào)。南江3號(hào)品種的各個(gè)部位煙葉的多元酸含量都較低。
2.1.2不同基因型烤煙高級(jí)脂肪酸含量比較。由圖2可知,高級(jí)脂肪酸總量上部葉和中部葉均以南江3號(hào)最高,畢納1號(hào)最低,增幅分別為32.10%和35.41%;下部葉則以畢納1號(hào)> K326>云煙87 >南江3號(hào),畢納1號(hào)比南江3號(hào)提高48.47%。
2.1.3不同基因型烤煙酯類物質(zhì)含量比較。由圖3可知,酯類物質(zhì)總量上部葉表現(xiàn)為云煙87>南江3號(hào)>K326>畢納1號(hào),中部葉云煙87>畢納1號(hào)>南江3號(hào)>K326,下部葉云煙87>南江3號(hào)>畢納1號(hào)>K326。中部葉和下部葉的云煙87分別較K326提高了27.97%和25.40%。
2.1.4不同基因型烤煙西柏三烯類物質(zhì)含量比較。由圖4可知,西柏三烯類物質(zhì)總量上部葉以K326最高,畢納1號(hào)最低,而下部葉則呈現(xiàn)相反的規(guī)律。上部葉的西柏三烯類物質(zhì)總量K326>南江3號(hào)>云煙87>畢納1號(hào),中部葉云煙87>畢納1號(hào)>K326>南江3號(hào),下部葉畢納1號(hào)>云煙87>南江3號(hào)>K326。
2.1.5不同基因型烤煙油分表征化學(xué)物質(zhì)綜合比較。按照烤煙油分不同表征化學(xué)物質(zhì)與煙葉油分的相關(guān)性,多元酸與煙葉油分呈顯著負(fù)相關(guān),按含量從少到多分別排名1、2、3、4。其他3種油分表征化學(xué)物質(zhì)與煙葉油分呈顯著正相關(guān),按含量從多到少分別排名1、2、3、4。從表1總排名可知,油分從好至差,上部葉為南江3號(hào)>云煙87>K326>畢納1號(hào),中部葉為云煙87>南江3號(hào)>畢納1號(hào)=K326,下部葉為畢納1號(hào)>云煙87=南江3號(hào)>K326。
2.2不同品種烤煙常規(guī)化學(xué)成分比較由表2可見,對(duì)上部葉來說,南江3號(hào)含鉀量偏低,其他化學(xué)成分含量均在適宜范圍之內(nèi),云煙87、K326和畢納1號(hào)這3個(gè)品種煙葉的煙堿含量偏高,含鉀量偏低,其他化學(xué)成分含量適宜。對(duì)中部葉來說,南江3號(hào)煙堿和鉀含量偏低,其他化學(xué)成分適宜;而另外3個(gè)烤煙品種含鉀量偏低,其他化學(xué)成分適宜。對(duì)下部葉來說,南江3號(hào)各項(xiàng)化學(xué)成分適宜;云煙87含鉀量稍偏低,其他化學(xué)成分適宜;K326含鉀量偏低,其他化學(xué)成分適宜;畢納1號(hào)煙堿含量偏低,其他化學(xué)成分適宜。從糖分含量看,中、上部葉南江3號(hào)和云煙87相對(duì)較高,K326相對(duì)較低。
3結(jié)論與討論
煙葉油分表征化學(xué)物質(zhì)主要為高級(jí)脂肪酸、酯類物質(zhì)、西柏三烯類物質(zhì)、糖苷類物質(zhì),煙葉油分質(zhì)量主要是這4類物質(zhì)共同作用的結(jié)果。油分表征化學(xué)物質(zhì)含量多則煙葉油分質(zhì)量好,但有機(jī)酸中多元酸(草酸、蘋果酸和檸檬酸)含量多則煙葉油分差。不同產(chǎn)地的土壤和氣候條件的差異,使得煙葉油分表征化學(xué)物質(zhì)會(huì)有所差異。從該研究的煙葉油分表征化學(xué)物質(zhì)綜合排名看,云煙87和南江3號(hào)總體好于K326和畢納1號(hào),這與云煙87和南江3號(hào)中上部葉常規(guī)化學(xué)成分中的糖分含量高的結(jié)果是一致的。從化學(xué)成分含量來看,云煙87、畢納1號(hào)、K326和南江3號(hào)4個(gè)品種煙葉含鉀量均偏低,這可能由于當(dāng)?shù)赝寥拦┾浤芰Φ退隆T茻?7、畢納1號(hào)和K326的上部葉煙堿含量高,南江3號(hào)的中部葉煙堿含量偏低。南江3號(hào)和云煙87的中、上部葉還原糖和總糖含量相對(duì)較高,因此南江3號(hào)和云煙87這2個(gè)品種煙葉中的糖苷含量可能也較高,這從另一方面也反映了這2個(gè)品種中上部葉油分表征化學(xué)物質(zhì)含量高、油分好。在此次試驗(yàn)中,南江3號(hào)品種表現(xiàn)出的較高油分表征物質(zhì)含量和高糖量的結(jié)果,與李章海等[7]、胡建斌等[8]得出的油分和糖含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)果是一致的。
目前,貴州大部分煙區(qū)烤煙生產(chǎn)主推品種仍以省外或國外引進(jìn)品種為主,這一定程度上制約了貴州煙區(qū)烤煙生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。南江3號(hào)是從紅花大金元品種中獲得的自然變異株經(jīng)系統(tǒng)選育而成的貴州自育新品種[9],畢納1號(hào)是從烤煙品種云煙85中發(fā)現(xiàn)的自然變異株,經(jīng)多年系統(tǒng)選育而成的烤煙新品系[10-11],自育品種對(duì)于該地區(qū)的生態(tài)氣候條件可能會(huì)有著更強(qiáng)的適應(yīng)性。另外,在實(shí)際生產(chǎn)過程中,煙區(qū)應(yīng)該根據(jù)不同烤煙品種特性選擇施肥量和栽培技術(shù),采取適當(dāng)?shù)姆仕\(yùn)籌和栽培管理方式,針對(duì)不同品種的特性做配套技術(shù)研究才能更大程度地發(fā)揮品種潛力[12-13]。在貴州龍崗煙區(qū),可以適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)入鉀肥來彌補(bǔ)土壤供鉀力低的問題。而對(duì)于上部葉煙堿含量偏高的云煙87、畢納1號(hào)和K326品種,要注意酌情減少氮肥的使用量,或適當(dāng)增加大田種植密度。
參考文獻(xiàn)
[1] 李振華,陳航,龍明錦,等.云貴高原濕冷型氣候?qū)緹熎贩N(系)發(fā)芽特性的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,44(4):106-110.
[2] 閆克玉.煙葉分級(jí)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2005.
[3] 蘇德成.中國煙草栽培學(xué)[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,2005.
[4] 陳慶園,陳雪,袁有波.初烤煙外觀質(zhì)量與主要化學(xué)成分關(guān)系的研究[J].中國煙草科學(xué),2008,29(1):30-32.
[5] 喻奇?zhèn)?,翟欣,姜遠(yuǎn)澤,等.畢納1號(hào)烤煙新品系的選育及特征特性研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011,23(9):15-17.
[6] 中國煙葉生產(chǎn)購銷公司.烤煙分級(jí)國家標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)教材[M].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2005:39-40.
[7] 李章海,劉登乾,韓忠明,等.烤煙油分與煙葉理化特性關(guān)系的初步研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(3):1088-1089.
[8] 胡建斌,王學(xué)杰,齊永杰,等.淺析烤煙油分與煙葉質(zhì)量的關(guān)系[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,40(8):1068-1071.
[9] 李智勇,韓曉紅,譚建,等.烤煙新品種南江3號(hào)的選育及其特征特性[J].中國煙草科學(xué),2009,30(4):1-5.
[10] 喻奇?zhèn)?,翟欣,彭隆基,?烤煙新品系畢納 1號(hào)煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)與分析[J].種子科技,2011(10):26-28.
[11] 楊振智,沈宏,劉麗娟,等.畢節(jié)市不同海拔對(duì)烤煙新品系畢納1號(hào)葉片化學(xué)成分代謝的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(5):47-50.
[12] 申宴斌,劉彥中,馬劍雄,等.不同留葉數(shù)對(duì)烤煙新品種NC297生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國煙草科學(xué),2009,30(6):57-60,64.
[13] 戴勛,王毅,張家偉,等.不同留葉數(shù)對(duì)美引烤煙新品種NC297 生長及質(zhì)量的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2009,25(1):101-103.