朱相宇 宋希博

摘要：對公共圖書館效率評價指標體系進行了初步構(gòu)建，基于灰色關(guān)聯(lián)分析方法，對人均到館次數(shù)與投入指標、注冊讀者占常住人口比例與投入指標、人均借閱冊次與投入指標進行了分析，結(jié)論是：我國公共圖書館產(chǎn)出的提高關(guān)鍵需要充足的資金投入，投入的資金應(yīng)主要用于豐富館藏量等服務(wù)內(nèi)容以及創(chuàng)新服務(wù)模式上；建筑面積等空間設(shè)施建設(shè)應(yīng)當結(jié)合實際情況量力而行適度調(diào)整；信息化和自動化水平的提升應(yīng)當是公共圖書館未來發(fā)展的重點。

關(guān)鍵詞：公共圖書館；效率評價；灰色關(guān)聯(lián)分析；投入指標

中圖分類號：G258.2

公共圖書館效率是公共圖書館的資源投入與成果產(chǎn)出的比較。公共圖書館是公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，隨著我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)的不斷深入，公共圖書館也進入了快速發(fā)展的新時期，但是由于自身的公共服務(wù)屬性使公共圖書館更加需要思考如何走可持續(xù)發(fā)展的道路，依靠大規(guī)模投入而不注重產(chǎn)出的提高并不是可持續(xù)發(fā)展的途徑，因此，對于效率的研究將有助于發(fā)現(xiàn)公共圖書館資源利用效率中存在的問題和原因，對于公共圖書館的未來發(fā)展具有重要意義。評價指標體系是評價公共圖書館效率的基礎(chǔ)，本文依據(jù)科學(xué)性原則、系統(tǒng)性原則、客觀性原則、可操作性原則、最少化原則和可比性原則研究公共圖書館效率評價指標體系，并分析投入指標對產(chǎn)出指標的影響程度，以期對我國公共圖書館效率評價提供借鑒和參考。

一、公共圖書館效率評價指標體系的初步構(gòu)建

國內(nèi)外許多學(xué)者都涉及到對圖書館效率評價指標體系的相關(guān)研究[1]-[8]，但專門就我國公共圖書館效率評價指標體系的研究還較為鮮見，因此，本文遵照上述指標體系構(gòu)建原則，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者已有的研究成果，根據(jù)《中國文化文物統(tǒng)計年鑒2012》關(guān)于圖書館投入—產(chǎn)出的統(tǒng)計口徑的此基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了公共圖書館效率評價指標體系。從人力投入、財力投入、物力投入、“人”的產(chǎn)出、“物”的產(chǎn)出和“活動”產(chǎn)出等方面選擇了13個定量化指標，用于評價公共圖書館效率，如表1所示。

二、公共圖書館效率評價指標體系的重構(gòu)

公共圖書館效率評價指標體系的重構(gòu)主要有以下三個方面的分析。

（一）評價指標數(shù)據(jù)的獲取

根據(jù)《中國文化文物統(tǒng)計年2012》和31個省、自治區(qū)和直轄市的《2011國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》獲取初步構(gòu)建的指標體系的相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）基于因分析法的指標降維

主要有以下三個方面。

1.KMO和Bartlett球形檢驗

KMO統(tǒng)計量值=0.713>0.7，卡方統(tǒng)計量的觀測值為357.683，相伴概率=0.000，拒絕了各變量相互獨立的假設(shè)。上述兩種檢驗都支持對原始數(shù)據(jù)作“降維”的因子分析。

2.特征根與總方差解釋

從13個指標中提取了4個主成分，它們的方差累計貢獻率達到86.386%，見表3。說明所提取的4個主成分能夠解釋原始變量86%以上的方差，包含了13個指標的絕大部分信息量，“降維”效果理想。

3.旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

載荷越大說明原始指標與主成分的相關(guān)關(guān)系越密切。如表4所示，X1、X2、X3、Y2、Y3、Y4在第1主成分上載荷較大，Y1、Y5在第2主成分上具有較大載荷；X4在第3主成分上具有較大載荷；Y7在第4主成分上具有較大載荷。因此，降維后獲得指標為：X1、X2、X3、X4、Y1、Y2、Y3、Y4 、Y5、Y7。

（三）基于Pearson相關(guān)系數(shù)的指標同相性分析

公共圖書館進行效率評價需要滿足指標間的“同向性”原則，因此采用Pearson相關(guān)性檢驗對所選指標進行檢測，如表5所示。只有X4、Y5、Y7沒有通過檢驗，其余均能在0.05或0.01顯著水平下通過雙尾檢驗，說明除了以上指標外之外，其他投入、產(chǎn)出指標符合所要求的“同向性原則”，具有合理性，因此將X4、Y5、Y7剔除。

通過因子分析法和Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗，在保證反映13個指標信息量的基礎(chǔ)上，可以對指標體系進行合并重構(gòu)，甄別與篩選后的公共圖書館效率評指標體系為X1、X2、X3、Y1、Y2、Y3、Y4 ，如表6所示。

三、投入指標對產(chǎn)出指標影響的灰色關(guān)聯(lián)分析

本部分的分析分為兩個方面，一是介紹灰色關(guān)聯(lián)分析方法，二是基于灰色關(guān)聯(lián)分析方法對相關(guān)的指標進行分析。

（一）灰色關(guān)聯(lián)分析方法

將通過灰色關(guān)聯(lián)分析方法研究投入指標對產(chǎn)出指標的影響程度。設(shè)定待考察數(shù)列和比較數(shù)列，比較數(shù)列為 X0（k） = {x0（1），x0（2），…，x0（n）}，n為數(shù)列的長度指標；比較數(shù)列為 Xi（k） = {xi（1），xi（2），…，xi（n）}，i = 1，2，…，m，k = 1，2，…，n。m為比較數(shù)列個數(shù)。X0（k） 與 Xi（k） 之間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)計算公式為：

其中，λ為分辨率系數(shù)，一般的λ∈[0，1]。

投入指標對產(chǎn)出指標影響的灰色關(guān)聯(lián)分析的具體步驟如下：第一，將所有指標數(shù)據(jù)標準化；第二，計算標準化數(shù)據(jù)的差值。將 Xi的標準化值分別與 Y1…Y4的標準化值相減，并取絕對值，找出最大差值和最小差值；第三，計算產(chǎn)出指標與投入指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)。本文取λ的中間值，即λ=0.5。根據(jù)公式（1）計算相關(guān)系數(shù)。

（二）灰色關(guān)聯(lián)分析

本部分從三個方面來分析這個問題。

1.人均到館次數(shù)與投入指標的灰色關(guān)聯(lián)分析

從表7可知，受每萬人擁有從業(yè)人員數(shù)影響最大和最小的地區(qū)分別是廣西和寧夏；受人均總支出影響最大和最小的地區(qū)分別是湖北和浙江；受人均總藏量影響最大的和最小的地區(qū)分別是黑龍江和浙江；受每萬人擁有新購藏書量影響最大和最小的地區(qū)分別是云南和吉林。從全國來看，投入指標對人均到館次數(shù)影響排序為：人均總支出>每萬人擁有新購藏量>人均總藏量>每萬人擁有從業(yè)人員數(shù)。

2.注冊讀者占常住人口比例與投入指標的灰色關(guān)聯(lián)分析

從表8可知，受每萬人擁有從業(yè)人員數(shù)影響最大和最小的地區(qū)分別是西藏和內(nèi)蒙古；受人均總支出影響最大和最小的地區(qū)分別是天津和江蘇；受人均總藏量影響最大的和最小的地區(qū)分別是安徽和上海；受每萬人擁有新購藏書量影響最大和最小的地區(qū)分別是重慶和吉林。從全國來看，投入指標對注冊讀者占常住人口比例影響排序為：人均總支出>每萬人擁有新購藏量>人均總藏量>每萬人擁有從業(yè)人員數(shù)。

3.人均借閱冊次與投入指標的灰色關(guān)聯(lián)分析

從表9可知，受每萬人擁有從業(yè)人員數(shù)影響最大和最小的地區(qū)分別是西藏和浙江；受人均總支出影響最大和最小的地區(qū)分別是廣西和浙江；受人均總藏量影響最大的和最小的地區(qū)分別是山東和浙江；受每萬人擁有新購藏書量影響最大和最小的地區(qū)分別是寧夏和吉林。從全國來看，投入指標對人均借閱冊次影響排序為：人均總支出>每萬人擁有新購藏量>人均總藏量>每萬人擁有從業(yè)人員數(shù)。

四、結(jié)論

公共圖書館的發(fā)展對于公共文化服務(wù)體系建設(shè)起著至關(guān)重要的作用，本文構(gòu)建的效率評價指標體系對于公共圖書館的投入-產(chǎn)出效率評價具有一定的借鑒意義。通過指標體系可以發(fā)現(xiàn)，各指標基本屬于傳統(tǒng)的評價指標，并沒有包含如每萬人擁有計算機臺數(shù)等反映信息化的指標，說明信息化對公共圖書館的產(chǎn)出貢獻相對較低，數(shù)據(jù)顯示，我國公共圖書館信息化水平不高而且地區(qū)差異較大，全國每萬人擁有計算機臺數(shù)2011年為1.17臺，只有北京、青海、寧夏和新疆超過該水平，而青海、寧夏和新疆屬于人口相對稀少地區(qū)。通過產(chǎn)出指標與投入指標的灰色關(guān)聯(lián)分析可以發(fā)現(xiàn)，我國不同地區(qū)的投入指標對產(chǎn)出指標的影響程度不同；從全國水平來看，人均總支出對產(chǎn)出指標影響最大，每萬人擁有藏量和人均藏量居中，而每萬人從業(yè)人員數(shù)量的影響程度最小，這說明公共圖書館產(chǎn)出效率的提高，還是取決于自身的館藏量等基本的服務(wù)內(nèi)容，而高的館藏量需要大量的資金作保障，同時，信息技術(shù)和自動化技術(shù)不同水平的應(yīng)用，也使得從業(yè)人員數(shù)量對產(chǎn)出的影響隨之相對降低。總體來看，我國公共圖書館產(chǎn)出的提高關(guān)鍵需要充足的資金投入，投入的資金應(yīng)主要用于豐富館藏量等服務(wù)內(nèi)容以及創(chuàng)新服務(wù)模式上。而對建筑面積等空間設(shè)施建設(shè)應(yīng)當結(jié)合實際情況量力而行適度調(diào)整，另外，隨著信息技術(shù)、自動化技術(shù)的發(fā)展和普及，信息化和自動化水平的提升應(yīng)當是公共圖書館未來發(fā)展的重點。

參考文獻：

[1]Easun M S. Beginners Guide to Efficiency Measurement： an Application of Data Envelopment Analysis to Selected School Libraries in California[J]. School Library Media Quart， 1994， 22（2）：103-106.

[2] Chen T. A Measurement of the Resource Utilization Efficiency of University Libraries[J]. International Journal of Production Economics， 1997， 53（1）： 71-80.

[3]Vitaliano D F. Assessing Public Library Efficiency Using Data Envelopment Analysis [J].Annals of Public and Cooperative Economics， 1998 （1）：107-122.

[4]Reichmann G， Reichmann M S. University Library Benchmarking： An International Comparison Using DEA[J]. International Journal of Production Economics， 2006 （100）：131-147.

[5]白首晏. DEA方法在高校圖書館效率評價中的應(yīng)用[J].情報雜志，2006（6）：15-16.

[6]李建霞.省域公共圖書館績效的DEA測算與評價[J].圖書館論壇，2008 （4）：49-52.

[7]李璐璐.基于超效率 DEA 模型的公共圖書館效率評價研究[J]. 新世紀圖書館，2012（8）：75-77.

[8]郭軍華.區(qū)域公共圖書館效率測度及環(huán)境影響因素分析：基于DEA-Tobit兩步法的實證研究[J].圖書情報工作，2010 （13）：87-90.

（編輯：韋京）