“三句半”本來是舞臺上演出的文藝節(jié)目，怎么會和教學(xué)扯上關(guān)系呢？其實，它和很多師生互動極為相像。我們經(jīng)常可以看到類似的情形。如教師問：“這是什么？”一個學(xué)生回答：“這是蘋果。”教師問全班學(xué)生：“他回答得對不對?。俊比w學(xué)生：“對！”這像不像“三句半”呢？這種師生互動方式到底有沒有價值，單單從“三句半”的“半”上就一目了然了。既然學(xué)生都知道這個答案，那前面教師提出的問題豈不是多此一舉嗎？因此，像這種“三句半”式的師生互動真的該叫停了，新課改大背景下，不應(yīng)該還有它生存的土壤。

一、“三句半”師生交流，嫌舊

“三句半”式師生交流，這在傳統(tǒng)教學(xué)中是常見現(xiàn)象。特別是一些資深老教師，課堂教學(xué)中，總是難以舍棄傳統(tǒng)教學(xué)的特點，這也是慣性所致。新課改提倡自主、合作、探究式的學(xué)習(xí)，也特別強調(diào)合作互動交流的方式，但這個合作互動絕對不是這種“三句半”的方式，而是針對一些有討論價值的問題進行深入探討，或者是以小組為單位進行集體研究，教師參與其中。這樣的生生互動、師生互動，才是有價值的學(xué)習(xí)。

曾經(jīng)去聽一位同事講課，學(xué)習(xí)的是《走，我們?nèi)ブ矘洹?，教師從上課開始，就接連不斷地上演“三句半”?！斑@節(jié)課咱們學(xué)什么??？”學(xué)生們異口同聲的回答：“走，我們?nèi)ブ矘洹！边@是兩句?！白咴诼飞隙伎吹绞裁?？”一個學(xué)生回答：“荒灘、溝渠、山坡、公路……”“他回答得對不對??？”學(xué)生們齊喊：“對！”……到最后下課教師還不忘問：“咱們今天都學(xué)了哪些內(nèi)容？”一個學(xué)生回答：“去植樹造林。”“他回答得對不對??？”“對！”假如下面坐的是幼兒園的小朋友，也許這樣的教法就無可厚非了，可這是針對四年級的學(xué)生，設(shè)計這些沒有技術(shù)含量的問題，還要學(xué)生都扯著嗓子喊“對不對”，這不是愚弄學(xué)生嗎？應(yīng)該說，是學(xué)生給教師面子，因為有人來聽課，所以才這樣賣力地喊，但學(xué)生心里絕對不會認(rèn)同教師的做法，互動學(xué)習(xí)也只能是教師的一廂情愿，學(xué)生沒有在互動中得到什么收獲，這個互動就是多余的。

二、“三句半”互動過多，嫌泛

師生互動有多種形式，這“三句半”式的互動方式，如果偶然用一下也沒有什么，特別是學(xué)生困倦了，讓大家喊一喊，提提神，這是很有必要的。怕就怕，這種互動成為一種習(xí)慣，因為習(xí)慣成自然，教師教學(xué)行為落入泛泛的窠臼之中，學(xué)生也跟著形成條件反射，不管教師問什么，大家都會漫不經(jīng)心地喊對，有時候教師感覺學(xué)生喊的聲音不響亮，還要重復(fù)問，學(xué)生只好聲嘶力竭地配合著?？珊驼嬲摹叭浒搿北硌菹啾?，我們的“三句半”太遜色了，學(xué)生最后這半句，永遠(yuǎn)就是一個字“對”。這哪里還有什么興趣產(chǎn)生呢？說到底，這還是教師不良教學(xué)習(xí)慣所致，使本來富有探索性質(zhì)的課堂變成了“三句半”專場。

有一位老教師舉行公開課，因為這位老教師教學(xué)經(jīng)驗豐富，大家都希望從他的講課中學(xué)習(xí)到一些東西。這天他講授的內(nèi)容是《三顧茅廬》，說實話，他講課真的很有水平，教學(xué)思路很明晰，而且聲音特別有磁性，學(xué)生都被深深吸引了。但美中不足的是，他有一個習(xí)慣，就是喜歡泛問學(xué)生。他拿出一本書：“這是什么書？”“三國演義?！薄爸浪拇竺鴨?？”“知道！”……如果只是這一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)這么多的泛問也沒有什么，問題是，大部分時間都是這樣。這就會造成學(xué)生的審美疲勞，剛開始學(xué)生還有回答的興趣，一旦問多了就會招人煩了。學(xué)生更是沒有耐心回答這些無聊的問題，教學(xué)效果當(dāng)然就會受到影響。

三、“三句半”貫穿始終，嫌板

“三句半”式的交流方式偶然出現(xiàn)并不會造成多么嚴(yán)重的后果，可就怕多到讓人無法承受。如果一節(jié)課教師總是這樣不厭其煩地問，相信誰都受不了。課堂教學(xué)不弄點新鮮的，學(xué)生會厭倦，課堂秩序也會出現(xiàn)問題。這樣的交流方式就會顯得呆板教條。有些教師之所以要這樣做，是因為某種心理暗示造成的。在他看來，如果聽不到學(xué)生回答“對”“是”，就會感覺學(xué)生沒有聽懂、沒有學(xué)會。這當(dāng)然是自欺欺人了。為了讓教師滿意，學(xué)生不管會不會都喊“對”，傳遞給教師的信息也嚴(yán)重失真了，可教師依然自我感覺良好，這就是教師的悲哀了。教學(xué)需要互動，教師需要和學(xué)生心心相印，達成心靈的握手，這樣的教學(xué)才是情感的交匯，學(xué)生獲取的也才是感知、醒悟、啟迪。如果教學(xué)互動交流只剩下一個形式，就像這“三句半”，那教學(xué)還有什么實際意義呢？

我曾經(jīng)在幾個班級里做過一項調(diào)查，調(diào)查的主要內(nèi)容是：“你喜歡什么樣的老師？你喜歡老師用什么樣的方式與你進行交流？”結(jié)果，有八成的學(xué)生喜歡態(tài)度和藹、關(guān)心學(xué)生的教師，有七成的學(xué)生希望教師與學(xué)生的交流是談話式的交流。沒有一個學(xué)生喜歡教師在課堂上問一些沒有內(nèi)涵的“對不對”“是不是”的問題。由此可見，學(xué)生希望和教師的互動交流是隨和的、交心式的對話，而不是跟著教師表演這“三句半”。

現(xiàn)在的學(xué)生接受的新信息要比我們想象的多很多，他們對教學(xué)自然也有自己的理解和期待，教師如果不能給他們帶來創(chuàng)新性的東西，真的難以引起他們的共鳴。“三句半”早已退出演繹舞臺了，可我們還要念念不忘地搬到課堂上，這當(dāng)然是不合時宜的，難以取得良好的效果也就成為必然了。新課改的很多教學(xué)思想和教學(xué)理念，都要求我們能夠轉(zhuǎn)變思想，回頭看老皇歷必然是行不通的。

（責(zé)編 劉宇帆）