許純銳，溫偉，吳劍飛

（中國人民解放軍第92醫(yī)院骨二科，福建南平 341000）

·論著·

不同骨折分型方案與股骨頸骨折患者手術(shù)效果的相關(guān)性探討

許純銳，溫偉，吳劍飛

（中國人民解放軍第92醫(yī)院骨二科，福建南平 341000）

目的評(píng)價(jià)不同骨折分型治療方案對(duì)股骨頸骨折患者預(yù)后的影響。方法以2011年2月至2013年8月我院骨科收治的71例股骨頸骨折患者作為研究對(duì)象，根據(jù)Garden骨折分型方法、骨折線走行部位、骨折線傾斜角三種不同骨折分型方案將所有患者分為A、B、C、D、E、F組，分別為38例、33例、34例、37例、36例和35例。所有患者均給予空心加壓螺紋釘內(nèi)固定，對(duì)比術(shù)后各組的Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分情況，并對(duì)各組患者術(shù)后出現(xiàn)的不良事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果與GardenI型、Ⅱ型、頭下型骨折比較，Ⅲ、Ⅳ型與頭頸型、經(jīng)頸型骨折患者的Harris評(píng)分均有不同程度的降低，且固定斷裂、松動(dòng)、畸形愈合、股骨頭壞死的發(fā)生率明顯增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論不同股骨頸骨折分型在評(píng)估股骨頸骨折預(yù)后方面的作用不同。

骨折；類型；股骨頸骨折；手術(shù)效果

隨著生活節(jié)奏的加快和交通、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由不可預(yù)知因素所致的股骨頸骨折的發(fā)病率有逐年上升的趨勢，該病可發(fā)生于任何年齡段，且多數(shù)患者合并有不同程度的軟組織損傷及關(guān)節(jié)面的壓縮性骨折[1]。目前，股骨頸的治療主要有內(nèi)固定術(shù)和股骨頭置換、髖關(guān)節(jié)置換等，其中以空心加壓螺紋釘內(nèi)固定最為常用。臨床按照骨折部位、骨折移位程度及骨折線的方向?qū)⒐晒穷i骨折分為三類[2-3]，分類方案不同，所致的手術(shù)效果及臨床預(yù)后也有差異。我院骨科2011年2月至2013年8月共收治71例股骨頸骨折患者，本文就其診治情況加以整理分析，以評(píng)價(jià)不同骨折分型治療方案對(duì)股骨頸骨折患者預(yù)后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料71例股骨頸骨折患者年齡22～64歲，平均(43.40±9.14)歲，其中男性40例，年齡22～58歲，平均(43.94±9.31)歲；女性31例，年齡23～60歲，平均(43.52±9.44)歲。根據(jù)臨床癥狀結(jié)合X線、CT及其他相關(guān)檢查，患者確診為股骨頸骨折，并排除粉碎性骨折、壞死等其他嚴(yán)重合并癥?；颊叩囊话闩R床資料見表1。

表171 例股骨頸骨折患者的一般臨床資料

1.2 骨折分型方法根據(jù)Garden骨折分型方法將Ⅰ型、Ⅱ型股骨頸骨折患者定義為A組(n=38)，Ⅲ、Ⅳ型股骨頸骨折為B組(n=33)；根據(jù)骨折線走行部位將股骨頸骨折分為頭下型、頭頸型、經(jīng)頸型，將頭下型骨折定義為C組(n=34)，頭頸型和經(jīng)頸型為D組(n= 37)；按骨折線傾斜角，Pauwels角＜30°、Pauwels角30°～50°、Pauwels角＞50°者分別為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型股骨頸骨折，其中，將Ⅰ型、Ⅱ型定義為E組(n=36)，Ⅲ型為F組(n=35)。

1.3 處理方法所有患者均給予空心加壓螺紋釘內(nèi)固定，其操作方法如下：患者于骨科牽引床上取仰臥位，持續(xù)硬膜外麻醉后將患肢分別進(jìn)行牽引拉伸后旋轉(zhuǎn)、閉合復(fù)位，在CT或者X線機(jī)的引導(dǎo)下對(duì)股骨大轉(zhuǎn)子進(jìn)行切開后空心加壓螺紋釘內(nèi)固定。

1.4 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法比較患者一般臨床資料的差異，對(duì)術(shù)后患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、不良事件的發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為中，70分以下為差，得分越高則髓關(guān)節(jié)功能越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法將所得數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS15.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以例和百分表示，計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料的比較采用非參數(shù)檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同骨折分型方案對(duì)股骨頸骨折患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分的影響與A、C組比較，B、D組患者的優(yōu)良率有不同程度的降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；與E組比較，F(xiàn)組的優(yōu)良率雖也有降低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，提示Ⅲ、Ⅳ型股骨頸骨折、頭頸型和經(jīng)頸型骨折患者的術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分較低，見表2。

表2 不同骨折分型患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分結(jié)果比較[例（%)]

2.2 不同骨折分型方案患者不良事件發(fā)生情況比較B組骨畸形愈合、股骨頭壞死率較A組明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而斷裂松動(dòng)、感染及骨不連的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。D組骨畸形愈合率較C組明顯升高，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而斷裂松動(dòng)、感染、骨不連及股骨頭壞死的發(fā)生率兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。E、F兩組不良事件的發(fā)生率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

表3 不同組間不良事件發(fā)生情況比較[例（%)]

3 討論

股骨頸因其功能和解剖位置的特殊性，在骨折發(fā)生時(shí)，巨大剪切力和扭轉(zhuǎn)力常會(huì)使其發(fā)生骨折及移位，股骨頸骨折的發(fā)病率約為全身骨折的3.6%[4]，是骨科的常見病、多發(fā)病，而對(duì)于股骨頸骨折患者來說，術(shù)后固定效果及恢復(fù)情況是直接影響患者生活質(zhì)量的重要因素[5]。然而由于骨折分型方案不同，手術(shù)選擇的固定位置和角度也各有差異，其臨床效果也存在偏差。就目前治療方法和技術(shù)而言，骨折后手術(shù)復(fù)位及內(nèi)固定是該類骨折患者的首選治療方案[6-7]。而空心螺釘因能承受較強(qiáng)的壓力，有抗旋轉(zhuǎn)、抗剪力的特點(diǎn)，且操作方法簡單，省時(shí)省力，對(duì)患者造成的損失相對(duì)較小，因此，常被用于有或無移位的股骨頸骨折的內(nèi)固定。本研究按照三種不同的骨折分型方案，將所有患者進(jìn)行兩兩分組比較，結(jié)果提示，根據(jù)Garden骨折分型方案，Ⅰ型、Ⅱ型股骨頸骨折患者的Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于Ⅲ、IV型，且骨畸形愈合、股骨頭壞死率顯著降低；按照骨折線走形部位進(jìn)行分型，經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，頭頸型和經(jīng)頸型股骨頸骨折是影響手術(shù)效果的危險(xiǎn)因素，且臨床發(fā)生固定斷裂、松動(dòng)及骨畸形愈合的概率也有顯著增多；而按骨折線傾斜角的分型方案進(jìn)行分組，則患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分及臨床不良事件的發(fā)生情況均無明顯影響。

已有研究認(rèn)為，不同骨折分型方案各有其優(yōu)點(diǎn)，臨床適用范圍也有不同[8]。按照骨折線的傾斜角分型可在一定程度上成為醫(yī)師判斷骨折穩(wěn)定性的依據(jù)，可用于指導(dǎo)臨床是以加強(qiáng)固定為主還是減少血供破壞為主；按照骨折線走行部位及按照骨折移位程度的分型方法有助于臨床醫(yī)師預(yù)測相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生情況并作出合理評(píng)估、采取相應(yīng)預(yù)防措施、調(diào)整治療方案。在患者具體骨折類型和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，選擇最優(yōu)治療方案，最大限度地恢復(fù)患者的肢體功能和解剖關(guān)系是影響治療效果及預(yù)后的關(guān)鍵。相關(guān)研究[9-11]認(rèn)識(shí)到，頭頸型以及經(jīng)頸型骨折，尤其是合并有GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折時(shí)，患者極易發(fā)生骨不連、股骨頭壞死、骨折愈合延遲等并發(fā)癥，且Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分較其他類型者差，而復(fù)位結(jié)合空心加壓螺釘固定不能有效避免骨不連、股骨頭壞死等，配合帶血管蒂骨瓣可將上述并發(fā)癥控制在合理范圍，這和本次臨床研究結(jié)果具有一致性。

本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果提示，根據(jù)Garden骨折分型和骨折線走形分型方法，可合理預(yù)測骨畸形愈合、股骨頭壞及固定斷裂、松動(dòng)等的發(fā)生概率，在一定程度上可用于指導(dǎo)臨床及預(yù)后。

綜上所述，股骨頸骨折的分型方案不同，臨床評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及預(yù)后也不盡相同，而按Garden骨折分型和按骨折線走形的分型方法可作為臨床手術(shù)方案選擇及評(píng)判預(yù)后的依據(jù)。

[1]俞光榮,夏江.股骨頸骨折的手術(shù)治療策略[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2011,13(7):602-606.

[2]Frihagen F,Waaler GM,Madsen JE,et a1.The cost of hemiarthrophasty compared to that of intemal fixation for femoral neck fractures.2-year results involving 222 patients based on a randomized controlled trial[J].Acta Orthop,2010,81:446-452.

[3]McMahon SE,Alvi F,Lemon JG,et a1.Femoral cement pressurisation for hip arthroplasty in previously fixated hips:an experimental study[J].Injury,20l0,41(4):352-355.

[4]劉建寧.兩種不同螺紋方向加壓螺釘內(nèi)固定股骨頸骨折的實(shí)驗(yàn)研究[D].河北:河北醫(yī)科大學(xué),2009:1.

[5]王沫楠,郭鴻書.股骨頸骨折固定方式研究[J].哈爾濱理工大學(xué)學(xué)報(bào),2012,17(3):126-130.

[6]Mak JC,Cameron ID,March LM,et a1.Evidence-based guidelines for the management of hip fractures in older persons:an update[J]. Med JAust,2010,192(1):37-41.

[7]戢良超,諶剛,李世林.股骨頸骨折個(gè)體化手術(shù)治療策略與結(jié)果[J].四川醫(yī)學(xué),2012,33(12):2188-2190.

[8]湯亮,尹蕓生,王東.關(guān)于國內(nèi)中青年股骨頸骨折治療的文獻(xiàn)分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2010,16(4):407-410.

[9]李欣,陳仲.楊洪昌.股骨頸骨折閉合復(fù)位的實(shí)際效果分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,201l,13(1):25-28.

[10]李波,鄒正,羅文中.不同股骨頸骨折分型與中青年股骨頸骨折預(yù)后的相關(guān)性研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(3):297-301.

[11]王宏沛,劉京升,王栓科.兩種帶血管蒂骨瓣治療青壯年股骨頸骨折的臨床分析[J].中華顯微外科雜志,2010,33(5):424-425.

Relationship between fracture classification and therapeutic effect in patients with femoral neck fracture.

XU Chun-rui,Wen Wei,WU Jian-fei.
Second Division of Department of Orthopedics,The Ninth Second Hospital of People's Liberation Army,Nanping 341000,Fujian,CHINA.

>ObjectiveTo explore the relationship between fracture classification and therapeutic effect in patients with femoral neck fracture.MethodsSeventy-one patients with femoral neck fracture treated in the department of orthopedics in our hospital from February 2011 toAugust 2013 were selected as research subjects,which were divided into A to F groups according to three different fracture classification schemes,Garden classification,classification by fracture line linear and Pauwels classification.The case number in A to F groups were 38,33,34,37,36 and 35,respectively.Cannulated screw fixation was given to all the patients after surgery.The harris hip scores and incidence of complications in each group were compared.ResultsCompared with Garden typeⅠ,typeⅡ,and under head cases,the harris scores were statistically significantly lower in typeⅢ,typeⅣ,head and neck cases,neck cases,and the occurrence rates of broken and loose of fixation,malunion and osteonecrosis were significantly increased(P＜0.05).ConclusionDifferent fracture classification schemes had divers functions in assessing the prognosis of non-femoral neck fracture.

Fracture;Types;Femoral neck fracture;Surgery

R683.42

A

1003—6350（2014）12—1741—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.12.0677

2013-11-15)

許純銳。E-mail：xudengfj@163.com