胡 勇，楊唐斌

兩種結(jié)核感染T細(xì)胞檢測試驗(yàn)比較

胡 勇1，楊唐斌2

（1.三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)院，湖北宜昌443000；2.三峽大學(xué)醫(yī)學(xué)院，湖北宜昌443000）

結(jié)核病是嚴(yán)重危害人民群眾健康的呼吸道傳染病，肺結(jié)核造成的死亡人數(shù)僅次于艾滋病，被列為我國重大傳染病之一。2010年結(jié)核病流行性調(diào)查顯示，我國活動(dòng)性肺結(jié)核患病率約為5‰，約有600萬活動(dòng)性肺結(jié)核患者。據(jù)世界衛(wèi)生組織評估，目前我國結(jié)核病年發(fā)病人數(shù)約為130萬，占全球發(fā)病人數(shù)的14%，居全球第二位［1］。但迄今為止，臨床上用于結(jié)核分枝桿菌感染的診斷方法仍存在許多不足，如TST檢測易受卡介苗干擾，細(xì)菌培養(yǎng)靈敏度有限，核酸檢測技術(shù)要求高，肺外結(jié)核取樣困難等。結(jié)核感染T細(xì)胞檢測－γ干擾素體外釋放試驗(yàn)（Interferon Gamma Release Assays，IGRAs）是近些年發(fā)展起來的結(jié)核分枝桿菌感染的檢測方法。人體感染結(jié)核分枝桿菌后，能產(chǎn)生特異性T淋巴細(xì)胞，并存在于外周血中；外周血中的特異性T淋巴細(xì)胞再次接觸結(jié)核抗原后被激活，并分泌γ－干擾素（IFN－γ）。IGRAs采用結(jié)核分枝桿菌特異重組抗原（卡介苗和大多數(shù)非結(jié)核桿菌中普遍缺失的RD1區(qū)編碼的ESAT－6和CFP－10蛋白）在體外對待檢測者的全血或者外周血單個(gè)核細(xì)胞（PBMCs）進(jìn)行特異性刺激，再通過體外特異性免疫應(yīng)答水平的定量分析來判斷受試者結(jié)核分枝桿菌感染情況。目前，體外特異性免疫應(yīng)答水平的定量分析可以通過兩個(gè)檢測平臺(tái)進(jìn)行。目前國外臨床應(yīng)用90%左右的IGRAs檢測以ELISA檢測平臺(tái)為主，即通過ELISA試驗(yàn)定量檢測全血中γ－干擾素的釋放水平，國內(nèi)采用ELISA平臺(tái)的是北京萬泰公司的TB－IGRA試劑。另外一個(gè)平臺(tái)通過ELISPOT（酶聯(lián)免疫斑點(diǎn)法）對體外特異性免疫應(yīng)答的T淋巴細(xì)胞進(jìn)行計(jì)數(shù)來定量分析，采用該平臺(tái)的試劑是T－SPOT.TB。本文以兩種檢測平臺(tái)試劑對133例不同類型臨床標(biāo)本進(jìn)行平行檢測，并比較兩種試劑適用于結(jié)核檢測的優(yōu)缺點(diǎn)。

1 對象與方法

1.1研究對象收集2014年1～4月本院門診及住院患者樣本133例，根據(jù)患者臨床臨床癥狀、痰涂片、痰培養(yǎng)、影像學(xué)檢測、組織病理學(xué)檢測等指標(biāo)將樣本分為肺結(jié)核組（又分為菌陽肺結(jié)核組和菌陰肺結(jié)核組）、肺外結(jié)核組及非結(jié)核疾病組。

肺結(jié)核組：共63例，平均年齡（36.59±16.83）歲，其中菌陽肺結(jié)核（痰抗酸桿菌涂片或痰菌培養(yǎng)陽性）39例，菌陰肺結(jié)核（痰抗酸桿菌涂片及痰菌培養(yǎng)均為陰性）24例。

肺外結(jié)核組：共18例，平均年齡（39.26± 13.55）歲，包括結(jié)核性胸膜炎6例、結(jié)核性腹膜炎3例、骨結(jié)核3例、結(jié)核性腦膜炎1例、皮膚結(jié)核1例、盆腔結(jié)核2例、腸結(jié)核2例。

非結(jié)核疾病組：共52例，平均年齡（34.23± 15.65）歲，包括肺炎19例、慢性阻塞性肺病5例、肺癌3例、高血壓6例、腎病綜合征3例、糖尿病5例、腸梗阻3例、白血病5例、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎3例等。

1.2方法試劑：北京萬泰生物藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的結(jié)核感染T細(xì)胞檢測試劑盒（TB－IGRA）、英國Oxford Immunotec公司生產(chǎn)的T－SPOT.TB試劑盒。儀器：Heal Force二級生物安全柜、37℃恒溫培養(yǎng)箱、RIVCO CO2孵育箱、洗板機(jī)、酶標(biāo)儀等。檢測方法：所有操作均嚴(yán)格按照試劑盒的說明書進(jìn)行。

1.3結(jié)果判斷TB－IGRA檢測：陽性判定（本底對照管≤400pg／ml，測試管－本底對照管≥14pg／ml且≥N／4），陰性判定（本底對照管≤400pg／ml，陽性對照管－本底對照管≥20pg／ml，測試管－本底對照管＜14pg／ml或＜N／4）T－SPOT.TB檢測：陰性孔斑點(diǎn)計(jì)數(shù)＜6時(shí)，抗原A或抗原B檢測孔斑點(diǎn)計(jì)數(shù)－陰性孔斑點(diǎn)計(jì)數(shù)≥6判為陽性；陰性孔斑點(diǎn)計(jì)數(shù)≥6時(shí)，檢測孔斑點(diǎn)計(jì)數(shù)≥2倍陰性孔斑點(diǎn)計(jì)數(shù)判為陽性。

2 結(jié)果

2.1肺結(jié)核組檢測結(jié)果TB－IGRA和T－SPOT.TB對39例菌陽肺結(jié)核患者的檢出率分別為89.7%和87.2%；對24例菌陰肺結(jié)核的陽性檢出率均為87.5%；對63例肺結(jié)核患者總體檢出率分別為88.9%和87.3%。詳見表1。

2.2肺外結(jié)核組檢測結(jié)果TB－IGRA和T－SPOT.TB對18例肺外結(jié)核患者樣本檢出率分別為88.9%和87.3%，見表2。

表2 肺外結(jié)核組兩法陽性檢出情況

2.3非結(jié)核疾病組檢測結(jié)果TB－IGRA和TSPOT.TB對52例非結(jié)核疾病患者樣本檢測陽性率分別為30.8%和28.8%。詳見表3。

表3 非結(jié)核疾病組兩法陽性檢出情況

2.4TB－IGRA與T－SPOT.TB檢測結(jié)果的一致性

兩試劑對133例樣本平行檢測，83例兩試劑均為陽性，43例兩試劑均為陰性，符合率94.7%。兩試劑檢測不符的標(biāo)本共7例，均為陽性強(qiáng)度小于50 pg／ml或小于20斑點(diǎn)／孔的低值樣本，見表4。

3 討論

TB－IGRA與T－SPOT.TB的對81例結(jié)核患者的總體敏感度分別為88.9%（72／81）和86.4%（70／81），TB－IGRA略高一些；非結(jié)核疾病組兩種試劑檢測均為陽性的樣本14例（認(rèn)定為潛伏性結(jié)核），排除這14例后TB－IGRA與T－SPOT.TB對38例非結(jié)核疾病患者樣本總體特異度分別為94.7%（36／38）和97.4%（37／38）；兩試劑的符合率是94.7%；差異樣本均為陽性強(qiáng)度小于50pg／ml或小于20斑點(diǎn)／孔的低值樣本，不符原因可能與檢測平臺(tái)不一致有關(guān)。

表4 兩法檢測不符的7例標(biāo)本情況

李曉非等用TB－IGRA與T－SPOT.TB兩種方法，對100例結(jié)核病患者進(jìn)行檢測，檢測陽性率分別是91.0%、89.0%，兩種試劑的符合率為86.0%［2］；余小衛(wèi)等用TB－IGRA與T－SPOT.TB對44例結(jié)核病患者、31例非結(jié)核患者及25例健康人的外周血標(biāo)本進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示TB－IGRA和T－SPOT.TB的敏感度分別為88.6%和90.9%，特異度分別為83.9%和89.3%，符合率86%［3］。

綜上，兩種試劑的診斷結(jié)核病性能相當(dāng)，結(jié)果有較高的一致性。TB－IGRA和T－SPOT.TB由于技術(shù)平臺(tái)上的差異，造成在實(shí)驗(yàn)操作流程、操作人員素質(zhì)要求以及實(shí)驗(yàn)室設(shè)備條件要求等方面均有一定的差異，兩者相比較，TB－IGRA在操作簡便性和檢測靈活性上更具有優(yōu)勢，更適用于臨床使用［4］。

［1］2010年全國第五次結(jié)核病流行病學(xué)抽樣調(diào)查報(bào)告［R］.中國防癆雜志，2012，34（8）：485.

［2］李曉非，李明武，蘇俊華.體外γ－干擾素檢測結(jié)核分枝桿菌不同方法的應(yīng)用價(jià)值比較［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，22（13）：2952.

［3］鄭建洲，王亞楠，俞小衛(wèi).兩種γ－干擾素釋放試驗(yàn)診斷結(jié)核病的性能比較［J］.臨床檢驗(yàn)雜志，2013，7：556.

［4］錢福初，戴利成.γ－干擾素體外釋放試驗(yàn)在結(jié)核性腦膜炎診斷中的應(yīng)用［J］.中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2012，5（5）：1037.

2014－07－11）

1007－4287（2014）12－2058－02