薛涌
還在幾年前,房?jī)r(jià)過(guò)高成了普遍的民生之痛。壓低房?jī)r(jià),成了政府與社會(huì)的主流共識(shí)。如今,房市不穩(wěn),轉(zhuǎn)眼之間,救市就成了主題。許多醞釀中的抑制房?jī)r(jià)的政策,如已經(jīng)試點(diǎn)的房地產(chǎn)稅等等,也被叫停。似乎房市一塌,中國(guó)經(jīng)濟(jì)就毀了。
然而,我們?yōu)槭裁床粏?wèn)問(wèn):就算是房市塌了,又能怎么樣?
其實(shí),從來(lái)沒(méi)有不堪設(shè)想的經(jīng)濟(jì)后果。美國(guó)的房市塌了,引發(fā)次貸危機(jī),據(jù)說(shuō)是大蕭條以來(lái)前所未有。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不也在恢復(fù)嗎?韓國(guó)當(dāng)年引爆亞洲金融危機(jī),事后不也發(fā)展得挺強(qiáng)勁嗎?事實(shí)上,有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就指出,房地產(chǎn)的財(cái)富屬于“壞財(cái)富”,高科技的財(cái)富屬于“好財(cái)富”。前者過(guò)度依賴(lài)資源和政治過(guò)程,后者則依賴(lài)個(gè)人創(chuàng)意。一個(gè)社會(huì)“壞財(cái)富”比重過(guò)大,經(jīng)濟(jì)就喪失了競(jìng)爭(zhēng)力。這恰恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題,即長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)度依賴(lài)房地產(chǎn)。房市崩解,將大量摧毀房地產(chǎn)所創(chuàng)造的財(cái)富,痛是肯定要痛的,而且是劇痛。但是,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未必是件壞事。
不錯(cuò),房市一塌,會(huì)拉倒許多相關(guān)產(chǎn)業(yè),短期內(nèi)說(shuō)不定GDP劇降。但是,房市塌了,還會(huì)帶來(lái)許多好處。壞處則是有限的。比如,房主的資產(chǎn),會(huì)隨著房市的崩解而大縮水。但這有什么大不了?你還是住自己的房子。今年這房子市值200萬(wàn),明年變成100萬(wàn)了。只要你不賣(mài),變的只是個(gè)數(shù)字,對(duì)生活有什么真正意義上的影響呢?除非你另外擁有五六套自己不住的房子。在住房這么緊張的情況下,擁有這么多房子難道合理嗎?我不是鼓吹沒(méi)收這種私有財(cái)產(chǎn)。但政府犯不上用納稅人的錢(qián)挺房市、保護(hù)這樣的財(cái)產(chǎn)。房?jī)r(jià)真跌一半,這種有錢(qián)人資產(chǎn)縮水,許多窮人突然買(mǎi)得起房子了。這難道不是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決貧富不均的社會(huì)病痛嗎?特別是那些剛剛從大學(xué)或研究院畢業(yè)不久的年輕人,他們有創(chuàng)意,有精力。房市暴跌,使他們能在大城市站住腳,成為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍。“中國(guó)制造”如今也面臨著勞動(dòng)力價(jià)格猛漲的挑戰(zhàn)。房市崩解,降低了城市的生活費(fèi)用,抑制了勞動(dòng)力價(jià)格的上漲。“中國(guó)制造”豈不正好贏得一點(diǎn)寶貴的喘息機(jī)會(huì)?
說(shuō)房地產(chǎn)是不良財(cái)富的另一理由,是房地產(chǎn)并不像高科技發(fā)展那樣帶來(lái)“共贏”。恰恰相反,房地產(chǎn)往往是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的零和游戲,并總是對(duì)富人有利,阻礙社會(huì)流動(dòng)。比如,房地產(chǎn)總是隨著經(jīng)濟(jì)的起飛而升值,往往使那些創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勞動(dòng)者住不起,使他們成為繁榮的受害者。這在美國(guó)許多大城市都成了頭疼的問(wèn)題。因?yàn)榈鼐湍敲炊啵茉斓姆孔泳湍敲炊?。富人把價(jià)格抬起來(lái)了,窮人就得走人。許多野心勃勃的年輕人,甚至許多未來(lái)的喬布斯們,無(wú)法在最有競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)起步。
房地產(chǎn)稅,本是抑制這種貧富分化、創(chuàng)造社會(huì)流動(dòng)的手段之一。繁榮推高了房?jī)r(jià),富人壟斷了房市。但是,花大錢(qián)占了房子,要付出一些代價(jià),那就是房地產(chǎn)稅。比如1%的稅率,100萬(wàn)的房子一年就要繳1萬(wàn)的稅。這樣,擁有過(guò)多的房子,就有后顧之憂(yōu)。即使擁有了,也要馬上出租,使房子重新投放到市場(chǎng)上,壓低租價(jià),提供住房的使用效率,其實(shí)也是提高現(xiàn)有住房的“生產(chǎn)率”。如果沒(méi)有房地產(chǎn)稅,一個(gè)富人可以占七八套不住的房子,一分錢(qián)不繳,還享受著社會(huì)服務(wù)上的補(bǔ)貼,這難道不是劫貧濟(jì)富嗎?
為什么大家那么怕房市跌、哪怕痛恨房地產(chǎn)稅?這里的一大原因,就是既得利益。有房的人,特別是有許多房的人,都怕房市跌,都反對(duì)房地產(chǎn)稅。而這些人,往往是有權(quán)有勢(shì)的人。他們的影響力,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沒(méi)房子的群體。雖然后者也許在人數(shù)上占有優(yōu)勢(shì)。
這些既得利益者,整天也是怨氣沖天,但真動(dòng)真格的,他們則往往試圖固化現(xiàn)有的秩序。
紐約、舊金山等等,從來(lái)都是人口擁擠、寸土寸金之地。但是,這些城市,也一直為房?jī)r(jià)高企擠走了年輕人而充滿(mǎn)危機(jī)感。丟了人,就是丟了競(jìng)爭(zhēng)力。所以才會(huì)出臺(tái)許多政策,建設(shè)一個(gè)住得起的城市。中國(guó)則恰恰相反,一天到晚嚷嚷著控制城市人口。最近一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家又放言:大城市特別是北京的戶(hù)口,帶有優(yōu)厚的福利,必須控制外來(lái)人口。這難道不是捍衛(wèi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的戶(hù)籍制度嗎?
這么龐大的既得利益集團(tuán),誓死捍衛(wèi)自己到手的份額,自然會(huì)抑制年輕一代的崛起,排斥新的競(jìng)爭(zhēng)。改革中“先富起來(lái)”的人萬(wàn)萬(wàn)不能形成一個(gè)寄生階層。