王麗　施建軍

摘要：隨著產(chǎn)品生命周期的縮短、技術(shù)人員流動(dòng)性的增加以及企業(yè)自身能力有限性，越來(lái)越多的企業(yè)選擇合作與外部合作創(chuàng)新。實(shí)施開放式創(chuàng)新的目的是企業(yè)績(jī)效的提高，文章從創(chuàng)新績(jī)效視角出發(fā)，詳細(xì)分析開放式創(chuàng)新能力及開放式創(chuàng)新績(jī)效的基礎(chǔ)上，提出開放式創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效的綜合指標(biāo)，完善開放式創(chuàng)新績(jī)效的定性分析。在戰(zhàn)略層面分析企業(yè)的開放式創(chuàng)新能力的測(cè)量以及對(duì)績(jī)效的影響的概念性框架。文章的貢獻(xiàn)如下：（1）更加清晰的闡述了開放式創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響作用；（2）構(gòu)建開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效的概念模型。

關(guān)鍵詞：開放式創(chuàng)新能力；創(chuàng)新績(jī)效；測(cè)量；概念性框架

一、 引言

由于企業(yè)所在的外部環(huán)境日益復(fù)雜復(fù)雜多變（Wolf，2006），市場(chǎng)的全球化，競(jìng)爭(zhēng)的加?。℅upta & Wilemon，1996），產(chǎn)品生命周期的縮短（Douglas Ferguson，2005）和技術(shù)開發(fā)的快速發(fā)展。企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身能力的有限性（Henry Chesbrough，2011），開始分析自身核心競(jìng)爭(zhēng)力并把不擅長(zhǎng)的部分業(yè)務(wù)外包出去與其他利益相關(guān)者在整個(gè)創(chuàng)新的過(guò)程中進(jìn)行合作。企業(yè)管理創(chuàng)新的模式也隨之發(fā)生變化，越來(lái)越多的企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新和價(jià)值的創(chuàng)造（Boisot，1988； Boisot & Child，1999）。企業(yè)聯(lián)盟這種關(guān)系的一端是企業(yè)可以獲得相關(guān)的原始想法和技術(shù)，另一端是企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。在這兩者中間的是企業(yè)開放式創(chuàng)新的能力，能力把外界的想法和技術(shù)轉(zhuǎn)化成企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。Alasoini等（2007）曾闡述到組織的競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越多的依賴組織的創(chuàng)新能力。由此我們由此推理，企業(yè)在當(dāng)今，技術(shù)人員流動(dòng)性增加，產(chǎn)品生存周期縮短，研究開放式創(chuàng)新能力以及開放式創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的測(cè)量是非常必要的和有意義的。

組織為了在開放式創(chuàng)新中取得好的績(jī)效、使組織更具有創(chuàng)造性，需要提高自身的開放式創(chuàng)新能力。管理組織的創(chuàng)造力和能力，例如：創(chuàng)新能力，是一個(gè)創(chuàng)新型組織的基本職能。然而關(guān)于開放式創(chuàng)新能力及其與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系并沒有統(tǒng)一、規(guī)范、綜合性的框架，這一缺乏影響了對(duì)開放式創(chuàng)新的進(jìn)一步研究。本文從開放式創(chuàng)新能力測(cè)量的多個(gè)指標(biāo)入手，結(jié)合一般的創(chuàng)新能力測(cè)量的文章，提出關(guān)于開放式創(chuàng)新能力測(cè)量的指標(biāo)，并最終提出能力與績(jī)效之間的關(guān)系框架，我們?cè)噲D提出一個(gè)關(guān)于開放式創(chuàng)新能力及其影響的綜合認(rèn)識(shí)。

二、 創(chuàng)新績(jī)效測(cè)量

1. 績(jī)效測(cè)量。測(cè)量可以分為直接和間接，客觀和主觀，以及經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的測(cè)量。當(dāng)直接的測(cè)量不可用時(shí)就使用非直接測(cè)量。直接測(cè)量建立在量化的信息基礎(chǔ)上。主觀測(cè)量通常是人的觀點(diǎn)（Lonnqvist et al.， 2006）。

對(duì)組織績(jī)效良好的管理是建立在績(jī)效測(cè)量基礎(chǔ)上的，是改善行為，動(dòng)機(jī)和過(guò)程的體現(xiàn)?？?jī)效管理可以看做是投入、產(chǎn)出或者一個(gè)事件或過(guò)程的活動(dòng)水平的量化（Radnor & Barnes，2007）。因此只有進(jìn)行良好的測(cè)量，才能更好地進(jìn)行績(jī)效管理。Neely等（2005） 把績(jī)效測(cè)量管理定義為：“把行為的效率和效果量化的過(guò)程”?？?jī)效測(cè)量傳統(tǒng)意義上是關(guān)于財(cái)務(wù)的的測(cè)量（Yliherva，2004； Bourne et al.， 2005）?，F(xiàn)在，績(jī)效測(cè)量更多是一個(gè)綜合的過(guò)程，它意味在組織發(fā)生的影響組織績(jī)效的所有的事情，主要包括領(lǐng)導(dǎo)和管理、員工工作的動(dòng)機(jī)、操作的質(zhì)量以及產(chǎn)品滿足顧客需求的能力?？?jī)效測(cè)量的目的有很多，其中可以用來(lái)激勵(lì)員工，信息交流，領(lǐng)導(dǎo)行為（L？觟nnqvistet al.，2006）。

2. 績(jī)效測(cè)量框架。綜合績(jī)效測(cè)量框架把所有的基本信息綜合成系列簡(jiǎn)明的一個(gè)框架（Laitinen，2003）。沒有哪一個(gè)獨(dú)立的測(cè)量可以提供一個(gè)清晰的目標(biāo)和把注意力集中在目前的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（Kaplan & Norton，2005）。根據(jù)Neely 等（2000）的理論，績(jī)效測(cè)量框架是有用的，但是他們僅僅為測(cè)量如何識(shí)別，引入和為管理目的服務(wù)提供了指導(dǎo)。績(jī)效測(cè)量框架的利用價(jià)值在于關(guān)注不同商業(yè)績(jī)效測(cè)量的途徑-財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)，內(nèi)部和外部（Neely et al.，2000）。

Laitinen（2003）曾提出關(guān)于績(jī)效測(cè)量框架的五點(diǎn)要求：（1）必須包含所有基本的觀點(diǎn)；（2）測(cè)量必須是一個(gè)邏輯組合；（3）測(cè)量框架必須對(duì)決策的制定是有利的；（4）測(cè)量框架必須有可能促進(jìn)績(jī)效的增加；（5）短期測(cè)量必須可以預(yù)測(cè)長(zhǎng)期的測(cè)量。

以往的文獻(xiàn)提供了幾種績(jī)效測(cè)量的框架，主要包括平衡計(jì)分卡，績(jī)效棱柱。平衡計(jì)分卡包括5個(gè)方面的內(nèi)容：財(cái)務(wù)，消費(fèi)者，內(nèi)部流程，創(chuàng)新和學(xué)習(xí)。平衡計(jì)分卡是建立在組織的視角和戰(zhàn)略水平上，它迫使組織關(guān)注測(cè)量最重要的事情，以避免信息超載（Kaplan & Norton，2005）?？?jī)效棱柱包括五個(gè)方面的內(nèi)容：利益相關(guān)者滿意度，戰(zhàn)略，過(guò)程，能力和利益相關(guān)者貢獻(xiàn)?？?jī)效棱柱幫助領(lǐng)導(dǎo)者集中精力于關(guān)鍵的事情（Neely et al.，2001a）。

3. 創(chuàng)新績(jī)效。Afuah（1998） 對(duì)創(chuàng)新的定義：在某一高科技領(lǐng)域領(lǐng)域創(chuàng)新等于創(chuàng)新+商業(yè)化。Garcia （2002）在該定義的基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的深化：“創(chuàng)新是一個(gè)新的市場(chǎng)和/或新的服務(wù)機(jī)會(huì)為技術(shù)的發(fā)明導(dǎo)致了開發(fā)，生產(chǎn)，和銷售的不斷發(fā)明，并將這種發(fā)明努力商業(yè)成功的過(guò)程”以往關(guān)于創(chuàng)新績(jī)效測(cè)量集中在有利于創(chuàng)新的資源（Muller et al.，2005），創(chuàng)新過(guò)程（Carayannis & Provance，2008），創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)和管理（Muller et al.，2005； Adams et al.，2006），以及創(chuàng)新能力（Muller et al.，2005； Adams et al.，2006）。但是能力視角是框架中很小的一部分。很少有人嘗試創(chuàng)建一個(gè)框架來(lái)測(cè)量開放式創(chuàng)新能力，整體水平上的開放式創(chuàng)新能力的測(cè)量在以前的文獻(xiàn)沒有發(fā)現(xiàn)。構(gòu)建測(cè)量開放式創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響作用的概念框架是本文的目的和貢獻(xiàn)?？蚣苁腔谄胶庥?jì)分卡，在設(shè)計(jì)框架時(shí)，特別關(guān)注了企業(yè)開放式創(chuàng)新能力的研究，4個(gè)創(chuàng)新績(jī)效測(cè)量指標(biāo)與創(chuàng)新能力之間的匹配，例如：知識(shí)管理能力包括6個(gè)維度，每一個(gè)維度都從不同的維度影響創(chuàng)新績(jī)效，對(duì)績(jī)效的整體影響表現(xiàn)在降低成本和提高客戶滿意度。

三、 開放式創(chuàng)新能力

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新能力的研究是一個(gè)根本性的問(wèn)題，即為什么一些企業(yè)比其他企業(yè)更多的創(chuàng)新？那么該問(wèn)題的研究就需要問(wèn)，為什么一些公司有更大的創(chuàng)新能力？切的創(chuàng)新能力，可以被看作是能夠產(chǎn)生創(chuàng)新產(chǎn)出的公司潛力。該潛力依賴企業(yè)擁有的資源和能力，資源和能力允許企業(yè)探索和利用機(jī)會(huì)（Barney，1986；Prahalad & Hampel，1990；Teece & Pisano，1994；Hamel & hEENE，1994）。

自從2003年開放式創(chuàng)新提出后，很多企業(yè)紛紛投入這場(chǎng)改革中來(lái)，事實(shí)上很多企業(yè)并不適合實(shí)施開放式創(chuàng)新，主要是因?yàn)樗麄內(nèi)鄙賹?shí)施開放式創(chuàng)新所需要的促進(jìn)和控制與其他組織或者外部合作者的之間的合作的能力。企業(yè)只有具有創(chuàng)新能力創(chuàng)新才會(huì)成功實(shí)施開放式創(chuàng)新（Laforet，2011），關(guān)于組織創(chuàng)新能力的研究發(fā)展很成熟。在研究了外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，開發(fā)式創(chuàng)新能力包含三個(gè)維度：（1）開發(fā)式創(chuàng)新文化（如：企業(yè)鼓勵(lì)創(chuàng)新和樂于創(chuàng)新的文化）；（2）開發(fā)式創(chuàng)新過(guò)程能力（如：從不同途徑整合信息和鼓勵(lì)員工合作，幫助組織利用他們的開發(fā)式創(chuàng)新潛力和確保，是企業(yè)實(shí)施開發(fā)式創(chuàng)新和活動(dòng)方式的途徑）；（3）洞察環(huán)境能力（如：發(fā)現(xiàn)潛在商機(jī)和洞察技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)）。

關(guān)于開發(fā)式創(chuàng)新能力的確定性概念至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的確定的定義。大部分學(xué)者認(rèn)為開發(fā)式創(chuàng)新能力即保證企業(yè)順利實(shí)施開放式創(chuàng)新并獲得理想的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新績(jī)效的企業(yè)能力。

1. 創(chuàng)新能力的測(cè)量。

（1）目前的測(cè)量類型。Birchall等（2011）曾表示關(guān)于績(jī)效最適當(dāng)?shù)臏y(cè)量應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)新。通過(guò)文獻(xiàn)回顧我們發(fā)現(xiàn)目前創(chuàng)新能力測(cè)量方法有一些共同的因素，他們都關(guān)注工業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新，但是服務(wù)創(chuàng)新卻沒有正確的測(cè)量方法（Turaet al.， 2008）。另外目前的測(cè)量沒有對(duì)不同規(guī)模，不同商業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)域的創(chuàng)新測(cè)量進(jìn)行細(xì)分。截止到目前為止最好的測(cè)量方法是那些同時(shí)關(guān)注創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的測(cè)量，關(guān)于開放式創(chuàng)新能力的測(cè)量更是鳳毛麟角。Cavusgil等（2003）曾提出關(guān)于創(chuàng)新能力的測(cè)量，該方法主要包括五個(gè)方面：創(chuàng)新的頻率，市場(chǎng)進(jìn)入的準(zhǔn)則，實(shí)施多元化市場(chǎng)，進(jìn)入新市場(chǎng)開拓創(chuàng)新能力各個(gè)方面的能力。Albaladejo和Romijn （2000）把創(chuàng)新能力測(cè)量限定在產(chǎn)品創(chuàng)新，他們用三種測(cè)量方法。第一種測(cè)量組織在三年內(nèi)是否有至少一項(xiàng)產(chǎn)品創(chuàng)新，第二種方法是專利數(shù)量，第三種測(cè)量反應(yīng)組織三年內(nèi)產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)。目前創(chuàng)新能力測(cè)量可以分為兩部分：投入測(cè)量和產(chǎn)出測(cè)量。

投入測(cè)量評(píng)估創(chuàng)新活動(dòng)如何安排和資源如何資源如何分配，投入測(cè)量包括在R&D活動(dòng)和教育上的投入資本（Tura et al.，2008）。投入測(cè)量存在問(wèn)題，是因?yàn)樗鼉H僅是投入多少，而不是當(dāng)所有活動(dòng)結(jié)束。投入測(cè)量同樣低估了小的創(chuàng)新活動(dòng)，中小型組織沒有機(jī)會(huì)在R&D投入，是因?yàn)橥度霚y(cè)量沒有反應(yīng)真實(shí)的創(chuàng)新能力（Albaladejo & Romijn， 2000）。產(chǎn)出測(cè)量是評(píng)估創(chuàng)新能力的結(jié)果。這種測(cè)量方法很難定量描述所有的創(chuàng)新活動(dòng)，另外產(chǎn)出測(cè)量值評(píng)估成功的創(chuàng)新活動(dòng)（Tura et al.，2008），主要關(guān)注組織的專利和許可，沒有測(cè)量所以創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。綜述產(chǎn)出測(cè)量的問(wèn)題在于其只適應(yīng)特定類型的創(chuàng)新和組織，不適合小型和服務(wù)組織。

（2）目前的測(cè)量模型?；仡櫼酝墨I(xiàn)，存在很多與創(chuàng)新能力測(cè)量相關(guān)的能力或者因素的測(cè)量模型，一般通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷或者其他主觀評(píng)價(jià)模型，然而從績(jī)效管理視角來(lái)測(cè)量創(chuàng)新能力的研究很少，缺乏對(duì)創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新能力及其對(duì)組織創(chuàng)新績(jī)效影響作用的研究。有一些關(guān)于這方面的研究不過(guò)大多數(shù)集中在單因素分析，綜合的戰(zhàn)略層面的框架很少。Kaplan 和Norton（2004）曾提出關(guān)于組織如何創(chuàng)造價(jià)值的戰(zhàn)略框架，該框架主要關(guān)注內(nèi)部流程，認(rèn)為創(chuàng)新流程是和企業(yè)內(nèi)部流程的核心。Muller等（2005）曾提出測(cè)量創(chuàng)新的矩陣，該矩陣分為三個(gè)類別：資源，能力和領(lǐng)導(dǎo)能力。這些部分通過(guò)三個(gè)視角進(jìn)行測(cè)量：投入、過(guò)程、產(chǎn)出。Adams等（2006）設(shè)計(jì)了一個(gè)測(cè)量創(chuàng)新管理的框架，這一框架分為七個(gè)類別：投入、知識(shí)管理、創(chuàng)新戰(zhàn)略、組織和文化、管理組合、項(xiàng)目管理和商業(yè)化。Epstein（2007）構(gòu)建了關(guān)于創(chuàng)新貢獻(xiàn)的模型，包括投入、過(guò)程、產(chǎn)出和結(jié)果的測(cè)量，該模型主要關(guān)注創(chuàng)新的前置因素和結(jié)構(gòu)因素的投資。至2003年開放式創(chuàng)新被提出后得到廣泛的重視，但是在企業(yè)戰(zhàn)略層面上，以創(chuàng)新績(jī)效為視角測(cè)量創(chuàng)新能力的框架基本沒有。大多數(shù)集中在知識(shí)，網(wǎng)絡(luò)某一個(gè)視角對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力，績(jī)效的影響作用。

本文主要借鑒創(chuàng)新能力，創(chuàng)新績(jī)效，以及開放式創(chuàng)新，影響因素方面的文章對(duì)開放式創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效各自的評(píng)價(jià)和聯(lián)系建立本文的最終框架。

2. 開放式創(chuàng)新能力與績(jī)效。創(chuàng)新績(jī)效包括激進(jìn)式創(chuàng)新和遞增式創(chuàng)新。激進(jìn)式創(chuàng)新是突破式創(chuàng)新甚至是破壞性創(chuàng)新，往往需要重要的資源才能實(shí)現(xiàn)，很多時(shí)候與遞增式創(chuàng)新相比具有較長(zhǎng)的時(shí)間滯后性（Veryzer，1998）。激進(jìn)式創(chuàng)新可以使企業(yè)迅速提升市場(chǎng)地位，為新企業(yè)獲得主導(dǎo)地位有重要的意義，但同時(shí)也為企業(yè)帶來(lái)莫大的風(fēng)險(xiǎn)。遞增式創(chuàng)新是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)的發(fā)展和改進(jìn)。遞增式創(chuàng)新的趨勢(shì)是利用消費(fèi)者或者其他思想途徑發(fā)展更好的解決方法，有利于現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)值的增加和企業(yè)利潤(rùn)的提高（Xin， Yeung & Cheng，2008）。

Veryzer（1998）曾提出，組織發(fā)展激進(jìn)式創(chuàng)新或者不連續(xù)創(chuàng)新的方法或途徑很大程度是由于漸進(jìn)式創(chuàng)新的不同。原因是這兩種變革類型的技術(shù)不確定性，發(fā)展時(shí)期以及發(fā)展過(guò)程的復(fù)雜性的起源不同。之前的一些研究驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，例如，和供應(yīng)鏈上的合作者聯(lián)盟為漸進(jìn)式創(chuàng)新現(xiàn)有的產(chǎn)品和服務(wù)提供有力的基礎(chǔ)，和科研機(jī)構(gòu)的合作科研進(jìn)入新的技術(shù)領(lǐng)域可以增加組織激進(jìn)式創(chuàng)新的能力（Faems， Van Looy & Debackere，2005）；利用科研機(jī)構(gòu)的思想的投入的開放式創(chuàng)新過(guò)程可以引領(lǐng)組織的在科技方面的領(lǐng)先和對(duì)市場(chǎng)全新產(chǎn)品專利的發(fā)展。另外和競(jìng)爭(zhēng)者的合作創(chuàng)新對(duì)企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新的績(jī)效有更大的促進(jìn)作用（Belderbos，Carree & Lokshin 2004）。

Cohen和Levinthal（1990）從知識(shí)的視角分析了知識(shí)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響作用，他們認(rèn)為知識(shí)使企業(yè)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)因環(huán)境和戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)調(diào)整產(chǎn)生潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)。如果沒有知識(shí)管理的能力，組織就不能發(fā)現(xiàn)和利用機(jī)會(huì)。僅僅有知識(shí)管理管理能力對(duì)實(shí)施開放式創(chuàng)新的組織還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有把知識(shí)轉(zhuǎn)化成商品并內(nèi)外渠道投入市場(chǎng)并獲利才是企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新的最終目的，因此組織的商業(yè)化能力對(duì)組織的績(jī)效的提高有顯著的作用（Armbruster et al. 2008）。

四、 關(guān)于開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的框架

總分析總結(jié)前人關(guān)于開發(fā)式創(chuàng)新能力與開放性創(chuàng)新績(jī)效的基礎(chǔ)上，我們基于以上的分析我們把開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系表示如圖1。

（1）本文彌補(bǔ)了開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的概念性框架。實(shí)施開放式創(chuàng)新不是每個(gè)企業(yè)的都合適的，必須具備開放式創(chuàng)新能力：領(lǐng)導(dǎo)能力、知識(shí)管理能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力和商業(yè)化能力。

（2）該框架對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)開放式創(chuàng)新能力與開放式創(chuàng)新績(jī)效之間的聯(lián)系有更清楚的認(rèn)識(shí)。另外，以為關(guān)于開放式創(chuàng)新能力及相關(guān)概念的研究沒有考慮開放式創(chuàng)新能力和績(jī)效之間的因果關(guān)系。僅僅知道創(chuàng)新過(guò)程、行為或產(chǎn)品是如何不夠的、片面的，如果沒有很好了解開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。

本文提出框架使在之前的研究的基礎(chǔ)上對(duì)兩者之間的因果關(guān)系和開放式創(chuàng)新能力的觀點(diǎn)以及其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響作用更進(jìn)一步。雖然很多研究驗(yàn)證了開放式創(chuàng)新某些能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效積極的影響作用，甚至有些學(xué)者證明某些能力與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系是非線性關(guān)系?；仡櫼郧瓣P(guān)于開放式創(chuàng)新能力及創(chuàng)新能力的文章大多數(shù)把開放式創(chuàng)新能力分為：領(lǐng)導(dǎo)能力、知識(shí)吸收能力，轉(zhuǎn)化能力，最近又加入了專利保護(hù)能力。本文在知識(shí)吸收和轉(zhuǎn)化能力的基礎(chǔ)上總結(jié)為知識(shí)管理能力，以及加入商業(yè)化能力。

參考文獻(xiàn)：

1. wolf，M.The world must get to grips with seismic economic shift，F(xiàn)rancial Express，2006，2（7）：135-136.

2. Satish Nambisan，John Bacon，and James Thro- ckmorton.The Role of the Innovation Capita- list in Open Innovation A Case Study and Key Lessons，learned Research-Technology Management， 2012，（5）：47-56.

3. Adams， R.， Bessant， J.and Phelps， R.Inn- ovation management measurement： a review，Inter- national Journal of Management Reviews，2006，8（1）：21-47.

4. Minna Saunila， Juhani Ukko.A conceptual framework for the measurement of innovation capab- ility and its effects， Baltic Journal of Mana- gement，2011，7（4）：355-375.

5. Muller， A.，Valikangas， L.and Merlyn， P. Metrics for innovation： guidelines for developing a customized suite of innovation metrics，Strategy and Leadership，2005，33（1）：37-45.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科重大基金（項(xiàng)目號(hào)：11&ZD004）；國(guó)家重點(diǎn)社科基金（項(xiàng)目號(hào)：10AGL009）；研究生科研創(chuàng)新基金（項(xiàng)目號(hào)：201322）。

作者簡(jiǎn)介：施建軍，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師；王麗，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-03-05。