葉燕

摘要：審計意見對股東和債權人等利益相關者是否具有決策有用性即審計意見是否具有信息含量一直是審計理論研究的核心議題之一。本文在借鑒廖義勇（2012）提出的審計意見行為“后果——動因”研究框架的基礎上對國內(nèi)外審計意見信息含量的相關實證研究文獻進行了較為系統(tǒng)的回顧與評述，以期為該領域的學術研究和實踐活動提供可資參考的理論指引與研究范式。

關鍵詞：審計意見；信息含量；動因分析；利益相關者

一、引言

2012年滬深兩市出臺了新的退市規(guī)定，在新增的8項退市條件中，將非標審計意見的納入無疑是一大亮點。審計意見，作為獨立于上市公司與投資者的“第三人”—注冊會計師對財務報告信息質(zhì)量的鑒證，越來越為投資者所重視，并會對投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響。而審計意見對股東和債權人等利益相關者是否具有決策有用性即審計意見是否具有信息含量一直是審計理論研究的核心議題之一。如果審計意見具有信息含量，即不同類型的審計意見會給利益相關者帶來不同的經(jīng)濟后果，那么各方的壓力和訴求通過何種機制影響審計意見行為便是一項重大的理論與實踐命題。自20世紀70年代以來，國外學術界圍繞上述兩個關鍵問題展開了系統(tǒng)的實證研究，研究結(jié)論為資本市場審計制度安排和監(jiān)管政策制定提供了重要的依據(jù)。目前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，獨立審計制度和審計市場等各項基礎制度建設還不夠完善，審計意見的相關實證研究也未取得較為一致的結(jié)論。為此，本文在借鑒廖義勇（2012）提出的審計意見行為“后果——動因”研究框架的基礎上對國內(nèi)外審計意見信息含量的相關實證研究文獻進行了較為系統(tǒng)的回顧與評述，以期為該領域的學術研究和實踐活動提供可資參考的理論指引與研究范式。

二、審計意見的信息含量與經(jīng)濟后果

由獨立第三方出具的的審計意見是否具有信息含量，能否為利益相關者帶來經(jīng)濟后果是我們在研究審計意見行為時所首要關注的問題，也是目前審計意見信息含量研究的主要關注點。若審計意見能夠向市場傳遞私有信息，從而改變報表使用者關于公司未來現(xiàn)金流入的數(shù)量、時間和不確定性的預期，利益相關者將依據(jù)新的預期展開相應的行動，如在資本市場上買入或賣出證券、停止或增加對客戶的貸款、提高或降低貸款利率等。

相關學者主要從審計意見的市場反應、審計意見對銀行信貸決策的影響兩個方面進行了理論和實證研究，并取得了一些有意義的研究成果。就審計意見的市場反應而言，根據(jù)劃分審計意見類型的兩種不同的分類標準，即外在形式和內(nèi)在實質(zhì)內(nèi)容，我們可以將有關市場反應的相關研究分為非標審計意見的市場反應和持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應。接下來，我們將從非標審計意見的市場反應、持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應、審計意見與融資約束這三個方面對審計意見信息含量與經(jīng)濟后果相關文獻進行論述。

（一）非標審計意見的市場反應

審計意見的市場反應，是指審計報告發(fā)布的對公司年報的信息質(zhì)量所做的評價，一旦被出具非標意見，說明企業(yè)未能滿足年度財務報告合法性、公允性、一致性的要求，其所公布的盈利數(shù)字被操縱的可能性比其他企業(yè)大，未來的現(xiàn)金流存在問題的可能性大，投資者承擔的風險較高，投資者對此作出相應反應，直觀表現(xiàn)為股價的下跌和交易量的變化，一般用股價變化作為市場反應的量化指標.

國外觀點有：Choi和Jeter（1992）認為保留審計意見降低了股票價格的盈余反應系數(shù)。Dodd（1984）和Elliott（1982）通過比較標準公司與非標公司之間的市值差異，表明市場對非標意見表現(xiàn)出弱的負反應。Melumad N.D和Amir Ziv（1997）對非標意見與市場反應之間的關系運用M—Z模型描述了非標意見、被審計公司管理當局報告選擇行為與市場反應之間的關系。Ameen，Elsie C，Chan，Kam，Guffey，Daryl M（1994）通過對保留審計意見的信息含量進行研究，發(fā)現(xiàn)在信息公布之前會有負的市場反應，而對于信息公布后，沒有顯著的市場反應。

國內(nèi)觀點有：廖義剛（2012）提出了基于“后果—動因”的研究框架。趙靜（2002）發(fā)現(xiàn)我國股票市場對2001年年報中帶說明段的無保留審計意見與保留意見沒有顯著的負反應。但是，惲碧琰和闞京華（2008）認為證券市場對注冊會計師以帶解釋性說明的無保留意見代替更為嚴厲的非標準無保留意見的行為有所識別，對帶解釋性說明的無保留意見較為反感。陳梅花（2003）認為：非標準審計意見的信息含量并不充分，審計意見對股票投資者的影響不明顯。郭志勇和陳龍春（2008）認為我國證券市場能夠識別按實質(zhì)性內(nèi)容分類的持續(xù)經(jīng)營審計意見和非持續(xù)經(jīng)營審計意見之間的差異，但不能識別按外在形式分類的帶強調(diào)事項段無保留意見和保留意見、無法表示意見之間的差異。肖序，周志方（2006）認為非標準審計意見與股價超額收益增量呈負的弱價值相關性，而且2003年審計報告準則修訂對非標準審計意見的價值相關性和決策有效性提升作用明顯。

（二）持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應

持續(xù)經(jīng)營審計意見（GoingConcernOpinion），是指被審計單位由于持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，導致注冊會計師對其持續(xù)經(jīng)營假設產(chǎn)生重大疑慮，從而出具的一種非標準無保留審計意見，具體包括帶強調(diào)事項段的無保留審計意見、保留意見、無法表示意見、否定意見等意見類型。國內(nèi)外研究觀點主要為：Taffler、Chen（1996年）和吳佳（2011年）他們認為持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有一定信息含量，會減少股票市場對公司后續(xù)提出破產(chǎn)申請行為的反應程度；Firth（1978年）、Ball（1979年）、Dopuch（1987年）、Mutchler（1985年）、張曉嵐和宋敏（2007年）他們也認為持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有信息含量，市場能夠區(qū)分不同類型的非標審計意見的信息含量，表現(xiàn)出顯著的負反應，同時市場對持續(xù)經(jīng)營審計意見的負反應程度顯著大于非持續(xù)經(jīng)營非標準審計意見；黃秋敏和張?zhí)煳鳎?009年）也認為市場對首次持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有顯著的負面反應，市場對無法表示持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的負面反應均顯著高于對強調(diào)無保留和保留持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的反應。但是有些對于持續(xù)經(jīng)營審計意見市場反應的研究卻得出了相反的結(jié)論：Elliott（1982年）認為由于存在不確定性事項與持續(xù)經(jīng)營審計意見難以嚴格區(qū)分，以及財務報告信息的干擾等原因，盡管持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應為負向，但沒有充分的證據(jù)表明持續(xù)經(jīng)營審計意見本身具有信息含量；邵瑞慶、崔麗娟（2006年）和焦燁妍（2005年）他們認為由于審計報告對持續(xù)經(jīng)營假設的合理性缺乏實質(zhì)判斷等多方面原因使得審計意見的信息含量并不明顯。綜上可知，持續(xù)經(jīng)營審計意見是具有一定的信息含量的，對市場產(chǎn)生顯著的負向反應，同時市場對無法表示持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的負面反應顯著高于對強調(diào)無保留和保留持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的反應。

（三）審計意見與融資約束

審計意見對貸款融資的影響無論從理論上還是實務上都沒有統(tǒng)一的觀點，這里存在著信號傳遞理論與披露制約理論之間的論爭。信號傳遞理論認為，標準無保留審計意見具有信號顯示效應，標準無保留審計意見能夠作為一種可信的承諾，向商業(yè)銀行傳遞信號，增強其財務報表的可信性，降低銀企之間的信息不對稱程度，從而有利于企業(yè)獲得銀行貸款。但是，披露制約理論認為，標準無保留審計意見具有披露制約效應，被審企業(yè)為了獲得標準無保留審計意見，有可能披露對企業(yè)不利的信息，這樣反而不利于企業(yè)獲得銀行貸款。

通過對銀行業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于被出具標準無保留意見的公司，銀行對其授予的“最高貸款額”顯著大于被出具持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計價兩類保留意見的公司；同時被出具標準無保留審計意見的公司所得到的銀行貸款利率將更低（Firth，1978；張純和呂偉，2007）。而對于首次發(fā)行股票融資的公司而言，好的審計意見將向市場發(fā)出該公司資產(chǎn)質(zhì)量良好的信號，增強投資者的投資信心從而提高該公司股票的市場價格，使融資約束問題得到改善（Seipel 和Tunnel，2000；Copley 和Douthett，2002）。獲得銀行貸款方面，獲得標準無保留的審計意見有利于企業(yè)獲得銀行短期貸款和長期貸款以及提供較少的擔保費用比例（高雷，戴勇和張杰，2010）。在貸款利率方面，銀行的貨款利率無論長期還是短期都與借款企業(yè)的審計意見有關（胡奕明和唐松蓮，2007）。

這些證據(jù)表明審計意見具有信息含量，可以引導資本市場中的資源配置；另一方面，這些結(jié)果之間的不一致也表明了環(huán)境差異的潛在影響（朱凱和陳信元，2009）。

除上述研究之外，尋找多個有效變量以預測公司可能被出具的審計意見類型，是檢驗審計意見是否具有增量信息含量的延伸研究。若能找到恰當?shù)淖兞磕軌驕蚀_地預測審計師將出具的意見類型，就說明審計意見不具有增量信息，反之則說明審計意見具有信息含量。Mutchler發(fā)現(xiàn)，多元判別模型能較準確地預測審計師是否出具GCO。Dopuch等將市場變量引入審計意見預測模型后，模型預測GCO的精確率高達66.7%至88.9%，而預測訴訟導致的保留意見的精確度為12.8%至40.4%。上述研究均表明，審計意見尤其是GCO一定程度上是可以被預測的，這對審計意見是否具有增量信息含量提出了挑戰(zhàn)。

三、未來發(fā)展與展望

長期以來，審計意見的信息含量及其出具行為一直為理論界和實務界所關注，對這一領域的系統(tǒng)考察不僅有助于理論界深化對審計意見行為機理的認識，還將有助于改進審計實務。基于此，本文依據(jù)廖義勇（2012）提出的審計意見的“后果——動因”分析框架，從審計意見類型的不同分類標準、對融資決策的影響等視角分析了審計意見的經(jīng)濟后果，進而分別客戶、審計師特征以及法律層面分析了影響審計意見出具行為的動因，并在此基礎上系統(tǒng)地回顧了國內(nèi)外審計意見領域已有的實證研究文獻，以期為我國審計意見領域的實證研究提供一定程度的方向指引。

由于受到諸多條件的限制，未來國內(nèi)審計意見領域的實證研究需要在以下三個方面進行改進：

第一，在研究審計意見的信息含量時，由于財務報表與審計意見是同時發(fā)布的，因此需要有效地分離財務報告信息和審計意見信息，例如當被審計單位在財務報表附注中已經(jīng)披露了持續(xù)經(jīng)營不確定事項的情況下，GCO是否還具有增量的信息含量就是一個值得質(zhì)疑并需要進一步深入探究的問題。因此，應特別關注檢驗審計意見是否具有增量信息含量的延伸研究，即，尋找多個有效變量以預測公司可能被出具的審計意見類型。若能找到恰當?shù)淖兞磕軌驕蚀_地預測審計師將出具的意見類型，就說明審計意見不具有增量信息，反之則說明審計意見具有信息含量。

第二，如何解決樣本選擇標準所可能導致的外部效度不足問題。如研究GCO的影響因素時，早期文獻通常采用配對法選擇樣本，但由于配對法在方法論上存在一定的缺陷，近期研究多選擇財務困境公司進行大樣本檢驗，但財務困境公司選擇標準的差異又將影響研究效度。

第三，不少研究檢驗了盈余管理程度、財務指標及公司風險與審計師出具非標意見的關系，得出了一些有意義的結(jié)論。但依據(jù)財務報表審計的目標和實踐活動，非標意見的出具除了緣于一些強調(diào)事項外，主要應當是報表存在違反公認會計原則的事項，而盈余管理程度、財務指標及公司風險程度均與是否違反公認會計原則不存在必然的因果關系，即便依據(jù)現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷脑瓌t在風險評估階段識別出了較高的重大錯報風險，也需要在后續(xù)風險應對活動中進一步驗證是否真正存在重大錯報漏報，進而考慮對審計意見的影響。因此直接檢驗盈余管理程度、財務指標及公司風險與審計師出具非標意見關系的理論和實踐依據(jù)并不充分。后續(xù)研究應該在客觀了解注冊會計師審計目標和實踐的基礎上，借鑒國內(nèi)外已有研究并結(jié)合我國制度背景，努力改進研究方法，以保證研究的可行性、適用性和普遍性。（作者單位：佛山市水業(yè)集團有限公司）

參考文獻：

[1]Ball R，Kothari S.Security returns around earnings announcements[J].The Accounting Review，1991（66）：718-738.

[2]Firth M.Qualified audit reports：their impact on investment decisions[J].The Accounting Review，1978（3）：642-650.

[3]LoriM.Holder-Webeand，Michael SWilkins.The Incremental Information Content of SASNo59 Going-Concern Opinions[J].Journal of Accounting Research，2001，38（1）：209-219.

[4]Mutchler FJ.A Multivariate Analysis of the Auditors' Going-Concern Opinion Decision[J].Journal of Accounting Research 1985（3）：668-682.

[5]Mutchler FJ.Empirical Evidence Regarding the Auditors' Going-Concern Opinion Decision[J].A Journal of Practice & Theory，1986（3）：148-163.

[6]唐雪松，林衛(wèi)春.論注冊會計師審計獨立性.財經(jīng)科學，2000.6：130-133

[7]李樹華.審計獨立性的提高與審計市場的背離.上海三聯(lián)書店，2000：9-157

[8]劉立國，杜瑩.公司治理與會計信息質(zhì)量關系的實證研究.會計研究，2003.2：28-36

[9]宋常，惲碧琰.上市公司首次披露的非標準審計意見信息含量研究[J].審計研究，2005（01）32：40

[10]肖序，周志方.上市公司非標準審計意見的市場反應及價值相關性研究——來自2001—2004年的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟理論與實踐，2006（03）1：8

[11]侯國民，悍碧攻，宋常.上市公司連續(xù)披露的非標準審計意見信息含量研究[J].審計研究，2007（04）48：58

[12]高雷，戴勇和張杰，2010.審計實務影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].金融研究.

[13]胡奕明和唐松蓮，2007.審計、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計研究，2007（06）59：66.

[14]黃秋敏，張?zhí)煳?首次持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見信息含量研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2009（06）26：33.