收稿日期：2014-01-03

作者簡介：呂璇，女，湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院碩士研究生，主要從事媒介經(jīng)營與管理研究。

摘 要：隨著微博、微信及其他社交軟件的日益普及，網(wǎng)絡(luò)謠言激增，加強對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理勢在必行。為了有效遏制網(wǎng)絡(luò)謠言，我們必須深入了解新時期的謠言特征，強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，完善法律法規(guī)，提高網(wǎng)絡(luò)自凈能力，維護健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；傳播特征；治理

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）05-0031-02

微時代實時、互動、高效的特征[1]為網(wǎng)絡(luò)謠言的病毒式傳播提供了肥沃的土壤。2012年百件微博熱點輿情案例中，出現(xiàn)謠言的比例超過1/3，平均每天有1.8條謠言被媒體報道，平均每條謠言有7.8條相關(guān)的新聞[2]，給社會造成了極其惡劣的影響。近來，我國多部門聯(lián)合開展了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的專項行動，清理了大量網(wǎng)絡(luò)謠言，關(guān)閉了一批造謠傳謠的微博賬號和不法網(wǎng)站，查處多起網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪活動，在一定程度上規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)行為，凈化了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。本文立足網(wǎng)絡(luò)謠言的新特征，對現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)謠言的治理措施及存在的問題進行分析，為新時代網(wǎng)絡(luò)謠言的治理提出改善對策。

一、微時代網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特征

（一）傳播形態(tài)多樣化

新技術(shù)的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)謠言披上了迷人的外衣，筆者將其歸為三類：1.敘述方式新聞化。這類謠言在撰寫過程中注重新聞“5W”要素，以簡短、平實的語言概括事件內(nèi)容，并加以數(shù)字佐證，顯得有理有據(jù)；或者直接篡改官方報道，混淆視聽。如謠言“8107次列車因暴雨途中脫軌導(dǎo)致1400多人受傷，200多人死亡，100多人重傷”。由于內(nèi)容無法證實，多數(shù)網(wǎng)民分不清是新聞還是謠言。2.多媒體傳播。微時代網(wǎng)絡(luò)謠言抓住了人們“眼見為實”的心理，融文字、圖像、音頻、視頻于一體，使網(wǎng)絡(luò)謠言生動化、立體化，迷惑性強。3.問題求證。這類謠言利用網(wǎng)民的好奇心理，以“求證”、“求辟謠”的方式增加轉(zhuǎn)發(fā)量，但所提出的問題以肯定句的形式展現(xiàn)出來，增加了網(wǎng)民的心理認同。

（二）以粉絲為載體的傳播方式

微時代社交性的特征改變了傳統(tǒng)的傳播方式，模糊了人際傳播、群體傳播和大眾傳播的界限。在社交軟件里，每個人可以自由地進行“關(guān)注”和“被關(guān)注”，可以在不同社交圈子或群體中暢所欲言。而在這些微社交中，各界名人充當(dāng)著“意見領(lǐng)袖”的角色，他們是強大的傳播中介，擁有大量的粉絲，影響力甚至遠超一份成熟的報紙[3]。而很多新聞類、求證類網(wǎng)絡(luò)謠言正是通過這些名人的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，迅速形成熱點事件，而這些名人則充當(dāng)了網(wǎng)絡(luò)謠言的“擴音器”。

（三）影響力加劇

微博、微信便捷的互動功能為謠言的傳播提供了良好的平臺，使謠言呈裂變式傳播。一則謠言靠轉(zhuǎn)發(fā)和分享傳遍全國僅需要幾天時間。在網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程中，每一位用戶都有可能改變謠言傳播的方向和方式，謠言本身不斷被渲染和充實，使越來越多的人卷入謠言傳播中。根據(jù)“沉默的螺旋”理論，即使有些網(wǎng)民對謠言本身提出質(zhì)疑或否定，但由于相信和傳播的群體過于龐大，弱勢意見被淹沒或消解，最終上升成輿論事件。

二、微時代網(wǎng)絡(luò)謠言的治理措施

目前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理措施主要分為政府管理和網(wǎng)絡(luò)自律兩類，其中，網(wǎng)絡(luò)自律手段正發(fā)揮著越來越重要的作用。

（一）嚴格網(wǎng)絡(luò)準入

一直以來，追查網(wǎng)絡(luò)謠言背后的制造者和傳播者是治理的難點。在網(wǎng)絡(luò)中，用戶只要擁有一個虛擬的賬號即可發(fā)表任何觀點和信息，用戶的真實身份難以追查。因此，必須從源頭對用戶行為進行規(guī)范，才能有效治理網(wǎng)絡(luò)謠言。目前，社交網(wǎng)絡(luò)提高了準入門檻，強化了注冊認證功能。以新浪微博為例，2012年對新用戶推行“微身份”實名認證，用戶注冊時需填寫真實的姓名和身份證號，否則只能瀏覽而無法發(fā)言或轉(zhuǎn)發(fā)。這一措施讓所有用戶對信息的發(fā)表和轉(zhuǎn)發(fā)慎之又慎，為監(jiān)管機構(gòu)對謠言制造者的追查提供便利。

（二）謠言監(jiān)測

在政府部門進行謠言監(jiān)測的同時，各社交網(wǎng)站也逐步嚴格謠言監(jiān)測。一方面通過技術(shù)手段對用戶發(fā)布的信息進行過濾，對謠言及時發(fā)現(xiàn)、及時處理，防止網(wǎng)絡(luò)謠言的擴散；二是設(shè)置網(wǎng)絡(luò)管理員，以“把關(guān)人”的身份進行監(jiān)測，讓謠言發(fā)布者自行刪除謠言，或利用管理員權(quán)力強制刪除內(nèi)容，關(guān)閉賬號，彌補技術(shù)上的不足。尤其要加強對網(wǎng)絡(luò)“大V”的監(jiān)測，嚴格規(guī)范其網(wǎng)絡(luò)行為，避免他們成為網(wǎng)絡(luò)謠言的中轉(zhuǎn)站。

（三）辟謠機制

目前，辟謠主體主要分為三種：1.政府部門。大量政府機構(gòu)建立官方微博、微信平臺，在謠言發(fā)生后，第一時間公布事件真相，主動滿足公眾的知情權(quán)，將謠言的影響力降至最低。如高考尋人尋證謠言發(fā)生后，“平安北京”通過微信提醒網(wǎng)友進行防范。2.網(wǎng)絡(luò)運營機構(gòu)，他們在各自的網(wǎng)絡(luò)平臺上建立官方辟謠平臺，第一時間將辟謠信息發(fā)給所有用戶，在控制謠言的擴散程度和辟謠效果上具有不可比擬的優(yōu)勢。主要的辟謠平臺有微博的官方辟謠，網(wǎng)易的微辟謠，騰訊、搜狐的謠言終結(jié)者及6大網(wǎng)站共同發(fā)起的北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺等。3.民間組織，這些辟謠機構(gòu)專業(yè)性較強，彌補了純官方辟謠的不足，為民眾提供了一個非官方的可靠信源，對于謠言的消解作用顯著[4]，如果殼網(wǎng)的謠言粉碎機。

辟謠平臺發(fā)現(xiàn)疑似謠言后，進一步核實求證，并立即公開澄清；一些高水平的謠言通過網(wǎng)友舉報反饋到辟謠平臺，在查證后予以公布。針對一些特殊性質(zhì)的謠言，辟謠平臺通過查找源頭、實地探訪、深度搜索等手段，多渠道核實信息，保證確鑿的證據(jù)，來證實或證偽。在這一過程中，形成了“謠言——用戶——辟謠平臺——用戶”或“謠言——辟謠平臺——用戶”的辟謠模式。

（四）追究法律責(zé)任

法律手段是我國治理謠言的常規(guī)措施，我國民法、刑法、治安管理處罰法等多部法律規(guī)定對散布謠言的行為做出處罰，但我國法律對新型網(wǎng)絡(luò)謠言的界定模糊，處罰相對困難。2013年9月，新出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》填補了空白，不僅明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗的量刑標準，而且對謠言的點擊、瀏覽及轉(zhuǎn)發(fā)行為都做出了明確規(guī)定。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言治理存在的問題

（一）謠言預(yù)警能力不足

網(wǎng)絡(luò)謠言從出現(xiàn)到治理存在時間差，而在這個時間內(nèi)，謠言已在社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)迅速擴散，等到治理時往往已經(jīng)造成了很大的影響，為辟謠增添了極大的困難。雖然實名認證在一定程度上遏制了網(wǎng)絡(luò)謠言的勢頭，但仍然無法有效地控制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。而且在許多涉及公共危機的網(wǎng)絡(luò)謠言中，政府和媒體對其重視程度不夠，反應(yīng)遲緩，導(dǎo)致謠言愈演愈烈。

（二）“官謠”凸顯治理空白

“官謠”相對于“民謠”而言，指的是某些官員利用資源，公開發(fā)布重大的虛假信息或嚴重歪曲事實的消息[5]。這些謠言往往通過政府機構(gòu)冠以權(quán)威發(fā)布，多表現(xiàn)為對事件“先否定后肯定再道歉”，不僅迷惑性更強，而且嚴重損害了政府公信力，引起公眾的不滿。但目前對于“官謠”的治理確有難點，不僅無法明確責(zé)任主體，而且缺乏有效的規(guī)范和處罰措施，這都為“官謠”提供了生存空間。

四、網(wǎng)絡(luò)謠言治理的建議

（一）建立完善的預(yù)警機制，提高快速反應(yīng)能力

整合多方力量，形成高效的信息搜集機制，加強監(jiān)控，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展動向，及時發(fā)現(xiàn)謠言苗頭，尤其對各類突發(fā)性危機事件，要及早制定應(yīng)急預(yù)案，將謠言扼殺于搖籃之中。在謠言發(fā)生之初，要及時引導(dǎo)輿論，做到信息公開化、透明化，讓謠言止于真相。同時，提高官方網(wǎng)站或賬號的影響力，將真相有效傳達給公眾，避免“謠言傳千里，真相不出門”的現(xiàn)象發(fā)生。

（二）完善問責(zé)制，提高政府公信力

制定完善的問責(zé)法律法規(guī)體系，從法律層面填補問責(zé)空白；完善行政問責(zé)的程序，明確權(quán)責(zé)界限，提升公職人員的責(zé)任意識；拓寬問責(zé)范圍，強化問責(zé)力度，避免不負責(zé)任的權(quán)威聲音；實現(xiàn)政務(wù)和問責(zé)信息的透明公開，克服信息不對等的缺陷；同時，完善問責(zé)監(jiān)督機制，加大問責(zé)懲處力度，提高政府公信力，讓“官謠”無處躲藏。

參考文獻：

1 林群，理性面對傳播的“微時代”[J].青年記者，2010（1）.

2 周裕瓊.2012年中國謠言傳播特征解析與應(yīng)對策略[M].新媒體藍皮書（2013）.

3 曾建輝.微博假新聞的產(chǎn)生與防范[J].新聞愛好者，2012（8）.

4 王燦發(fā).駱雅心.重大突發(fā)危機事件微博辟謠并謠言控制機制研究[J].中國記者，2012（5）.

5 http：//baike.baidu.com/link？url=Ya1XwSTbFdiK5YxESh4Fnrricwj5JLML7PYiiy1mSoI3My_rS30rgK6IB8qynY0dD5jh0wzcQ8ZLcUMRNVg2pq.