高宇飛
(內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院,內(nèi)蒙古 通遼 028007)
PBL的全稱是Problem-based leaning,1969年由美國的神經(jīng)病學(xué)教授Barrows在加拿大的麥克馬斯特大學(xué)首創(chuàng),是一種以問題激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力、以學(xué)生自動學(xué)習(xí)加小組討論為主、老師指導(dǎo)為輔的教學(xué)方法,彌補(bǔ)了傳統(tǒng)教學(xué)中教師以“填鴨式”的方法向?qū)W生灌輸知識、不能發(fā)揮學(xué)生主觀能動性的缺陷[1]。目前這種教學(xué)方法已在全球廣泛應(yīng)用,自20世紀(jì)90年代起,PBL在我國護(hù)理教育中開始應(yīng)用,并取得良好效果。關(guān)于PBL的應(yīng)用研究也成為熱門話題。不過據(jù)筆者調(diào)查,PBL在蒙醫(yī)臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用研究,幾乎無人問津。教學(xué)效果如何,主要還在于學(xué)生的反饋,因此筆者擬從學(xué)生反饋的角度,結(jié)合國內(nèi)外的相關(guān)研究動態(tài),通過實(shí)際的數(shù)據(jù)分析,旨在調(diào)查PBL在蒙醫(yī)臨床護(hù)理教學(xué)中的實(shí)際應(yīng)用效果。
選擇我校護(hù)理學(xué)院2011級、2012級5年制本科生100名作為研究對象,采用抽簽的方式,隨機(jī)分為觀察組50名和對照組50名學(xué)生。兩組學(xué)生均為蒙古族,在年齡、性別構(gòu)成、各科學(xué)習(xí)成績方面經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn),具有可比性。對照組采用傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法;觀察組采用以“問題為基礎(chǔ)”的PBL學(xué)習(xí)教學(xué)方法。兩組研究對象采用統(tǒng)一教材、統(tǒng)一學(xué)時(shí),由2位不同教師授課。
1.1 研究目的:探討PBL在蒙醫(yī)臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用效果
1.2 學(xué)時(shí)與內(nèi)容:護(hù)理心理學(xué)2學(xué)分,32學(xué)時(shí)。對照組采用傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法,觀察組采用以“問題為基礎(chǔ)”的PBL學(xué)習(xí)教學(xué)方法。
首先,教師開設(shè)相關(guān)性的講座,讓學(xué)生充分理解PBL教學(xué)方法的好處,并與傳統(tǒng)教學(xué)方法比較,明確教師和學(xué)生在這種新的教學(xué)模式中的作用。其次,選擇臨床實(shí)際案例進(jìn)行適當(dāng)處理,結(jié)合課程標(biāo)準(zhǔn)要求,根據(jù)教學(xué)內(nèi)容給觀察組的學(xué)生提出帶有一定啟發(fā)性、實(shí)踐性的問題,提前發(fā)給學(xué)生,讓學(xué)生課前做好準(zhǔn)備。并將觀察組的學(xué)生分成5組,每組10人,選出組長和副組長,以小組為單位收集相關(guān)資料,展開討論,由組長組織全組的討論,副組長作相關(guān)記錄。
將討論分成3個(gè)階段進(jìn)行,每一階段圍繞不同病例展開,由教師啟發(fā)引導(dǎo)各小組討論,主要是提醒各小組組長和副組長協(xié)調(diào)好本組組員,要求每人都要發(fā)言,由副組長作好記錄,并提煉出本組的精華內(nèi)容。第一階段分4學(xué)時(shí)展開,首先要求每一小組成員圍繞1個(gè)病例,逐一發(fā)言,教師從旁引導(dǎo),督促每個(gè)學(xué)生積極發(fā)言;其次,圍繞另1個(gè)案例,小組成員可以根據(jù)自身情況自由發(fā)言,教師主要觀察和傾聽各個(gè)小組的討論,不進(jìn)行干預(yù)。第二階段的討論,分2學(xué)時(shí)開展,要求各組之間相互交流學(xué)習(xí)心得,通過這樣方式培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)精神,以便形成共識,對所提出的預(yù)案進(jìn)行可行性分析。最后由各個(gè)小組在課后整理并提交小組報(bào)告。第3階段的討論,分4學(xué)時(shí)進(jìn)行。首先由各小組組長遞交相關(guān)報(bào)告,并由組長負(fù)責(zé)陳述本組解決問題的方案及其依據(jù),之后開展小組間的提問和評價(jià)。最后,教師負(fù)責(zé)對各個(gè)小組的表現(xiàn)逐一作出點(diǎn)評??隙ㄍ瑢W(xué)們的部分觀點(diǎn),針對存在的問題給予補(bǔ)充糾正。
4.1 評估方法:為了更能客觀地反應(yīng)教學(xué)效果,本研究采用了2種不同的評估方法。一種是學(xué)生學(xué)習(xí)評價(jià)的調(diào)查,另一種是對觀察組、對照組實(shí)行統(tǒng)一命題考試。其中基礎(chǔ)知識占70%,病例分析占30%,并對總分、基礎(chǔ)知識、病例分析成績分別進(jìn)行了分析處理。以下是2種評估方法的分析數(shù)據(jù)。
表1顯示,觀察組的學(xué)生,在各項(xiàng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上均高于對照組的學(xué)生,大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為,PBL教學(xué)模式營造了良好的課堂氣氛,提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,分組討論的形式加強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)合作精神,病例分析討論提高了解決實(shí)際問題的能力,希望今后在教學(xué)中使用。但也有少數(shù)人認(rèn)為信息量龐雜、作業(yè)量過大,給人的壓力太大,因而建議在課堂上偶爾使用,不宜長期使用。
表1 對學(xué)生學(xué)習(xí)評價(jià)的調(diào)查結(jié)果(對照組和觀察組均為50人)
從考試成績來看,兩組學(xué)生基礎(chǔ)知識分?jǐn)?shù)分別為61.60和62.00,無明顯差異;但兩組病例分析成績,分別為21.40和25.50,存在顯著的差異;總分分別為83.00和87.50,存在明顯差異。這足以說明采用PBL教學(xué)法有利于學(xué)生通過病例分析,提高解決實(shí)際問題的能力。與傳統(tǒng)教學(xué)法相比,PBL教學(xué)法將課內(nèi)與課外、理論和實(shí)踐有效結(jié)合起來,有利于學(xué)生理解和掌握《護(hù)理心理學(xué)》相關(guān)的理論知識,其教學(xué)效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)方法,見表2。
表2 兩組學(xué)生《護(hù)理心理學(xué)》考試成績統(tǒng)計(jì)結(jié)果
PBL教學(xué)法作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育的主要教學(xué)模式,它以學(xué)生為主體、以問題為核心,教師只起到引導(dǎo)作用,打破了傳統(tǒng)的以教師為主體的舊的教學(xué)模式。研究結(jié)果表明,教師在理論知識講解的基礎(chǔ)上,靈活結(jié)合PBL教學(xué)法,能夠充分調(diào)動學(xué)生的積極性、創(chuàng)造性和主動性,提高了學(xué)生的實(shí)踐能力,拓寬了學(xué)生的認(rèn)知空間。此外,PBL教學(xué)法具有兼容并包、思想自由的特點(diǎn),它強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生親自參與、依靠個(gè)人的研究調(diào)查去解決問題,有利于學(xué)生個(gè)性的發(fā)展,充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)主體作用,有助于培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)能力、綜合分析能力、創(chuàng)新意識,實(shí)現(xiàn)“學(xué)會”向“會學(xué)”轉(zhuǎn)化[2]。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步,護(hù)理專業(yè)需要培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立解決問題的能力。今后在醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域,PBL會成為培養(yǎng)上述能力的有效手段,這種方法的實(shí)施,必將促進(jìn)教學(xué)方法的改革,從傳統(tǒng)的以教師為主體的教學(xué)模式,逐步轉(zhuǎn)向以學(xué)生為主體的自我開發(fā)型模式。發(fā)揮優(yōu)勢,彌補(bǔ)不足,努力探索一條適合護(hù)理心理學(xué)實(shí)踐教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化病例報(bào)告流程和評價(jià)方法將是今后研究的方向[3]。
[1]李巍.PBL在〈護(hù)理研究〉教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2005,(7):1301.
[2]王大文.PBL教學(xué)法在醫(yī)學(xué)心理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(4):480.
[3]趙海平.應(yīng)用病例報(bào)告法提高護(hù)理心理學(xué)教學(xué)效果[J].護(hù)理學(xué)雜志,2008,(7):64.