寇建平

“表面上看來，這是動物保護者的一次護狗行動。從行為藝術(shù)到網(wǎng)絡(luò)謾罵，雙方爭得死去活來。在虐殺、道德淪喪等血淋淋的詞語下，愛心軟暴力一再贏得眼球。盲從歡呼者似乎沒有意識到，保護每個人的合法權(quán)利才是現(xiàn)代法治社會必要的核心價值觀?！?/p>

這是2013年，廣西玉林狗肉節(jié)時，《華聲晨報》應(yīng)時應(yīng)景的一篇報道里的一句話。對，它是廣西的一份報紙。

在這份報紙里，虐殺、道德淪喪這些詞語變成了血淋淋。

在這份報紙里，愛心成了一種軟暴力。

在這份報紙里，贊成動物保護的人們成為了盲從。

在這份報紙里，法制社會的核心價值觀從吃狗肉開始。

每年的6月21日，玉林狗肉節(jié)。

也就是每年的這天，讓玉林揚名海內(nèi)外，。

這一天，玉林的亢奮和狗的悲鳴形成一種獨特的氣氛和色彩。

一大早，街上的門面開始在門口殺狗，這個“喜慶”的日子，看熱鬧的熙熙攘攘，游客駐足觀望，背著書包的孩子從這里溜溜達達走過。

用刀，用棍，用叉，多年的經(jīng)驗讓殺狗成了一件駕輕就熟的手藝。

哀嚎，嘶鳴，噴濺的鮮血，成了這個節(jié)日獨有的旋律及色彩。

“這天，大批自愿者的呼吁和傳單，依然不能阻擋玉林人吃狗肉的熱情。傍晚6點左右，家家戶戶把狗肉荔枝端上桌面。市區(qū)大街小巷的各個大排檔和飯店人聲鼎沸，不分男女老幼，這里一群那里一堆，吃荔枝喝酒吃狗肉，汗流浹背。男人們脫光上身，劃拳猜碼，歡聲笑語一片。”

與此形成強烈對比的，是志愿者手里錄制的許多血淋淋的殺狗場面。“店老板拿著一根棍子走近鐵籠對其中一條小狗的頭部猛敲兩下，小狗應(yīng)聲倒斃。其它小狗哀鳴一片?！?/p>

微博里的報道更是觸目驚心：“廣西玉林狗肉節(jié)要殺死大約1萬條狗！場面血腥無比。狗被關(guān)在籠子里，任食客挑選，挑選出的狗用殘忍方式致死。有的狗只是被打暈，丟到熱水鍋里去毛時會被燙醒，于是努力掙扎，但仍被強行按住……”

幾乎每年，玉林的狗肉節(jié)都會變成吃與不吃的交鋒。

浙江省金華市乾西鄉(xiāng)每年要舉行物資交流會，并同時舉辦“湖頭狗肉節(jié)”。2011年8月開始，國內(nèi)一些動物保護協(xié)會關(guān)注此事，發(fā)帖聲討這一行為，關(guān)于禁止當街宰殺狗的貼子被多家知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。此后，大量網(wǎng)民通過論壇、微博等途徑，反對當街殺狗，要求“取消‘湖頭狗肉節(jié)”的呼聲越來越高。金華市婺城區(qū)委、區(qū)政府領(lǐng)導高度重視網(wǎng)民意見，多次召開會議尋求妥善解決的方案，了解湖頭“狗肉節(jié)”的歷史來源和現(xiàn)狀，征求對舉市民辦“狗肉節(jié)”的意見。最終在2011年10月18日取消舉辦“湖頭狗肉節(jié)”。

《華聲晨報》把此稱為“網(wǎng)絡(luò)討伐的勝利”。

“其實玉林狗肉節(jié)只是約定俗成，算是民間節(jié)日，和金華的狗肉節(jié)性質(zhì)完全不一樣?！币晃挥窳值墓賳T說。

這是把恥辱當徽章。

“夏至是玉林的重要節(jié)日，這個時候也正是新鮮荔枝上市的黃金時節(jié)。久而久之，狗肉荔枝節(jié)便成了玉林的飲食特色文化。”

這是狗和荔枝的最莫名奇妙的緣分。

對于即將到來的2014年玉林“狗肉節(jié)”，呼吁取締的呼聲一片。

對于“狗肉節(jié)”，亞洲動物基金中國貓狗福利項目經(jīng)理鄧軼丹的說法比較中肯。

“在中國，基本沒有所謂的‘肉狗養(yǎng)殖場，因為狗作為食肉動物一直以來并非作為肉用家畜被人類飼養(yǎng)，他們更多是作為人類的幫手和伴侶而與人類共同生活。玉林市在這樣的情況下舉辦狗肉節(jié)，很難以保證公眾的食品安全?！?/p>

清華大學NGO研究所賈西津副教授認為，對于動物的關(guān)懷如何更好地和習俗融合，這是一個長期的過程，強行取締是一柄雙刃劍，需要時間、需要動物保護思維的擴展和感知，需要人文倡導，文化轉(zhuǎn)移。

但是，時不我待。

截至記者發(fā)稿時，海外愛國僑胞就取消玉林狗肉節(jié)的致函已經(jīng)寄往廣西壯族自治區(qū)政府辦公室，同時，這份呼吁書將抄了送國務(wù)院、外交部等八個國家相關(guān)部門。

“呼吁廣西壯族自治區(qū)政府，采取緊急措施、果斷阻止玉林市在今年6月21日舉行一年一度的‘狗肉節(jié)，并永久關(guān)閉這個危害國家、給中央政府拆臺、有害民生、有害國家狂犬病防控體系、給中國國家抹黑的‘狗肉節(jié)?！?/p>

這是致函的開頭一句話。

《中國周刊》記者就此采訪了對呼吁書提供法律依據(jù)以及補充修改的李堅強（皮特），他是美國休斯頓大學的教授，中美動物保護法比較研究的權(quán)威專家，中國西北政法大學動物保護法研究所兼職研究員。

采訪實錄

《中國周刊》：贊成玉林“狗肉節(jié)”的一個依據(jù)是，這是一種習俗，是玉林的飲食特色文化，是民間節(jié)日，認為要尊重當?shù)氐奈幕曀撞荒軓娦腥【啞?/p>

李堅強：玉林“狗肉節(jié)”是上世紀90年代初民間自發(fā)形成的節(jié)日，說習俗只是一種說法和幌子，如果一個惡劣的習俗，或者說不適合現(xiàn)代社會要求，和社會道德相違背的習俗就沒有必要存在。在古代，婦女纏足也是一種習俗，當年在廢除的時候也遇到不少的阻力，說是文化，道德，以及傳統(tǒng)，唯一沒有看到的是人性殘酷。習俗如果成為糟粕，就是惡俗。

《中國周刊》：“我覺得吃狗肉和吃豬肉、牛肉、羊肉是沒有任何區(qū)別的，屬于正常的大自然的規(guī)律。好比老鼠多了不行，貓比老鼠多也是一種自然災(zāi)害，這個是生態(tài)平衡?！庇杏窳值木W(wǎng)友這樣說，您如何看？

李堅強：在我們國家，雞肉和豬肉以及牛肉都有動物檢疫標準，豬肉都有產(chǎn)地可追溯。問題是狗肉是沒有國家檢疫標準，其實也不應(yīng)該有。狗肉其實是處于國家的防控體系之外的，是非常危險的。

第二點，即使說狗肉可以吃，那狗肉的來源應(yīng)該可追溯，但是現(xiàn)在很多的狗肉都是偷來的，還有一部分是毒藥毒死的。還有一個問題，因為中國人吃肉喜歡吃鮮，那怎么辦，就要多方收集活狗，一般一大卡車狗能達到500只，收集500只狗不容易的，需要各路人馬到各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)里面去買、去偷，大概需要20天的時間，這期間收集來的狗都聚集在一起，狗聚集到一起容易得病，一得病就會傳染，一傳染就會死掉。去年動物保護組織在玉林救下了一車狗，大概100多只，后來只剩下20多只，其他狗全部死掉了，因為在這個過程中已經(jīng)染病了。endprint

《中國周刊》：玉林狗肉節(jié)從一個側(cè)面反映了中國動物保護的一個現(xiàn)狀，那么作為中美動物研究者，中美或者說中國和其他國家的動物保護有哪些不同？

李堅強：中國對于動物保護方面的努力是舉世矚目的，有很大的進步和成就。和韓國、日本相比較起來，中國動物保護的程度遠遠超過日本和韓國，這是非常值得驕傲的一件事。一個例子，在中國，參與動物保護的人里面有三分之一是男性，而動物保護在全球都是女性占主要的。在韓國，動物保護方面參與的男性很少，有的根本就沒有男性。所以說，中國大陸的動物保護是一個不分性別的運動。從性別參與的方面來說，中國和美國是非常相近的。

在動物保護的立法方面，中國要比美國落后很多，美國每個州都有反對虐待動物的法律，比如說玉林當街殺狗，當著路上行人，上下學的孩子，這在美國是絕對不容許的，因為美國科學界早已有研究，如果讓一個小孩子從小看到這么殘酷血腥的場景，他們會喪失同情心，所以在美國沒有可以選活物當面宰殺的農(nóng)貿(mào)市場。第二個原因是，現(xiàn)場宰殺不衛(wèi)生，會有大量細菌的感染。在美國，家養(yǎng)的寵物包括狗，如果主人大聲訓斥更別說打狗虐待狗，鄰居發(fā)現(xiàn)就會舉報。

《中國周刊》：國外媒體以及民眾如何看待玉林狗肉節(jié)？

李堅強：華僑以及國外的媒體包括民眾普遍的反應(yīng)都非常負面。就美國來說，對于玉林狗肉節(jié)的反應(yīng)是非常大的。美國的報道是全面的否定。對于去年玉林偷狗事件中小偷被暴打一事，美國的報紙評論說，他們受到了應(yīng)有的懲罰，但也說，老百姓私自打人是不合法的。所以說，地方政府對于偷盜行為不作為，對于犯法行為不作為的話，那么老百姓會自己起來維護自己的權(quán)益，導致的結(jié)果就是養(yǎng)狗的人會和狗肉的黑市產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生激烈的沖突，引發(fā)社會動亂或者群體事件。

作為我們在外國的中國人，經(jīng)常需要給外國人解釋：中國飲食文化的主流是好的，狗肉也不是中國經(jīng)常吃的菜，這個只能稱之為“支流”，甚至可以說是不入流的文化和民俗。

《中國周刊》：剛才您提到，狗肉不應(yīng)該有國家檢疫標準，這是為什么？

李堅強：因為狗肉不適合吃。除了安全還有一個重要因素，中國大陸有一億三千萬條狗，相當于每十人就有一條狗，美國80%的家庭是有寵物的，但他們大部分養(yǎng)貓，狗是第二位多。一般來說一個社會如此多的寵物，那么對于寵物的傷害和殺害的容忍度就很低，中國大陸有一億三千多萬獨生子女，他們生活在一個極少看到殘酷的社會環(huán)境里面，所以對于動物的虐待他們是很難接受的。還有狗很大程度上已經(jīng)是人類的伴侶，而且狗的價值遠遠大于一碟菜的價值，它可以導盲、救護、救援。

《中國周刊》：請您談?wù)剟游锉Ｗo和動物福利之間的關(guān)系？

李堅強：動物保護是個大概念，這個大概念之下有兩個小概念，一個叫動物權(quán)利論，另外一個叫動物福利論，兩個都是保護的概念。動物權(quán)利論者，倡導的是動物制品、皮毛，包括肉，都不能用不能吃。由此，動物權(quán)利保護者以前曾會到農(nóng)場把養(yǎng)雞場的門打開，放火去燒餐廳，看見穿裘皮大衣的女士，會把一桶油漆倒在人家身上。

第二種叫動物福利論者，持這種觀點的人認為，你可以吃動物的肉，包括豬肉、羊肉、雞肉，但是能不能讓他們在死之前不那么痛苦，不那么殘忍，能不能對它們好一點。

但是動物福利論者還是認為有些動物是不適合人類吃的，包括狗肉貓肉。不能吃是因為有不可逆轉(zhuǎn)的殘酷性在里面。我們已經(jīng)有很多吃的選擇，沒必要去吃這些動物。

《中國周刊》：中國的動物保護應(yīng)該怎么做？

李堅強：首先要擬定動物保護法，以及反對虐待動物保護法的修訂，這要進入全國人大的議事日程。這個可以說國內(nèi)已經(jīng)在做了，而且已經(jīng)有理論基礎(chǔ)了，一方面，西北政法大學孫江教授已經(jīng)做了動物保護法的學者建議稿。第二個方面，臺灣地區(qū)和香港地區(qū)的動物保護法已經(jīng)有了，吃狗肉在臺灣和香港是被禁止的，他們能做到，大陸完全也能做到。第三點，大陸已經(jīng)有了一定的民意基礎(chǔ)，因為有越來越多的年輕人對于動物保護的認同比上一代人更強烈，他們是將來社會的中堅。

《中國周刊》：除了您談的這些，禁止玉林狗肉節(jié)還有哪些作用？

李堅強：我的幾個美國朋友去年去桂林，對于桂林山水贊嘆不絕，但是他們對于玉林狗肉節(jié)非常的吃驚，這么美的地方怎么會有如此丑陋的東西。所以說，在政府層面如果取締玉林狗肉節(jié)，將會對于玉林，包括中國的聲譽得到更好地宣揚。

還有重要的一點，目前來說，玉林包括廣西其他地區(qū)都是人感染狂犬病的高發(fā)地區(qū)，這與玉林狗肉節(jié)有莫大的關(guān)系。所以，地方政府對于狗肉節(jié)聽之任之是非常不負責任的。

《中國周刊》：您的呼吁希望達到什么樣的效果？

李堅強：希望能引起中央政府的關(guān)注，國家每年都要花很多錢建立狂犬病的防控體系，而且在狂犬病的防控體系的建立上取得了非常大的成就。印度每年有兩萬多例的狂犬病，中國才兩千例上下，這足以說明我們政府在這方面的努力。那么，我們怎么能夠容忍狗肉節(jié)上讓這么多的病狗聚集，從而使得這種防控體系坍塌？所以說當?shù)貨]有全局觀念，沒有把國家的防控體系放在眼里，是地方利益在作祟。其實狗肉節(jié)在當?shù)夭]有產(chǎn)生多大的經(jīng)濟利益，他們現(xiàn)在只是想把它做大。做大就麻煩了，必須要割舍。endprint