陳 語,項良碧,于海龍,劉 軍
沈陽軍區(qū)總醫(yī)院骨科全軍重癥戰(zhàn)創(chuàng)傷救治中心,遼寧沈陽 110016
寰樞椎失穩(wěn)的手術(shù)治療是脊柱外科中的重點和難點技術(shù)[1-3]。隨著臨床技術(shù)和手術(shù)器械的進步,后路寰樞椎釘棒系統(tǒng)的應用越來越廣泛[4]。寰樞椎后路釘棒系統(tǒng)固定的方式主要包括兩種:寰椎椎弓根-樞椎椎弓根螺釘固定和寰椎側(cè)塊-樞椎椎弓根螺釘固定,二者的區(qū)別在于寰椎螺釘?shù)闹萌敕椒ㄟx擇。目前,關(guān)于寰椎側(cè)塊螺釘和椎弓根螺釘?shù)幕A研究報道較多,但對二者的臨床對比研究報道甚少。本文對二者的臨床相關(guān)指標進行對比分析,旨在為脊柱外科醫(yī)師提供借鑒。
1.1 研究對象 自2006年1月—2011年1月于沈陽軍區(qū)總醫(yī)院骨科行后路寰樞椎融合術(shù)的患者中納入本研究共91例。納入標準:因寰樞椎失穩(wěn)行后路寰樞椎釘棒系統(tǒng)固定融合術(shù),且隨訪時間≥2年。排除標準:固定融合范圍超過C1~C2或腫瘤/感染致寰樞椎失穩(wěn)患者。寰樞椎失穩(wěn)的診斷標準:采用White和Panjabi標準[5],根據(jù)標準的正側(cè)位和(或)頸椎過伸過屈位側(cè)位X線片進行診斷,根據(jù)CT和核磁共振成像(MRI)評估患者上頸椎骨性結(jié)構(gòu)和脊髓受壓情況。隨機分為兩組:寰椎側(cè)塊螺釘組48例(寰椎側(cè)塊-樞椎椎弓根螺釘固定),寰椎椎弓根螺釘組43例(寰椎椎弓根-樞椎椎弓根螺釘固定)。所有手術(shù)均由同一名脊柱外科醫(yī)師完成。
本研究共納入患者91例,其中男56例,女35例;年齡20~67歲,平均45歲。隨訪時間24~60個月,平均40.5個月。(1)寰椎側(cè)塊螺釘組48例:陳舊齒狀突骨折骨不連23例,新鮮齒狀突骨折16例,先天性游離齒狀突畸形5例,創(chuàng)傷性寰樞椎旋轉(zhuǎn)脫位4例;(2)寰椎椎弓根螺釘組43例:陳舊齒狀突骨折骨不連22例,新鮮齒狀突骨折13例,先天性游離齒狀突畸形5例,創(chuàng)傷性寰樞椎旋轉(zhuǎn)脫位3例。所有患者術(shù)前均存在不同程度的頸枕區(qū)疼痛。有59例患者術(shù)前存在不同程度的神經(jīng)受損表現(xiàn),其中側(cè)塊螺釘組31例,椎弓根螺釘組28例。兩組間上述一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
1.2 手術(shù)方法
1.2.1 寰椎側(cè)塊螺釘組 全麻后取俯臥位,后正中入路常規(guī)顯露寰樞椎后方結(jié)構(gòu)。仔細牽開C2神經(jīng)根及靜脈叢,在C1側(cè)塊用開口器標記進釘點,用2.7 mm手錐小心鉆入,制備釘?shù)?。釘?shù)婪较蚱叫杏贑1后弓平面,稍內(nèi)傾,攻絲后置釘。螺釘為尾部無螺紋的萬向頭,直徑4.0 mm,長度26~30 mm。取C2側(cè)塊中點為進釘點,按術(shù)前測量方向用2.7 mm手錐小心置釘,攻絲后置釘,螺釘為萬向頭,直徑4.0 mm,長度28~32 mm。安裝連接棒,復位固定,并行C1~C2植骨融合。
1.2.2 寰椎椎弓根螺釘組 全麻后取俯臥位,后正中入路常規(guī)顯露寰樞椎后方結(jié)構(gòu)。于寰椎后弓上緣骨膜下剝離,并用神經(jīng)剝離子探查椎弓根內(nèi)壁,定位入釘點。定位后以磨鉆開口,以2.7 mm手錐小心鉆入,制備釘?shù)?。釘?shù)婪较蛏詢?nèi)傾,攻絲后置釘。螺釘為萬向頭,直徑4.0 mm,長度28~32 mm。余方法同上。
1.2.3 術(shù)后處理 術(shù)后48~72 h拔除引流管。術(shù)后常規(guī)給予靜脈滴注甲潑尼龍40 mg,1次/d;甘露醇125 ml,2次/d。術(shù)后第3天戴頸托保護下離床活動,頸托保護至術(shù)后2~3個月,于術(shù)后3個月、6個月、1年、2年時定期門診復查 X線和(或)三維CT。
1.3 評價指標 比較分析兩組置釘?shù)臏蚀_率、內(nèi)固定破壞率、骨性愈合率以及手術(shù)時間和術(shù)中出血量。通過視覺模擬評分法[6](VAS評分)評估頸枕區(qū)疼痛程度;通過脊髓損傷分級標準 Frankel分級[7]評估患者神經(jīng)功能情況;影像學檢查包括X線正側(cè)位平片、動力位片和CT三維重建。
1.4 統(tǒng)計學分析 應用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行t檢驗及χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 術(shù)中出血量和手術(shù)時間 側(cè)塊螺釘組和椎弓根螺釘組的術(shù)中失血量差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但是側(cè)塊螺釘組的手術(shù)時間少于椎弓根螺釘組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.2 臨床效果 所有患者均獲得骨愈合,兩組各有1例C2椎弓根螺釘因位置欠佳而造成椎動脈損傷,余內(nèi)固定位置均準確,無內(nèi)固定松動/斷裂發(fā)生。側(cè)塊螺釘組和椎弓根螺釘組術(shù)前和術(shù)后末次隨訪時VAS評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但兩組術(shù)后VAS較術(shù)前均明顯改善,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組中有59例術(shù)前存在不同程度的神經(jīng)受損表現(xiàn),其中側(cè)塊螺釘組31例,椎弓根螺釘組28例,兩組間的術(shù)前及術(shù)后的Frankel分級比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但兩組術(shù)后Frankel分級均較術(shù)前明顯改善,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
表1 側(cè)塊螺釘組和椎弓根螺釘組臨床結(jié)果對比
2.3 并發(fā)癥 寰椎側(cè)塊螺釘組中有2例發(fā)生靜脈叢出血,最大出血量達1 000 ml,給予明膠海綿壓迫止血后手術(shù)順利完成。寰椎側(cè)塊螺釘組有3例出現(xiàn)頸枕區(qū)疼痛加重及麻木,術(shù)后給予局部封閉后癥狀緩解。寰椎椎弓根螺釘組有4例因調(diào)整入釘點出現(xiàn)寰椎后弓骨折,術(shù)后兩組各有1例出現(xiàn)腦脊液漏,術(shù)后予以頭高腳低位,術(shù)后一周切口行加密縫合后痊愈。寰椎椎弓根螺釘組中有1例行C2椎弓根螺釘置釘時出現(xiàn)椎動脈出血,給予螺釘壓迫止血,術(shù)后未見不良反應。寰椎側(cè)塊組有1例C2椎弓根螺釘壓迫一側(cè)椎動脈導致其閉塞,但因?qū)?cè)椎動脈代償血供,患者除一過性頭昏外未出現(xiàn)其他明顯不良反應。
由于C1-C2釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定技術(shù)在生物力學方面較其他內(nèi)固定方式更具力學優(yōu)勢[4,8],因此,近年來后路釘棒系統(tǒng)在寰樞椎失穩(wěn)手術(shù)治療中的應用則越來越多。目前,C1-C2后路釘棒系統(tǒng)技術(shù)主要包括兩種:C1側(cè)塊-C2椎弓根釘棒系統(tǒng)和C1椎弓根-C2椎弓根釘棒系統(tǒng)。二者的主要區(qū)別在于寰椎螺釘置釘方法不同。寰椎側(cè)塊螺釘?shù)倪M釘點為寰椎側(cè)塊中心,螺釘經(jīng)由寰椎后弓下緣和側(cè)塊的交界區(qū)進入側(cè)塊;寰椎椎弓根螺釘?shù)倪M針點一般位于寰椎后弓,螺釘經(jīng)由寰椎后弓及后弓的峽部進入側(cè)塊內(nèi)[9-12]。上述兩種技術(shù)均廣泛應用于臨床,但是在臨床選擇方面仍存在爭議。
C1-C2后路釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定融合手術(shù)的主要目的是恢復寰樞椎的穩(wěn)定,緩解頸枕區(qū)疼痛,減少頸椎失穩(wěn)造成的脊髓壓迫和繼發(fā)損傷,并為神經(jīng)功能恢復創(chuàng)造條件。本研究結(jié)果顯示,側(cè)塊螺釘組和椎弓根螺釘組術(shù)前和術(shù)后末次隨訪時VAS評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),兩組術(shù)后Frankel分級改善之間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但兩組術(shù)后VAS和Frankel分級均較術(shù)前明顯改善,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),并且所有患者均獲骨性愈合,無一例發(fā)生內(nèi)固定破壞。結(jié)果均提示,寰椎側(cè)塊螺釘技術(shù)和寰椎椎弓根螺釘技術(shù)均能提供滿意的臨床效果,并且兩者無明顯差異。因此,均是臨床治療寰樞椎失穩(wěn)的有效手段。
由于置釘方法不同,寰椎側(cè)塊螺釘和椎弓根螺釘在手術(shù)顯露范圍、手術(shù)操作難易程度以及相應并發(fā)癥等方面均各有優(yōu)缺點。寰椎椎弓根螺釘置釘前需要顯露的范圍相對較小,損傷血管、神經(jīng)的可能性較低,但螺釘?shù)倪M釘點選擇較復雜;由于相應解剖標志少,術(shù)中可能會出現(xiàn)多次調(diào)整進釘點而增加手術(shù)時間和創(chuàng)傷,尤其是部分患者因寰椎后弓發(fā)育細小,而致置釘困難,甚至造成寰椎后弓骨折;盡管術(shù)前仔細閱片(X線、三維CT等),但鑒于寰椎解剖的變異性和復雜性,寰椎椎弓根釘技術(shù)的上述缺點仍難以完全克服。相比而言,寰椎側(cè)塊較大,對螺釘進釘點位置和釘?shù)赖纫筝^低,因此置釘安全性更高,操作更簡單。本研究中,側(cè)塊螺釘組的手術(shù)時間要明顯少于椎弓根螺釘組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。然而寰椎側(cè)塊螺釘置釘前需要充分顯露寰樞椎側(cè)塊關(guān)節(jié),在操作過程中就有可能損傷周圍的靜脈叢而出現(xiàn)大出血,或是醫(yī)源性刺激C2神經(jīng)根,造成術(shù)后頸枕區(qū)的頑固性疼痛和麻木感。本研究中,側(cè)塊螺釘組中有2例發(fā)生靜脈叢出血,最大出血量達1 000 ml。此外,寰椎側(cè)塊螺釘組有3例出現(xiàn)頸枕區(qū)疼痛加重及麻木,術(shù)后給予局部封閉后癥狀緩解,考慮主要與術(shù)中雙極電凝及螺釘尾部刺激C2神經(jīng)根有關(guān)。上述病例均為早期手術(shù)患者,在中后期手術(shù)患者中,由于規(guī)范操作和小心分離,未再出現(xiàn)靜脈叢大出血的病例,另外避免在寰樞椎側(cè)塊關(guān)節(jié)周圍使用雙極電凝,并同時采用尾部無螺紋的螺釘后,再未發(fā)生神經(jīng)根刺激的病例。研究認為,只要術(shù)中仔細操作,側(cè)塊螺釘技術(shù)并不會帶來額外的術(shù)中出血或術(shù)后并發(fā)癥。本研究結(jié)果顯示:側(cè)塊螺釘組和椎弓根螺釘組的術(shù)中失血量差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
綜上所述,寰椎側(cè)塊螺釘技術(shù)和寰椎椎弓根螺釘技術(shù)均是治療寰樞椎失穩(wěn)的有效手段,均能獲得滿意的臨床效果。由于寰椎椎弓根螺釘技術(shù)勿需擴大顯露,從而少見神經(jīng)血管損傷,但對術(shù)者要求較高;而側(cè)塊螺釘技術(shù)具有操作簡便、安全之優(yōu)點,但存在潛在的大出血和神經(jīng)根刺激的風險。
[1]Gluf WM,Schmidt MH,Apfelbaum RI.Atlantoaxial transarticular screw fixation:a review of surgical indications,fusion rate,complications,and lessons learned in 191 adult patients[J].J Neurosurg Spine,2005,2(2):155 -163.
[2]Haid Jr RW,Subach BR,McLaughlin MR,et al.C1 -C2 transarticular screw fixation for atlantoaxial instability:a 6-year experience[J].Neurosurgery,2001,49(1):65 -68.
[3]Reilly TM,Sasso RC,Hall PV.Atlantoaxial stabilization:clinical comparison of posterior cervical wiring technique with transarticular screw fixation[J].J Spinal Disord Tech ,2003,16(3):248 -253.
[4]Harms J,Melcher RP.Posterior C1 - C2 fusion with polyaxial screw and rod fixation[J].Spine,2001,26(22):2467 -2471.
[5]White AA,Panjabi MM.Clinical biomechanics of the Spine[M].Philadelphia:J B Lippincott Company,1978:1 -60,115 - 165,196-203.
[6]張軍鋒,劉桂芬,張愛蓮,等.影響膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者疼痛VAS評分的因素分析[J].中國藥物與臨床,2012,12(5):642-643.
[7]張立,蔡欽林.Frankel-A型急性脊髓損傷后繼發(fā)的低鈉血癥[J].北京醫(yī)科大學學報,2000,32(4):369 -373.
[8]Goel A,Desai K,Mazumdar D.Atlantoaxial fixation using plate and screw method:a report of 160 treated patients[J].Neurosurgery ,2002,51(6):1351 -1356.
[9]Goel A,Laheri V.Plate and screw fixation for atlantoaxial subluxation[J].Acta Neurochir,1994,129:47 -53.
[10]Melcher RP,Puttlitz CM,Kleinstueck FS,et al.Biomechanical testing of posterior atlantoaxial fixation techniques[J].Spine,2002,27(22):2435 -2440.
[11]Tan M,Wang H,Wang Y,et al.Morphometrie evaluation of screw fixation in atlas via posterior arch and lateral mass[J].Spine,2003,28(9):888.
[12]Resnick DK,Benzel EC.C1 - C2 pedicle screw fixation with rigid cantilever beam construct:case report and technical note[J].Neurosurgery,2002,50(2):426.