程虹　李丹丹

摘要：通過連續(xù)的年度質(zhì)量觀測調(diào)查和對比分析，我國總體質(zhì)量狀況以及未來發(fā)展趨勢較為清晰地顯現(xiàn)出來：中國質(zhì)量發(fā)展出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。調(diào)查顯示：我國質(zhì)量總體狀況呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，食品藥品等質(zhì)量安全風險較高領域的安全底線基本筑牢；質(zhì)量公共服務總體水平雖有進步但仍未達及格水平；公民質(zhì)量知識、能力落后于其質(zhì)量意識；質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展的基礎尚不穩(wěn)固?；跀?shù)據(jù)分析，得出我國質(zhì)量未來發(fā)展的四個總體趨勢性特征：質(zhì)量滿意需求超過質(zhì)量安全需求的歷史性變化正悄然發(fā)生；質(zhì)量安全狀況已經(jīng)進入一個向上發(fā)展的通道；微觀產(chǎn)品質(zhì)量與我國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)密切關聯(lián)性，將成為驅(qū)動我國經(jīng)濟質(zhì)量增長的一個極其重要的創(chuàng)新要素；質(zhì)量公共服務的短板將越來越影響我國質(zhì)量水平進一步提高。質(zhì)量發(fā)展的新趨勢，促使我國必須大力推動政府質(zhì)量治理能力的現(xiàn)代化，調(diào)整質(zhì)量治理方略，通過進一步深化改革來破解我國質(zhì)量發(fā)展的結構性問題，加大質(zhì)量公共服務力度，將現(xiàn)有的以政府宏觀結構調(diào)整為主提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的做法，轉(zhuǎn)變到主要依靠微觀的產(chǎn)品和服務質(zhì)量驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的道路上來。

關鍵詞：質(zhì)量觀測；質(zhì)量狀況；發(fā)展趨勢

一、引言

從感性和學理兩個方向出發(fā)判斷中國質(zhì)量狀況，往往處于矛盾和兩難的境地，甚至大相徑庭。就感性而言，不時爆發(fā)的質(zhì)量安全事故與彌漫不去的不滿和憂慮，似乎當仁不讓可以成為中國質(zhì)量“岌岌可?！钡淖詈脤懻?；然而另一方面，我國質(zhì)量狀況果真如此糟糕，又是什么驅(qū)使我國一躍成為全球最大出口國，且我國人均壽命近十年來一直在不斷提高？因而，在質(zhì)量評價方面，亟需建立基于學理和大數(shù)據(jù)的科學評價體系，以廓清現(xiàn)象的迷霧，探尋質(zhì)量的本質(zhì)。目前，對于我國總體質(zhì)量評價的數(shù)據(jù)或報告并不缺乏；但基于第三方調(diào)查的、定量的、年度連續(xù)的總體質(zhì)量評價尚屬突破。自2012年始，武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院開展了基于第三方的、連續(xù)的全國性宏觀質(zhì)量評價調(diào)查活動；通過消費者感知和模型建構，創(chuàng)立了具有特色的宏觀質(zhì)量評價體系；依據(jù)調(diào)查提出的相應對策建議，為我國政府的質(zhì)量決策和質(zhì)量管理體制改革提供了重要的智力支撐。

武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院于去年發(fā)布首個基于消費者調(diào)查的質(zhì)量發(fā)展觀測報告，分析了我國總體質(zhì)量狀況并提出了基于轉(zhuǎn)型質(zhì)量的共同治理的政策思路。報告提出的“發(fā)揮市場在質(zhì)量治理中的基礎性作用”的成果已被政府質(zhì)量綜合管理部門所采用，促進了我國質(zhì)量治理制度的發(fā)展，取得了良好的社會影響。今年在延續(xù)原有質(zhì)量觀測調(diào)查的基礎上，通過完善調(diào)查方案，將已有的定性指標全部定量化，獲取了我國29個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）92個城市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)82.4萬條；經(jīng)過模型計算和年度對比分析，新近出爐的質(zhì)量發(fā)展觀測報告力圖更加全面、深入地剖析我國質(zhì)量狀況的一般性特征及未來質(zhì)量總體發(fā)展趨勢，并提出相應對策。

二、總體質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，但基礎尚不穩(wěn)固

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，去年我國總體質(zhì)量在質(zhì)量安全、質(zhì)量滿意、質(zhì)量公共服務等領域取得了不同程度的增長；但依然存在結構性問題，尤其產(chǎn)品質(zhì)量的增長出現(xiàn)了一定波動，政府質(zhì)量公共服務得分依然較低，公民的質(zhì)量知識能力不足，導致質(zhì)量可持續(xù)性發(fā)展基礎仍然不穩(wěn)固。

（一）總體質(zhì)量指數(shù)為63.74分

2013年度我國的總體質(zhì)量指數(shù)（TQI）總得分為63.74分，在及格線之上。這表明我國政府和企業(yè)不斷重視質(zhì)量發(fā)展，成效已初步顯現(xiàn)：質(zhì)量水平在總體上并不是處于質(zhì)量普遍性不安全、質(zhì)量水平極低的狀況。在四個具體的指數(shù)上，質(zhì)量安全指數(shù)為65.89分，質(zhì)量滿意指數(shù)為64.51分，質(zhì)量公共服務指數(shù)為57.82分，公民質(zhì)量素質(zhì)指數(shù)為65.76分。除了質(zhì)量公共服務的評價為“較差”之外，其他三項指標均達到了60分以上的“及格”水平。這表明，我國的質(zhì)量在質(zhì)量安全、質(zhì)量滿意以及公民質(zhì)量素質(zhì)方面均已經(jīng)達到了社會基本滿意的水平，總體質(zhì)量發(fā)展出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的趨勢。

（二）質(zhì)量安全年度發(fā)展基本穩(wěn)定

2013年產(chǎn)品質(zhì)量安全指數(shù)為66.52分，與2012年得分基本持平，僅相差0.06分，兩年度的得分均在65分以上。兩個年度中都是質(zhì)量安全指數(shù)要高于質(zhì)量滿意指數(shù)：2012年質(zhì)量安全指數(shù)高出質(zhì)量滿意指數(shù)4.56分，2013年高出2.01分。2012年對于質(zhì)量安全評價中，60.88%的消費者的評價是介于“較好”和“較差”的中間水平，并且評價為“較好”以上的比例要高出“較差”以下的比例10個百分點。2013年質(zhì)量安全狀況進一步趨穩(wěn)，在四個質(zhì)量評價維度中，消費者對于質(zhì)量安全性的評價排名第一位，領先于公民質(zhì)量素質(zhì)、質(zhì)量滿意以及質(zhì)量公共服務。以上數(shù)據(jù)表明，在質(zhì)量安全領域總體發(fā)展的狀況是穩(wěn)定的。雖然質(zhì)量安全事件仍然無法避免，但是消費者總體上對于質(zhì)量安全的評價已經(jīng)達到了基本滿意的水平，對于我國產(chǎn)品和服務的總體質(zhì)量安全有了基本的信心，且年度對比中可以發(fā)現(xiàn)我國的質(zhì)量安全狀況出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的穩(wěn)中向好的發(fā)展趨勢。

（三）服務、工程與環(huán)境的質(zhì)量滿意指數(shù)增長，產(chǎn)品質(zhì)量滿意指數(shù)略有下降

質(zhì)量滿意（包含產(chǎn)品、服務、工程和環(huán)境四個方面）的總指數(shù)從2012年的62.02分增長到2013年的64.51分，增長了4.01%；服務質(zhì)量滿意指數(shù)從2012年的62.30分上升到2013年的64.66分，提升幅度為3.79%；工程質(zhì)量滿意指數(shù)從2012年的60.76分上升到2013年的63.74分，提升幅度為4.9%；環(huán)境質(zhì)量滿意度從2012年的60.30分上升到2013年的62.13分，提升幅度為3.03%；但與此同時，產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)出現(xiàn)了下降，從2012年的64.72分下降為2013年的62.08分，下降了4.01%。這表明我國質(zhì)量滿意性總體在增長的同時，也存在不穩(wěn)定的因素。

（四）質(zhì)量公共服務所有發(fā)展，但仍然相對滯后

政府質(zhì)量公共服務指數(shù)為57.82分，較2012年增長了14.2%，增幅較大的主要原因是2012年基數(shù)較低，僅為50.1分。同時應看到，我國的政府質(zhì)量公共服務仍然是我國質(zhì)量發(fā)展的限制性因素。其總得分排在其他三個評價指標（質(zhì)量安全、質(zhì)量滿意、公民質(zhì)量素質(zhì)）之后，也是唯一一個低于總體得分的指標，較總指數(shù)低了5.92分，拉低了區(qū)域質(zhì)量的總得分。近年來，我國通過不斷深化改革，加大對于質(zhì)量治理的投入，加之市場的質(zhì)量競爭程度不斷提高，政府對消費者的質(zhì)量公共服務有所提升。但是總體而言仍然沒有達到消費者滿意的水平。消費者最不滿意的方面主要是政府對于質(zhì)量的消費環(huán)境的構建，包括對于假冒產(chǎn)品的打擊、市場消費環(huán)境的維護等方面，其總體得分為56.83分。此外對政府的質(zhì)量投入的滿意指數(shù)也較低，得分為57分；這主要是政府在質(zhì)量公共投入中對于消費者權益保護的投入太少，因而導致其評價較低。endprint

（五）公民質(zhì)量意識超前于其質(zhì)量知識與質(zhì)量行為能力

公民質(zhì)量素質(zhì)指數(shù)為65.76分。這表明：我國的消費者在質(zhì)量素質(zhì)方面整體上達到了及格水平，與我國質(zhì)量發(fā)展總體及格的水平是相適應的；消費者對質(zhì)量的要求對于企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務有了一定的約束和激勵作用。在公民質(zhì)量素質(zhì)中，得分最高的是“質(zhì)量意識”，為69.49分，接近“較好”水平；質(zhì)量行為能力（即采取實際的質(zhì)量維權行為的可能性）其次，得分為64.05分；質(zhì)量知識評價（包括對于質(zhì)量標識的認知、對維權程序的了解、對質(zhì)量社會組織的了解等方面）最低，為62.72分。這一調(diào)查結果反映出我國的公民質(zhì)量素質(zhì)中，存在質(zhì)量意識超前于質(zhì)量知識能力和質(zhì)量行為能力的結構性問題。雖然社會公眾的質(zhì)量意識在進步，產(chǎn)生了較高的質(zhì)量需求，但支撐其質(zhì)量需求實現(xiàn)的具體知識還較為欠缺，這是造成我國質(zhì)量發(fā)展基礎不穩(wěn)固的重要因素。

（六）質(zhì)量指數(shù)的地區(qū)排名

考慮計算的復雜性以及篇幅，本文僅給出了我國各省級行政單位（包含省、自治區(qū)、直轄市）的總體質(zhì)量指數(shù)的前10位。在質(zhì)量總指數(shù)排名中，天津、吉林和遼寧排名前3位。在前10名中，東部地區(qū)占到了5個，中部2個，西部3個，表明質(zhì)量的發(fā)展總體上與經(jīng)濟發(fā)展的水平是相適應的，經(jīng)濟綜合發(fā)展水平較高的區(qū)域其質(zhì)量的整體發(fā)展水平也就較高。同時也注意到，西部有3個省區(qū)的排名進入了前10名，說明了質(zhì)量的總體評價與消費者的預期水平也有較大關系：在經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，消費者對質(zhì)量的期望水平也就較高，實際感知水平與預期有一定的差距，因而評價可能不高。

三、質(zhì)量滿意需求超過質(zhì)量安全需求的歷史性變化在我國正悄然發(fā)生

（一）質(zhì)量安全需求和質(zhì)量滿意需求的內(nèi)涵

質(zhì)量安全需求是指消費者所消費的產(chǎn)品具有基本的安全性能（不會對人身或精神產(chǎn)生傷害），質(zhì)量滿意需求是指產(chǎn)品質(zhì)量具有更好的體驗性、更高的性價比或符合更高的產(chǎn)品標準。從這一界定可以看出，質(zhì)量安全需求考察的是產(chǎn)品質(zhì)量是否達到了社會所容忍的基本底線——安全性；而質(zhì)量滿意需求考察的則是產(chǎn)品在滿足安全這一底線的基礎上，更能滿足消費者需求能力，它是產(chǎn)品質(zhì)量不斷地提升和創(chuàng)新的結果。因此，質(zhì)量安全與質(zhì)量滿意是兩個不同層次上的需求，把握當前我國質(zhì)量需求的層次對于明確我國的質(zhì)量治理方向具有重要的指導作用。

（二）消費者對產(chǎn)品質(zhì)量滿意度的評價普遍低于安全性

根據(jù)2013年度的質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)（表2），所有產(chǎn)品的質(zhì)量滿意指數(shù)全部達到及格水平。其中，家用電器、電腦、服裝排名前3位，兒童用品、化妝品和食品排名最末三位。消費者除了對極個別項目在安全性評價方面略低于滿意度之外，在其他所有的產(chǎn)品、服務、工程和環(huán)境類別中，消費者對于滿意度的評分，都明顯低于對安全性的評分。安全性與滿意度間的這種差距，在服務質(zhì)量、工程質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量中，顯得更為明顯，平均差值在1.30分左右，明顯高于產(chǎn)品質(zhì)量?；凇笆称罚傮w）”項下各分類的消費者評分，以及對“食品”本項的安全性與滿意度絕對分值的考慮，作者認為：消費者對食品總體的安全性評價略低于滿意度，來自于消費者對食品安全的籠統(tǒng)的心理擔憂；而涉及到具體的食品類別，因有較為具體的評價感知，亦符合滿意度低于安全性的特點。

對表2中消費產(chǎn)品的進一步分析還可以看到，對于日用消費品、化妝品、服裝、汽車、家用電器、電腦等產(chǎn)品類型，在消費的過程當中會產(chǎn)生更多的消費者體驗，對其再次購買也更依賴于消費體驗，因而消費者恰恰對這幾類產(chǎn)品的滿意度評價比安全性評價更低。相反，兒童用品對安全性而不是體驗更敏感，兒童也很難明確表達對產(chǎn)品的體驗，因而安全性與滿意度的差值較小。

此外，在我國質(zhì)量發(fā)展相對較為落后的農(nóng)村地區(qū)，也出現(xiàn)了質(zhì)量安全性全面領先于質(zhì)量滿意的狀況（表3）。在調(diào)查的16個產(chǎn)品項目中，所有項目的安全性評價都超過了滿意度評價，其中家用電器、服裝、化妝品、藥品、日用消費品等項目的安全性評價與滿意評價的差值均1分以上。這表明，消費者對于

質(zhì)量的滿意度需求超過質(zhì)量安全性的需求是一個普遍性的現(xiàn)象，即使在質(zhì)量較為滯后的農(nóng)村地區(qū)也呈現(xiàn)同樣的趨勢。

（三）質(zhì)量發(fā)展方向的根本性改變

質(zhì)量安全性得分全面超過質(zhì)量滿意的得分，表明了我國質(zhì)量發(fā)展的一個根本性趨勢變化，那就是我國現(xiàn)在的總體質(zhì)量狀況已不再是底線的安全性問題，而是滿足安全要求之上的顧客滿意問題。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國質(zhì)量安全的總體安全性已經(jīng)被消費者認可，但消費者對某項產(chǎn)品的滿意度評價，不僅是基于產(chǎn)品的基本功能和安全性能，更多包含了對該產(chǎn)品的品牌、體驗性、個性化功能、服務態(tài)度與能力、性價比、品位等內(nèi)容的綜合考量，以及與消費預期、與理想狀況的對比等。質(zhì)量發(fā)展的這一根本性改變將促使質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。對于政府來說不應只關注于質(zhì)量安全的監(jiān)管投入，把大量的人力物力放在產(chǎn)品的事前監(jiān)管和檢驗上；而應把更多精力投入到關注事后的消費者體驗，以及提升企業(yè)質(zhì)量能力的公共服務上來。對于企業(yè)來說，不應僅限于滿足基本的質(zhì)量安全國家標準（國家標準主要是基于安全、環(huán)保、健康等最基礎的要求）；當前消費者對于質(zhì)量的需求已經(jīng)轉(zhuǎn)向更高的體驗性要求，因而企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務應向更高的體驗性標準看齊。

（四）高度重視質(zhì)量的體驗性、經(jīng)濟性和功能性等滿意性方面

質(zhì)量滿意需求超過質(zhì)量安全需求的重大轉(zhuǎn)變，無論是對于企業(yè)的經(jīng)營管理，還是政府的宏觀質(zhì)量治理，在2014年都提出了新的要求和挑戰(zhàn)。我國質(zhì)量發(fā)展中消費者對于質(zhì)量體驗的高要求與質(zhì)量滿意總體程度不夠，導致我國消費水平釋放不足。只有生產(chǎn)出滿意度高的產(chǎn)品才能夠創(chuàng)造出新需求，才能不斷地形成消費熱點，從而促進企業(yè)的再生產(chǎn)和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在未來的質(zhì)量發(fā)展中，政府和企業(yè)應積極地適應這一轉(zhuǎn)變，才能促進質(zhì)量的進一步發(fā)展，并進而促進經(jīng)濟的進一步發(fā)展。具體而言，應加大對于企業(yè)的質(zhì)量創(chuàng)新能力提升的公共服務，如設立政府質(zhì)量獎，加大對于企業(yè)的標準導入與文獻服務的投入；加快建立能夠基于消費者體驗而進行產(chǎn)品質(zhì)量評價的商品比較試驗，讓消費者能夠?qū)Ξa(chǎn)品的安全性基礎之上的經(jīng)濟性、體驗性等質(zhì)量滿意性的需求進行評價，讓企業(yè)形成追求更好地滿足消費者質(zhì)量需求的內(nèi)在動力。endprint

四、質(zhì)量安全呈現(xiàn)總體向好的根本性逆轉(zhuǎn)

（一）持續(xù)性的質(zhì)量安全下滑趨勢已得到遏制

質(zhì)量安全性是質(zhì)量發(fā)展最為關鍵的領域，是質(zhì)量治理的底線要求。長期以來，質(zhì)量安全事件頻發(fā)，社會輿論認為我國質(zhì)量狀況到了一個十分危險的地步；但2012年與2013年的質(zhì)量觀測調(diào)查結果共同表明，我國的質(zhì)量安全狀況并沒有出現(xiàn)全局性風險。2012年我國的產(chǎn)品質(zhì)量安全指數(shù)為66.58分，2013年為66.52分，兩年度僅相差0.06分；而家用電器的質(zhì)量安全性已經(jīng)達到70分以上的較好水平。所有24個質(zhì)量安全性調(diào)查指標全部都在60分以上，即使是社會公眾極為敏感的乳制品行業(yè)，其安全指數(shù)也達到了62.90分。公眾對于質(zhì)量的安全性需求雖然離“較好”水平還有一定差距，但與質(zhì)量發(fā)展的其他領域相較，已經(jīng)是最為接近“較好”水平的一個領域。通過對兩年的質(zhì)量安全評價數(shù)據(jù)分析，可以看出我國的質(zhì)量安全狀況已經(jīng)進入到一個向上發(fā)展的通道。

（二）食品等關鍵性領域的質(zhì)量安全底線基本筑牢

在質(zhì)量安全評價中，食品、藥品、化妝品是質(zhì)量安全風險較高的領域，也往往是公眾質(zhì)量安全評價較低的行業(yè)領域；但通過質(zhì)量觀測的年度數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，食品、藥品、化妝品等關鍵領域的質(zhì)量安全性得分均在60分以上。食品中糧食、食用油、肉類、乳制品等項目的安全性分別為68.29分、64.25分、63.29分和62.90分，均超過及格線。2013年藥品的安全性得分為66.77分，較2012年度增長了2.68分，增長幅度為4.2%?；瘖y品的質(zhì)量安全性得分為63.27分，超過了質(zhì)量滿意度0.6分。

從區(qū)域?qū)用嫔峡?，我國質(zhì)量發(fā)展相對較為落后的農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)，在食品等關鍵性領域的質(zhì)量安全也在及格線以上，質(zhì)量發(fā)展的底線在農(nóng)村和西部地區(qū)也得到了保障（圖1、圖2）。

圖1農(nóng)村地區(qū)在幾個領域的質(zhì)量安全得分

圖2西部地區(qū)在幾個領域的質(zhì)量安全得分

在一些質(zhì)量安全風險較高的行業(yè)領域，公眾對其質(zhì)量安全性的評價也沒有出現(xiàn)持續(xù)地下降，總體在60分的及格線上所有增長，尤其是在藥品的安全性方面取得了較大的增長。這表明我國質(zhì)量安全的底線已經(jīng)基本筑牢，再發(fā)生大規(guī)模的影響惡劣的質(zhì)量安全事件的可能性將進一步降低，我國的質(zhì)量治理將主要從質(zhì)量安全的治理向質(zhì)量滿意的治理轉(zhuǎn)變。

（三）理性治理我國質(zhì)量安全問題

一方面，面對我國質(zhì)量安全狀況已經(jīng)發(fā)生總體向好的逆轉(zhuǎn)趨勢，未來應調(diào)整我國質(zhì)量治理的總體戰(zhàn)略，根據(jù)質(zhì)量安全風險程度，縮減質(zhì)量安全監(jiān)管的領域和范圍，尤其是要減少由政府主導的對質(zhì)量安全的運動式的治理，政府的質(zhì)量投入應更多地轉(zhuǎn)向提升企業(yè)質(zhì)量能力、提高公民質(zhì)量素質(zhì)等方面上來。具體而言，在家用電器、汽車、糧油和日用消費品等領域，自2012年以來一直保持較高的質(zhì)量安全水平，屬于質(zhì)量安全風險較低的領域；因此在政府的質(zhì)量安全監(jiān)管中，應該放松對這些行業(yè)的管制，將力量投入到更需要質(zhì)量安全監(jiān)管的領域。對于上述安全風險較低的領域，可以減少監(jiān)管力度，降低大規(guī)模的監(jiān)督抽查和大規(guī)模打假活動的頻率，或者取消部分質(zhì)量安全風險極低的政府監(jiān)督檢驗項目。

另一方面，在標準治理領域，應改變單一的政府標準供給模式，促進多元標準的供給。在市場上的質(zhì)量供給安全底線之上，政府應該放開，由市場和社會主體進行自律，通過市場競爭實行質(zhì)量的優(yōu)勝劣汰。鼓勵市場和社會主體制定高于質(zhì)量安全底線之上、高于政府標準水平的團體標準。并允許企業(yè)在產(chǎn)品、說明書和銷售包裝上標注承諾高質(zhì)量水平的執(zhí)行標準和第三方機構的認證標識，主動提供質(zhì)量擔保書，讓企業(yè)能夠在安全性標準之上進行更高層次的質(zhì)量競爭。

五、微觀產(chǎn)品和服務質(zhì)量成為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的創(chuàng)新要素

（一）產(chǎn)品質(zhì)量波動與GDP波動趨勢基本一致

2013年度質(zhì)量滿意出現(xiàn)下降的領域主要是在產(chǎn)品領域，總體的質(zhì)量指數(shù)從2012年的64.72分下降為2013年的62.08分，下降了4.08%。其中下降的主要領域集中在食品和汽車兩個領域，下降的幅度分別為0.7%和3.1%。在人們生活中，這兩個領域一個是基本消費品，另一個是較高層次耐用消費品。它們在我國經(jīng)濟結構中占有重要的地位，其質(zhì)量的下降對于實體經(jīng)濟造成不同程度的負面影響。如國產(chǎn)乳制品的質(zhì)量始終沒有得到消費者的認可，導致我國國產(chǎn)乳制品的總體發(fā)展環(huán)境仍然非常困難；因質(zhì)量問題，2013年汽車召回數(shù)量猛增，占到了全年汽車銷售總量的24.1%，對于汽車行業(yè)造成了較大的沖擊。

產(chǎn)品是我國經(jīng)濟增長中最為重要的組成部分，其質(zhì)量的波動性也會影響經(jīng)濟增長的波動性。據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國2013年GDP總體增長率為7.7%，與2012年的增長率持平，消費者對于GDP增長的貢獻率從2012年的51.8%下降為2013年的50%，依靠消費來驅(qū)動經(jīng)濟增長的動力仍然不足。這與我國產(chǎn)品質(zhì)量總體水平的年度下降趨勢相一致。區(qū)域?qū)用娈a(chǎn)品質(zhì)量安全與質(zhì)量滿意的得分，與區(qū)域GDP增長速度具有正相關性（如圖3、圖4）：產(chǎn)品質(zhì)量安全指數(shù)與區(qū)域GDP增長率的相關系數(shù)為0.116，產(chǎn)品質(zhì)量滿意指數(shù)與區(qū)域GDP的相關系數(shù)為0.176分，后者高于前者52%；對于一個區(qū)域的經(jīng)濟增長來說，質(zhì)量的滿意性的效應將更大。

以上均表明，產(chǎn)品質(zhì)量的波動與我國總體和區(qū)域的經(jīng)濟增長波動具有內(nèi)在一致性，產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)開始成為影響我國經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的一個重要因素。

圖3區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量滿意指數(shù)與GDP增長率

圖4區(qū)域質(zhì)量安全指數(shù)與GDP增長率

（二）服務質(zhì)量的上升反映了我國產(chǎn)業(yè)結構的改善

2013年度總體質(zhì)量水平有所進步，其主要原因是服務質(zhì)量滿意指數(shù)有了較大進步。2013年，我國服務質(zhì)量滿意指數(shù)較上一年增長3.79%，其相對位次也從第二位變?yōu)榈谝晃弧Ｔ诳蛇M行年度比較的7個服務業(yè)領域，除了金融和通訊服務兩個行業(yè)領域略有下降外，其他的行業(yè)領域均出現(xiàn)了較大幅度的上升。特別是互聯(lián)網(wǎng)服務的滿意指數(shù)從2012年的61.28分增長到了2013年的65.79分，增長幅度為7.4%；公交、醫(yī)療、教育等2012年的服務質(zhì)量短板，其質(zhì)量滿意指數(shù)在2013年也出現(xiàn)了較大程度的增長。這表明我國服務業(yè)的總體質(zhì)量水平出現(xiàn)了大幅向上增長的年度變化。見圖5。endprint

我國服務業(yè)滿意指數(shù)增長，與我國服務業(yè)的實際增長也高度吻合。2013年我國第三產(chǎn)業(yè)增加值增長率為8.3%，占GDP的比重為46.1%，首次超越第二產(chǎn)業(yè)而成為三次產(chǎn)業(yè)中的第一大產(chǎn)業(yè)（超過2.2個百分點），年度增長率也超過了第二產(chǎn)業(yè)0.5個百分點。服務出口增長率為10.6%，超過了貨物出口3.3個百分點。這都表明，我國服務業(yè)總體質(zhì)量水平的提升，與我國第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中的總體表現(xiàn)是正相關的，是促進我國產(chǎn)業(yè)結構改善的重要因素。見表4。

（三）牢固樹立依靠微觀的產(chǎn)品和服務質(zhì)量驅(qū)使經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的戰(zhàn)略思維

質(zhì)量對于我國經(jīng)濟增長及其結構變動已經(jīng)在開始發(fā)揮重要的作用，質(zhì)量將成為影響經(jīng)濟增長的一個極其重要的要素。要真正將我國經(jīng)濟發(fā)展的立足點轉(zhuǎn)移到質(zhì)量和效益上來，應高度重視微觀的產(chǎn)品和服務質(zhì)量。對于政府來說，應將以宏觀結構調(diào)整為主的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量政策轉(zhuǎn)移到促進微觀的產(chǎn)品和服務的質(zhì)量發(fā)展上來，建立經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的微觀基礎，通過團體標準的實施鼓勵企業(yè)強化在質(zhì)量領域的競爭，加快質(zhì)檢技術機構的市場化整合，以推進質(zhì)量信息的市場化供給。向企業(yè)宣傳質(zhì)量是企業(yè)生存的根本，讓企業(yè)樹立起以質(zhì)量為生命的基本理念；同時要加大對于社會公眾的宣傳教育力度，在全社會樹立起重視質(zhì)量的基本觀念。

六、加大改革力度破解我國質(zhì)量發(fā)展的短板

（一）質(zhì)量公共服務直接影響質(zhì)量發(fā)展

質(zhì)量安全與質(zhì)量滿意發(fā)展的水平，從根本上說是由一個區(qū)域的質(zhì)量的制度環(huán)境所決定的。按照制度經(jīng)濟學關于制度的基本定義：制度是為決定人們的相互關系而人為設定的一些規(guī)則（諾斯，1999），質(zhì)量制度就是指決定人們質(zhì)量行為的一些制約或規(guī)則，其中政府是制定規(guī)則最為重要的主體。因此，為了促進質(zhì)量安全和質(zhì)量發(fā)展，政府將設定一定的質(zhì)量規(guī)則，這些規(guī)則主要包括：對質(zhì)量安全標準的設定、對質(zhì)量違法行為的處罰、對質(zhì)量競爭規(guī)則的設定、對企業(yè)提升質(zhì)量能力的激勵、為社會提供質(zhì)量信息等多個方面，它們都屬于質(zhì)量制度。由于這些制度具有社會公共服務的性質(zhì)，本文將此統(tǒng)一稱為質(zhì)量公共服務。好的質(zhì)量公共服務，可以提供較為有效的質(zhì)量信息，降低交易雙方的質(zhì)量信息不對稱程度，較好地保護消費者權益；同時能夠?qū)玫馁|(zhì)量行為進行激勵，對不好的質(zhì)量行為進行約束，降低質(zhì)量安全風險的發(fā)生概率和危害程度，促進本區(qū)域的質(zhì)量水平持續(xù)提升。世界上質(zhì)量強國（如美國、德國、瑞士等）質(zhì)量發(fā)展的一個重要原因，就是其有效的質(zhì)量制度對企業(yè)等質(zhì)量主體產(chǎn)生了較強的激勵與約束作用。

（二）質(zhì)量公共服務能力不足是影響我國質(zhì)量發(fā)展的重要因素

1.質(zhì)量公共服務總體水平雖有進步但仍未達及格水平

比較2012年與2013年政府質(zhì)量公共服務得分（表5）可以發(fā)現(xiàn)，2013年政府的質(zhì)量公共服務與上一年度相比有了一定進步，在質(zhì)量安全監(jiān)管的有效、質(zhì)量安全預警、質(zhì)量安全事件的處理以及對消費者質(zhì)量權益的保護等方面都較2012年有了進步。這表明政府通過各種努力在加強質(zhì)量治理能力的自身建設方面取得了一定的成效。但與前一年相比，質(zhì)量公共服務仍沒有一項突破60分的及格線。相對而言，2013年“消費者保護效果”和“質(zhì)量安全預警效果”的得分，較于“質(zhì)量事件處理效果”以及“質(zhì)量安全監(jiān)管效果”的得分更低。同時，圖6數(shù)據(jù)表明政府面向消費者的質(zhì)量公共服務滿意度也不高，尤其是對消費者的保護力度以及質(zhì)量信息的公開性成為消費者最不滿意的方面。以上數(shù)據(jù)共同表明，政府的服務功能弱于監(jiān)督功能，政府質(zhì)量公共服務的內(nèi)部最大短板在于服務的供給不足。

2.質(zhì)量公共服務六大結構變量中的消費環(huán)境評價最低

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在質(zhì)量公共服務的六個結構變量中，消費環(huán)境的得分最低。在消費環(huán)境這一結構變量下，“購買到假貨/過期產(chǎn)品的可能性”和“退換貨的處理效果”，這兩項指標的得分低于總體質(zhì)量公共服務（57.82分）1.36分和0.62分。這說明日常生活中消費者對買到假冒偽劣產(chǎn)品的意見比較大。此外，消費并不僅僅是一種即時的購買行為，還應當包含后續(xù)的服務；當購買后出現(xiàn)退換貨糾紛，并尋求政府的公共服務進行解決時，消費者對于處理質(zhì)量糾紛的效果是較為不滿意的。這種與消費者利益切身相關的質(zhì)量公共服務和救濟措施，能夠直接影響到消費者的購買體驗。因此，在購物時消費者自身的質(zhì)量權益未能得到有效保護，直接影響了消費者對質(zhì)量公共服務的不滿。

3.區(qū)域市場化水平與政府質(zhì)量監(jiān)管效果之間正相關

從圖7可以看到，政府的質(zhì)量公共服務滿意度與本地區(qū)的市場化程度之間同樣存在較為明顯的正相關關系：隨著市場化程度的提高，政府質(zhì)量公共服務滿意度也隨之不斷提升。這表明在質(zhì)量治理中，市場與政府之間的作用并不是互斥的，而是互補的：在一個較好的市場環(huán)境中，政府公共服務也能更好地發(fā)揮作用。相反，如果政府大包大攬，承擔過多本應該由市場提供的服務，不僅不利于市場功能的發(fā)揮，而且會導致政府公共服務效能低下。

4.單一的政府質(zhì)量信息未能滿足消費者需求

在與質(zhì)量信息供給有關的選項中，除了“政府發(fā)布質(zhì)量信息的及時性”“政府所發(fā)布質(zhì)量信息對消費的指導作用”這兩個選項的得分達到及格分以外，包括“對政府所發(fā)布質(zhì)量信息的信任程度”等其余選項均未達到60分的及格線。與此同時，消費者購買產(chǎn)品之前獲取質(zhì)量信息需求的主動性非常強烈，為70.18分。這說明目前政府所發(fā)布的質(zhì)量信息難以滿足消費者實際需求，它不僅嚴重滯后于商品更新和發(fā)展的速度，而且還與消費者希望獲取質(zhì)量信息的意愿形成強烈的反差。

（三）以質(zhì)量公共服務供給的市場化推動政府質(zhì)量治理能力的現(xiàn)代化

質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)表明：政府質(zhì)量公共服務能力的不足是影響區(qū)域質(zhì)量滿意度提升的最大短板；同時，一個地區(qū)的政府質(zhì)量公共服務與該地區(qū)的總體市場化水平是正相關的。因而，推動市場化進程不僅不會使得政府質(zhì)量監(jiān)管弱化，還可以使政府的質(zhì)量監(jiān)管效能進一步得到提升。因此，2014年及未來相當長一段時間內(nèi)，政府在質(zhì)量公共服務領域應該加大改革的力度，改革的核心就是政府質(zhì)量公共服務市場化。其主要思路就是政府要從承擔太多責任與行使太多權利的體制中走出來，與市場和社會主體一起，共同治理中國質(zhì)量。政府的質(zhì)量公共服務可以參照“負面清單”管理模式，在明確規(guī)定部分需要審批的清單后，所有事項均不再設置審批，轉(zhuǎn)而加強對于質(zhì)量安全的事后監(jiān)管，對違反相關法律法規(guī)的企業(yè)進行重罰。同時，加快社會的質(zhì)量監(jiān)管能力建設，尤其是要加強基于消費者的商品比較試驗組織的發(fā)展，形成一大批具有獨立監(jiān)督能力的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗技術機構，為市場提供公正、客觀的質(zhì)量信號。endprint

[HT5”SS]參考文獻：

[1]程虹，2009：《宏觀質(zhì)量管理》，湖北人民出版社。

[2]程虹，2013：《2012年中國質(zhì)量狀況——消費者感知與模型構建》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[3]程虹、范寒冰，2012：《風險驅(qū)動、獨立監(jiān)管與共同治理——美國政府質(zhì)量管理體制及對中國借鑒的研究》，《中國軟科學》第12期。

[4]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強國若干重大問題研究》，《宏觀質(zhì)量管理》第3期。

[5]程虹、范寒冰、肖宇，2012：《企業(yè)質(zhì)量安全風險有效治理的理論框架》，《管理世界》第12期。

[6]程虹、李丹丹、范寒冰，2011：《宏觀質(zhì)量統(tǒng)計與分析》，北京大學出版社。

[7]程虹、劉蕓，[JP+1]2013：《利益一致性的標準理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標準”的案例研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[JP]

[8]陳昕洲，2013：《環(huán)境質(zhì)量滿意度影響因素研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[9]道格拉斯·諾思，2008：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，中譯本，格致出版社。

[10]鄧悅，2014：《區(qū)域質(zhì)量型經(jīng)濟增長的實現(xiàn)路徑研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[11]樊綱等，2011：《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》，經(jīng)濟科學出版社。

[12]范銳敏，2013：《中國消費者組織質(zhì)量社會監(jiān)督職能的消費者評價——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[13]蔣春華，2013：《最低質(zhì)量標準理論研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[14]李丹丹，2013：《政府質(zhì)量監(jiān)管滿意度影響因素——基于質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[15]李酣，2013：《從市場失靈到政府失靈——政府質(zhì)量安全規(guī)制的國外研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[16]李酣，2013：《中國政府質(zhì)量安全責任的消費者評價及影響因素——基于2012年全國調(diào)查問卷的實證研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[17]羅連發(fā)，2013：《我國存在城鄉(xiāng)產(chǎn)品質(zhì)量二元性嗎？——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[18]羅英，2013：《共享與善治：質(zhì)量公共服務對質(zhì)量監(jiān)管效果的影響——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[19]王志剛、楊胤軒、許栩，2013：《城鄉(xiāng)居民對比視角下的安全食品購買行為分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[20]吳敬璉，2013：《增長減速、發(fā)展轉(zhuǎn)型和改革重啟》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》第6期。

[21]武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國質(zhì)量觀測課題組，2013：《2012年中國質(zhì)量發(fā)展觀測報告》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[22]殷德生、范劍勇，2013：《中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[23]余紅偉、余凡、許偉，2013：《質(zhì)量安全網(wǎng)絡預警分析框架及模型實現(xiàn)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[24]張繼宏，2013：《區(qū)域質(zhì)量滿意度影響因素差異分析與比較》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。endprint

[HT5”SS]參考文獻：

[1]程虹，2009：《宏觀質(zhì)量管理》，湖北人民出版社。

[2]程虹，2013：《2012年中國質(zhì)量狀況——消費者感知與模型構建》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[3]程虹、范寒冰，2012：《風險驅(qū)動、獨立監(jiān)管與共同治理——美國政府質(zhì)量管理體制及對中國借鑒的研究》，《中國軟科學》第12期。

[4]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強國若干重大問題研究》，《宏觀質(zhì)量管理》第3期。

[5]程虹、范寒冰、肖宇，2012：《企業(yè)質(zhì)量安全風險有效治理的理論框架》，《管理世界》第12期。

[6]程虹、李丹丹、范寒冰，2011：《宏觀質(zhì)量統(tǒng)計與分析》，北京大學出版社。

[7]程虹、劉蕓，[JP+1]2013：《利益一致性的標準理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標準”的案例研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[JP]

[8]陳昕洲，2013：《環(huán)境質(zhì)量滿意度影響因素研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[9]道格拉斯·諾思，2008：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，中譯本，格致出版社。

[10]鄧悅，2014：《區(qū)域質(zhì)量型經(jīng)濟增長的實現(xiàn)路徑研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[11]樊綱等，2011：《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》，經(jīng)濟科學出版社。

[12]范銳敏，2013：《中國消費者組織質(zhì)量社會監(jiān)督職能的消費者評價——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[13]蔣春華，2013：《最低質(zhì)量標準理論研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[14]李丹丹，2013：《政府質(zhì)量監(jiān)管滿意度影響因素——基于質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[15]李酣，2013：《從市場失靈到政府失靈——政府質(zhì)量安全規(guī)制的國外研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[16]李酣，2013：《中國政府質(zhì)量安全責任的消費者評價及影響因素——基于2012年全國調(diào)查問卷的實證研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[17]羅連發(fā)，2013：《我國存在城鄉(xiāng)產(chǎn)品質(zhì)量二元性嗎？——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[18]羅英，2013：《共享與善治：質(zhì)量公共服務對質(zhì)量監(jiān)管效果的影響——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[19]王志剛、楊胤軒、許栩，2013：《城鄉(xiāng)居民對比視角下的安全食品購買行為分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[20]吳敬璉，2013：《增長減速、發(fā)展轉(zhuǎn)型和改革重啟》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》第6期。

[21]武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國質(zhì)量觀測課題組，2013：《2012年中國質(zhì)量發(fā)展觀測報告》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[22]殷德生、范劍勇，2013：《中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[23]余紅偉、余凡、許偉，2013：《質(zhì)量安全網(wǎng)絡預警分析框架及模型實現(xiàn)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[24]張繼宏，2013：《區(qū)域質(zhì)量滿意度影響因素差異分析與比較》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。endprint

[HT5”SS]參考文獻：

[1]程虹，2009：《宏觀質(zhì)量管理》，湖北人民出版社。

[2]程虹，2013：《2012年中國質(zhì)量狀況——消費者感知與模型構建》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[3]程虹、范寒冰，2012：《風險驅(qū)動、獨立監(jiān)管與共同治理——美國政府質(zhì)量管理體制及對中國借鑒的研究》，《中國軟科學》第12期。

[4]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強國若干重大問題研究》，《宏觀質(zhì)量管理》第3期。

[5]程虹、范寒冰、肖宇，2012：《企業(yè)質(zhì)量安全風險有效治理的理論框架》，《管理世界》第12期。

[6]程虹、李丹丹、范寒冰，2011：《宏觀質(zhì)量統(tǒng)計與分析》，北京大學出版社。

[7]程虹、劉蕓，[JP+1]2013：《利益一致性的標準理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標準”的案例研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[JP]

[8]陳昕洲，2013：《環(huán)境質(zhì)量滿意度影響因素研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[9]道格拉斯·諾思，2008：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，中譯本，格致出版社。

[10]鄧悅，2014：《區(qū)域質(zhì)量型經(jīng)濟增長的實現(xiàn)路徑研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[11]樊綱等，2011：《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》，經(jīng)濟科學出版社。

[12]范銳敏，2013：《中國消費者組織質(zhì)量社會監(jiān)督職能的消費者評價——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[13]蔣春華，2013：《最低質(zhì)量標準理論研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[14]李丹丹，2013：《政府質(zhì)量監(jiān)管滿意度影響因素——基于質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[15]李酣，2013：《從市場失靈到政府失靈——政府質(zhì)量安全規(guī)制的國外研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[16]李酣，2013：《中國政府質(zhì)量安全責任的消費者評價及影響因素——基于2012年全國調(diào)查問卷的實證研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[17]羅連發(fā)，2013：《我國存在城鄉(xiāng)產(chǎn)品質(zhì)量二元性嗎？——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[18]羅英，2013：《共享與善治：質(zhì)量公共服務對質(zhì)量監(jiān)管效果的影響——基于我國宏觀質(zhì)量觀測數(shù)據(jù)的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[19]王志剛、楊胤軒、許栩，2013：《城鄉(xiāng)居民對比視角下的安全食品購買行為分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[20]吳敬璉，2013：《增長減速、發(fā)展轉(zhuǎn)型和改革重啟》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》第6期。

[21]武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國質(zhì)量觀測課題組，2013：《2012年中國質(zhì)量發(fā)展觀測報告》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[22]殷德生、范劍勇，2013：《中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[23]余紅偉、余凡、許偉，2013：《質(zhì)量安全網(wǎng)絡預警分析框架及模型實現(xiàn)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[24]張繼宏，2013：《區(qū)域質(zhì)量滿意度影響因素差異分析與比較》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。endprint