董靈　李俊

摘要：質(zhì)量誠信體系是市場信用體系的分支，能通過信譽機制，發(fā)揮市場的自律自治作用，是形成市場秩序的基礎(chǔ)性制度。目前，我國質(zhì)量誠信體系已經(jīng)初具規(guī)模并取得成效，但與形成質(zhì)量信譽機制和提高監(jiān)管的有效性等要求相比，還存在不小的差距。主要體現(xiàn)在理念存在偏差，信息的披露和公開的程度不足，傳播手段較為單一，共享聯(lián)動機制尚不完善，對失信行為的懲戒力度不夠及信用服務(wù)市場發(fā)育不足等幾個方面。對此，提出了要以法制為基礎(chǔ)、由政府主導(dǎo)和推動來完善若干具體的質(zhì)量信用制度，包括質(zhì)量信用信息歸集、公開和傳播利用、質(zhì)量信用獎懲制度等。同時，基于質(zhì)量誠信體系建設(shè)的需要，提出了加強質(zhì)量信用服務(wù)市場的開放和培育以及以多元化社會治理機制來共同推進質(zhì)量誠信體系建設(shè)的建議。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量誠信體系；信譽機制；質(zhì)量信用；質(zhì)量監(jiān)管

一、質(zhì)量誠信體系的理論基礎(chǔ)

（一）誠信體系與市場經(jīng)濟

誠信的本義是誠實不欺，恪守信用。其內(nèi)涵可以從兩方面界定：其一，誠于內(nèi)，指行為人的內(nèi)心狀態(tài)，誠實無妄，不欺不詐，反映其道德品質(zhì)。其二，信于外，指行為人遵守承諾，以行踐言，表里一致。

誠信作為中華民族的傳統(tǒng)美德，具有深厚的思想淵源和悠久的歷史傳承，而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境下，誠信日益超越道德范疇，成為法律所追求的目標。在法律的框架中，誠信固然包含了道德規(guī)范和行為準則的意義，但更應(yīng)該進一步從長期參與交易的各方關(guān)系上來理解，即誠信是對交易方信用的一種肯定性評價，認為交易方在交易過程中具有履約能力及穩(wěn)定的履約表現(xiàn)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟的重要特征是交易范圍的擴大，不再是傳統(tǒng)上局限于“熟人社會”中的交易。如果說“熟人社會”中的交易還可以通過地緣、血緣、社會輿論、宗教關(guān)系等手段或方式形成社會信任網(wǎng)絡(luò)來支持和維護信用；那么，現(xiàn)代社會發(fā)生在一國乃至全球范圍內(nèi)的交易，則必須由信用制度來保障和支撐。正是基于這一認識和社會治理之需，現(xiàn)代國家往往通過法律設(shè)定的一系列行為規(guī)范及獎懲措施，促使行為人建立并珍視自己的信用，講求誠信。相應(yīng)的，這些促進行為人信用水平提升的制度有機地組合在一起就稱為誠信體系。由于組成誠信體系的制度的共同特點、價值目標都在于幫助行為人建立并維護自身信用，良好的信用或恪守信用也意味著誠信，所以誠信體系也稱為信用體系。也有學(xué)者認為信用與誠信有明顯差異，信用本質(zhì)上體現(xiàn)為一種契約關(guān)系，具有客觀性，而誠信屬于道德范疇，具有主觀性。但本文認為，從制度體系建設(shè)的角度看，兩者內(nèi)涵一致，名稱可以互換。

市場經(jīng)濟的核心是以分工、交易為基礎(chǔ)，形成廣泛的社會合作，進而推動經(jīng)濟發(fā)展。一般而言，社會總的信用越是良好，人們之間的信任程度越高，人與人之間開展合作的可能性越大，能力越強。在經(jīng)濟交往中，如果社會成員對彼此誠實、合作行為的預(yù)期增加，則社會資本（social capital）就會增加，交易費用（transaction cost）就會大大降低，人與人之間開展的合作就越多，市場交易等合作行為就越是發(fā)達。與此相應(yīng)，人們的交往越多，對信用的需求就越大，對信任程度的要求也越高。良好的信用其實是市場交易和市場運行的前提和基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟因此也可以稱為信用經(jīng)濟，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于社會信用體系建設(shè)的若干意見》中即明確提出“市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟。社會信用體系是市場經(jīng)濟體制中的重要制度安排”（國辦發(fā)〔2007〕17號）。信用構(gòu)成了市場經(jīng)濟的靈魂。

（二）市場經(jīng)濟環(huán)境下質(zhì)量誠信體系的地位

服務(wù)于市場經(jīng)濟的社會信用體系，其內(nèi)容十分豐富，但大致可以進行如下分類：從信用主體而言，信用可以分為企業(yè)信用和個人信用；從信用產(chǎn)生的領(lǐng)域而言，信用可以分為金融信用和非金融信用。作為信用體系的組成部分，“質(zhì)量信用”主要指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)的提供者（其主體主要是企業(yè)）在生產(chǎn)經(jīng)營活動中遵守質(zhì)量法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行標準、保證質(zhì)量安全、提升質(zhì)量水平、兌現(xiàn)質(zhì)量承諾的能力和表現(xiàn)。由此可見，質(zhì)量信用屬于企業(yè)信用，同時也屬于非金融領(lǐng)域的信用，這決定了質(zhì)量誠信體系建設(shè)的主要問題和特點。

市場競爭環(huán)境下，企業(yè)競爭的核心要素主要體現(xiàn)在兩個方面：價格和質(zhì)量。前者意味著消費者或用戶能用較低的花費獲得需要的滿足，后者則表明商品或服務(wù)滿足人們需要的程度。由于價格是顯性的（交易雙方明確認定），也是即時的（商品或服務(wù)的價格一般需要即時支付），往往成為市場供求雙方經(jīng)常關(guān)注并十分看重的因素；而質(zhì)量因其某種程度上具有隱蔽性（質(zhì)量的確定常常需要事后體驗或?qū)ｉT性檢測）、滯后性（如耐用品的使用、可靠性的持續(xù)等，都需要時間檢驗）一些研究（Ekelund，1995；Emons，1997；Robert B.E.，F(xiàn)ranklin G.M.，R & W.R.，1995）把消費品分為search，experience和credence或類似的更多類：search類消費品的質(zhì)量和價值很容易判斷，experience類只有經(jīng)過消費才能夠判斷其質(zhì)量和價值，credence類是即使經(jīng)過消費，還是難以判斷其質(zhì)量和價值。由于消費者通常都是先付費購買，后消費使用，所以消費者在購買experience和credence類商品時，就非?？赡艽嬖谥Ц敦泿懦杀竞髤s得不到預(yù)期需求滿足的風(fēng)險。詳見葉如意、湯萬金、周莉著《基于質(zhì)量契約的質(zhì)量信用經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵研究》。，往往成為次選項因素。特別是在收入水平不高或市場經(jīng)濟成熟度低而消費理性有缺失的時期，價格競爭往往成為最重要的競爭方式。

過度重視價格而忽視質(zhì)量競爭是市場經(jīng)濟不成熟的表現(xiàn)，也必然成為經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的障礙。一方面，注重價格而忽視質(zhì)量往往導(dǎo)致消費需求無法有效滿足，且與低質(zhì)量相伴的安全風(fēng)險甚至?xí)乐卮驌粝M需求（三鹿事件幾乎毀掉中國的嬰幼兒奶粉產(chǎn)業(yè)就是典型例證）；另一方面，重價格而輕質(zhì)量一旦形成風(fēng)氣，低價惡性競爭就會成為常態(tài)，其他影響經(jīng)濟發(fā)展的因素如質(zhì)量、技術(shù)、品牌等就會受到嚴重抑制。由此可見，如果質(zhì)量誠信無法建立，消費需求就無法有效釋放，市場也就難于健康發(fā)展由于消費者相對生產(chǎn)者處于質(zhì)量信息弱勢地位，如果沒有傾斜性制度安排，他只能從市場平均質(zhì)量信息去觀察并決定購買行為，此時市場會出現(xiàn)逆向選擇，最后導(dǎo)致市場低劣商品充斥，消費者用腳投票，市場進一步萎縮。相關(guān)詳細論述可參閱2001年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟學(xué)家喬治·阿克洛夫的經(jīng)典文章《檸檬市場：質(zhì)量不確定性與市場機制》。。正因為如此，政府必須一方面擔(dān)負起培養(yǎng)、引導(dǎo)理性消費（如優(yōu)質(zhì)優(yōu)價等）觀念的責(zé)任；另一方面，必須設(shè)法通過制度設(shè)計，糾正市場交易中的信息特別是質(zhì)量信息不對稱，最終促使市場實現(xiàn)良性競爭、有效競爭。endprint

政府糾正質(zhì)量信息不對稱的方式主要包括：其一，通過立法制定規(guī)則，提高產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量信息全面、充分披露的要求，并強化執(zhí)法落實規(guī)則；其二，基于信譽機制而建立質(zhì)量誠信體系，讓經(jīng)營者以往的質(zhì)量信息形成累積，使消費者和用戶依據(jù)經(jīng)營者以往質(zhì)量信息來進行購買決策，最終通過市場機制實現(xiàn)對劣質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)提供者之“市場驅(qū)逐”。后者正是現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境中質(zhì)量誠信體系建設(shè)的根基所在。

（三）信譽機制與質(zhì)量誠信體系建設(shè)路徑

一個人（這里主要指提供產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)）是否守信，取決于主客觀兩個方面的因素。從主觀上說，企業(yè)是否守信主要基于當(dāng)前收益和未來收益的權(quán)衡。如果企業(yè)主要注重當(dāng)前收益，就不易守信，往往選擇機會主義行為；反之，如果其注重未來收益，就會傾向于守信。從客觀上講，企業(yè)是否守信主要基于其對失信成本和收益的計算。如果失信不易被發(fā)現(xiàn)，或者發(fā)現(xiàn)了也不受懲罰或懲罰較輕，小于其實施欺騙行為或失信行為的收益，企業(yè)也會選擇機會主義行為。由于市場存在信息不對稱這一固有特性，而企業(yè)通常對于消費者而言具有極大的信息優(yōu)勢；因此如若沒有一套有效的制度體系來增大失信成本及增加守信收益時，企業(yè)就會必然選擇機會主義行為。

基于此，誠信體系需要從兩個方面展開激勵約束：一方面是對失信行為進行懲罰，增加企業(yè)的違法成本，不僅讓失信行為無利可圖，還得付出高昂的代價；另一方面是對守信行為進行獎勵，通過信息傳播讓消費者或用戶了解其產(chǎn)品和服務(wù)，增加信任，建立起品牌形象，從而降低因信息不對稱而作出不當(dāng)選擇的概率。通過這兩方面的共同作用，可以建立起一種注重長期效果而贏得信任及維持信任的信譽機制，引導(dǎo)市場主體（主要指企業(yè)）通過建立信譽來取得消費者及其他交易方的信任，消除短期行為及短視的機會主義行為，從而在競爭中取得優(yōu)勢。一旦企業(yè)建立起良好的信譽，就更有動力及自我約束力來遵守相應(yīng)的法律規(guī)范，把維護信用作為自利最大化的選擇，從而形成了自律自治能力。在理論上，當(dāng)他律機制（法律體系）與自律機制（信譽機制）目標一致時，就會發(fā)生內(nèi)生的激勵相容的良性互動。

就產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量而言，盡管依靠行政監(jiān)管落實質(zhì)量法律法規(guī)的非常重要，但如果沒有健全的信譽機制，作為交易主體的企業(yè)提高質(zhì)量的內(nèi)生動力不足，產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量就無法真正持續(xù)提升。因此，通過質(zhì)量誠信體系建設(shè)促使經(jīng)營者注重信譽，是真正落實產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量法律規(guī)范、促進企業(yè)遵守質(zhì)量承諾、不斷提高質(zhì)量水平的必由之路。并且，與通過監(jiān)管而推動質(zhì)量提升的方法相比，成本顯著較小。

從理論上講，信譽機制要發(fā)揮作用有四個條件（張維迎，2003）：①交易必須是重復(fù)的、長期的。②交易參與人有足夠的耐心。③信息傳輸?shù)乃俣纫銐蚩?，即不守信的行為能被及時發(fā)現(xiàn)并廣為人知。④受害的一方有積極性和可能性對不講信用的一方實施懲罰。就我國產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)實狀況而言，①②④這三個條件都是滿足的：經(jīng)營者是市場的長期參與人，與消費者群體之間進行的是重復(fù)博弈，有積極性注重自己在市場上的信譽。同時，經(jīng)營者主要由企業(yè)構(gòu)成，而企業(yè)制度本身就是將一次性博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈的機制，企業(yè)成為信譽的主要載體，同樣有積極性維護自己的信譽。此外，目前我國的市場絕大部分都是競爭性的市場，這就意味著受害一方（主要指消費者）完全有積極性和可能性來抵制質(zhì)量差的產(chǎn)品和服務(wù)；這樣，質(zhì)量好而安全性高的企業(yè)就有機會通過市場競爭擊敗質(zhì)量差或安全性能低的企業(yè)。但就條件③而言，目前還未有效滿足，而這正是質(zhì)量誠信體系的建設(shè)重點。

基于上述認識，我們認為，當(dāng)前我國質(zhì)量誠信體系建設(shè)應(yīng)確立、完善如下基本思路：①更新理念，以建立質(zhì)量信譽機制與優(yōu)化監(jiān)管并重為質(zhì)量誠信體系的目標追求；②改進監(jiān)管模式，以質(zhì)量信用這一監(jiān)管工具為核心促成企業(yè)質(zhì)量信譽機制的形成；③擴大質(zhì)量信息的采集渠道，建立質(zhì)量信用信息快速歸集、共享及傳遞的有效機制；④培育和發(fā)展質(zhì)量信用服務(wù)市場；⑤發(fā)揮社會管理網(wǎng)絡(luò)作用，推動多方主體共同參與質(zhì)量誠信體系建設(shè)。

二、我國質(zhì)量誠信體系的現(xiàn)狀和不足

目前，我國的質(zhì)量誠信體系建設(shè)還處于初創(chuàng)階段。近年來，國務(wù)院及相關(guān)部委通過發(fā)布一系列指導(dǎo)性和規(guī)范性文件，建立了若干重要的與質(zhì)量相關(guān)的信用制度，初步形成了質(zhì)量誠信體系。如2007年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于社會信用體系建設(shè)的若干意見》（國辦發(fā)＼[2007＼]17號）專門提及質(zhì)量信用，將其與其他行業(yè)信用建設(shè)一起作為社會信用體系建設(shè)的重要組成部分。2012年初國務(wù)院發(fā)布的《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》（國發(fā)＼[2012＼]9號），對質(zhì)量誠信體系建設(shè)進行了全面規(guī)劃，明確提出“搭建以組織機構(gòu)代碼實名制為基礎(chǔ)、以物品編碼管理為溯源手段的質(zhì)量信用信息平臺”“完善企業(yè)質(zhì)量信用檔案和產(chǎn)品質(zhì)量信用信息記錄”“建立質(zhì)量失信‘黑名單并向社會公開，加大對質(zhì)量失信懲戒力度”“鼓勵發(fā)展質(zhì)量信用服務(wù)機構(gòu)，規(guī)范發(fā)展質(zhì)量信用評價機構(gòu)，促進質(zhì)量信用產(chǎn)品的推廣使用，建立多層次、全方位的質(zhì)量信用服務(wù)市場”等新舉措。質(zhì)檢總局2006年發(fā)布了《關(guān)于加強企業(yè)質(zhì)量信用監(jiān)管工作的意見》（國質(zhì)檢質(zhì)＼[2006＼]464號），建立了質(zhì)量信用等級劃分制度及分類管理等重要監(jiān)管措施并隨后與中國國家標準化管理委員會共同發(fā)布了《企業(yè)質(zhì)量信用等級劃分通則》（GB/T 23791-2009）等國家標準。質(zhì)檢總局2013年11月專門召開會議，就企業(yè)質(zhì)量信用分級分類管理進行研討，擬出臺《企業(yè)質(zhì)量信用信息管理辦法》和《企業(yè)質(zhì)量失信“黑名單”管理辦法》，進一步規(guī)范和推動產(chǎn)品質(zhì)量誠信體系建設(shè)。

在地方層面，作為社會信用體系組成部分的質(zhì)量誠信體系也取得了一定的成效。以北京為例，其社會信用體系建設(shè)起步于2001年，是國內(nèi)起步較早的省市之一。為推進“誠信北京”建設(shè)，北京市先后發(fā)布了《北京市行政機關(guān)歸集和公布企業(yè)信用信息管理辦法》（北京市人民政府令第106號，2002）、《北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)實施方案》（京政辦發(fā)＼[2002＼]17號）、《北京市社會信用體系建設(shè)方案》（京政辦發(fā)＼[2005＼]68號）、《關(guān)于進一步加強企業(yè)信用監(jiān)管推進企業(yè)信用體系建設(shè)的意見》（京政發(fā)＼[2012＼]42號）等文件。根據(jù)上述文件，建立了北京市“企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，并相應(yīng)建成了“北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)”作為北京市市場主體信用信息公示平臺，讓公眾能查詢到提示信息（商品服務(wù)質(zhì)量信息）、警示信息（行政處罰信息及不良司法信息）和良好信息等，已經(jīng)累計提供了信用查詢3.6億戶次。同時，“信用北京”網(wǎng)設(shè)立了“質(zhì)量信用”專區(qū)，對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果、企業(yè)資質(zhì)記錄、良好記錄、提示信息等進行公布。endprint

總體上看，我國質(zhì)量誠信體系雖然已初步形成并實際發(fā)揮作用，但從實踐效果及理論上進行分析，特別是對照前述質(zhì)量誠信體系需要建立的信譽機制而言，依然存在明顯不足，主要包括：

（一）理念存在偏差，信息共享、整合程度有限，公開披露的力度不足

作為社會信用體系組成部分的質(zhì)量誠信體系建設(shè)，是完善我國市場經(jīng)濟體制的重要內(nèi)容，也是政府整頓和規(guī)范市場秩序、糾正市場失靈、提高監(jiān)管效率的重要基礎(chǔ)。在我國當(dāng)前市場發(fā)育不成熟、質(zhì)量誠信缺失問題突出的背景下，無論是質(zhì)量誠信體系規(guī)則的制定、制度運行的監(jiān)管，還是質(zhì)量信用服務(wù)市場的培育、社會質(zhì)量意識的提升等，都需要充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用。各地質(zhì)量誠信體系的實踐也表明，政府重視、主導(dǎo)并建立相應(yīng)體制、機制進行推動，是其建設(shè)、發(fā)展取得成效的最重要前提。但目前看來，無論是中央部門還是地方政府，在質(zhì)量誠信體系建設(shè)中都主要圍繞分類分級監(jiān)管、提高監(jiān)管效率來展開，未將建立信譽機制建設(shè)放在重要位置，可以說普遍存在理念上的偏差，需要調(diào)整。

同時，我國質(zhì)量監(jiān)督實行的是分段與分類監(jiān)管相結(jié)合的體制，質(zhì)量信息歸集部門眾多，涉及質(zhì)監(jiān)、工商、食藥監(jiān)、商務(wù)、衛(wèi)生、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、海關(guān)、檢驗檢疫等。目前，各監(jiān)管部門對質(zhì)量信用信息的采集有一定的基礎(chǔ)，但許多信息仍只能由監(jiān)管部門自己專享，共享不及時、不全面的情況仍然突出。曾有文章指出，與信用有關(guān)的大量信息目前分散在不同的政府部門，如工商、稅務(wù)、外貿(mào)、海關(guān)、交通、銀行、證券、保險、公安、法院、質(zhì)檢、藥監(jiān)、環(huán)保等方面的信息和數(shù)據(jù)，目前90%以上集中在政府，政府部門之間的信息和數(shù)據(jù)既不流動也不公開，大量有價值的信息資源被閑置和浪費（陳文玲，2003）。這種情況現(xiàn)在依然存在。同時，即使某些信息已經(jīng)披露由各個監(jiān)管部門共享，有相當(dāng)部分也仍然保留在監(jiān)管部門內(nèi)部，不能由公眾查詢，大大影響了信用信息的使用和傳播。這種情況主要是作為配套制度的政府信息的公開制度（如強制披露制度）對信用信息的針對性不強或模糊造成的，仍然需要進一步立法或頒布配套的規(guī)范性文件。

（二）信用信息傳播的媒介體不發(fā)達

目前，質(zhì)量信用信息的披露途徑主要是通過政府部門網(wǎng)站或政府的公共信息發(fā)布平臺，需要消費者主動進行查詢。對消費者而言，交易成本較高，且受制于社會大眾信息接收路徑依賴，這種披露往往成為無效傳播。如果能通過更為簡便的媒介體進行傳播（如在商品或商品標簽上披露信用等級或相關(guān)信息，選擇與訪問量大的門戶網(wǎng)站、報刊進行質(zhì)量信息發(fā)布合作，將監(jiān)督抽查結(jié)果直接張貼于經(jīng)營場所外等），則可大大加速信息的傳播及擴展信息的影響范圍，實質(zhì)性地保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。當(dāng)然，上述問題也和信用信息市場不發(fā)達及消費者的消費習(xí)慣不夠成熟有關(guān)。如果市場上廣泛存在信用中介服務(wù)組織，就可以更為有效地傳播質(zhì)量信用信息，形成有效的信譽傳播機制。當(dāng)缺乏質(zhì)量信用信息服務(wù)中介時，政府實際上就成為信用信息服務(wù)的唯一提供者，其傳播效果必然受限。

（三）針對失信企業(yè)的懲戒力度不足，未能形成有效的社會聯(lián)動

如果質(zhì)量信用信息的利用不能形成對失信的約束與懲戒，市場經(jīng)濟將成為欺詐經(jīng)濟的代名詞。目前的企業(yè)“失信成本”還不算高，“一處失信、處處受限”的約束力遠未體現(xiàn)充分；因此，將質(zhì)量失信行為的企業(yè)列入“黑名單”并向社會公布應(yīng)該說是一種較好的約束懲戒機制。這種機制不僅應(yīng)該在產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管部門建立，還應(yīng)該與各個行業(yè)監(jiān)管部門及司法系統(tǒng)形成有效聯(lián)動。目前，如國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布了《藥品安全“黑名單”管理規(guī)定》（國食藥監(jiān)辦＼[2012＼]219號）；最高人民法院也制定了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（最高人民法院，法釋＼[2013＼]17號）；而中央八個部門近期會簽《“構(gòu)建誠信、懲戒失信”備忘錄》，拉開了第一輪聯(lián)合懲戒失信被執(zhí)行人的序幕。該備忘錄規(guī)定由最高人民法院統(tǒng)一在“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢平臺”上對失信被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費令，包括禁止乘坐飛機、列車軟臥，并限制其在金融機構(gòu)貸款或辦理信用卡，此外還規(guī)定對失信的自然人，禁止擔(dān)任企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等。其實施方式是由最高人民法院向簽約各方推送失信被執(zhí)行人名單。相關(guān)部門收到名單后，在其管理系統(tǒng)中記載包含相應(yīng)懲戒措施等內(nèi)容的名單信息，或者要求受監(jiān)管的企業(yè)或單位實時監(jiān)控，進行信用懲戒?！吨醒胛拿鬓k最高法院等部門將聯(lián)手懲戒失信被執(zhí)行人》，http：//www.court.gov.cn/xwzx/yw/201401/t20140117_191681.htm。

質(zhì)量誠信體系的建設(shè)應(yīng)借鑒上述做法，及時出臺針對在產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量方面失信的懲戒性規(guī)定，并與其他部門形成聯(lián)動機制，加大懲戒力度。譬如針對存在產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量失信行為的企業(yè)，除了輿論譴責(zé)及追究法律責(zé)任外，還應(yīng)在政府采購、政府獎勵及扶持，招標投標、行政審批、融資信貸、市場準入、企業(yè)注冊、資質(zhì)認定等多方面對其限制或禁止。

（四）質(zhì)量信用信息的利用不充分，質(zhì)量信用信息服務(wù)市場發(fā)育不足

由于質(zhì)量信用信息的公開程度和獲取渠道有限，市場中眾多的實際需求不能有效滿足（如招標投標、融資信貸、扶持補貼等活動中需要大量產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量信用信息），而潛在需求也無法轉(zhuǎn)化（企業(yè)要證明自己的信用與未來的發(fā)展前景必須依賴信用評級，但目前缺少能被人廣泛認同的評級機構(gòu)，國際知名評級機構(gòu)因數(shù)據(jù)等原因在我國的服務(wù)也不算發(fā)達），這導(dǎo)致質(zhì)量信用服務(wù)機構(gòu)（如質(zhì)量信用評價機構(gòu)）成長空間有限，質(zhì)量信用產(chǎn)品的開發(fā)和推廣均存在不足，離建立“多層次、全方位的質(zhì)量信用服務(wù)市場”還有相當(dāng)距離。另外，對于若干征信業(yè)務(wù)，如信息采集，在政策上比較模糊，開展這樣的業(yè)務(wù)還存在政策風(fēng)險。總體而言，我國信用信息服務(wù)市場的發(fā)展歷史短、市場成熟度比較差，服務(wù)機構(gòu)的獨立性、中立性還沒有充分體現(xiàn)。和國外的知名企業(yè)相比，服務(wù)企業(yè)尚未形成大規(guī)模的商業(yè)數(shù)據(jù)庫，信用產(chǎn)品的開發(fā)能力不足，服務(wù)水平不高，客戶群體較小。這些問題的解決仍然需要法律制度的配合：質(zhì)量信用信息的公開、交換、使用，需要法律來明確范圍和界限，形成規(guī)則和機制；征信、擔(dān)保、評級等信用服務(wù)企業(yè)本身的信用情況，需要法律來規(guī)范和監(jiān)管；質(zhì)量信用信息失信記錄的保留與取消、失信懲戒的規(guī)定與執(zhí)行，質(zhì)量信用產(chǎn)品的開發(fā)和使用，也都需要法律的明示。endprint

三、以法制為基礎(chǔ)推進質(zhì)量誠信體系建設(shè)

如前所述，社會信任以及與其關(guān)聯(lián)的社會信用體系，是市場交易發(fā)生和持續(xù)的前提條件，但目前我國卻存在嚴重的“社會信任短缺”。由于法律制度和社會信任、商業(yè)信譽及市場發(fā)展之間存在動態(tài)互動關(guān)系，因此以法律制度為基礎(chǔ)來重建商業(yè)信用及社會信任，是讓大眾對未來中國的市場化充滿信心的必然選擇。針對目前存在的種種不足，我們認為可以從如下各方面入手，努力加強質(zhì)量誠信體系建設(shè)。

（一）重塑理念，以形成質(zhì)量信譽機制而不僅是增加質(zhì)量信用監(jiān)管工具為目標，進行質(zhì)量誠信體系建設(shè)

質(zhì)量誠信體系建設(shè)的重要目的在于讓信譽機制發(fā)生作用，降低消費者在信息不對稱中質(zhì)量信息的收集成本，使市場主體在自利博弈下，把維護信用作為自利最大化的選擇，進而強化市場的自律自治能力。如果市場無法有效地進行自律自治，監(jiān)管將難以走出事件驅(qū)動性模式。因此，監(jiān)管他律的有效性根植于市場的自律自治能力，市場自律自治有助于發(fā)揮市場決定性作用，進而形成監(jiān)管他律與市場自律自治分工合作、功能互補并相得益彰的市場秩序。因此，在質(zhì)量誠信體系建設(shè)中，應(yīng)將主要目標確定為促進質(zhì)量信譽機制的形成，有效培育基于自律自治的市場信用。為此，政府部門推行的質(zhì)量誠信體系建設(shè)并不是簡單地為方便監(jiān)管、降低監(jiān)管成本或提升監(jiān)管效率而進行質(zhì)量信用分類監(jiān)管。相應(yīng)地，在質(zhì)量誠信體系建設(shè)中，政府相關(guān)部門應(yīng)更新理念，注重降低質(zhì)量信用信息利用人的交易成本（主要指降低信息收集成本、信息利用和傳播成本），合理配置資源，擴大質(zhì)量信息的采集渠道（除政府部門、司法機關(guān)產(chǎn)生的質(zhì)量信用信息外，可將社會組織、新聞媒體產(chǎn)生的合法質(zhì)量信用信息納入），建立質(zhì)量信用信息快速歸集、共享及傳遞的有效機制，盡可能通過更為簡便、有效的媒介進行傳播，讓消費者知曉這些質(zhì)量信用信息并讓這些信息成為實際影響消費者進行市場選擇的重要依據(jù)。

這方面的制度建設(shè)涉及面寬，如完善質(zhì)量信用信息收集、公開制度（涉及質(zhì)量信用信息采集整理、強制披露、信息共享、信息發(fā)布和傳播等）、商品的標識標示制度、消費者知情權(quán)的保障制度等。

（二）充分發(fā)揮產(chǎn)品質(zhì)量誠信體系的激勵功能，將守信獎勵、失信懲戒落在實處

除了建立起信譽機制讓市場來發(fā)揮獎勵守信、懲戒失信這一基本功能（即優(yōu)勝劣汰）外，質(zhì)量誠信體系的建設(shè)也需要總結(jié)目前的一些好的實踐經(jīng)驗（如前所述），在市場準入、政府采購、政府扶持或補貼等方面確立激勵機制引導(dǎo)企業(yè)追求誠信，杜絕失信。所謂的獎勵，可以是直接的（如質(zhì)量獎、質(zhì)量誠信獎），也可以是間接的（如市場準入、行政審批方面的優(yōu)先待遇）；所謂的懲戒，同樣可以是直接的（如給予行政處罰或列入“黑名單”課以資格剝奪、權(quán)利限制等懲戒），也可以是間接的（參與若干經(jīng)濟活動的劣后待遇，如融資信貸、資質(zhì)認定等）。

（三）開放和發(fā)展質(zhì)量信用服務(wù)市場，充分發(fā)揮信用中介組織的作用

如前所述，市場越是發(fā)達，對質(zhì)量信用信息的需求就越大。在理論上，提供信用信息服務(wù)的活動被稱為征信活動或征信業(yè)務(wù)，包括了信用評價（信用標準、信用等級）、調(diào)查（采集、整理、保存、加工）、保理、修復(fù)、咨詢顧問、管理等多種類和多層次的服務(wù)體系。實際上，由于信用中介組織沒有國家強制性，為人們提供脫離了血緣和地域關(guān)系的合作基礎(chǔ)（信用信息），從而形成信譽傳播機制，有助于交易成本的降低和信任的增加，因此是質(zhì)量誠信體系建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。其發(fā)達程度對消費者建立起對產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的信任有重要影響。事實上，就我國而言，這是一個典型的新興服務(wù)行業(yè)信用中介行業(yè)的發(fā)展除了龐大的信用信息數(shù)據(jù)庫外，通常還需要大量的信用管理人員，國外知名信用服務(wù)機構(gòu)的雇員超過萬人（陳文玲，2003）。，政府應(yīng)該開放和培育這一市場。政府既不能越俎代庖，親力親為成為信用信息服務(wù)壟斷提供者，也不能限制這一市場的發(fā)展以致形成市場壟斷或市場空間不足。目前較為緊迫的任務(wù)是就信用數(shù)據(jù)的開放、使用和管理進行立法，譬如可制定“信用信息公開條例”，強制行政機關(guān)和社會部門以及金融機構(gòu)向信用中介機構(gòu)無償或有償開放信用信息數(shù)據(jù)，規(guī)范信用信息資料的公開、合法、正當(dāng)?shù)氖占c使用?？梢杂蓢彝顿Y建立數(shù)據(jù)庫，把工商、稅務(wù)、海關(guān)、貿(mào)易、交通、銀行、證券、保險、公安、法院、質(zhì)檢、食品、環(huán)保等方面有關(guān)企業(yè)信用的信息和數(shù)據(jù)集中起來，打破信息壟斷，實現(xiàn)數(shù)據(jù)公開化（有償或無償使用），推進信用體系的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。質(zhì)量監(jiān)管部門也可以根據(jù)《政府信息公開條例》先行制定有關(guān)質(zhì)量信用信息開放、共享及利用的辦法，盡早消除政策上的模糊性。從理論上講，除法律特別規(guī)定外，政府掌握的信用信息屬于公共品，都應(yīng)該共享。美國通過1966年的“信息自由法”、1972年的“聯(lián)邦咨詢委員會法”和1976年的“陽光下的聯(lián)邦政府法”，改變了過去行政機關(guān)對政府文件的態(tài)度，實現(xiàn)了革命性變革。其核心思想是：原則上所有政府信息都要公開，不公開即保密是例外；政府信息具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，一切人獲得信息的權(quán)利是平等的；政府對拒絕提供的信息負有舉證責(zé)任，必須提供拒絕的理由；政府機關(guān)拒絕提供信息時，申請人可以向法院請求司法救濟（陳文玲，2003）。這些做法都值得借鑒。

由于信用中介服務(wù)機構(gòu)立業(yè)的根本是以自身的信用獨立、公正、客觀（中立）、平等地以第三者身份為社會各界提供信用產(chǎn)品或服務(wù)，因此如何保證其誠信，不僅需要建立對從事信用服務(wù)的企業(yè)的懲戒機制，也需要制定基本的業(yè)務(wù)準則以保證競爭的公平。除了加強監(jiān)管外，也可以考慮由行業(yè)協(xié)會發(fā)揮自律作用，強化信用中介服務(wù)機構(gòu)的守信意識，統(tǒng)一行業(yè)技術(shù)標準（如對信用報告的內(nèi)容和基本格式提出基本要求和規(guī)范），引導(dǎo)會員健全信用管理制度，建立行業(yè)內(nèi)的失信懲戒機制等。

（四）以多元化的社會治理機制來共同推進質(zhì)量誠信體系建設(shè)

多元化的社會治理機制實質(zhì)就是現(xiàn)代的社會管理機制，也可以稱為社會管理網(wǎng)絡(luò)。如前述提到的行業(yè)自律，實際上也是多元化的社會治理機制的組成部分，由被監(jiān)管人通過內(nèi)部自律機制進行自我監(jiān)管，減輕政府的監(jiān)管壓力，實現(xiàn)簡政放權(quán)。多元化的社會治理機制意味著社會分工，在政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時，可以讓各種社會組織（中介組織、行業(yè)協(xié)會、公益組織、基金會、準司法組織、學(xué)術(shù)團體、消費者團體等）、新聞媒體（傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)為代表的新興媒體）、社會大眾（行使監(jiān)督建議等權(quán)利）均參與到質(zhì)量誠信體系的建設(shè)中，大大加快質(zhì)量信用信息匯集、傳播速度，讓失信行為能被及時發(fā)現(xiàn)并廣為人知，進而有效約束經(jīng)營者的質(zhì)量行為。而反過來，質(zhì)量信用制度越是執(zhí)行良好，社會管理的成本就越小，而人們的誠信意識水平就越高，全社會的信用程度就越高，容易形成誠實守信的社會文化環(huán)境并凝結(jié)為健康的信用文化。多元化的社會治理機制與質(zhì)量誠信體系建設(shè)配合時，同樣需要有若干法律制度的支持。

四、結(jié)論

質(zhì)量誠信體系是市場信用體系的分支，能發(fā)揮市場的自律自治能力，屬于基礎(chǔ)性的市場制度。要發(fā)揮質(zhì)量信用對企業(yè)提高質(zhì)量的激勵約束作用，就應(yīng)以形成質(zhì)量信譽機制作為質(zhì)量誠信體系建設(shè)的重要價值取向。通過糾正質(zhì)量信息不對稱，使質(zhì)量要素成為消費者或企業(yè)購買決策的重要考量，進而發(fā)揮質(zhì)量競爭的基礎(chǔ)性乃至決定性作用，而不能單單重視其優(yōu)化監(jiān)管、提高監(jiān)管效率的工具性功能。

我國質(zhì)量誠信體系已經(jīng)初具規(guī)模并已經(jīng)取得了一定成效，但與形成質(zhì)量信譽機制和提高監(jiān)管的有效性等要求相比，尚有不小差距。主要體現(xiàn)在理念存在偏差，信息披露和公開程度不足，傳播手段較為單一，共享聯(lián)動機制尚不完善，對失信行為的懲戒力度不夠及信用服務(wù)市場發(fā)育不足等幾個方面。針對這些問題，本文提出了要以法制為基礎(chǔ)，政府部門為主導(dǎo)來完善若干具體的質(zhì)量信用制度，包括質(zhì)量信用信息的公開和傳播利用制度，質(zhì)量信用獎懲制度等核心制度；同時，從誠信體系建設(shè)的角度提出了加強質(zhì)量信用服務(wù)市場的開放和培育以及以多元化的社會治理機制來共同推進產(chǎn)品質(zhì)量誠信體系建設(shè)，認為如此方能達成質(zhì)量誠信體系的建設(shè)目標——“信息便捷、獎罰分明、運行高效、社會參與、監(jiān)管適度”。

[HT5”SS]參考文獻：

[1]陳文玲，2003a：《中美信用制度建設(shè)的比較和建議》，《南京經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》第2期。

[2]陳文玲，2003b：《美國信用體系的構(gòu)架及其特點》，《南京經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》第1期。

[3]葉如意、湯萬金、周莉，2010：《基于質(zhì)量契約的質(zhì)量信用經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵研究》，《生產(chǎn)力研究》第12期。

[4]張維迎，2003：《信息、信任與法律》，三聯(lián)書店。endprint