張旭昌

摘 要：《刑法修正案（七）》增設(shè)了非法獲取公民個人信息罪，這是貼合法治實踐需要的。但在現(xiàn)實中，司法機關(guān)對個人信息的范圍及“情節(jié)嚴重”的適用標(biāo)準莫衷一是。為此，有必要以相關(guān)刑法理論為基礎(chǔ)，結(jié)合立法價值，將本罪的模糊地帶予以明確化和規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：個人信息；情節(jié)嚴重；認定標(biāo)準；立法價值

近年來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和計算機網(wǎng)絡(luò)的普及，個人信息交流通過網(wǎng)絡(luò)流轉(zhuǎn)等方式變得日益頻繁。與此同時，公民個人信息被盜用、濫用的現(xiàn)象也日趨嚴重，一些不法分子借此非法對他人信息進行收集、買賣，不同程度上侵害了公民個人的信息安全，破壞其應(yīng)有的生活安寧。鑒于該類違法行為的高發(fā)態(tài)勢及惡劣影響，《刑法修正案（七）》適時增設(shè)了非法獲取公民個人信息罪，起到了一定的積極作用。但是從實施效果來看，卻不盡人意。問題之一便是如何理解和適用該條款中的“情節(jié)嚴重”情節(jié)。根據(jù)刑法的基本原理，只有行為的違法性與有責(zé)性達到值得科處刑罰的程度才以犯罪論處。當(dāng)前理論界主要有以下幾種代表性觀點：

1.四要素說。認為本罪的“情節(jié)嚴重”應(yīng)當(dāng)考慮以下四種情形：（1）獲取信息數(shù)量較大，或是獲取信息次數(shù)較多；（2）利用所獲信息從中獲利，數(shù)額較大；（3）獲取信息后用于違法犯罪活動；（4）給公民造成較大經(jīng)濟損失或惡劣影響。^[1]

2.五要素說。認為本罪的“情節(jié)嚴重”是指以下五種情形：（1）公民個人信息流向境外的；（2）多次實施侵犯公民個人信息行為的；（3）涉及多人的公民個人信息的；（4）造成嚴重后果或者造成嚴重影響的；（5）獲利較多的。^[2]

3.六要素說。認為本罪的“情節(jié)嚴重”通?？梢园海?）對被害人造成嚴重損失的；（2）獲取個人信息數(shù)量較大的；（3）獲取個人信息次數(shù)較多，造成惡劣影響的；（4）惡意竊取、收買公民個人信息的；（5）形成了竊取、提供、出售個人信息的犯罪組織網(wǎng)絡(luò)的；（6）竊取、提供、出售他人信息導(dǎo)致他人人身和財產(chǎn)的嚴重損害的等。^[3]

以上各標(biāo)準反映了理論界對于“情節(jié)嚴重”問題的深入思考，這對司法實踐理解運用該條款大有裨益，但其多是從就罪論罪，其并未涉及“情節(jié)嚴重”的實質(zhì)。從刑法基本理論來說，陳興良教授從刑法總則角度指出情節(jié)犯之“情節(jié)嚴重”的認定具體可以從以下幾個方面去考慮：首先，凡是跟數(shù)額有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)從數(shù)額大小上認定情節(jié)是否嚴重；其次，從主觀惡性上認定情節(jié)是否嚴重；再次，從行為方式上認定情節(jié)是否嚴重；最后，從客觀后果上認定情節(jié)是否嚴重。^[4]張明楷認為，因為“情節(jié)嚴重”作為一種概括性的定罪情節(jié)，其內(nèi)涵與外延應(yīng)當(dāng)從犯罪的客觀方面、主體、主觀方面等多角度予以考察。^[5]結(jié)合刑法理論及以上各要素內(nèi)容，我們認為可以從以下幾個方面認定“情節(jié)嚴重”的構(gòu)成要素：

1. 非法獲取公民個人信息數(shù)量較大或非法獲取多個個人信息的。非法獲取公民個人信息的數(shù)量通常能夠較為直觀地反映這類行為的社會危害性程度。一般來說，非法獲取公民個人信息的數(shù)量越大，社會危害性也就越大。非法獲取人數(shù)較多公民個人信息的，也表明行為人具有相當(dāng)程度的社會危害性，不同的省、市可以結(jié)合本地實際進行合理的規(guī)定。對此筆者認為，鑒于社會上大量存在的侵犯個人信息事件及其所帶來的惡劣影響，以及法律對公民個體的愈發(fā)尊重，立法者應(yīng)以充分保護公民個人為立場，適度收緊對非法獲取公民個人信息的數(shù)量規(guī)定，以此才能有效保障個人信息的私密性，震懾相關(guān)犯罪分子，整飭當(dāng)前個人信息遭隨意泄露的社會環(huán)境，當(dāng)然基于刑法謙抑性原則也不宜將數(shù)量定的過低。綜合來說，建議我省在一千條信息至三千條區(qū)間選擇一基準作為本罪“數(shù)量較大”的具體標(biāo)準、以十人至三十人區(qū)間選擇一基準作為“多人”的具體標(biāo)準，作為認定本罪的“情節(jié)嚴重”的依據(jù)。

2.非法獲取公民個人信息造成惡劣影響的。惡劣影響直接體現(xiàn)行為人的社會危害性，惡劣影響具體包括：（1）致使他人正常的工作、生活和學(xué)習(xí)受到嚴重影響并已達到一般人所難以容忍的境地，如被獲取人是學(xué)生的長期不敢上學(xué)或被迫轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)的；（2）致使他人精神失?；蛘咦詺⒌?。公民個人的某些敏感的信息如涉及個人隱私的信息，如果被非法獲取并肆意傳播，往往會給被害人帶來極大的精神損害，甚至可能導(dǎo)致被害人或其親屬精神失?；蛘咦詺⒌膰乐睾蠊?sup>[6]（3）使被獲取人經(jīng)濟遭受重大損失的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的提高大大拓展了人們的經(jīng)濟交往形式，公民個人信息中的網(wǎng)上銀行密碼、交易信息等一旦被泄露，則嚴重影響公民的財產(chǎn)安全。

3. 非法獲取公民個人信息違法所得數(shù)額較大的。以謀取經(jīng)濟利益為目的而非法獲取他人的個人信息，違法所得數(shù)額較大的，也可構(gòu)成“情節(jié)嚴重”。在貪利型犯罪中，利潤不僅是誘發(fā)犯罪的原動力，而且是表征行為社會危害性的重要參數(shù)。因此，在通常情況下，違法所得越多，其社會危害性也就越大，具體到本罪，則表明被用于交易的信息就越多或是被交易的信息本身價值越大，對被獲取人的人身、財產(chǎn)安全及正常的工作、生活造成的影響就越大。此外，并不意味著所有因侵犯公民個人信息而獲利的行為都構(gòu)成犯罪，而是獲利金額必須達到一定的數(shù)額才構(gòu)成犯罪。對此，可以參照最高人民法院、最高人民檢察院 2013年4月2日發(fā)布的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1款中關(guān)于盜竊數(shù)額的規(guī)定：盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。建議我省在一千元至三千元區(qū)間選擇一基數(shù)作為本罪“數(shù)額較大”的具體標(biāo)準。

4.曾因出售、非法提供公民個人信息或非法獲取公民個人信息受過二次行政處罰又實施的。行為次數(shù)是社會危害性與人身危險性的集中體現(xiàn)。行為人實施行為的次數(shù)越多，不僅表明其侵犯法益的頻率高，而且也反映出其實施違法行為的意志更為堅決。因此，其社會危害性與人身危險性都明顯高于同種行為的單次犯。^[7]而且經(jīng)過二次行政處罰行為人再次實施的則表明行政處罰手段已經(jīng)難以有效規(guī)制行為人的違法行為，即便行為人第三次違法行為在被刑法第二百五十三條單獨評價時尚不足以達到“情節(jié)嚴重”，根據(jù)刑法謙抑性原則也應(yīng)直接適用刑法而不宜再采取較輕的手段（行政處罰）予以處罰。

綜上分析，準確把握本罪“情節(jié)嚴重”的認定標(biāo)準，是正確認定本罪的邏輯前提和司法保障。建議安徽省人民檢察院聯(lián)合安徽省高級人民法院對《刑法》第253條之一規(guī)定中的“情節(jié)嚴重”作出如下認定：

（一） 非法獲取公民個人信息1000條以上或者非法獲取10人以上公民個人信息的；

（二） 嚴重干擾被害人正常工作、生活或嚴重影響被害人名譽的；

（三） 導(dǎo)致被害人或其近親屬人身傷害或死亡的；

（四） 造成被害人經(jīng)濟上重大損失的；

（五） 非法獲利1000元以上的；

（六） 因出售、非法提供公民個人信息或非法獲取公民個人信息受過行政處罰二次以上，又非法獲取公民個人信息的；

（七） 其他情節(jié)嚴重的情形。

[參考文獻]

[1]凌鴻.非法獲取公民個人信息罪的認定[N].人民法院報，2010-6-17（07）.

[2]肖本山.侵犯公民個人信息罪若干疑難問題探討———兼論相關(guān)立法之完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009（3）.

[3]劉憲權(quán)，方晉曄.個人信息權(quán)刑法保護的立法及完善[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2009（3）.

[4]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[5]張明楷.論刑法分則中作為構(gòu)成要件的“情節(jié)嚴重”[J].法商研究，1995（1）.

[6]利子平，周建達.非法獲取公民個人信息罪“情節(jié)嚴重”初論[J].法學(xué)評論，2012 （5）.

[7]同[6].

（作者單位：蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院，安徽 蚌埠 233000）endprint