丁悅娜，袁璧翡，劉金也，宋志剛，林仲，翁景清，史智揚(yáng)，唐志佼，孫志平，韓文東，田棣，周志統(tǒng)，戴俊明，瞿滌

1. 復(fù)旦大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院教育部/衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)分子病毒學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海復(fù)旦大學(xué)生物安全三級(jí)實(shí)驗(yàn)室，上海 200032； 2. 上海市衛(wèi)生監(jiān)督所，上海 200031； 3.復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院，上海 200032； 4. 上海市(復(fù)旦大學(xué)附屬)公共衛(wèi)生臨床中心，上海 201508； 5. 福建省疾病預(yù)防控制中心，福州 350001； 6. 浙江省疾病預(yù)防控制中心，杭州 310051； 7. 江蘇省疾病預(yù)防控制中心，南京 210008； 8. 武漢大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心，武漢 430071； 9. 復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教育部公共衛(wèi)生安全重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200032

生物安全三級(jí)(biosafety level 3，BSL-3)實(shí)驗(yàn)室是從事高致病性病原微生物實(shí)驗(yàn)活動(dòng)的場(chǎng)所。要求工作人員在全身防護(hù)情況下保持熟練的操作技能和持續(xù)的高度注意力，適應(yīng)密閉、負(fù)壓的特殊工作環(huán)境，承擔(dān)公共傳染病暴發(fā)時(shí)的應(yīng)急任務(wù)，同時(shí)因操作的病原微生物具有高度傳染性、致病性及無預(yù)防治療手段等，常使工作人員在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)活動(dòng)時(shí)心理承受較大壓力，處于應(yīng)激緊張狀態(tài)，可能導(dǎo)致操作失誤，從而增加實(shí)驗(yàn)室內(nèi)感染的風(fēng)險(xiǎn)[1]。例如，在近期埃博拉病毒病暴發(fā)流行中，很多醫(yī)護(hù)人員包括實(shí)驗(yàn)室工作者因防護(hù)不當(dāng)和疲勞感染該病毒并死亡。世界衛(wèi)生組織及我國(guó)公布的埃博拉病毒病的診療防護(hù)要求建議，涉及未經(jīng)培養(yǎng)有感染性材料的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)和血清學(xué)檢測(cè)，需在BSL-3實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行[2,3]。雖然BSL-3實(shí)驗(yàn)室內(nèi)獲得性感染、意外泄露等事故發(fā)生的概率低，但后果嚴(yán)重，易引起公眾的質(zhì)疑和恐慌，影響社會(huì)的穩(wěn)定[4,5]。因此，實(shí)驗(yàn)室工作人員良好的心理狀態(tài)是保證生物安全和工作質(zhì)量的必要條件之一。

目前，工作人員心理健康狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括工作滿意度(work satisfaction)、工作疲竭感(burnout)、抑郁(depression)等[6,7]，不少研究以工作滿意度作為心理健康早期效應(yīng)指標(biāo)[8]。在職業(yè)衛(wèi)生領(lǐng)域中，職業(yè)緊張(job stress)被認(rèn)為是影響工作滿意度的重要因素[9]。職業(yè)緊張是指工作及其相關(guān)因素引發(fā)的壓力，可導(dǎo)致工作效率降低和工作效果折損[10,11]，并增加員工身心疾病的風(fēng)險(xiǎn)[12,13]。其重點(diǎn)在于分析人員的職業(yè)緊張狀況及職業(yè)環(huán)境中起重要作用的緊張?jiān)?。因此，研究職業(yè)緊張程度與工作滿意度之間的相關(guān)性，有助于了解影響工作滿意度的因素和過程。本研究針對(duì)BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員的工作滿意度狀況，進(jìn)一步研究其與職業(yè)緊張程度的相互關(guān)聯(lián)。

1 研究對(duì)象、問卷設(shè)計(jì)及分析方法

1.1 研究對(duì)象

以目前工作于BSL-3實(shí)驗(yàn)室各崗位的人員作為研究對(duì)象。問卷發(fā)放涉及的BSL-3實(shí)驗(yàn)室均獲得國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)的認(rèn)可證書及國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)資格證書，并已正式開展實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。包括復(fù)旦大學(xué)、上海市(復(fù)旦大學(xué)附屬)公共衛(wèi)生臨床中心、福建省疾病預(yù)防控制中心、浙江省疾病預(yù)防控制中心、江蘇省疾病預(yù)防控制中心、武漢大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心，共發(fā)放問卷99份。將答題率大于90%的問卷作為有效問卷，共87份，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

本調(diào)查設(shè)個(gè)體特征5項(xiàng)：性別、年齡、工作年限、學(xué)歷和職稱；工作特征9項(xiàng)：工作內(nèi)容、工作身份、工作區(qū)域、生物安全培訓(xùn)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、所操作的病原微生物種類、傳播途徑、是否有治療方法、是否有預(yù)防疫苗。其中工作身份是指固定工作人員和外來課題組實(shí)驗(yàn)操作人員。基本情況如下：男女人數(shù)基本平衡(男性占55.2%)，二三十歲中青年為主(78.2%)，本科和碩士研究生畢業(yè)者占72.4%，中級(jí)職稱居多(43.7%)，工作年限集中于1～10年(72.4%)；實(shí)驗(yàn)操作者占多數(shù)(87.4%)，管理、維護(hù)崗位人員較少(10.3%)。接受本次調(diào)查的工作人員在進(jìn)入BSL-3實(shí)驗(yàn)室前均經(jīng)過有關(guān)生物安全培訓(xùn)。

1.2 問卷設(shè)計(jì)

1.2.1職業(yè)緊張?jiān)u估量表本研究所用“BSL-3實(shí)驗(yàn)室職業(yè)緊張?jiān)u估量表”以占主導(dǎo)地位的職業(yè)緊張理論中的工作要求-自主模式(job demand-control model，JDC模式)和付出-回報(bào)失衡模式(effort-reward imbalance model，ERI模式)為基礎(chǔ)[14,15]，改編中文版簡(jiǎn)明職業(yè)緊張問卷而成[16]。其中JDC模式包含工作要求、工作環(huán)境、工作自主和社會(huì)支持4個(gè)緊張因素；ERI模式包含工作付出、工作回報(bào)和內(nèi)在投入(指工作過度投入的狀態(tài)，與個(gè)人特質(zhì)及工作文化、條件等相關(guān))3個(gè)緊張因素，采用李氏(Likert)5級(jí)賦值選項(xiàng)，直接計(jì)平均分。另外，JDC模式需統(tǒng)計(jì)工作要求/工作自主比值(D/C比值)，ERI模式統(tǒng)計(jì)工作付出/工作回報(bào)比值(E/R比值)。

職業(yè)緊張類型分類如下：JDC模式中的“工作要求”和“工作自主”以中位數(shù)法分高低后兩兩組合，共分4類，即放松型/低緊張型(低要求高自主)、被動(dòng)型(低要求低自主)、主動(dòng)型(高要求高自主)和緊張型(高要求低自主)；ERI模式中的“工作付出”與“工作回報(bào)”按中位數(shù)法分高低后兩兩配對(duì)，共分4類，即高付出低回報(bào)、高付出高回報(bào)、低付出高回報(bào)和低付出低回報(bào)。兩種模式中其他緊張因素，即“社會(huì)支持”、“工作環(huán)境”和“內(nèi)在投入”按三分位法分為高、中、低3類。

1.2.2工作滿意度評(píng)估量表引自Karasek模式基礎(chǔ)(即工作要求-工作自主-社會(huì)支持模式)，包括“滿意現(xiàn)在的工作”、“會(huì)建議朋友從事此工作”等4個(gè)評(píng)定條目，采用李氏5級(jí)賦值選項(xiàng)。工作滿意度得分界定：以工作滿意度總分的P66.7百分位數(shù)為截?cái)嘀?，工作滿意度總分高于該值定義為工作滿意度高，低于該值為工作滿意度低。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用t檢驗(yàn)分析不同個(gè)體特征及工作特性的BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員工作滿意度和滿意率。以工作滿意度得分為應(yīng)變量，依次以JDC模式和ERI模式各緊張類型、各緊張因素等指標(biāo)為自變量，回歸分析研究應(yīng)變量與自變量的相關(guān)性。用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，顯著性檢驗(yàn)水平為0.05。

2 結(jié)果

2.1 工作滿意度現(xiàn)狀

本研究以BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員為研究對(duì)象，回收有效問卷87份。結(jié)果顯示，所有人員的工作滿意度均分為12.43分(4～20分)，標(biāo)準(zhǔn)差為2.564，最低7分，最高19分，工作滿意率為32.2%。不同性別間工作滿意率差異顯著，女性高于男性(P<0.05)。不同主要工作區(qū)域(BSL-3實(shí)驗(yàn)室、輔助區(qū)、ABSL-3實(shí)驗(yàn)室)的人員工作滿意度均分和工作滿意率差異顯著(P<0.01)：ABSL-3實(shí)驗(yàn)室人員工作滿意度均分和工作滿意率(11.28分，22.2%)均低于BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員(13.28分，48.8%)。操作2種高致病性病原微生物(細(xì)菌與病毒)人員的工作滿意度均分(10.64分)顯著低于操作1種高致病性病原(細(xì)菌或病毒)的人員(細(xì)菌組12.18分，病毒組12.89分，P<0.05)(表1)。

2.2 工作滿意度與職業(yè)緊張程度的關(guān)聯(lián)分析

2.2.1工作滿意度與職業(yè)緊張類型的Logistic回歸分析在工作滿意度與職業(yè)緊張程度的關(guān)聯(lián)分析中，我們首先以JDC和ERI模式中各4種職業(yè)緊張類型與工作環(huán)境、社會(huì)支持及內(nèi)在投入對(duì)應(yīng)工作滿意度行單因素非條件Logistic回歸分析(表2)。結(jié)果顯示：在JDC模式中“社會(huì)支持”是增加工作滿意度的因素，高社會(huì)支持組的比數(shù)比(odds ratio，OR)值為4.60 (95% CI為1.25～16.97)(P<0.05)，而其4種職業(yè)緊張類型對(duì)人員的工作滿意度得分均無顯著影響。在ERI模式中“內(nèi)在投入”是降低工作滿意度的因素，高內(nèi)在投入組OR值為0.03 (95% CI為0.00～0.28)，低付出低回報(bào)組OR值為0.20 (95% CI為0.05～0.86)，高付出低回報(bào)組OR值為0.07(95% CI為0.02～0.38)(P<0.05)。

2.2.2工作滿意度與職業(yè)緊張因素的Logistic回歸分析進(jìn)而，我們以JDC和ERI模式中各緊張因素及D/C比值和E/R比值共9個(gè)因素對(duì)應(yīng)工作滿意度行單因素Logistic回歸分析(表3)。結(jié)果顯示，JDC模式中只有“社會(huì)支持”與工作滿意度有關(guān)聯(lián)(P<0.05)，其他因素及D/C比值與工作滿意度的關(guān)聯(lián)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ERI模式中所有3個(gè)因素均與工作滿意度有關(guān)聯(lián)(P<0.05)，“內(nèi)在投入”和“工作付出”與工作滿意度呈負(fù)相關(guān)，而“工作回報(bào)”與工作滿意度呈正相關(guān)。高內(nèi)在投入組OR值為0.03 (95% CI為0.00～0.28)。中水平工作付出組與高水平組OR值相近，提示“工作付出”略提高即可降低工作滿意度。“工作回報(bào)”因素分析顯示，高工作回報(bào)組OR值為13.22 (95% CI為3.52～49.65)，提示高工作回報(bào)顯著改善工作滿意度。E/R比值高水平組的OR值為0.11 (95% CI為 0.03～0.44)，顯示高E/R比值可降低工作滿意度(P<0.05)。

表1不同個(gè)體特征及工作特性人員的工作滿意度均分與滿意率比較

Tab.1Comparisonofworksatisfactioninstaffwithdifferentindividualcharacteristicsandjobtraits

VariableGroupWork satisfaction scoreSample (n=87)MeanStDevPWork satisfaction rateSample (n=87)PercentagePSexMale4812.352.350.7761020.8%0.012Female3912.512.841846.2%Age (year)20-293012.132.800.401930.0%0.21730-393812.212.541026.3%40-491513.271.44640.0%≥50413.504.12375.0%EducationJunior college612.83 3.19 0.748350.0%0.806Bachelor2812.21 2.32 725.0%Master3512.17 2.66 1234.3%Doctor1513.13 2.29 533.3%Other313.004.58133.3%Job descriptionRegular staff6612.412.510.9862131.8%0.984Research group1912.422.91631.6%Professional titleJunior2612.382.730.283830.8%0.204Intermediate3812.162.541026.3%Senior1813.281.81950.0%Working areaAssistance area2611.811.980.006311.5%0.003BSL-3 laboratory 4313.282.532148.8%Animal BSL-3 laboratory1811.282.80422.2%Working seniority<1 year1312.152.380.702323.1%0.5151-5 years3712.302.951232.4%5-10 years2612.312.46726.9%>10 years1013.301.34550.0%Microbial typeBacterium2812.182.600.02932.1%0.365Virus3512.892.451234.4%Bacterium and virus1410.642.24214.3%Transmission routeRespiratory5512.241.800.9831730.9%0.595Non-respiratory2412.252.82625.0%VaccineExisted3412.502.870.4881029.4%0.936None4212.102.181228.6%Cure methodExisted4912.592.720.1401632.7%0.337None2711.702.00622.2%Animal testInvolved4112.022.500.3071229.3%0.902Non-involved3612.612.501130.6%

表2工作滿意度與職業(yè)緊張類型關(guān)聯(lián)的Logistic回歸分析

Tab.2Logisticregressionanalysisofthecorrelationbetweenjobstresstypeandworksatisfaction

Variable Assignmentβ±SEOR95% CIPJDC modelLow strain=01.00Passive=1-0.01±0.560.990.33-2.940.985Active=20.39±0.651.470.41-5.260.555High strain=3-1.85±1.120.160.02-1.410.099EnvironmentLow=11.00Middle=2-0.25±0.550.770.26-2.280.642High=3-0.98±0.720.380.09-1.540.174SupportLow=11.00Middle=20.83±0.602.300.71-7.440.164High=31.53±0.674.601.25-16.970.022ERI modelLow effort high reward =01.00Low effort low reward =1-1.59±0.730.200.05-0.860.030high effort high reward =2-0.41±0.650.660.19-2.350.523high effort low reward=3-2.57±0.820.070.02-0.380.002Over-commitmentLow=11.00Middle=2-0.44±0.530.650.23-1.830.409High=3-3.40±1.080.030.00-0.280.002

表3工作滿意度與職業(yè)緊張因素關(guān)聯(lián)的Logistic回歸分析

Tab.3Logisticregressionanalysisofthecorrelationbetweenjobstressorandworksatisfaction

VariableAssignmentβ±SEOR95% CIPJDC model DemandLow=11.00Middle=2-0.56±0.770.660.22-1.970.458High=3-0.53±0.570.590.19-1.790.351 EnvironmentLow=1Middle=2-0.25±0.550.770.26-2.280.642High=3-0.98±0.720.380.09-1.540.174 ControlLow=11.00Middle=20.12±0.581.130.36-3.480.838High=30.53±0.571.700.56-5.170.351 SupportLow=11.00Middle=20.83±0.602.300.71-7.440.164High=31.53±0.674.601.25-16.970.022 D/C valueLow=11.00Middle=20.29±0.540.750.26-2.160.589High=31.00±0.590.370.12-1.180.094

(續(xù)表3)

2.2.3職業(yè)緊張因素對(duì)工作滿意度影響的層次多元回歸分析最后，我們將相關(guān)變量分批次引入形成3種模型，采用多元線性回歸分析研究JDC與ERI模式中各緊張因素對(duì)工作滿意度的影響。結(jié)果顯示，以JDC模式指標(biāo)為自變量的模型1，可解釋31.7%工作滿意度方差變異；以ERI模式指標(biāo)為自變量的模型2，可解釋24.5%工作滿意度方差變異；以JDC和ERI模式指標(biāo)共同為自變量的模型3，可解釋35.1%工作滿意度方差變異(表4)。在模型3中，“社會(huì)支持”和“內(nèi)在投入”對(duì)工作滿意度方差變異的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，“內(nèi)在投入”與工作滿意度呈負(fù)相關(guān)，“社會(huì)支持”與之呈正相關(guān)。

表4職業(yè)緊張因素對(duì)工作滿意度影響的多元線性回歸分析(標(biāo)化β值)

Tab.4Multiplelinearregressionanalysisofthecorrelationbetweenjobstressorandworksatisfaction(thestandardizedβvalue)

VariableMode 1 (JDC model)Mode 2 (ERI model)Mode 3 (JDC model & ERI model)JDC model Demand-0.153 / Environment-0.233 / Control0.100/ Support0.426**0.377***ERI model Effort-0.225 -0.230 Reward0.032-0.123 Over-commitment-0.327*-0.284*R20.3490.2710.380Adjusted R20.3170.2450.351

*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001. /, not fitting. The standardized β value is the standardized regression coefficient.R2, determinate coefficient, indicating the prediction of future outcomes; AdjustedR2, adjusted determinate coefficient, indicating the proportion of total variation of outcomes explained by the model.

3 討論

BSL-3實(shí)驗(yàn)室是進(jìn)行高致病性病原微生物研究、檢測(cè)的場(chǎng)地。根據(jù)近期埃博拉病毒管理和控制的需求，疑似患者臨床標(biāo)本的相關(guān)檢測(cè)要求在BSL-3實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，因此實(shí)驗(yàn)室人員在操作致病性病原微生物時(shí)會(huì)面臨高度壓力。工作滿意度是人員對(duì)自身工作及工作環(huán)境的整體情感反應(yīng)，是離職傾向和怠工的重要因素[17]，因此BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員的工作滿意度將直接或間接影響實(shí)驗(yàn)室生物安全和工作質(zhì)量。本研究對(duì)6家BSL-3實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探討人員的工作滿意度現(xiàn)狀及其與職業(yè)緊張程度之間的關(guān)系。所調(diào)研的BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員的工作滿意度均分為12.43分(換算成0～10的標(biāo)準(zhǔn)分后為5.27分)，與我國(guó)技術(shù)工作者整體工作滿意度得分相似(5.20分)[18]，而低于挪威重癥監(jiān)護(hù)室(intensive care unit，ICU)護(hù)士和醫(yī)師工作滿意度(5.65和6.91分)[19]，提示BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員工作滿意度偏低，與工作滿意度較低的人群如科技工作者和醫(yī)護(hù)人員相似。BSL-3實(shí)驗(yàn)室中男性人員的工作滿意率低于女性；同時(shí)操作2種病原(病毒和細(xì)菌)的人員工作滿意度低于單一病原微生物(細(xì)菌或病毒)操作者，ABSL-3實(shí)驗(yàn)室人員工作滿意度低于BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員。上述分析結(jié)果提示，實(shí)驗(yàn)室單位管理層應(yīng)關(guān)注相關(guān)人員。

BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員工作滿意度與職業(yè)緊張程度呈負(fù)相關(guān)。ERI模式中高付出低回報(bào)和低付出低回報(bào)類型的工作滿意度較低，尤其是高付出低回報(bào)類型工作滿意度OR值是對(duì)照人群(低付出高回報(bào)組)的7%。JDC和ERI模式各職業(yè)緊張因素中“社會(huì)支持”、“內(nèi)在投入”、“工作付出”和“工作回報(bào)”均影響B(tài)SL-3實(shí)驗(yàn)室人員的工作滿意度。與其他職業(yè)分析結(jié)果相似，加強(qiáng)“社會(huì)支持”可提高工作滿意度[20,21]。此外，本研究還提示，“內(nèi)在投入”是最顯著的影響因子(OR值是低內(nèi)在投入組的3%)，可能與BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員面對(duì)所操作病原微生物的高致病性和傳染性及部分病原引起的傳染病無預(yù)防疫苗和有效治療方法而產(chǎn)生較嚴(yán)重的心理壓力有關(guān)。

本研究采用3種模型，利用多元線性回歸分析研究了JDC與ERI模式對(duì)工作滿意度的影響，聯(lián)合2種模式分析可解釋35.1% BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員的工作滿意度方差變異，高于單獨(dú)JDC模式(31.7%)或ERI模式(24.5%)。與其他職業(yè)緊張分析結(jié)果相同，JDC模式與ERI模式呈互補(bǔ)關(guān)系，聯(lián)合使用可較好地反映職業(yè)緊張狀況[22,23]。因此，在BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員的工作滿意度預(yù)測(cè)中，建議聯(lián)合采用JDC模式與ERI模式。

工作滿意度可影響B(tài)SL-3實(shí)驗(yàn)室人員心理和身體健康、工作質(zhì)量、生物安全及離職傾向。雖然，目前高等級(jí)生物安全實(shí)驗(yàn)室已有符合標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施、設(shè)備及規(guī)章制度，但仍偶有實(shí)驗(yàn)室獲得性感染事件發(fā)生。BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員在高危環(huán)境中工作，工作滿意度低下可影響心理穩(wěn)定，易導(dǎo)致操作失誤，成為意外感染事故發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)。本研究結(jié)果顯示，從“社會(huì)支持”及“內(nèi)在投入”等職業(yè)緊張因素著手，可提高BSL-3實(shí)驗(yàn)室人員的工作滿意度?！吧鐣?huì)支持”包括上級(jí)支持和同事支持?！皟?nèi)在投入”降低的方法，可通過培訓(xùn)使人員正確認(rèn)識(shí)BSL-3實(shí)驗(yàn)室的特點(diǎn)及潛在風(fēng)險(xiǎn)，熟練掌握專業(yè)操作技能和基礎(chǔ)知識(shí)，養(yǎng)成良好的工作習(xí)慣，具備突發(fā)事故應(yīng)急處理的能力，從而緩解和消除過度心理負(fù)擔(dān)。然而，本研究因調(diào)查樣本量有限，所獲結(jié)論還有待擴(kuò)大研究樣本，深入分析以獲得進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1] Risi GF, Bloom ME, Hoe NP, Arminio T, Carlson P, Powers T, Feldmann H, Wilson D. Preparing a community hospital to manage work-related exposures to infectious agents in biosafety level 3 and 4 laboratories [J]. Emerg Infect Dis,2010, 16(3): 373-378.

[2] WHO. Laboratory guidance for the diagnosis of Ebola virus disease [S/OL]. http://www.who.int/csr/resources/publications/ebola/laboratory-guidance/en/.

[3] 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心. 埃博拉出血熱實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方案(第三版)[S/OL]. http://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/ablcxr/jszl_2273/201409/t20140904_104134.htm.

[4] Evaluation of the Health and Safety Risks of the New USAMRIID High-Containment Facilities at Fort Detrick, Maryland [M]. Washington DC: The National Academy Press, 2010.

[5] Zaki AN. Biosafety and biosecurity measures: management of biosafety level 3 facilities [J]. Int J Antimicrob Agents, 2010, 36(Suppl 1): S70-S74.

[6] Lebensohn P, Dodds S, Benn R, Brooks AJ, Birch M, Cook P, Schneider C, Sroka S, Waxman D, Maizes V. Resident wellness behaviors: relationship to stress, depression, and burnout [J]. Fam Med, 2013, 45(8): 541-549.

[7] Chen KY, Yang CM, Lien CH, Chiou HY, Lin MR, Chang HR, Chiu WT. Burnout, job satisfaction, and medical malpractice among physicians [J]. Inter J Med Sci, 2013, 10(11): 1471-1478.

[8] Faragher E, Cass M, Cooper CL. The relationship between job satisfaction and health: a meta-analysis [J]. Occup Environ Med, 2005, 62(2): 105-112.

[9] Colligan TW, Higgins EM. Workplace stress: Etiology and consequences [J]. J Workplace Behav Health, 2005, 21(2): 89-97.

[10] Kessler RC, Akiskal HS, Ames M, Birnbaum H, Greenberg P, Hirschfeld RM, Jin R, Merikangas KR, Simon GE, Wang PS. Prevalence and effects of mood disorders on work performance in a nationally representative sample of U.S. workers [J]. Am J Psychiatry, 2006, 163(9): 1561-1568.

[11] Kessler RC, Greenberg PE, Mickelson KD, Meneades LM, Wang PS. The effects of chronic medical conditions on work loss and work cutback [J]. J Occup Environ Med, 2001, 43(3): 218-225.

[12] Coomber S, Todd C, Park G, Baxter P, Firth-Cozens J, Shore S. Stress in UK intensive care unit doctors [J]. Br J Anaesth, 2002, 89(6): 873-881.

[13] Shirom A, Toker S, Berliner S, Shapira I. The Job Demand-Control-Support Model and stress-related low-grade inflammatory responses among healthy employees: A longitudinal study [J]. Work Stress, 2008, 22(2): 138-152.

[14] Karasek R, Brisson C, Kawakami N, Houtman I, Bongers P, Amick B. The Job Content Questionnaire (JCQ): an instrument for internationally comparative assessments of psychosocial job characteristics [J]. J Occup Health Psychol, 1998, 3(4): 322-355.

[15] Siegrist J, Starke D, Chandola T, Godin I, Marmot M, Niedhammer I, Peter R. The measurement of effort-reward imbalance at work: European comparisons [J]. Soc Sci Med, 2004, 58(8): 1483-1499.

[16] 戴俊明, 余慧珠, 吳建華, 傅華. 簡(jiǎn)明職業(yè)緊張問卷開發(fā)與評(píng)估模型構(gòu)建[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2007, 34(5): 656-661.

[17] Asegid A, Belachew T, Yimam E. Factors influencing job satisfaction and anticipated turnover among nurses in Sidama Zone Public Health Facilities, South Ethiopia [J]. Nurs Res Pract, 2014, 2014: 909768.

[18] 孫健敏, 姜紅. 我國(guó)科技人員工作滿意度實(shí)證分析[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2010, 27(4): 4.

[19] Myhren H, Ekeberg O, Stokland O. Job satisfaction and burnout among intensive care unit nurses and physicians [J]. Crit Care Res Pract, 2013, 2013: 786176.

[20] 戴俊明, 余慧珠, 吳建華, 徐慧華, 沈文榮, 王祖兵, 傅華. 上海部分職工職業(yè)緊張程度與工作滿意度關(guān)系研究[C]. 2007上海公共衛(wèi)生國(guó)際研討會(huì)論文集, 2007.

[21] Mosadeghrad AM. Strategic collaborative quality management and employee job satisfaction [J]. Int J Health Policy Manag, 2014, 2(4): 167-174.

[22] Xu W, Yu H, Gao W, Guo L, Zeng L, Zhao Y. When job stress threatens Chinese workers: combination of job stress models can improve the risk estimation for coronary heart disease—the BADCAR study [J]. J Occup Environ Med, 2011, 53(7): 771-775.

[23] Kawaharada M, Saijo Y, Yoshioka E, Sato T, Sato H, Kishi R. Relations of occupational stress to occupational class in Japanese civil servants—analysis by two occupational stress models [J]. Ind Health, 2007, 45(2): 247-255.