張大為

中國(guó)近現(xiàn)代以來的都市化進(jìn)程和都市文明，其中最為“先進(jìn)”的步伐和最具代表性的“成果”，從一開始，就是與中華文明傳統(tǒng)所主宰著的廣大區(qū)域的國(guó)家建構(gòu)相背離的：起初，作為西方殖民主義擴(kuò)張的一部分，它在政治上游離于國(guó)家主權(quán)和疆界的邊緣地帶；后來，它在文化上更加傾向于自覺不自覺地認(rèn)同西方文明及其價(jià)值理念：“它的生活時(shí)尚和步伐緊跟倫敦、巴黎和紐約，它的日常生活與其說與中國(guó)其他部分相連，不如說同西方現(xiàn)代都市文明息息相通，也就是說，上海似乎只是偶然在地理上屬于這個(gè)國(guó)家”（張旭東：《現(xiàn)代性的寓言：王安憶與上海懷舊》）。國(guó)家主權(quán)意義上的租界面積有限，但在文化價(jià)值和文明觀念意義上遺傳的“租界”和“租界心態(tài)”，卻主宰了幾代中國(guó)人的文化思維和文明價(jià)值理想。殖民主義帶來的屈辱感和文明間的不平等待遇，很快被“西方的等于現(xiàn)代的”、“中國(guó)的等于落后的”這類“文明等式”和歷史功利主義心態(tài)所平衡掉，因而不斷以西方文明的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)品評(píng)、肢解我們自己的文明傳統(tǒng)和文明整體性。在這樣的情境當(dāng)中，現(xiàn)實(shí)乃至想象當(dāng)中的“都市文明”，由于它與西方文明含混不清的關(guān)系，在一部分人可能是一個(gè)被頂禮膜拜的文明烏托邦，在另一部分人那里也許成了被詛咒的地獄之城，當(dāng)然也有人想將都市文明完整地納入中國(guó)現(xiàn)代歷史的連續(xù)性和合理性當(dāng)中（比如上引文章）……文明心態(tài)上的種種破碎和扭曲，使得中國(guó)的都市文明沒有成為中華文明的高地和堡壘，反而成為一條含混不清的文化和文明疆界。但文化思維和文明心態(tài)帶來的結(jié)果不僅僅是文化上的，也不是像“文明”的概念一樣因?yàn)槠浯蠖鵁o當(dāng)而可以忽略不計(jì)，而是實(shí)實(shí)在在的、結(jié)構(gòu)性困境：本雅明筆下的都市當(dāng)然不是都市文明的最終格局，作為這種文明心態(tài)的歷史和現(xiàn)實(shí)結(jié)果之一的，是都市自身在被膜拜的崇高和被異化的荒誕當(dāng)中日益孤立，在客觀歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約下成為一種中國(guó)都市發(fā)展的“孤島心態(tài)”。在過去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間之內(nèi)，中國(guó)某些大型城市的發(fā)展并沒有給周邊地區(qū)帶來利益，或者導(dǎo)致周邊區(qū)域的貧困，或者導(dǎo)致自身的萎縮，只是這種心態(tài)的顯在結(jié)果之一。而當(dāng)有一天，當(dāng)人們不再仰慕那些高樓大廈，當(dāng)那些便利、發(fā)達(dá)的生活設(shè)施和生活空間不再是什么特權(quán)和奢侈品，反而成為生存矛盾集聚的場(chǎng)所的時(shí)候，一個(gè)沒有文明的血色和背景的都市，無論它多么龐大和繁華，終究會(huì)顯現(xiàn)出某種無法言喻、但也無法掩飾的“孤島”般的無助和荒涼。

上述那種“文明等式”造成的思維方式上的離心力，其對(duì)于文明問題和文明思考的內(nèi)在入侵，就是使中華文化和文明的概念不斷地從內(nèi)部破碎。比如，中華文明被貼上諸如“農(nóng)業(yè)文明”，“陸地文明”等一些隱含著價(jià)值評(píng)判的標(biāo)簽而被畸零化、“特殊”化，仿佛不是文明本身的質(zhì)地和價(jià)值，而且其“起源”和“出身”決定了文明的等級(jí)和地位。但文明就是文明，中華文明作為一個(gè)整體，和世界上的其他文明形態(tài)一樣，當(dāng)一個(gè)生活世界和生存制度體系已經(jīng)上升到“文明”的境地，那就都是最充分地發(fā)展和展現(xiàn)了人的本質(zhì)、人的尊嚴(yán)的文化價(jià)值、制度體系及其物質(zhì)基礎(chǔ)。都市文明是中華文明的次級(jí)概念，而非都市文明或其他“先進(jìn)”的、“領(lǐng)先”的“文明形態(tài)”決定了文明的邊界和品級(jí)。將都市文明看成天堂或者地獄的觀點(diǎn)，都沒有認(rèn)真對(duì)待中華文明的整體性，都沒有從中華文明傳統(tǒng)的實(shí)體性和連續(xù)性出發(fā)——它們可能從某種理論或理念出發(fā)，但從理論和理念出發(fā)，正是外在于文明實(shí)質(zhì)性的“外部”觀點(diǎn)或視野；而上述那種想要全面接納中國(guó)現(xiàn)代意義上的都市文明的歷史連續(xù)性和合理性的觀點(diǎn)，“現(xiàn)代性”之前的文明史不在其視野之中，它無法解釋“現(xiàn)代性”之前的中華五千年文明傳統(tǒng)的正當(dāng)性，以及由中華傳統(tǒng)本身開創(chuàng)出都市文明和都市生存的可能性，歷史和現(xiàn)實(shí)可以證明，這都不是事實(shí)，因此它并不比將都市文明看成天堂和地獄的觀點(diǎn)更少荒誕性……的確，“現(xiàn)代性”視野當(dāng)中的中國(guó)現(xiàn)代都市形態(tài)，之于中華文明傳統(tǒng)、甚至傳統(tǒng)中的都市形態(tài)，確實(shí)是某種“異質(zhì)”的東西，但更主要的是我們的脆弱的文明認(rèn)同和文明信念，已經(jīng)沒有勇氣、能力和意愿將其通盤納入作為一個(gè)活生生的、生存和生長(zhǎng)著的中華文明機(jī)體的整體性當(dāng)中加以考量。人們已經(jīng)自覺不自覺地將我們自身的文明傳統(tǒng)當(dāng)成一個(gè)固定的邊界和僵化的形態(tài)——只是還沒好意思宣布它的“死亡”，這種“外科醫(yī)生”般的文明診斷，在將中華文明傳統(tǒng)推向標(biāo)本室和博物館的同時(shí)，也將都市文明推向文明的概念和價(jià)值理想的“邊境”般的玄遠(yuǎn)和抽象性當(dāng)中：當(dāng)前中國(guó)都市建設(shè)和治理當(dāng)中的很多問題，就在于還將都市當(dāng)成一個(gè)抽象的概念和含混的價(jià)值理念，它是我們向往和守衛(wèi)的對(duì)象，但還沒有想好、學(xué)會(huì)怎么把它的問題進(jìn)行“具體”的考量和處置。因此，將作為一個(gè)生存性概念和生活體制的都市文明，納入到中華文明機(jī)體的整體性、有機(jī)性、實(shí)質(zhì)性當(dāng)中，是中國(guó)都市文明的發(fā)展建構(gòu)必需要邁出的步伐。

都市生活和都市文明無疑刺激了那種超越國(guó)家形態(tài)的文明理想?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)集聚和主宰的那種都市化生活的便利性和前衛(wèi)型，使人們誤以為自己生活在一個(gè)“全球化”的大同世界當(dāng)中，至少是生活在通往這個(gè)世界的快車道上——中國(guó)式的城市建設(shè)的千城一面，既是這種倉皇心態(tài)的反映，又是這種快車道心態(tài)的在某方面的一個(gè)結(jié)果。就人類目前階段而言，與文明系統(tǒng)最為緊密和牢固的關(guān)聯(lián)物還是現(xiàn)代意義上的國(guó)家。像“西方文明”這樣的宏偉概念往往是對(duì)于非西方文明的政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的強(qiáng)權(quán)和侵略的旗號(hào)，當(dāng)它面對(duì)西方國(guó)家內(nèi)部的矛盾和紛爭(zhēng)時(shí)，往往脆弱不堪，甚至比如以歐洲文明、歐洲價(jià)值相號(hào)召的“歐盟”也是這樣。因此，一方面，中國(guó)和東方文明在目前的世界上還是處于相對(duì)弱勢(shì)狀態(tài)，我們需要國(guó)家形態(tài)來守護(hù)我們的文明建構(gòu)；反過來，就國(guó)家建構(gòu)而言，這當(dāng)然也不是無謂的，不是為了文明而文明，為了守護(hù)而守護(hù)，一個(gè)被侵凌和解構(gòu)了其文明基礎(chǔ)和文化價(jià)值根據(jù)的國(guó)家，不可能成為一個(gè)穩(wěn)固的國(guó)家、一個(gè)在包括文明理想等各個(gè)方面具有影響力和號(hào)召力的真正的大國(guó)。另一方面，中華文明傳統(tǒng)當(dāng)中包含了被歷史和實(shí)踐證明了的具有普遍性的、有益于人類文明生態(tài)的生存價(jià)值理念和生活體制建構(gòu)，由中華文明理想所支撐的國(guó)家夢(mèng)想的展開與實(shí)現(xiàn)，將不僅是中國(guó)人的生存意志的延展和生活目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也必將是世界人民的共同福祉。中國(guó)的都市文明需要在這樣的關(guān)系和張力中來對(duì)自己進(jìn)行定位。中華文明當(dāng)然不僅僅限于中國(guó)的國(guó)家主權(quán)疆界，隨著中國(guó)沿著自己的道路進(jìn)行的現(xiàn)代化進(jìn)程和目標(biāo)的不斷實(shí)現(xiàn)，隨之中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的巨大成就和文明自信、文明認(rèn)同的不斷回歸，隨著中國(guó)當(dāng)前和未來階段發(fā)展重心、發(fā)展理念和發(fā)展方式的不斷調(diào)整轉(zhuǎn)型，中國(guó)的都市文明將不僅僅是中華文明傳統(tǒng)當(dāng)中的生存理念和生活方式的傳承與展現(xiàn)，同時(shí)也是中國(guó)人對(duì)于生存價(jià)值和生活樣板的全新探索；它不僅僅是不斷生成和生長(zhǎng)著的中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)、文化長(zhǎng)城和文明疆界，也是現(xiàn)代中國(guó)最具活力和影響力的、不斷延展著的“文化主權(quán)”和“文明疆域”的輻射中心。對(duì)于我們的文明傳統(tǒng)和國(guó)家建構(gòu)而言，都市文明的拜物教和異化的靈光，是目睹了西方20世紀(jì)乃至之前幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展經(jīng)歷之后重建文明需要去努力克服的對(duì)象。我們關(guān)注的重心應(yīng)該不再是都市本身，而是可以在一定程度上重視那種人類生活的都市性起源的觀點(diǎn)（沙朗·佐京），直面和正視都市化的生活方式和生活體制，建構(gòu)都市生活世界的生活政治，再反過來從這樣的層面反觀和重構(gòu)我們的都市。這些不是對(duì)于不堪回首的歷史舊夢(mèng)重演的規(guī)避努力，而是一個(gè)文明國(guó)家本身生存發(fā)展、實(shí)現(xiàn)文明跨越的內(nèi)在需求；這不僅僅是中國(guó)國(guó)家政治的文明道義和文明正當(dāng)性的顯現(xiàn)，而且也是包括中國(guó)在內(nèi)世界各國(guó)和人類共同的文明生態(tài)訴求與文明責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

（天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，文學(xué)博士）