王筱芳

【摘 要】智能交通系統(tǒng)（Intelligent Transportation System，ITS）是一項巨大的系統(tǒng)工程。近年來由于ITS的前沿性和重要性，使得國家對其研究的投入大幅度增加，因此研究ITS項目如何實施、綜合效益如何評價成為一個亟待解決的課題。本文主要研究基于經(jīng)典層次分析法對ITS指標體系進行評價的特點。

【關(guān)鍵詞】智能交通系統(tǒng)；指標體系；經(jīng)典層次分析法

0 引言

智能交通系統(tǒng)（Intelligent Transportation System，ITS）是綠色交通的發(fā)展方向，它是將計算機技術(shù)、通訊與傳輸技術(shù)、電子傳感技術(shù)和控制技術(shù)有效地集成，并運用于整個交通管理而建立的一種在大范圍內(nèi)全方位發(fā)揮作用的、實時高效的綜合交通運輸管理系統(tǒng)[1]。ITS可以充分的利用現(xiàn)有交通設施，減少交通負荷和環(huán)境污染，保證交通安全，提高運輸效率，因而ITS日益受到各國的重視。但由于ITS的項目往往投資巨大，一般需要選擇在社會、經(jīng)濟及環(huán)境等諸多方面綜合評價最高的項目來加以實施，所以如何評價ITS的效益和如何選擇ITS方案成為一個亟待解決的課題。

ITS評價就是針對系統(tǒng)的經(jīng)濟效益、技術(shù)效益、社會效益、環(huán)境影響和風險做出的評價，為ITS項目的可行性研究及已有的系統(tǒng)運作、優(yōu)化提供科學依據(jù)[2]。ITS項目包含社會、經(jīng)濟、環(huán)境等諸多方面混雜在一起的定性或定量的復雜條件，其評價和選擇具有隨機性、模糊性、不確定性，同時環(huán)境、安全、舒適度等影響因素很難量化，所以利用傳統(tǒng)的評價方法很難得到理想的結(jié)果。本文基于對建立ITS架構(gòu)評價指標體系的探討，主要研究經(jīng)典層次分析法對ITS進行評價的優(yōu)劣。

1 ITS方案的評價指標體系

ITS方案評價指標體系，是指能夠反映所評價系統(tǒng)的總體目標和特征，并且具有內(nèi)在聯(lián)系、起互補作用，是反映系統(tǒng)整體狀況的指標群體[3]。在ITS方案評價指標體系的建立過程中，為了客觀、全面地衡量ITS項目的社會經(jīng)濟影響，實現(xiàn)對其科學的綜合評價，需要遵循以下原則[4]：

（1）可行性原則。ITS的評價指標必須有明確地意義，并應簡明實用，具有可量化和可檢測的特點。

（2）系統(tǒng)性原則。ITS本身是一個復雜的、多因素相互聯(lián)系的系統(tǒng)工程，因此ITS項目的評價指標體系應考慮系統(tǒng)內(nèi)因和外因的相關(guān)性、整體性和目標性。

（3）科學性原則。確定的評價指標體系必須科學地、全面地反映ITS項目社會經(jīng)濟影響的本質(zhì)特征。

（4）定性與定量相結(jié)合的原則。在對ITS項目進行社會經(jīng)濟影響評價時，既要考慮經(jīng)濟效益等定量因素，也應考慮社會、環(huán)境等定性指標，最終才能達到指標體系的完整性。

智能交通系統(tǒng)方案評價指標體系應根據(jù)評價需求，在系統(tǒng)定位的基礎(chǔ)上決定指標構(gòu)成，因此評價指標體系不僅僅是系統(tǒng)的構(gòu)成、功能和性能定性及定量的反映，也是系統(tǒng)設計思想及設計方對系統(tǒng)的理解程度的反映，最終為ITS系統(tǒng)方案的實施提供依據(jù)。

2 層次分析法

層次分析方法（analytical hierarchy process，AHP）是美國學者Saaty于20世紀70年代末提出的一種將復雜問題分解的多層次權(quán)重解析方法[5]，它將屬性分層，用兩項相互比較的值構(gòu)成評價矩陣，然后求出矩陣最大特征值對應的特征向量，求得每一層次的各屬性對上一層某屬性的優(yōu)先權(quán)重，最后再用加權(quán)和的方法遞階歸并，最終將權(quán)重以各個層次的綜合評價排序，權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案。這種將主觀判斷用數(shù)量形式表達和處理的方法，具有結(jié)構(gòu)化和直觀的特點，但當屬性增多時，獲得評價矩陣將非常耗時。

2.1 層次法的評價原理

對于一個系統(tǒng)，假設有n個評價因子，m個評價單元，則建立評價集合u=u■，u■，∧，u■，每一個因素ui都有一個隸屬度R=r■，■r■，∧■，于是對于n個因素就有單因子評價矩陣R/2/，則：r■ r■ ∧ r■r■ r■ ∧ r■M M M Mr■ r■ ∧ r■，假如因子的權(quán)重分配為A，則：A=a■，a■，∧，a■，其中ai？叟0且∑■■■ai=1，由A與R求出模糊綜合評判矩陣B=∑AR=∑■■■b■，b■，∧，b■，其中bi=∑a■r■■。對多體系的比較，可分別求出B值后比較。

2.2 層次法的評價步驟如下[6]：

2.2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

將不同因素分組，每個組作為一個層次，自上至下一次為目標層、準則層和方案層，上一層次對相鄰的下一層次的全部或部分元素起支配作用，形成從上至下的支配關(guān)系，即“遞階層次關(guān)系”。

2.2.2 構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣由層次結(jié)構(gòu)模型中各層元素的相對重要性數(shù)值列表構(gòu)成。判斷矩陣表示針對上一層某因素，本層與之有關(guān)因素之間相對重要性的比較。例如，若A層中因素AK與下層B1、B2……Bn有聯(lián)系，則判斷矩陣P如下：

2.2.3 層次單排序，并將判斷矩陣的特征向量歸一化

根據(jù)判斷矩陣P=（bij）n×n求出這n個元素B1、B2……Bn相對于上層因素AK而言的相對權(quán)重向量（W1，W2，…，Wn）T，即計算判斷矩陣的最大特征值及對應的特征向量，可以通過Matlab等數(shù)學軟件求精確解，近似的計算方法有和根法、根法、冪法等。

2.2.4 層次單排序一致性檢驗

在建立判斷矩陣時，由于主題認識的多樣性以及客觀事物的復雜性，判斷矩陣不可能完全滿足式b■=■，也就是說判斷矩陣不可能具有完全一致性.而且進行n（n-l）/2次兩兩比較判斷可以從不同角度的反復比較中，有利于到處一個合理反映決策者判斷的排序，然而整個判斷矩陣也不應偏離一致性太大。

2.2.5 層次總排序

層次單排序得到一組元素相對于上一層中某元素的權(quán)重向量，然而需要的是最底層中的各方案（或與方案直接聯(lián)系的屬性層）相對于總準則的合成權(quán)重（或?qū)傩詸?quán)重），以便進行方案比選。計算合成權(quán)重的過程稱為層次總排序，合成權(quán)重的計算需要從上而下進行，將單準則權(quán)重進行合成，最終進行到最底層得到合成權(quán)重。

2.3 實證分析

利用本文建立的綜合評價指標體系，可以對某任意項目進行綜合評價（因篇幅限制計算過程部分和數(shù)據(jù)省略），首先借助建立的評價指標體系構(gòu)造判斷矩陣，把第一層作為第二層的準則，根據(jù)調(diào)查分析得到第一層比較判斷矩陣；將特征向量正規(guī)化，即可得出第二層的權(quán)重，同理得到其它層各項在上一層各準則下的權(quán)重；最后根據(jù)計算結(jié)果，對ITS項目方案進行總體分析，評價結(jié)果數(shù)據(jù)可以得到最終的結(jié)論。

4 結(jié)論

開展ITS評價方法的研究是智能交通系統(tǒng)項目開發(fā)實施、方案比選、決策亟待解決的問題，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。而經(jīng)典層次分析法將決策者對復雜對象的決策思維過程系統(tǒng)化、層次化和模型化，整個過程體現(xiàn)了分解、判斷、綜合的系統(tǒng)思維方式。該方法適用于多準則、多目標或無結(jié)構(gòu)特征的復雜問題的決策分析，尤其適合于那些決策目標結(jié)構(gòu)復雜且缺少必要的數(shù)據(jù)。

【參考文獻】

[1]王志強.城市智能交通系統(tǒng)ITS建設項目效益評價分析[D].西安：長安大學，2011.

[2]朱昌鋒.智能運輸系統(tǒng)（ITS）的評價方法探討[J].甘肅聯(lián)合大學學報：自然科學版，2006，20（2）：26-27.

[3]姜雨.ITS項目評價方法研究[D].東南大學，2004.

[4]汪瑩.智能交通系統(tǒng)的社會和環(huán)境效益評價研究[D].北京交通大學，2001.

[5]Saaty TL. Modelling unstructured decision problems-the theory of analytical hierarchies [J].Math. Comput. Simulation，1978，20（2）：147-158.

[6]張浩.物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下智能交通系統(tǒng)模型設計及架構(gòu)研究[D].北京交通大學，2011.

[責任編輯：謝慶云]

【摘 要】智能交通系統(tǒng)（Intelligent Transportation System，ITS）是一項巨大的系統(tǒng)工程。近年來由于ITS的前沿性和重要性，使得國家對其研究的投入大幅度增加，因此研究ITS項目如何實施、綜合效益如何評價成為一個亟待解決的課題。本文主要研究基于經(jīng)典層次分析法對ITS指標體系進行評價的特點。

【關(guān)鍵詞】智能交通系統(tǒng)；指標體系；經(jīng)典層次分析法

0 引言

智能交通系統(tǒng)（Intelligent Transportation System，ITS）是綠色交通的發(fā)展方向，它是將計算機技術(shù)、通訊與傳輸技術(shù)、電子傳感技術(shù)和控制技術(shù)有效地集成，并運用于整個交通管理而建立的一種在大范圍內(nèi)全方位發(fā)揮作用的、實時高效的綜合交通運輸管理系統(tǒng)[1]。ITS可以充分的利用現(xiàn)有交通設施，減少交通負荷和環(huán)境污染，保證交通安全，提高運輸效率，因而ITS日益受到各國的重視。但由于ITS的項目往往投資巨大，一般需要選擇在社會、經(jīng)濟及環(huán)境等諸多方面綜合評價最高的項目來加以實施，所以如何評價ITS的效益和如何選擇ITS方案成為一個亟待解決的課題。

ITS評價就是針對系統(tǒng)的經(jīng)濟效益、技術(shù)效益、社會效益、環(huán)境影響和風險做出的評價，為ITS項目的可行性研究及已有的系統(tǒng)運作、優(yōu)化提供科學依據(jù)[2]。ITS項目包含社會、經(jīng)濟、環(huán)境等諸多方面混雜在一起的定性或定量的復雜條件，其評價和選擇具有隨機性、模糊性、不確定性，同時環(huán)境、安全、舒適度等影響因素很難量化，所以利用傳統(tǒng)的評價方法很難得到理想的結(jié)果。本文基于對建立ITS架構(gòu)評價指標體系的探討，主要研究經(jīng)典層次分析法對ITS進行評價的優(yōu)劣。

1 ITS方案的評價指標體系

ITS方案評價指標體系，是指能夠反映所評價系統(tǒng)的總體目標和特征，并且具有內(nèi)在聯(lián)系、起互補作用，是反映系統(tǒng)整體狀況的指標群體[3]。在ITS方案評價指標體系的建立過程中，為了客觀、全面地衡量ITS項目的社會經(jīng)濟影響，實現(xiàn)對其科學的綜合評價，需要遵循以下原則[4]：

（1）可行性原則。ITS的評價指標必須有明確地意義，并應簡明實用，具有可量化和可檢測的特點。

（2）系統(tǒng)性原則。ITS本身是一個復雜的、多因素相互聯(lián)系的系統(tǒng)工程，因此ITS項目的評價指標體系應考慮系統(tǒng)內(nèi)因和外因的相關(guān)性、整體性和目標性。

（3）科學性原則。確定的評價指標體系必須科學地、全面地反映ITS項目社會經(jīng)濟影響的本質(zhì)特征。

（4）定性與定量相結(jié)合的原則。在對ITS項目進行社會經(jīng)濟影響評價時，既要考慮經(jīng)濟效益等定量因素，也應考慮社會、環(huán)境等定性指標，最終才能達到指標體系的完整性。

智能交通系統(tǒng)方案評價指標體系應根據(jù)評價需求，在系統(tǒng)定位的基礎(chǔ)上決定指標構(gòu)成，因此評價指標體系不僅僅是系統(tǒng)的構(gòu)成、功能和性能定性及定量的反映，也是系統(tǒng)設計思想及設計方對系統(tǒng)的理解程度的反映，最終為ITS系統(tǒng)方案的實施提供依據(jù)。

2 層次分析法

層次分析方法（analytical hierarchy process，AHP）是美國學者Saaty于20世紀70年代末提出的一種將復雜問題分解的多層次權(quán)重解析方法[5]，它將屬性分層，用兩項相互比較的值構(gòu)成評價矩陣，然后求出矩陣最大特征值對應的特征向量，求得每一層次的各屬性對上一層某屬性的優(yōu)先權(quán)重，最后再用加權(quán)和的方法遞階歸并，最終將權(quán)重以各個層次的綜合評價排序，權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案。這種將主觀判斷用數(shù)量形式表達和處理的方法，具有結(jié)構(gòu)化和直觀的特點，但當屬性增多時，獲得評價矩陣將非常耗時。

2.1 層次法的評價原理

對于一個系統(tǒng)，假設有n個評價因子，m個評價單元，則建立評價集合u=u■，u■，∧，u■，每一個因素ui都有一個隸屬度R=r■，■r■，∧■，于是對于n個因素就有單因子評價矩陣R/2/，則：r■ r■ ∧ r■r■ r■ ∧ r■M M M Mr■ r■ ∧ r■，假如因子的權(quán)重分配為A，則：A=a■，a■，∧，a■，其中ai？叟0且∑■■■ai=1，由A與R求出模糊綜合評判矩陣B=∑AR=∑■■■b■，b■，∧，b■，其中bi=∑a■r■■。對多體系的比較，可分別求出B值后比較。

2.2 層次法的評價步驟如下[6]：

2.2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

將不同因素分組，每個組作為一個層次，自上至下一次為目標層、準則層和方案層，上一層次對相鄰的下一層次的全部或部分元素起支配作用，形成從上至下的支配關(guān)系，即“遞階層次關(guān)系”。

2.2.2 構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣由層次結(jié)構(gòu)模型中各層元素的相對重要性數(shù)值列表構(gòu)成。判斷矩陣表示針對上一層某因素，本層與之有關(guān)因素之間相對重要性的比較。例如，若A層中因素AK與下層B1、B2……Bn有聯(lián)系，則判斷矩陣P如下：

2.2.3 層次單排序，并將判斷矩陣的特征向量歸一化

根據(jù)判斷矩陣P=（bij）n×n求出這n個元素B1、B2……Bn相對于上層因素AK而言的相對權(quán)重向量（W1，W2，…，Wn）T，即計算判斷矩陣的最大特征值及對應的特征向量，可以通過Matlab等數(shù)學軟件求精確解，近似的計算方法有和根法、根法、冪法等。

2.2.4 層次單排序一致性檢驗

在建立判斷矩陣時，由于主題認識的多樣性以及客觀事物的復雜性，判斷矩陣不可能完全滿足式b■=■，也就是說判斷矩陣不可能具有完全一致性.而且進行n（n-l）/2次兩兩比較判斷可以從不同角度的反復比較中，有利于到處一個合理反映決策者判斷的排序，然而整個判斷矩陣也不應偏離一致性太大。

2.2.5 層次總排序

層次單排序得到一組元素相對于上一層中某元素的權(quán)重向量，然而需要的是最底層中的各方案（或與方案直接聯(lián)系的屬性層）相對于總準則的合成權(quán)重（或?qū)傩詸?quán)重），以便進行方案比選。計算合成權(quán)重的過程稱為層次總排序，合成權(quán)重的計算需要從上而下進行，將單準則權(quán)重進行合成，最終進行到最底層得到合成權(quán)重。

2.3 實證分析

利用本文建立的綜合評價指標體系，可以對某任意項目進行綜合評價（因篇幅限制計算過程部分和數(shù)據(jù)省略），首先借助建立的評價指標體系構(gòu)造判斷矩陣，把第一層作為第二層的準則，根據(jù)調(diào)查分析得到第一層比較判斷矩陣；將特征向量正規(guī)化，即可得出第二層的權(quán)重，同理得到其它層各項在上一層各準則下的權(quán)重；最后根據(jù)計算結(jié)果，對ITS項目方案進行總體分析，評價結(jié)果數(shù)據(jù)可以得到最終的結(jié)論。

4 結(jié)論

開展ITS評價方法的研究是智能交通系統(tǒng)項目開發(fā)實施、方案比選、決策亟待解決的問題，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。而經(jīng)典層次分析法將決策者對復雜對象的決策思維過程系統(tǒng)化、層次化和模型化，整個過程體現(xiàn)了分解、判斷、綜合的系統(tǒng)思維方式。該方法適用于多準則、多目標或無結(jié)構(gòu)特征的復雜問題的決策分析，尤其適合于那些決策目標結(jié)構(gòu)復雜且缺少必要的數(shù)據(jù)。

【參考文獻】

[1]王志強.城市智能交通系統(tǒng)ITS建設項目效益評價分析[D].西安：長安大學，2011.

[2]朱昌鋒.智能運輸系統(tǒng)（ITS）的評價方法探討[J].甘肅聯(lián)合大學學報：自然科學版，2006，20（2）：26-27.

[3]姜雨.ITS項目評價方法研究[D].東南大學，2004.

[4]汪瑩.智能交通系統(tǒng)的社會和環(huán)境效益評價研究[D].北京交通大學，2001.

[5]Saaty TL. Modelling unstructured decision problems-the theory of analytical hierarchies [J].Math. Comput. Simulation，1978，20（2）：147-158.

[6]張浩.物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下智能交通系統(tǒng)模型設計及架構(gòu)研究[D].北京交通大學，2011.

[責任編輯：謝慶云]

【摘 要】智能交通系統(tǒng)（Intelligent Transportation System，ITS）是一項巨大的系統(tǒng)工程。近年來由于ITS的前沿性和重要性，使得國家對其研究的投入大幅度增加，因此研究ITS項目如何實施、綜合效益如何評價成為一個亟待解決的課題。本文主要研究基于經(jīng)典層次分析法對ITS指標體系進行評價的特點。

【關(guān)鍵詞】智能交通系統(tǒng)；指標體系；經(jīng)典層次分析法

0 引言

智能交通系統(tǒng)（Intelligent Transportation System，ITS）是綠色交通的發(fā)展方向，它是將計算機技術(shù)、通訊與傳輸技術(shù)、電子傳感技術(shù)和控制技術(shù)有效地集成，并運用于整個交通管理而建立的一種在大范圍內(nèi)全方位發(fā)揮作用的、實時高效的綜合交通運輸管理系統(tǒng)[1]。ITS可以充分的利用現(xiàn)有交通設施，減少交通負荷和環(huán)境污染，保證交通安全，提高運輸效率，因而ITS日益受到各國的重視。但由于ITS的項目往往投資巨大，一般需要選擇在社會、經(jīng)濟及環(huán)境等諸多方面綜合評價最高的項目來加以實施，所以如何評價ITS的效益和如何選擇ITS方案成為一個亟待解決的課題。

ITS評價就是針對系統(tǒng)的經(jīng)濟效益、技術(shù)效益、社會效益、環(huán)境影響和風險做出的評價，為ITS項目的可行性研究及已有的系統(tǒng)運作、優(yōu)化提供科學依據(jù)[2]。ITS項目包含社會、經(jīng)濟、環(huán)境等諸多方面混雜在一起的定性或定量的復雜條件，其評價和選擇具有隨機性、模糊性、不確定性，同時環(huán)境、安全、舒適度等影響因素很難量化，所以利用傳統(tǒng)的評價方法很難得到理想的結(jié)果。本文基于對建立ITS架構(gòu)評價指標體系的探討，主要研究經(jīng)典層次分析法對ITS進行評價的優(yōu)劣。

1 ITS方案的評價指標體系

ITS方案評價指標體系，是指能夠反映所評價系統(tǒng)的總體目標和特征，并且具有內(nèi)在聯(lián)系、起互補作用，是反映系統(tǒng)整體狀況的指標群體[3]。在ITS方案評價指標體系的建立過程中，為了客觀、全面地衡量ITS項目的社會經(jīng)濟影響，實現(xiàn)對其科學的綜合評價，需要遵循以下原則[4]：

（1）可行性原則。ITS的評價指標必須有明確地意義，并應簡明實用，具有可量化和可檢測的特點。

（2）系統(tǒng)性原則。ITS本身是一個復雜的、多因素相互聯(lián)系的系統(tǒng)工程，因此ITS項目的評價指標體系應考慮系統(tǒng)內(nèi)因和外因的相關(guān)性、整體性和目標性。

（3）科學性原則。確定的評價指標體系必須科學地、全面地反映ITS項目社會經(jīng)濟影響的本質(zhì)特征。

（4）定性與定量相結(jié)合的原則。在對ITS項目進行社會經(jīng)濟影響評價時，既要考慮經(jīng)濟效益等定量因素，也應考慮社會、環(huán)境等定性指標，最終才能達到指標體系的完整性。

智能交通系統(tǒng)方案評價指標體系應根據(jù)評價需求，在系統(tǒng)定位的基礎(chǔ)上決定指標構(gòu)成，因此評價指標體系不僅僅是系統(tǒng)的構(gòu)成、功能和性能定性及定量的反映，也是系統(tǒng)設計思想及設計方對系統(tǒng)的理解程度的反映，最終為ITS系統(tǒng)方案的實施提供依據(jù)。

2 層次分析法

層次分析方法（analytical hierarchy process，AHP）是美國學者Saaty于20世紀70年代末提出的一種將復雜問題分解的多層次權(quán)重解析方法[5]，它將屬性分層，用兩項相互比較的值構(gòu)成評價矩陣，然后求出矩陣最大特征值對應的特征向量，求得每一層次的各屬性對上一層某屬性的優(yōu)先權(quán)重，最后再用加權(quán)和的方法遞階歸并，最終將權(quán)重以各個層次的綜合評價排序，權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案。這種將主觀判斷用數(shù)量形式表達和處理的方法，具有結(jié)構(gòu)化和直觀的特點，但當屬性增多時，獲得評價矩陣將非常耗時。

2.1 層次法的評價原理

對于一個系統(tǒng)，假設有n個評價因子，m個評價單元，則建立評價集合u=u■，u■，∧，u■，每一個因素ui都有一個隸屬度R=r■，■r■，∧■，于是對于n個因素就有單因子評價矩陣R/2/，則：r■ r■ ∧ r■r■ r■ ∧ r■M M M Mr■ r■ ∧ r■，假如因子的權(quán)重分配為A，則：A=a■，a■，∧，a■，其中ai？叟0且∑■■■ai=1，由A與R求出模糊綜合評判矩陣B=∑AR=∑■■■b■，b■，∧，b■，其中bi=∑a■r■■。對多體系的比較，可分別求出B值后比較。

2.2 層次法的評價步驟如下[6]：

2.2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

將不同因素分組，每個組作為一個層次，自上至下一次為目標層、準則層和方案層，上一層次對相鄰的下一層次的全部或部分元素起支配作用，形成從上至下的支配關(guān)系，即“遞階層次關(guān)系”。

2.2.2 構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣由層次結(jié)構(gòu)模型中各層元素的相對重要性數(shù)值列表構(gòu)成。判斷矩陣表示針對上一層某因素，本層與之有關(guān)因素之間相對重要性的比較。例如，若A層中因素AK與下層B1、B2……Bn有聯(lián)系，則判斷矩陣P如下：

2.2.3 層次單排序，并將判斷矩陣的特征向量歸一化

根據(jù)判斷矩陣P=（bij）n×n求出這n個元素B1、B2……Bn相對于上層因素AK而言的相對權(quán)重向量（W1，W2，…，Wn）T，即計算判斷矩陣的最大特征值及對應的特征向量，可以通過Matlab等數(shù)學軟件求精確解，近似的計算方法有和根法、根法、冪法等。

2.2.4 層次單排序一致性檢驗

在建立判斷矩陣時，由于主題認識的多樣性以及客觀事物的復雜性，判斷矩陣不可能完全滿足式b■=■，也就是說判斷矩陣不可能具有完全一致性.而且進行n（n-l）/2次兩兩比較判斷可以從不同角度的反復比較中，有利于到處一個合理反映決策者判斷的排序，然而整個判斷矩陣也不應偏離一致性太大。

2.2.5 層次總排序

層次單排序得到一組元素相對于上一層中某元素的權(quán)重向量，然而需要的是最底層中的各方案（或與方案直接聯(lián)系的屬性層）相對于總準則的合成權(quán)重（或?qū)傩詸?quán)重），以便進行方案比選。計算合成權(quán)重的過程稱為層次總排序，合成權(quán)重的計算需要從上而下進行，將單準則權(quán)重進行合成，最終進行到最底層得到合成權(quán)重。

2.3 實證分析

利用本文建立的綜合評價指標體系，可以對某任意項目進行綜合評價（因篇幅限制計算過程部分和數(shù)據(jù)省略），首先借助建立的評價指標體系構(gòu)造判斷矩陣，把第一層作為第二層的準則，根據(jù)調(diào)查分析得到第一層比較判斷矩陣；將特征向量正規(guī)化，即可得出第二層的權(quán)重，同理得到其它層各項在上一層各準則下的權(quán)重；最后根據(jù)計算結(jié)果，對ITS項目方案進行總體分析，評價結(jié)果數(shù)據(jù)可以得到最終的結(jié)論。

4 結(jié)論

開展ITS評價方法的研究是智能交通系統(tǒng)項目開發(fā)實施、方案比選、決策亟待解決的問題，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。而經(jīng)典層次分析法將決策者對復雜對象的決策思維過程系統(tǒng)化、層次化和模型化，整個過程體現(xiàn)了分解、判斷、綜合的系統(tǒng)思維方式。該方法適用于多準則、多目標或無結(jié)構(gòu)特征的復雜問題的決策分析，尤其適合于那些決策目標結(jié)構(gòu)復雜且缺少必要的數(shù)據(jù)。

【參考文獻】

[1]王志強.城市智能交通系統(tǒng)ITS建設項目效益評價分析[D].西安：長安大學，2011.

[2]朱昌鋒.智能運輸系統(tǒng)（ITS）的評價方法探討[J].甘肅聯(lián)合大學學報：自然科學版，2006，20（2）：26-27.

[3]姜雨.ITS項目評價方法研究[D].東南大學，2004.

[4]汪瑩.智能交通系統(tǒng)的社會和環(huán)境效益評價研究[D].北京交通大學，2001.

[5]Saaty TL. Modelling unstructured decision problems-the theory of analytical hierarchies [J].Math. Comput. Simulation，1978，20（2）：147-158.

[6]張浩.物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下智能交通系統(tǒng)模型設計及架構(gòu)研究[D].北京交通大學，2011.

[責任編輯：謝慶云]