[摘 要]全球經(jīng)濟危機，不單單是一場經(jīng)濟領(lǐng)域的嚴重“結(jié)構(gòu)紊亂”，也是一場世界性的嚴重“倫理失調(diào)”。而隨著世界經(jīng)濟進入“后危機時代”，重建全球經(jīng)濟倫理的現(xiàn)實需要促使《資本論》發(fā)生了倫理學“復魅”?？陀^上，《資本論》完成了對西方古典政治經(jīng)濟學家經(jīng)濟倫理思想的批判與清算，對資本主義經(jīng)濟運行過程及其所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系的倫理析評，以及對未來社會經(jīng)濟倫理的粗線條刻畫。恰逢其時，從思想和邏輯的雙重維度挖掘《資本論》的“倫理面”，無疑對“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建大有裨益。

[關(guān)鍵詞]“后危機時代”；《資本論》；經(jīng)濟倫理思想；“《資本論》的邏輯”；全球經(jīng)濟倫理重建

[中圖分類號]A811 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）11 — 0005 — 03

[收稿日期]2014 — 10 — 20

[作者簡介]董偉武（1967—），男，河南駐馬店人。法學博士，副教授，從事倫理問題研究。

隨著世界經(jīng)濟進入“后危機時代”，全球經(jīng)濟倫理重建在“漫長的陣痛與孤寂”之后再次為人們所重視。而正是這一“需要”使蘊藏著巨大經(jīng)濟倫理力量的《資本論》“復魅”。從思想和邏輯的雙重維度挖掘《資本論》的“倫理面”，無疑對“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建大有裨益。

一、《資本論》的經(jīng)濟倫理思想與“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建

（一）《資本論》的“倫理面”

《資本論》問世以來，人們更多地把她看作“政治經(jīng)濟學的經(jīng)典之作”或“馬克思學說的經(jīng)濟學部分”或“馬克思哲學的案例分析部分”，也有把她看作“歷史唯物主義的經(jīng)典之作”或“辯證邏輯學的經(jīng)典運用”，只有為數(shù)不多的人把她看作一部“經(jīng)濟倫理學著作”，造成這一結(jié)果或許是“歷史選擇之誤”。事實上，《資本論》不僅放射著歷史唯物主義的科學之光，同樣也放射著解放全人類的倫理之光。《資本論》的“倫理面”主要體現(xiàn)在“《資本論》自始至終都貫穿了對資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)過程的倫理分析和批判”〔1〕上?！顿Y本論》從資本主義社會最司空見慣的“商品”出發(fā)，抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)了剩余價值規(guī)律，揭示了工人階級苦難深重的社會根源，揭露了資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在的反倫理本質(zhì)，形成了“從主觀上分析批判資本所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系和倫理關(guān)系”〔2〕又相對于“從客觀上考察分析資本產(chǎn)生發(fā)展和消亡的歷程”〔3〕而獨立存在的另一條主線。

（二）《資本論》的經(jīng)濟倫理思想

馬克思通過《資本論》完成了對西方古典政治經(jīng)濟學家經(jīng)濟倫理思想的批判與清算，對資本主義經(jīng)濟運行過程及其所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系的倫理析評，以及對未來社會經(jīng)濟倫理的粗線條刻畫，并借此整體性地闡述了自己的經(jīng)濟倫理思想。

首先，關(guān)于資本主義制度的倫理批判。針對西方古典政治經(jīng)濟學家所竭力維護的“資本主義制度是最能體現(xiàn)和保證自由、平等的制度”，馬克思一方面承認在資本主義制度下“平等和自由不僅在以交換價值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎(chǔ)而已。而這種情況也已為歷史所證實。這種意義上的平等和自由恰好是古代的自由和平等的反面。古代的自由和平等恰恰不是以發(fā)展了的交換價值為基礎(chǔ)，相反地是由于交換價值的發(fā)展而毀滅。而現(xiàn)代意義上的平等和自由所要求的生產(chǎn)關(guān)系，在古代世界還沒有實現(xiàn)，在中世紀也沒有實現(xiàn)?！薄?〕另一方面又指出“交換價值制度，或者更確切地說，貨幣制度，事實上是自由和平等的制度。但是，在更深入的發(fā)展中所出現(xiàn)的矛盾，是這種所有權(quán)、自由和平等本身的內(nèi)在矛盾即混亂。它們有時轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶α⒚?。”?〕

其次，關(guān)于資本主義經(jīng)濟活動的倫理批判。針對資本主義經(jīng)濟運行過程及其所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系，馬克思一方面肯定“在人與自然的關(guān)系方面，資本主義社會使人類支配和控制自然的能力大大增強；在人與人的關(guān)系方面，資本主義社會創(chuàng)造了人與人之間全面而深刻的經(jīng)濟聯(lián)系；在人與自身的關(guān)系方面，資本主義社會創(chuàng)造了人的豐富的需要、滿足自身需要的能力以及普遍的勤勞”〔6〕，另一方面又指出資本主義生產(chǎn)方式“關(guān)鍵不在于物化，而在于異化，外化，外在化，在于巨大的物的權(quán)力不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，這種物的權(quán)力把社會勞動本身當作自身的一個要素而置于同自己相對立的地位?！薄?〕

最后，關(guān)于未來社會經(jīng)濟倫理的科學預見。針對未來社會經(jīng)濟倫理，馬克思在唯物史觀基礎(chǔ)上指出，不同于以“單個人的獨立生產(chǎn)”為前提、以交換價值為生產(chǎn)目的的資本主義社會經(jīng)濟生產(chǎn)導致“反倫理”的異化運動，未來社會的生產(chǎn)活動則是以“共同生產(chǎn)”為前提、以使用價值為生產(chǎn)目的、消除了異化勞動的經(jīng)濟倫理實踐。馬克思認為，在未來社會人類將實現(xiàn)“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”〔8〕。

（三）《資本論》經(jīng)濟倫理思想之于“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建

《資本論》的經(jīng)濟倫理思想對“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建的啟示，至少有以下幾點：

第一，西方政治經(jīng)濟學家受制于維護資本主義生產(chǎn)方式的理論邏輯前提，不可能提出徹底擺脫資本主義經(jīng)濟危機、徹底擺脫資本主義經(jīng)濟倫理虛假性的救世方案。從威廉·配第、亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖，再到約翰·梅納德·凱恩斯、米爾頓·弗里德曼、保羅·薩繆爾遜等，這些馬克思生前身后“天才式”的西方政治經(jīng)濟學家至今尚未找到一條徹底解決以交換價值為目的的資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾并進而推動全球經(jīng)濟倫理向前發(fā)展的現(xiàn)實道路，而且永遠也不可能提出，因為他們無一例外地從一開始就走進了理論的“死胡同”。 因此，“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建需要跳出西方政治經(jīng)濟學家的藩籬，另辟蹊徑。

第二，資本主義制度在沒有終點的“兩大運動”的“賽跑”中求生。迄今，資本主義制度下仍然呈現(xiàn)出不斷進步的科學技術(shù)所帶來的資本全球化運動與資本主義生產(chǎn)方式的異化全球化運動的“賽跑”。前一運動不斷為資本主義肌體注入強心劑與營養(yǎng)液，發(fā)揮著“保命”、“保鮮”甚至“無限成長”的功效，而后一運動則使全球范圍內(nèi)充滿資本主義“非人化”的倫理罪惡，迫使人類形成反資本主義制度的“全球聯(lián)合”。全球金融危機和歐債危機就是這兩大運動“碰撞”的結(jié)果。而這種“碰撞”所帶來的巨大災難不斷堅定著人類在全球范圍內(nèi)徹底拋棄資本主義生產(chǎn)方式的決心與意志?？梢灶A見，資本主義制度必將在肌體“無限膨脹”和人倫“意義衰竭”之后走向“自我毀滅”。因此，“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建需要在自覺結(jié)束這場“賽跑”中尋求新生。

第三，《資本論》為人類設(shè)計了新的生產(chǎn)方式和與之相適應的經(jīng)濟倫理關(guān)系。相比資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家，馬克思的高明之處在于：《資本論》不僅僅尊重工具理性，也尊重價值理性。換言之，《資本論》既尊重經(jīng)濟活動的內(nèi)在規(guī)律，又尊重經(jīng)濟活動的“為人”倫理。馬克思正是洞察了資本主義生產(chǎn)方式所內(nèi)在的“瘋狂物欲”與“無視人倫”之間的尖銳矛盾，才作出“兩個必然”的歷史性結(jié)論。馬克思所提出的“以使用價值為生產(chǎn)目的”、“以‘共同生產(chǎn)代替‘單個人獨立生產(chǎn)為方式”、“產(chǎn)品視為‘共同財富”的未來社會經(jīng)濟運行過程，是一個徹底消除生產(chǎn)異化、實現(xiàn)人類自由個性的經(jīng)濟倫理方案，值得“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建付諸實踐。

二、“《資本論》的邏輯”與“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建

（一）“《資本論》的邏輯”

列寧曾說過：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯（大寫字母的），但他遺留下《資本論》的邏輯，應當充分地利用這種邏輯來解決這一問題。”〔9〕“《資本論》的邏輯”自列寧提出以來，學界也一直在探討這一問題，并試圖解決時代的現(xiàn)實問題。蘇聯(lián)的教科書認為，馬克思的辯證法思想形成于其政治經(jīng)濟學研究之前，“《資本論》的邏輯”是馬克思的辯證法思想的“案例分析”與“現(xiàn)實應用”。而有些學者則認為，從馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟學的大量手稿中可以看出，正是在對資本統(tǒng)治的經(jīng)濟矛盾進行長期、系統(tǒng)的研究過程中，馬克思的辯證法才逐步深入和成熟，并內(nèi)植于《資本論》之中，形成“《資本論》的邏輯”。事實上，馬克思的辯證法思想和“《資本論》的邏輯”是一個互補、呼應與共生的運動過程，不能也不必剝離為“兩個運動過程”，正如馬克思從來也沒有試圖將理論研究趕出現(xiàn)實運動或者將現(xiàn)實運動脫離理論研究一樣。

而理解“《資本論》的邏輯”，可以借助馬克思《導言》中的研究方法說明。馬克思在《導言》中指出了邏輯的兩條道路：第一條道路從“關(guān)于整體的一個混沌的表象”〔10〕開始，“通過更切近的規(guī)定”〔11〕“在分析中達到越來越簡單的概念”〔12〕，并概括為“從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象，直到我達到一些最簡單的規(guī)定”〔13〕；第二條道路是“從抽象上升到具體的方法”〔14〕?！熬唧w之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點，”〔15〕“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)?！薄?6〕《資本論》從商品這一邏輯起點出發(fā)，逐步揭示貨幣、資本、工資、利潤、地租等范疇，發(fā)現(xiàn)剩余價值規(guī)律、資本積累規(guī)律、經(jīng)濟危機理論等，更多的是采用了邏輯的第一條道路，同時又兼顧了兩條邏輯道路的統(tǒng)一。這就是馬克思的“《資本論》的邏輯”。

（二）“《資本論》的邏輯”的實質(zhì)

“《資本論》的邏輯”的實質(zhì)，就是馬克思的“辯證邏輯”（dialectical logic）。正是馬克思辯證邏輯的方法論原則，使得《資本論》得以深入到資本主義經(jīng)濟運行的本質(zhì)性維度，成為“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”〔17〕。而馬克思的“辯證邏輯”是在揚棄黑格爾“思辨邏輯”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。列寧曾說過：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的！”〔18〕由此也可以窺見黑格爾“思辨邏輯”與馬克思“辯證邏輯”的內(nèi)在聯(lián)系。

而黑格爾認為：“邏輯思想就形式而論有三方面：（a）抽象的或知性的方面，（b）辯證的或否定的理性的方面，（c）思辨的或肯定的理性的方面?！薄?9〕這就意味著，通往思辨邏輯需要兩個臺階：知性的邏輯（抽象的邏輯）和辯證的邏輯（“否定的理性”的邏輯）。這里，黑格爾把被形式邏輯拋棄的“對話”予以恢復。但這一恢復不是簡單的復歸，而是將“對話”本質(zhì)地指向上帝（絕對精神）的自我對話。絕對精神因自身的矛盾而具有無限的生命力和創(chuàng)造力?，F(xiàn)實的自然界、人類歷史、人類的精神現(xiàn)象都是絕對精神在不同階段上的表現(xiàn)，整個歷史進程就是絕對精神有目的地實現(xiàn)自身逐漸生成的過程。黑格爾通過絕對精神使自己的邏輯走向了神秘主義的思辨哲學。正如馬克思在《資本論》德文第二版的跋中所說：“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。” 〔20〕馬克思不僅意識到了這一問題，而且成功地改造了黑格爾的思辨邏輯，形成了自己的辯證邏輯，并在《資本論》中加以運用與體現(xiàn)，這就是列寧所體悟到的“《資本論》的邏輯”。辯證邏輯包括辯證否定、對立統(tǒng)一、邏輯與歷史一致、從抽象到具體等原則。“《資本論》的邏輯”正是通過這些具體原則體現(xiàn)出來的。

（三）“《資本論》的邏輯”之于“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建

“《資本論》的邏輯”對“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建的啟示，至少有以下幾點：

第一，“《資本論》的邏輯”能夠為“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建提供科學的批判工具。馬克思的“辯證否定”是“《資本論》的邏輯”的重要內(nèi)容，它突破了“知性邏輯”的概念思辨局限，也突破了康德的“二律背反”中“有對立，無統(tǒng)一”的缺陷，更突破了黑格爾“思辨邏輯”的神秘主義傾向，為人類科學地對待一切事物提供了批判工具。國際金融危機和歐債危機使世界經(jīng)濟經(jīng)歷了一次漫長的痛苦煎熬。殘酷的現(xiàn)實促使人們更加清醒地認識到經(jīng)濟危機——這一資本主義“癌瘤”——不是在好轉(zhuǎn)，而是在日益加重，在彌漫整個全球。資本主義內(nèi)在的矛盾和信用危機，迫使人們更加重視“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理的科學化重建，而馬克思的“辯證否定”則無疑為滿足此現(xiàn)實需求提供了重要的批判工具。通過此工具的批判，一方面能夠使人們看到此次危機巨大的負面影響，另一方面也能夠使人們看到危機推動了人類歷史的進步，推動了世界歷史從資本主義時代向共產(chǎn)主義時代過渡的歷史必然性。

第二，“《資本論》的邏輯”能夠為“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建提供有力的分析框架。馬克思的“對立統(tǒng)一”是“《資本論》的邏輯”的核心內(nèi)容，它為人們提供了解釋事物變化發(fā)展的真正鑰匙。這次世界經(jīng)濟危機讓西方眾多的經(jīng)濟學家一籌莫展，他們所做的理論上的解釋顯得如此蒼白無力，他們不得不把昔日被他們“漠視”的《資本論》從書架上取下來認真研讀，試圖從中找到危機的根源和治愈危機的方案。而馬克思的“對立統(tǒng)一”思想，無疑能夠為他們提供科學的分析框架，找到此次經(jīng)濟危機真正的制度根源，關(guān)鍵在于他們有沒有勇氣去承認、去揭示、去實踐?！昂笪C時代”全球經(jīng)濟倫理重建客觀上要求人們必須消除一切產(chǎn)生經(jīng)濟危機的異化根源，采用真正“為人”的生產(chǎn)方式和經(jīng)營方式?！皩α⒔y(tǒng)一”則能夠充當人們查找異化根源的“探測儀”。

第三，“《資本論》的邏輯”能夠為“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理重建提供可靠的認識論指引。馬克思的“邏輯與歷史一致”和“從抽象到具體”是“《資本論》的邏輯”的認識論內(nèi)容?！斑壿嬇c歷史一致”要求理論的邏輯進程與客觀現(xiàn)實的歷史發(fā)展進程相一致，要求科學理論的邏輯進程與關(guān)于對象認識發(fā)展的歷史進程相一致。正如恩格斯所說：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”〔21〕，“從抽象到具體”則是“《資本論》的邏輯”的主要運思方法，是理論如何科學地“返回”實踐的生動實驗，值得人們?nèi)バХ隆⑷嵺`、去發(fā)展?！昂笪C時代”全球經(jīng)濟倫理重建需要遵循馬克思的“邏輯與歷史一致”和“從抽象到具體”的方法論指引，真正做到理論與實際的有機的整體性結(jié)合。

三、結(jié) 語

事實告訴人們，全球經(jīng)濟危機，不單單是一場經(jīng)濟領(lǐng)域的嚴重“結(jié)構(gòu)紊亂”，也是一場世界性的嚴重“倫理失調(diào)”。盡管當今世界充滿了利益博弈、制度分歧和文化沖突，但這不足以阻擋住歷史前進的步伐。全世界信仰歷史進步主義的人們應該更加自覺地順應歷史潮流，充分汲取《資本論》經(jīng)濟倫理思想和“《資本論》的邏輯”中的豐富營養(yǎng)，在和平共處五項原則基礎(chǔ)上，反對各種形式保護主義，堅持主權(quán)平等，堅持共同安全，堅持共同發(fā)展，堅持合作共贏，堅持包容互鑒，堅持公平正義，努力推動“后危機時代”全球經(jīng)濟倫理思想的重構(gòu)和國際經(jīng)濟倫理秩序的重建。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔6〕李志祥.《資本論》也是一部經(jīng)濟倫理學著作〔J〕.馬克思主義研究，2001，（02）.

〔4〕〔8〕馬克思恩格斯全集（第46卷上冊）〔M〕.北京：人民出版社，1979：197-104.

〔5〕〔7〕馬克思恩格斯全集（第46卷下冊）〔M〕.北京：人民出版社，1980：478-360.

〔9〕〔18〕列寧全集（第55卷）〔M〕.北京：人民出版社，1990：290-151.

〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕馬克思恩格斯文集（第8卷）〔M〕.北京：人民出版社，2009：24-25.

〔17〕馬克思恩格斯文集（第4卷）〔M〕.北京：人民出版社，2009：295.

〔19〕黑格爾.小邏輯〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1980：172.

〔20〕馬克思恩格斯文集（第5卷）〔M〕.北京：人民出版社，2009：22.

〔21〕馬克思恩格斯文集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，2009：603.

〔責任編輯：譚文富〕