付燕鴻

摘要：民國時期的“城市病”是多種因素綜合作用的結(jié)果。城市貧民生活上的貧困是其直接誘因，“民族—國家權(quán)威”的缺位是其制度性原因，社會結(jié)構(gòu)失衡與城市管理滯后是引發(fā)“城市病”的內(nèi)在因子。此外，近代城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)二元化對“城市病”的發(fā)展也有一定助推作用。由于缺乏對“城市病”及歷史成因的深層認知，民國時期的天津市政當局在應(yīng)對“城市病”的過程中大多滿足于“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，而沒有著眼于謀求根本之解決。歷史雖然無法重演，但其所凝結(jié)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)則可以警示未來。

關(guān)鍵詞：民國時期；天津；“城市病”；成因；救治

中圖分類號：K26文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）05-0139-06

“城市病”主要是指“在城市生存發(fā)展過程中普遍存在的城市各種要素之間關(guān)系嚴重失調(diào)的現(xiàn)象，而且是被大多數(shù)人公認為消極的、必須盡力解決的問題?！雹匐S著新型城鎮(zhèn)化的快速推進，“城市病”日益引起人們的關(guān)注。近年來，有學(xué)者從城市化的視角論及近代“城市病”，也有學(xué)者分析了農(nóng)民工與近代“城市病”的關(guān)聯(lián)性。②然而，從總體上看，學(xué)界對民國時期“城市病”的研究還比較薄弱，尤其是對其時代特征及其形成的深層次原因還缺乏比較系統(tǒng)深入的研究。本文擬以20世紀二三十年代的天津為例，對其在城市化進程所產(chǎn)生的犯罪、娼妓、乞丐、失業(yè)等各種“城市病”及其形成原因進行整體分析，并試圖從救治組織機構(gòu)的設(shè)立、法規(guī)制度的制定、社會控制的加強等方面對其救治措施做些梳理。

一、民國時期“城市病”的主要癥狀

民國時期，整個社會動蕩不安，亂象叢生，各種“城市病”日益凸顯，城市社會成為罪惡的淵藪。就“城市病”的表現(xiàn)來看，主要有以下幾種。

1.社會失序嚴重，犯罪活動猖獗

犯罪是一個傳統(tǒng)的社會問題，但在近代天津城市化過程中呈現(xiàn)出與以往不同的發(fā)展態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，1908年天津市的犯罪案件只有316起。③到1928年則高達9051起，1929年為3686起，1930年為3916起。④后面兩年的數(shù)值雖然有所回落，但平均每天的刑事案件也最少在10起以上。就刑事犯罪的人數(shù)而言，1924年為7116人，其后人數(shù)不斷走高，至1928年前后達到高峰，共有9051人，之后犯罪人數(shù)有所減少，但仍處于高峰值狀態(tài)。⑤

就各類違警案⑥而言，犯罪人數(shù)之多令人瞠目。僅1931年下半年，違警人數(shù)就達6192人，1932年增至13167人，1933攀升到21406人。⑦就違警案的具體類型來看，以妨害秩序類最多，其次為妨害交通類，再次為妨害衛(wèi)生類和妨害風俗類。此外，還有妨害安定、妨害公務(wù)、妨害他人財產(chǎn)、妨害他人身體、誣告?zhèn)巫C、湮沒證據(jù)等諸多種類。

2.乞討人員眾多，行乞活動職業(yè)化

乞丐，俗稱“叫花子”，古已有之。近代以前的乞丐多因生活困難，不得已而為之，在困難解決之后，就會主動脫離乞丐隊伍，自謀生計。民國時期，乞丐遍布天津城廂，南市、大洼東、車站、鐵道外、侯家后等處尤多。⑧據(jù)官方統(tǒng)計，僅1934年天津乞丐就有兩萬余人。⑨當時的乞丐不僅數(shù)量龐大，而且日益職業(yè)化。他們一般都有相對穩(wěn)定的組織、各自的地盤和比較嚴格的幫規(guī)。如每個乞丐加入某個組織之前必須“認師拜桿子”。⑩新手上路必須向師傅“獻果拜門”。在“排刀”“打磚”“叫街”“釘頭”“拉破頭”“縫窮婦”等各類乞丐中，以前面兩種乞丐的規(guī)約最嚴。凡違犯規(guī)約者，輕者開除，重則“砍斃”。不同的乞丐群體，往往有一套自己的謀生之道，說明乞丐正如其他職業(yè)一樣，成為眾多貧民維系生存的一種方式。這不僅是個體之不幸，也是整體社會結(jié)構(gòu)及其病態(tài)的表征之一。

3.娼妓業(yè)泛濫，社會風氣惡化

民國時期的天津工商業(yè)較為發(fā)達，婦女就業(yè)渠道較多，大多從事工人、服務(wù)員、醫(yī)生、護士、職員、教師、編輯、律師等新式職業(yè)，但也有不少婦女淪為從事出賣肉體為生的娼妓。天津娼妓業(yè)的迅速發(fā)展，尤其下層妓院的泛濫，派生出一系列的社會問題，嚴重影響社會治安。1860年開埠后，天津南市的娼妓業(yè)逐漸興盛。1900年的庚子之變，天津350余戶妓院大部被毀，妓女紛紛逃亡。20世紀二三十年代，天津的娼妓業(yè)死灰復(fù)燃，妓院數(shù)量和妓女人數(shù)有增無減。據(jù)統(tǒng)計，1926年，天津市共有妓院468家，妓女3594名。1930年，天津有妓院571戶，妓女2910人。1936年，僅“日租界”就有“公娼”妓院200余家，正式“上捐”的妓女多達1000余人。

娼妓業(yè)合法化后，地方政府對“樂戶”和妓女科以稅收，并保護其正常營業(yè)，吃喝嫖賭、逼良為娼之風隨之泛濫。

4.經(jīng)濟萎靡不振，失業(yè)問題嚴峻

20世紀二三十年代，城鄉(xiāng)經(jīng)濟萎靡不振，失業(yè)問題愈發(fā)嚴重。1932年，天津各商號陷于勉強維持的狀態(tài)，至當年舊歷年關(guān)時，全市商界十有八九“賠累不堪”，以致紛紛歇業(yè)，裁汰店員。據(jù)統(tǒng)計，僅當年失業(yè)店員就有5000多人。另據(jù)1932年1月天津市各區(qū)失業(yè)人口的調(diào)查結(jié)果顯示，僅第一區(qū)就有30790人失業(yè)。1932年全年天津的失業(yè)人口總數(shù)約為10萬人。1936年，《天津市政府公報》公布的天津失業(yè)人數(shù)為28644人。同年，實業(yè)部估計天津市失業(yè)工人數(shù)為18175人。上述數(shù)據(jù)還只是官方的保守數(shù)字。失業(yè)問題往往是與無業(yè)問題相伴相隨的。因就業(yè)機會少，總有一大批人是無業(yè)者。據(jù)統(tǒng)計，1928年，天津的無業(yè)人口為296763人，1929年增加到379655人，1930年又增加到405779人。

天津在近代城市化過程中衍生出來的“城市病”不獨上述幾種，此外還有自殺、離婚、販毒等問題。因篇幅關(guān)系，在此不一一列舉。

二、民國時期“城市病”的主要誘因

從上述“城市病”的主要癥狀來看，就其形成原因而言，顯然有別于西方國家。西方早期城市化過程中的“城市病”是因過度工業(yè)化而引發(fā)的，民國時期中國“城市病”的發(fā)生發(fā)作則有其特殊的成因。

1.城市貧民生活上的貧困是滋生各種“城市病”的直接原因

生活上的貧困往往是導(dǎo)致貧民走上偷盜、賣淫等邪路的最直接原因。就犯罪類型來看，以經(jīng)濟類型的盜竊案為最多。如天津市社會局統(tǒng)計的1930年全年5802起各類案件中，盜竊案為1848起，占全年各種犯罪總數(shù)的32%。又如1932年7月至1933年6月天津市地方法院簡易法庭處理的3691起刑事案件中，僅盜竊案件就有1698起，占案件總數(shù)的46%。就犯罪者以前從事的職業(yè)來看，以工商從業(yè)者為最多，其次為無業(yè)游民。如天津市社會局統(tǒng)計的1930年全年5802起犯罪案件中，從事工業(yè)者有2321人，占總數(shù)的40%；從事商業(yè)者有1228人，占總數(shù)的21%；無業(yè)者1510人，占總數(shù)的26%。這是因為工人、店員、伙計等貧困群體收入低微，不足以維持生計，并隨時面臨失業(yè)的危險，為生計起見，往往容易鋌而走險，走上犯罪的道路。

“女子做娼妓，大半都是受著經(jīng)濟的壓迫。”天津市社會局于1929年12月10日起至1930年5月24日，對天津市571家“妓戶”2847名妓女從娼原因的調(diào)查結(jié)果顯示，這些妓女“為娼”的原因以經(jīng)濟壓迫的為最多，共計1836人，占調(diào)查娼妓總?cè)藬?shù)的64%。因家庭變故，如家長去世、父母病殘、夫死等原因不得已淪為娼妓的也不在少數(shù)。失業(yè)、自殺等“城市病”等無不與經(jīng)濟窘迫密切相關(guān)。當時《大公報》上關(guān)于因經(jīng)濟原因造成失業(yè)或自殺之類的報道并不鮮見。失業(yè)加劇貧困，常常成為那些朝不保夕的貧民自殺的借口。

2.“民族—國家權(quán)威”缺位是“城市病”日趨加重的制度性原因

“民族—國家權(quán)威”的失落使國家權(quán)力不僅不能形成應(yīng)對這些“城市病”的全局性操控，反而成為這些“城市病”日趨加重的制度性原因。

晚清至民國時期，內(nèi)憂外患不斷，國家局勢動蕩不安。南京國民政府建立后，雖然形式上完成了國家統(tǒng)一，但“橫在中國社會面前的整個生存問題，比之三十年以前更是迫切緊張”。財政上的貧困化削弱了政府體系的權(quán)威和能量，政府權(quán)威的失落又反過來加劇了政府的貧困化。財政上的貧困使地方政府在對相關(guān)“城市病”進行救助常常顯得“力不從心”。1928年6月天津社會局成立后，積極籌劃創(chuàng)辦“貧民工廠”，希望根本解決城市貧民問題。為籌措開設(shè)貧民工的廠經(jīng)費，社會局還一度開征“乞丐捐”。然而，由于政府權(quán)力式微，在實際操作層面遭遇重重困難，“乞丐捐”的征收并不像當局者想象的那樣樂觀，商戶借故遲交甚至不交，結(jié)果導(dǎo)致“抽捐甚微”，故后來當?shù)卣坏貌幌铝钊∠捌蜇ぞ琛?。后來，天津社會局不得不改征附加房捐百分之一，定名為“房捐附加慈善費”。最后，社會局通過舉辦義務(wù)戲，收得款項3000多元，才創(chuàng)辦起貧民工廠第一分廠。1929年3月貧民工廠開工，第一批收容乞丐共170余名。相對天津當時幾十萬貧民而言，這無異于杯水車薪。

為防止花柳病傳染，早在1932年1月，天津社會局就計劃設(shè)立性病檢驗所，并擬定了具體計劃和檢驗規(guī)章，但因缺少經(jīng)費，一時難以成立。直到1937年前后，天津才重新籌設(shè)妓女檢治所?；I備多日的妓女檢治所于1937年4月26日正式啟動，但不久又因全市“樂戶”娼妓均存觀望，期間雖經(jīng)勸告，一直未有檢治。由于天津政府財政上的貧困，使其政治職能不能盡可能地發(fā)揮，也無法有效地對各種“城市病”進行宏觀調(diào)控，這更加造成了政府權(quán)威的喪失，使它僅有的一點點現(xiàn)代化計劃和努力也無法付諸實施。

3.城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)日益二元化是“城市病”泛濫的重要推手

進入20世紀以后，隨著中國城市化進程的加快，中國社會結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)“無差別的統(tǒng)一”為日益擴大的城鄉(xiāng)差異所代替，“農(nóng)村破壞，都市發(fā)展，兩者背道而馳，這是現(xiàn)代中國社會變化的方式”。

天津開埠通商后，城市工商業(yè)、對外貿(mào)易等獲得較大發(fā)展，加上便利的交通網(wǎng)絡(luò)使得天津的聚集能力迅速增強。城市經(jīng)濟產(chǎn)生的強大“拉力”，吸引著大量的人口涌入天津。1906年，天津的常住人口還只有42.5萬人，至1928年，就迅速增加到112.2萬人，短短20多年時間增加了60余萬人。到1930年前后，天津已經(jīng)發(fā)展成為僅次于上海的中國第二大工業(yè)城市。這些增加的人口不僅僅是商人、手工業(yè)者、紳士和達官貴人的聚集，更多是來自農(nóng)村的剩余勞動力和破產(chǎn)農(nóng)民。這種農(nóng)業(yè)人口與城市人口的此消彼長，是城市和鄉(xiāng)村的自然和社會環(huán)境不斷變化帶來的必然結(jié)果。

在工業(yè)化、城市化進程中，天津城市的急遽擴張與廣大鄉(xiāng)村社會的衰退如影相隨。由于戰(zhàn)亂頻繁和自然災(zāi)害頻發(fā)，造成日益嚴重的離村風潮。據(jù)統(tǒng)計，1920年左右，冀魯豫三省的離村率達到3%—22.8%不等。到1935年前后，山東省離村最低為西部的夏津和恩縣，約為10%左右，最高縣為南部費縣、莒縣，達60%左右。這些逃入城市的災(zāi)民、難民在災(zāi)害過后最初有相當部分選擇返回家鄉(xiāng)，城市只是他們的臨時“避難所”。但隨著近代災(zāi)害頻仍，戰(zhàn)亂不斷，農(nóng)村的生存環(huán)境持續(xù)惡化，這迫使越來越多的災(zāi)民斷了回鄉(xiāng)的念頭，在城市里由“暫避”逐漸變?yōu)橛谰眯缘摹岸ň印?。大量移民源源不斷從鄉(xiāng)村遷入天津后，由于人口遷入城市的速度和規(guī)模遠遠快于經(jīng)濟發(fā)展的速度，進入城市的勞動力不能完全被工業(yè)部門吸收，造成勞動力滯留市場。這樣，雖然實現(xiàn)了勞動力由鄉(xiāng)村向城市的遷移，但并沒有實現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)的根本性變化。眾多移民缺少維持生存的最起碼的“正當”營生，因之淪為城市中的貧民，并引發(fā)了一系列嚴重的“城市病”。

4.城市化進程中社會結(jié)構(gòu)失衡發(fā)展與城市管理體制滯后是引發(fā)“城市病”的內(nèi)在因子

在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，社會結(jié)構(gòu)是一個“士農(nóng)工商”為主的社會，但是在明代建天津衛(wèi)時，因軍事而興，居民以軍人為主，此后隨著天津城區(qū)的擴大，漕運、鹽業(yè)的發(fā)展，很快發(fā)展成為一個手工業(yè)和商業(yè)發(fā)達的城市。據(jù)1846年《津門保甲圖說》統(tǒng)計，當時天津城區(qū)范圍內(nèi)共有32761戶，這些人口中，“鹽商”“鋪戶”“負販”等合計17709戶，占當時天津城區(qū)總戶數(shù)的54.06%。從事商業(yè)的戶數(shù)如此之高，使我們完全有理由相信，這時期的天津是一個比較地道的商業(yè)城市。1860年天津開埠通商后，伴隨著西方先進生產(chǎn)方式的傳入，新式交通的興建，天津的工商業(yè)、對外貿(mào)易獲得較快發(fā)展，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也發(fā)生了根本性的變化，由傳統(tǒng)的商業(yè)城市發(fā)展成為一個工業(yè)、商業(yè)、貿(mào)易為一體的近代化城市。

伴隨著近代天津城市化進程的展開，引動了其社會階層結(jié)構(gòu)的深刻變化。天津原有的社會階層結(jié)構(gòu)被打破，產(chǎn)生了新的買辦階層、工商階層、寓公階層、知識分子階層、勞工階層、貧民階層等。這些階層中，以貧民階層人數(shù)最為龐大。1929年有人發(fā)表《貧民與社會》一文，驚嘆天津的貧民數(shù)之多：“觸目驚心的本市貧民人數(shù)——三十五萬七千多。”隨著天津城市化進程的加快，貧民階層的人數(shù)也是在一天天擴大，衍生出來的社會問題在一天天的尖銳和惡化。凍餒、死亡、娼妓、乞丐、流民、盜匪以及社會上的各種騷亂、暴動、政潮等無不與城市貧民的大量存在密切相關(guān)。人數(shù)龐大的貧民階層與天津社會結(jié)構(gòu)變化呈現(xiàn)明顯的不均衡發(fā)展態(tài)勢，貧困人口的增長速度遠遠超過了社會結(jié)構(gòu)的變動速度，城市承載能力不足，因此，形成了數(shù)量龐大的無業(yè)、失業(yè)人群，這成為引發(fā)各種“城市病”的內(nèi)在因子。

三、民國時期救治“城市病”的主要措施

民國時期，社會危機不斷，貧富懸殊，軍閥混戰(zhàn)，兵匪四處打家劫舍，天津的犯罪、娼妓、乞丐、失業(yè)、自殺等“城市病”日益嚴重。為有效遏制“城市病”的蔓延，消弭社會中的不穩(wěn)定因素，確保城市化和整個社會的正常運行，天津當局開始對城市承擔起更多的社會責任，并有針對性地對相關(guān)“城市病”采取了一系列救治措施。

1.成立救助機構(gòu)，加強“城市病”的有限調(diào)控

面對日益嚴重的“城市病”，天津社會局先后設(shè)立游民收容教養(yǎng)所、婦女救濟院、職業(yè)介紹所等機構(gòu)，冬天設(shè)置“暖廠”“粥廠”等，對貧民實施救濟。

1928年，南京國民政府將天津改為特別市，戰(zhàn)后難民流離失所，散兵游勇麕集。為“安輯流亡”，時任天津警備司令的傅作義將軍于1928年11月在河北新大路設(shè)立“游民收容教養(yǎng)所”。根據(jù)天津市社會局提供的1933年天津市收容機關(guān)概況來看，這時期天津全市收容機關(guān)主要有10所，即天津市市立貧民救濟院、天津市婦女救濟院、長蘆育嬰堂、戰(zhàn)區(qū)難民收入所（6處）、廣仁堂等，其中以天津市立貧民救濟院的規(guī)模最大，最多可收容貧民2221人，最少也收容1232人。這體現(xiàn)了天津政府為維護社會秩序，救助底層民眾所做的貢獻和努力。

為救助失業(yè)問題，1928年6月天津社會局成立后，積極籌設(shè)“貧民工廠”，后經(jīng)多方籌備，1929年2月28日，第一貧民工廠正式成立。貧民工廠的設(shè)立，積極訓(xùn)練貧民謀生技能，不以盈利為目的，有利于對于解決城市貧民的就業(yè)問題。但因政府資金投入不足，加上生產(chǎn)出來的產(chǎn)品很難符合市場的需求，不得不停辦或轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，其在救助貧民方面所取的效果并不理想。國民政府企圖通過建立貧民工廠根本解決貧民生計的計劃很快歸于流產(chǎn)，勉強維持到1929年9月，最終宣告停工，被救濟院合并。

在娼妓問題上，天津原來就有“濟良所”等救助機構(gòu)。1929年，天津市當局決定成立“婦女救濟院”。結(jié)果一般受壓迫的婦女大多不再去“濟良所”，而是直接投奔“婦女救濟院”，因為“救濟院規(guī)模較大，設(shè)備也比較完全，訓(xùn)育教養(yǎng)，和學(xué)校一樣”。再加上“濟良所”管理上混亂不堪。相形之下，“婦女救濟院”不僅經(jīng)費比較充裕，而且環(huán)境較優(yōu)，待遇較好。到1930年4月，天津當局成立“慈善事業(yè)聯(lián)合會”（1931年4月更名為“救濟事業(yè)聯(lián)合委員會”），負責全市的賑濟事宜。并于1931年8月“提出了救濟全市貧民計劃大綱”。可是對于如此棘手的社會問題，“慈善事業(yè)聯(lián)合會”常常顯得力不從心，許多計劃不了了之。很顯然，近代天津的城市管理體制遠遠落后于城市化進程，“城市病”積重難返，最終制約著天津的整個城市化進程。

2.頒布法規(guī)制度，規(guī)范“城市病”的有效治理

早在1902年8月天津巡警局就公布《巡警條例》。1905年，天津南段巡警總局制定了《違警罪目一百二十五條》，內(nèi)容涉及治安管理、交通管理、消防管理、戶口管理、衛(wèi)生防疫、社會風俗等多個方面。民國時期，天津市政府不斷加強對地方治安的控制。為防治盜匪，維護治安，1931年，天津市公安局特厘定《防捕盜匪獎懲辦法》，規(guī)定各區(qū)界內(nèi)發(fā)生盜匪案、搶奪案等，限7日內(nèi)破獲，逾限未破獲者記過，若一個月內(nèi)未發(fā)生匪案者，即給予記功。這些違警條例及其相關(guān)法令的出臺，一方面有利于規(guī)范人們的行為，防止越軌行為的發(fā)生，另一方面也是統(tǒng)治者強化其統(tǒng)治，加強對人們?nèi)松砜刂频闹匾w現(xiàn)。

在治理娼妓問題方面，雖然早在1905年，天津南段巡警總局就制定了《管理娼妓章程》，1910年，直隸“巡警道”發(fā)布了《樂戶規(guī)則》，但從這些規(guī)定來看，政府方面對娼妓業(yè)管理尚未做出明確規(guī)定，只是對如何懲辦拐賣婦女、逼良為娼及暗娼等做出了一些具體規(guī)定。1915年，直隸省成立“警務(wù)處”，并兼管“捐務(wù)處”。該處對全市妓院核定等級，發(fā)放《樂戶許可執(zhí)照》，按等級收捐；對妓女發(fā)放《妓女許可執(zhí)照》，按所在妓院等級收捐。政府承認娼妓業(yè)合法化，妓院持照經(jīng)營并納捐。1930年的“樂戶捐”和“妓女捐”征收辦法規(guī)定：一等“樂戶捐”每月每戶繳納20元，一等“妓女捐”每人每月繳納4元；二等“樂戶捐”每月每戶繳納10元，二等“妓女捐”每人每月繳納3元；三等“樂戶捐”每月每戶繳納5元，三等“妓女捐”每人每月繳納1.5元；四等“樂戶捐”每戶每月繳納4元，四等“妓女捐”每人每月繳納1元；五等“樂戶捐”每排（每15人為一排）每月繳納4元，五等“妓女捐”每人每月繳納0.5元。政府對“樂戶”和妓女科以稅收，并保護其正常營業(yè)。“七七”事變后，日軍占領(lǐng)天津，并成立偽政權(quán)。他們以繁榮市面、加強稅收為由，公開提出可隨便設(shè)立“樂戶”，并于1938年3月制定了《天津特別市公署警察局管理樂戶規(guī)則》和《妓女檢治規(guī)則》，設(shè)立“樂戶公會”，管理窯主及妓女。由于規(guī)制的寬松，一些流氓混混也紛紛申請開設(shè)妓院，導(dǎo)致天津妓院驟增，娼妓業(yè)畸形發(fā)展。到新中國成立前，天津仍然暗娼盛行，傳染病嚴重，有關(guān)的規(guī)章制度形同虛設(shè)。

3.加強社會控制，抑制“城市病”的滋生蔓延

社會秩序的建立和維護是靠社會控制來實現(xiàn)的。對于近代天津社會的各種“城市病”，天津地方政府在進行救助調(diào)控、頒行法規(guī)規(guī)制的同時，還采用了一系列行之有效的防控措施，以期抑制“城市病”的滋生和蔓延。

在防治各類犯罪活動方面，20世紀30年代，天津警察依據(jù)《違警罰法》，對妨礙秩序、妨礙風俗、妨礙衛(wèi)生、妨礙他人身體和財產(chǎn)等各類違警案件，實施處罰。以警察為代表的國家權(quán)力全面介入到城市公共事務(wù)的管理之中，不僅標志著國家權(quán)力的擴張，同時也代表著城市管理向著近代化方向發(fā)展。

在應(yīng)對乞丐問題方面，天津市政當局認為大量乞丐的存在不僅有礙觀瞻，影響地方治安，甚至把其視為民族恥辱的象征，是國家孱弱的表現(xiàn)，“男女老幼乞丐，凡遇中西人士，鄙言諂語，攔路哀求，百般乞憐。尾隨其后，悲哀討厭之腔，不堪言狀。津地位我國巨埠，華洋雜處，若不設(shè)法取締，不但成饑孚之患，貽笑外人，且辱國體而礙警政?！惫氏铝顚ζ浯秾嵤┗蜻M行強制性收容。尤其是20世紀二三十年代，隨著天津市內(nèi)乞丐的增多，天津當局三令五申，逮捕乞丐，進行收容管制。1923年3月4日，警廳發(fā)布的《查禁乞丐之廳令》規(guī)定：“飭屬隨時嚴行取締，嗣后遇有乞丐，隨行帶案送廳?！贝撕?，官方不斷加大對乞丐游民的收容力度。1929年2月，天津特別市公安局奉市府令即訓(xùn)令各區(qū)所，限5日內(nèi)將界內(nèi)游民乞丐一律送交游民收容所。1936年10月，天津市公安局局長程希賢電令全市公安局各分局所，搜捕男女老幼乞丐，送救濟院收容，限期3天內(nèi)全數(shù)捕盡。然而，因乞丐人數(shù)眾多，地方政府常因房舍狹小，財力不逮，無法安插。1934年8月9日，“婦女救濟院”發(fā)生的“乞丐大暴動”，就充分暴露這方面存在的問題。暴動雖經(jīng)彈壓，幸免肇事，但膳宿問題，仍無法解決。對于拘捕的400余名乞丐，“救濟院”方面最終的處理辦法是，除老弱及染有毒品嗜好者外，擇其壯年確能謀生者，陸續(xù)準其請假出院謀生，其老弱殘廢及染有毒品嗜好者，撥入“救濟院”的“戒毒”“殘廢”等區(qū)，分別戒除留養(yǎng)。政府和社會方面為解決乞丐問題雖然采取了一些驅(qū)逐和收容管制的辦法，但無益于從根本上解決這一社會問題。

四、余論

近代天津城市化過程中形成的各種“城市病”，其直接誘因是城市貧民生活上的貧困，其制度性原因是晚清至民國時期“民族—國家權(quán)威”的遲遲未能建立，而城鄉(xiāng)二元化發(fā)展對“城市病”的發(fā)展起著比較明顯的推助作用。此外，天津城市化、現(xiàn)代化進程中社會結(jié)構(gòu)的失衡與城市管理制度的落后，是引發(fā)各種“城市病”的內(nèi)在因子。多重因素的疊加，致使民國時期天津“城市病”愈發(fā)嚴重。日益嚴重的“城市病”，反過來又阻礙了天津的城市化進程，同時也加劇了城市管理者所面臨的窘境。

為了解決日益嚴重的“城市病”，天津政府探索出了一些行之有效的治理辦法，這些辦法就個體而言，確實在急救活命方面發(fā)揮了一定的積極作用，不僅在一定程度上緩解了社會矛盾，而且對改善城市形象也有一定好處。然而，因“民族—國家權(quán)威”的喪失，使得國家對于城市社會的利益調(diào)整和控制基本處于缺位狀態(tài)，雖然不乏善舉，但畢竟杯水車薪。由于在治理過程中多著力于解一時之困，而未著眼于謀求治本之策，加上缺乏經(jīng)費，并沒有能夠從根本上改變城市貧民饑寒交迫的悲慘厄運，“城市病”也因此無法得以根治。

“城市病”不是天津社會所獨有的現(xiàn)象，民國時期的中國城市，尤其是在人口增長較快的大中城市普遍存在。天津“城市病”的發(fā)生發(fā)展歷程警示我們，在城市化進程中，關(guān)注社會分層和社會結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展，妥善處理好城鄉(xiāng)關(guān)系，不僅是經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的必要條件，也是國家和社會長治久安的重要保障。“城市病”的化解，必須建構(gòu)在城鄉(xiāng)社會均衡發(fā)展，社會資源的合理分配以及保障制度的健全與完善等社會要件相結(jié)合的基礎(chǔ)之上。

注釋

①鄧偉志：《當代“城市病”》，中國青年出版社，2003年，第9頁。②有學(xué)者以近代上海為中心，揭示城市化與城市病的關(guān)聯(lián)性，參見戴鞍鋼：《城市化與“城市病”》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2010年第1期；有學(xué)者以蘇南為中心，歸納了城市病的十大病癥，以期揭示城市病與農(nóng)民工向城市集中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，實際行文僅是簡單的列出了十種城市病，而未深入剖析兩者之間的關(guān)聯(lián)性，參見池子華：《農(nóng)民工與近代中國“城市病”綜合癥》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報》2011年第2期。③孫巧云：《清末民初天津下層市民犯罪問題研究——以〈大公報〉為中心》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年5月，第20頁。④《最近三年（1928—1930）天津市刑事案件比較》，吳甌：《天津市社會局統(tǒng)計匯刊·社會病態(tài)》，天津社會局，1931年。⑤《最近七年（1924—1930）天津市刑事犯人數(shù)比較》，吳甌：《天津市社會局統(tǒng)計匯刊·社會病態(tài)》，天津社會局，1931年。⑥民國時期的犯罪包括違警罪和刑事罪，違警罪系指妨礙妨害安定、妨害秩序、妨害公務(wù)、妨害交通、妨害風俗、妨害衛(wèi)生、妨害他人身體財產(chǎn)等違反警務(wù)的行為，是針對輕微危害社會行為的一種制裁措施；刑事罪是觸犯國家刑法，具有刑事違法行為進行的處罰行為，與近代城市貧民相關(guān)的犯罪多屬于前者。⑦內(nèi)政部統(tǒng)計司：《民國二十年下半年全國警政統(tǒng)計報告（第一類違警犯統(tǒng)計）》，1933年；內(nèi)政部統(tǒng)計司：《民國二十一年度全國警政統(tǒng)計報告》，1934年，第35頁；內(nèi)政部統(tǒng)計司：《民國二十二年份全國警政統(tǒng)計報告》，1935年，第32頁。⑧《收容乞丐》，天津《益世報》，1933年11月7日。⑨滌亞：《救濟乞丐》，見上海市社會局：《社會半月刊》第1卷第4期，1934年10月，第6頁。⑩《惡丐宜禁》，天津《益世報》1922年8月15日。周利成：《檔案解密：近現(xiàn)代大案實錄》，百花文藝出版社，2000年，第261—263頁。《社會的下層——平津一帶乞丐的生活》，天津《大公報》1933年1月6日。天津市社會局：《天津市妓戶妓女調(diào)查報告》，1931年，轉(zhuǎn)引自李文海：《民國時期社會調(diào)查叢編·底邊社會卷》，福建教育出版社，2005年，第525—539頁。江沛：《20世紀上半葉天津娼妓業(yè)構(gòu)成述論》，《近代史研究》2003年第2期?！端ヮj之天津百業(yè)凋敝》，天津《大公報》1933年1月30日。《失業(yè)人數(shù)之可驚》，天津《大公報》1932年1月1日。解敬業(yè)：《中國的失業(yè)問題》，《社會學(xué)雜志》第5卷第4號，1932年9月?！短旖蚴惺忻衤殬I(yè)統(tǒng)計表》，《天津市政府公報·統(tǒng)計》第87期，1936年4月?！稖计浇蚴I(yè)工人日增》，《實業(yè)部月刊》第1卷第4期，1936年7月，第157頁。此有無職業(yè)人口數(shù)將當時在津的外國人也統(tǒng)計在內(nèi)，參見吳甌：《天津市社會局統(tǒng)計匯刊·戶口》，天津社會局，1931年?！短旖蚴惺拍攴莞鞣N犯罪比較》，吳甌：《天津市社會局統(tǒng)計匯刊·社會病態(tài)》，天津社會局，1931年。天津市政府統(tǒng)計委員會：《天津市統(tǒng)計年鑒·社會類》，1935年，第47—48頁?！短旖蚴惺拍攴莘缸锫殬I(yè)比較表》，吳甌：《天津市社會局統(tǒng)計匯刊·社會病態(tài)》，天津社會局，1931年?！渡虾Ｒ鶚I(yè)問題（四三）：經(jīng)濟上的淫業(yè)問題》，《新人》1920年第1卷第2期，第105頁。天津市社會局：《天津市妓戶妓女調(diào)查報告（1931年）》，轉(zhuǎn)引自李文海：《民國時期社會調(diào)查叢編·底邊社會卷》，福建教育出版社2005年，第550—551頁?！赌鲜性d客棧里二十歲青年因失業(yè)自殺》，天津《大公報》1931年9月2日；《窮愁交迫投河自殺》，天津《大公報》1934年11月17日；《西頭茶店口昨發(fā)生一家三口投河慘劇》，天津《大公報》1935年4月21日。許滌新：《農(nóng)村破產(chǎn)中底農(nóng)民生計問題》，《東方雜志》第32卷第1號，1935年1月1日，第56、52頁。天津特別市社會局：《天津特別市社會局一周年工作總報告（1928.8—1929.7）》，內(nèi)部資料，1929年，第250、252頁?！敦毭窆S計算書（1929年6月）》，天津市檔案館，J0054—2—003316?！逗簿侄ㄆ陂_整理乞丐捐會議（1929年6月）》，天津市檔案館，J0054—1—000720。周谷城：《中國社會之變化》，上海書店，1989年影印本，第314頁。李競能：《天津人口史》，南開大學(xué)出版社，1990年，第82頁。李文海：《中國近代十大災(zāi)荒》，上海人民出版社，1994年，第185頁?！督蜷T保甲圖說》卷一，道光二十年（1846年）。鳳蔚：《貧民與社會》，天津特別市社會局編：《社會月刊》1929年第1期（創(chuàng)刊號），第80頁。天津市政府統(tǒng)計委員會：《天津市統(tǒng)計年鑒·社會類》，1935年，第52頁?！稘妓黄场?，天津《大公報》1930年3月10日。《公安局昨會議決定防捕盜匪獎懲辦法》，《大公報》1936年3月1日。郭鳳岐：《天津通志·公安志》，天津人民出版社，2001年，第151、156頁?！蹲詣拥膹U娼》，天津《大公報》1930年3月5日。周利成、王向峰：《舊天津的新生》，天津人民出版社，2009年，第161頁?！毒瘡d取締乞丐之訓(xùn)令》，天津《益世報》1926年8月21日。《查禁乞丐之廳令》，天津《大公報》1923年3月4日?！豆簿稚髦孛衩?，天津《大公報》1929年2月11日?！督蚬簿炙巡镀蜇は奕諆?nèi)逮盡》，天津《大公報》1936年10月22日?！短旖蚴惺辛⒕葷汉鐣郑?934年8月31日）》，天津市檔案館，J0131—1—000654。

責任編輯：南武