藥物介入往往是人們面對疾病時的首選，但無論是患者還是醫(yī)務(wù)工作者，都很少考慮到對于某些慢性疾病運動介入是否也能取得與藥物同樣的效果。

最近發(fā)表在英國醫(yī)學(xué)雜志（BMJ，IF 17.2）上的一篇流行病學(xué)Meta分析研究，以死亡率為主要轉(zhuǎn)歸指標，對比研究了運動介入和藥物介入對某些疾病的死亡轉(zhuǎn)歸的影響［3］，得出了令人吃驚的結(jié)論。該研究首先確定了4種疾病:冠心病、中風、心力衰竭、糖尿病，檢索了Medline數(shù)據(jù)庫中評價運動介入對疾病死亡率有關(guān)聯(lián)的實證分析研究，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)臨床實踐指南及Medline網(wǎng)站確定了針對這些疾病的有關(guān)藥物治療研究，所涉及的藥品分別是:用于冠心病二級預(yù)防的他汀類藥物、β受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、抗血小板藥；用于中風治療的抗凝血劑、抗血小板藥；用于心力衰竭的血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、利尿劑、β受體阻滯劑和血管緊張素受體阻斷劑；用于前驅(qū)糖尿病的α葡糖苷酶抑制劑、噻唑烷二酮類藥物、雙胍類藥物、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、格列奈類藥物。根據(jù)納入標準，最終選取了19項研究，包括305例隨機對照試驗，33.93萬名受試者，其中57項隨機試驗中的1.47萬名受試者接受了運動介入。另外，檢索沒有發(fā)現(xiàn)任何評估運動和藥物介入對上述4種疾病死亡率影響的頭對頭比較研究（head to head comparative trial）。

由于缺乏藥物與運動介入的頭對頭試驗，為了比較兩者對死亡率的影響，作者使用了網(wǎng)狀Meta分析的方法，它是兩兩Meta分析間接比較的推廣。這種類型的分析允許在缺乏頭對頭試驗的情況下對感興趣的研究進行比較［2］。通過對300項臨床試驗進行網(wǎng)狀Meta分析，得到了藥物與運動介入對4種疾病死亡率影響的兩兩比較的比值比（Odds ratio，OR）和95%的置信區(qū)間。結(jié)果顯示，對中風而言，運動介入的效果顯著優(yōu)于藥物介入（OR＝0.09，0.01-0.72）。網(wǎng)絡(luò)Meta分析的頭對頭比較中，運動較抗凝血劑（OR＝0.09，0.01-0.70）、抗血小板藥（OR＝0.10，0.01-0.62）更有效。對冠心病的二級預(yù)防，藥物與運動介入無顯著統(tǒng)計學(xué)差異。心力衰竭治療方面，利尿劑比運動介入（OR＝0.24，0.04-0.85）更有效，而其他幾種藥物與運動介入之間的比較無統(tǒng)計學(xué)差異。在糖尿病的治療方面，無論是運動還是藥物介入都沒有有效地降低死亡率，兩者之間也不存在顯著性的差異。二次分析發(fā)現(xiàn)，兩者對冠心病的二級預(yù)防、心力衰竭、糖尿病的預(yù)防也沒有明顯的差異。而在降低腦卒中患者死亡率方面，運動介入比藥物介入更有效，盡管這一結(jié)論還需進一步論證。因此，研究者認為，對某些疾病而言，運動介入有著和藥物介入類似或者更佳的效果。

鑒于運動介入對某些疾病有著與藥物等效的健康獲益，是否可以用運動鍛煉來代替或者作為藥物的補充手段呢？

發(fā)表在柳葉刀（The Lancet，IF 39.06）雜志上的一篇研究顯示，他汀類藥物治療血脂異常時，經(jīng)常參加體育鍛煉體質(zhì)（physical fitness）較好的患者的生存率可以明顯提高［1］。該研究對1萬名伴有血脂異常的退伍軍人（平均年齡58.8歲）進行了平均長達10年的跟蹤隨訪。根據(jù)受試者的峰值代謝當量（peak metabolic equivalents），將其體質(zhì)狀況分為最差組、較健康組、健康組、良好組；治療分為服用和不服用他汀類藥物兩種方式，得到8個鍛煉與他汀類藥物聯(lián)合的治療方案。研究的終極指標是全因死亡率。體質(zhì)最差組、不服用他汀類藥物治療組作為體質(zhì)、藥物治療因素的參照組。用Cox比例風險模型評價了8種方式間的風險系數(shù)。結(jié)果顯示，服用和不服用他汀類藥物的患者組，死亡率分別為18.5%和27.7%，P＜0.0001。服用他汀類藥物的患者中，死亡風險隨體質(zhì)健康程度的增加而下降；健康指數(shù)高的人與健康指數(shù)低的人危險比（Risk ratio，RR）為0.30（P＜0.0001）。運動鍛煉與他汀類藥物的聯(lián)合治療，比單一方式更能降低死亡風險。因此，作者認為，許多中老年人適當?shù)闹械葟姸润w力活動可以達到同使用他汀類藥物一樣甚至超過后者的效果。

綜合兩項研究可以看出，對某些疾病，運動介入有著與藥物介入等效的健康獲益。這使我們對運動鍛煉的作用有了新的認識，從而可以考慮在臨床實踐中將運動處方作為藥物治療的替代或者補充手段。一方面，運動鍛煉具有與藥物治療等效的健康效應(yīng)且無副作用；另一方面，其成本遠低于藥物治療。

［1］KOKKINOS P F，F(xiàn)ASELIS C，MYERS J，et al.Interactive effects of fitness and statin treatment on mortality risk in veterans with dyslipidaemia:a cohort study［J］.The Lancet，2013，381（9864）:394-399.

［2］LU G，ADES A E.Combination of direct and indirect evidence in mixed treatment comparisons［J］.Statistics in Med，2004，23（20）:3105-3124.

［3］NACI H，IOANNIDIS J P A.Comparative effectiveness of exercise and drug interventions on mortality outcomes:metaepidemiological study［J］.BMJ:British Med J，2013，347:f5577.