文/徐娟

在全國政協(xié)十二屆二次會議的記者會上，全國政協(xié)常委、中國文聯(lián)副主席馮驥才對我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)狀大加吐槽，他說：“《非遺法》公布起碼三年了，誰見過媒體公布一例執(zhí)行《非遺法》的案例？沒有，沒有人執(zhí)行。這么多文化處于瀕危狀態(tài)，卻沒有執(zhí)行的案例。坦率說，就是一紙空文?！?/p>

全國政協(xié)原副主席孫家正在談到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的時候，曾經(jīng)用過一些很生動的話語。他說，“這是守望我們自己的精神家園，這是記住我們民族自己回家的路。”

盡管我國2011年頒布實施了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，但正如馮驥才委員所言，由于相關(guān)法律缺乏強有力的執(zhí)行力，“有法無力”始終成為我國非遺保護的軟肋。

非遺保護“有法無力”固然與立法的滯后有關(guān)，但也要清醒地看到，公共資源的稀缺性與非遺保護的巨大需求之間存在著現(xiàn)實矛盾。

據(jù)了解，我國確定的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就有1216項，地方各級政府確定的非遺保護項目更是不勝枚舉。非遺保護需要投入大量的人力、物力和財力，而且每種非遺保護的方式和手段也不盡相同，各級政府往往卻只能投入有限的資源，導(dǎo)致非遺無法得到全面、及時、有效的保護。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有文化性和經(jīng)濟性的雙重性質(zhì)，這決定了它有著公共利益和私人利益的雙重關(guān)系。從這個角度看，非遺的保護同樣具有復(fù)雜性和多樣性的特點，對它的保護應(yīng)當兼顧公法和“私法”。特別是在公法保護不盡到位、立法存在滯后的現(xiàn)實情況下，筆者認為，對非遺保護不妨多些“私人訂制”。

長期以來，人們往往強調(diào)非遺屬于“全人類”，而將非遺保護與公權(quán)力保護畫等號，忽視了其他保護應(yīng)有的作用。也就是說，通過知識產(chǎn)權(quán)保護，授予相關(guān)權(quán)利主體專有性權(quán)利來促進非遺的有效保護與可持續(xù)利用。相信有了現(xiàn)實的利益沖突和切膚之痛，可以很大程度上改變非遺“說起來人人有份，實際上無人擔責”的保護現(xiàn)狀。

筆者建議對非遺保護多些“私人訂制”，并不是弱化政府的保護職責。對于那些知識產(chǎn)權(quán)歸屬難以確定的非遺項目，對于那些珍貴瀕危而無法體現(xiàn)市場價值的非遺項目，政府更是責無旁貸，如果沒有公法的保護，其結(jié)果只會導(dǎo)致它們的迅速消失。

所以說，對非遺保護既需要公法“硬”起來，又需要私法“活”起來，況且這兩種保護完全可以并行不悖。正如國家采取措施發(fā)掘、研究、保存、弘揚京劇藝術(shù)，這并不妨礙京劇表演藝術(shù)家們的特定作品依法享有其知識產(chǎn)權(quán)一樣。進一步講，正是國家的大力保護和個體的權(quán)力主張兩者各有側(cè)重、共同作用，才使京劇藝術(shù)呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮景象。