望長(zhǎng)想

2013年最熱門的案件，無(wú)疑要算劉志軍案、薄熙來(lái)案。2013年6月9日，北京市第二中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭審理了原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍受賄、濫用職權(quán)案。根據(jù)北京市人民檢察院第二分院的指控，劉志軍曾經(jīng)非法收受丁羽心等人給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣6000多萬(wàn)元，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。這個(gè)丁羽心，也叫丁書(shū)苗，是劉志軍案的關(guān)鍵人物，她與劉志軍認(rèn)識(shí)十幾年，為劉志軍泥足深陷提供了最直接的協(xié)助。丁書(shū)苗花4900萬(wàn)元為劉志軍辦事。劉志軍受賄依法受到法律追究，丁書(shū)苗也因行賄罪而另案受審，這沒(méi)有問(wèn)題。但是，在薄熙來(lái)案，甚至更多的案件中，出于辦案現(xiàn)實(shí)的考慮，對(duì)行賄者處理往往偏輕，甚至不予處罰。他們悄無(wú)聲息消失在人們的視野中，沒(méi)有人再去追問(wèn)。

行賄花樣多

行賄與受賄，是走向腐敗的一對(duì)雙胞胎，是破壞官場(chǎng)清風(fēng)正氣的兩顆大毒瘤。沒(méi)有行賄，就不會(huì)有受賄。探究貪官的墮落經(jīng)歷，不難發(fā)現(xiàn)，不少官員的墮落，都經(jīng)歷了從最初受賄的膽戰(zhàn)心驚，到面不改色，再到主動(dòng)索賄的歷程。其中，行賄者的作用不容忽視。行賄者不是天生的受害人，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行賄者多是自愿的尋租者，是加害人，是不達(dá)目的不罷休、專叮有裂縫之蛋的蒼蠅。

為了行賄收買，行賄者花樣翻新、無(wú)孔不入，貪財(cái)?shù)乃湾X，好色的送女人，盛宴豪賭、香車豪宅，無(wú)所不用其極，有的則專門走所謂“夫人路線”、“子女路線”、“情人路線”、“秘書(shū)路線”。行賄者制造的“糖衣炮彈”，使國(guó)家公職人員中那些意志薄弱者防不勝防，一批又一批大小官員栽倒在行賄者腳下，“一失足成千古恨”。在近年來(lái)辦的一系列貪腐案件中，行賄手法越來(lái)越多樣、隱蔽，呈現(xiàn)出以下的特點(diǎn)：

一是行為隱蔽化，“曲線行賄”成主流。目前，行賄犯罪行為隱蔽化，曲線行賄逐漸成為行賄犯罪的主流。為了模糊不正當(dāng)利益，更好地隱藏犯罪行為，逃避法律制裁，曲線行賄逐步占據(jù)賄賂行為的主導(dǎo)。曲線賄賂包括：利用人情往來(lái)為名，將賄賂行為和基于親情、友情的交往饋贈(zèng)相混淆；利用節(jié)假、生慶、婚喪、喬遷等時(shí)機(jī)行賄賂之實(shí)；為了避打擊，已經(jīng)出現(xiàn)通過(guò)第三人甚至“職業(yè)賄賂中介”行賄方式；還有利用媒介方進(jìn)行曲線賄賂，行賄的直接對(duì)象不是權(quán)力擁有者本人而是其親友、情人等特定關(guān)系人。比如，2013年，大型跨國(guó)藥企葛蘭素史克（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱GSK中國(guó)）涉嫌商業(yè)賄賂案。多名涉案GSK中國(guó)高管接受警方問(wèn)訊時(shí)稱，2009年以來(lái)，為完成在華銷量增長(zhǎng)指標(biāo)，公司專門成立大客戶團(tuán)隊(duì)，組織、贊助各種學(xué)術(shù)會(huì)議，通過(guò)會(huì)展公司、旅行社，以車馬費(fèi)等形式，重點(diǎn)向全國(guó)數(shù)百家三級(jí)和二甲醫(yī)院主管副院長(zhǎng)、藥劑科長(zhǎng)行賄。為達(dá)到打開(kāi)藥品銷售渠道、提高藥品售價(jià)等目的，利用旅行社等渠道，向個(gè)別政府部門官員、少數(shù)醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)和基金會(huì)、醫(yī)院、醫(yī)生等行賄。銷售代表進(jìn)入GSK中國(guó)后，公司會(huì)進(jìn)行專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，核心內(nèi)容是客人維護(hù)，即如何與醫(yī)生搞好關(guān)系。GSK中國(guó)銷售代表被查證利用帶金銷售，向醫(yī)生行賄，藥價(jià)近一成返給醫(yī)生。

二是形式社會(huì)化，單位行賄悄成規(guī)模。近年來(lái)，行賄犯罪發(fā)案數(shù)量、涉案人員和行賄金額均呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，發(fā)生的領(lǐng)域擴(kuò)散，行賄主體逐漸多元化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個(gè)體經(jīng)營(yíng)的家族企業(yè)逐步被現(xiàn)代股份制企業(yè)所取代。因此，行賄犯罪中的單位犯罪也在不斷增多。由于這些企業(yè)規(guī)模龐大、資金雄厚，權(quán)力尋租的后果也更為嚴(yán)重。股份制公司對(duì)行賄預(yù)算款需要通過(guò)董事會(huì)討論表決，行賄支出需要計(jì)入運(yùn)營(yíng)成本。賄賂行為由此從幕后轉(zhuǎn)為前臺(tái)，單位行賄犯罪呈現(xiàn)出規(guī)?；⑸鐣?huì)化和公開(kāi)化的趨勢(shì)。

三是行賄行為持續(xù)化，行受賄雙方結(jié)成穩(wěn)固的權(quán)錢交易同盟關(guān)系。當(dāng)前一些行賄人改變“一事一求一賄”的做法，而是“放長(zhǎng)線釣大魚(yú)”，從“感情投資”入手，一次得手后多次、多年“經(jīng)營(yíng)”，將一些掌握重要權(quán)力或有發(fā)展“潛力”的國(guó)家工作人員掌握在利益同盟關(guān)系網(wǎng)中，牟取巨大而穩(wěn)定的利益。比如，劉志軍與丁書(shū)苗，薄熙來(lái)與徐明，他們的行受賄關(guān)系長(zhǎng)期保持，源源不斷輸入利益。

四是行賄金額呈現(xiàn)高額化趨勢(shì)。從檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)查辦的案件來(lái)看，行賄數(shù)額從幾萬(wàn)元到幾百萬(wàn)元不等，最高的達(dá)到千萬(wàn)甚至上億元，總體呈現(xiàn)逐步遞增的趨勢(shì)。巨額的商業(yè)利潤(rùn)勢(shì)必導(dǎo)致行賄人不惜重金行賄關(guān)鍵人員，舍小利，得大利，達(dá)到打通關(guān)節(jié)，獲取高額利潤(rùn)的目的。另外，主動(dòng)行賄、多次行賄、連續(xù)行賄現(xiàn)象的增多，也是導(dǎo)致行賄金額逐步遞增的重要原因。在第一次行賄并獲得不正當(dāng)利益后，行賄人心理發(fā)生變化，認(rèn)為有利可圖，便變本加厲，最后形成習(xí)慣性，腐蝕性十分巨大。

行賄者困境

盤點(diǎn)近年來(lái)曝光的官員受賄案，一個(gè)共性細(xì)節(jié)浮出水面：隨著收受賄賂的“主角”鋃鐺入獄，作為“配角”的行賄者去哪兒了？卻往往不為人知。

行賄行為不僅是一種腐敗行為，而且是一種違法行為，而行賄者最后大多金蟬脫殼，官照做，老板照當(dāng)，顯現(xiàn)出一種令人頭疼的“行賄者困境”：

一是眾星拱月。在貪腐案件中，常見(jiàn)的現(xiàn)象是，一個(gè)貪官的背后，常常如眾星拱月一般環(huán)繞著為數(shù)眾多的行賄者。比如，甘肅華亭原縣委書(shū)記任增祿案、安徽蕭縣原縣委書(shū)記毋保良案、河南安陽(yáng)原副市長(zhǎng)張勝濤案……這些案件里的行賄群體，均數(shù)量龐大，卻十分隱蔽。任增祿因受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明兩罪并罰，已被判處無(wú)期徒刑，其受賄金額達(dá)991萬(wàn)元，行賄者竟包括了當(dāng)?shù)?29名官員，幾乎完整覆蓋了該縣所有的部門和機(jī)關(guān)。毋保良被檢方起訴，其于10年間總共受賄109起，涉及幾十名行賄者，單筆行賄金額最高達(dá)900萬(wàn)元。而行賄者中，既包括從事建筑、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等行業(yè)的數(shù)十名商人，也包括蕭縣縣直機(jī)關(guān)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。張勝濤背后的“行賄網(wǎng)”，同樣觸目驚心。法院判處其有期徒刑15年，并認(rèn)定，先后向他行賄的商人達(dá)14名，人民幣賄金計(jì)825萬(wàn)元，以取得工程建筑、土地使用、企業(yè)融資等方面的“便利”；同時(shí)參與行賄的，還有張勝濤的137名下屬，他們用628.68萬(wàn)元賄金，試圖換取“職務(wù)晉升”的機(jī)會(huì)。

二是官官相護(hù)?？陀^地說(shuō)，貪腐案件常常不免拔出蘿卜帶出泥。但主觀上，如果說(shuō)“蘿卜”之被拔乃情非得已其勢(shì)不得不如此的話，那么“泥”們則是想盡一切辦法抱團(tuán)自保。最后，一些貪腐案件的審理，讓為數(shù)眾多的涉案者繞過(guò)行賄硬傷從旁邊溜之大吉，淪為爛尾式反腐。如安徽省五河縣縣委書(shū)記徐社新，在為官的六年間，將所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直重要部門的“官帽”賣了個(gè)遍。最后，因受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，一審獲刑有期徒刑十四年零三個(gè)月。而對(duì)買官者是否處理，怎樣處理，卻不見(jiàn)了下文。又如，震驚全國(guó)的安徽省阜陽(yáng)中級(jí)人民法院腐敗窩案中，先后三任院長(zhǎng)被判入獄。但一些行賄者卻毫發(fā)無(wú)損，仍然戴著買來(lái)的“烏紗帽”。何濤就是其中一名行賄者，他曾連續(xù)向兩任法院院長(zhǎng)行賄15次。然而，腐敗窩案判決半月后，在人大換屆選舉中，何濤卻得以連任阜陽(yáng)界首市人民法院院長(zhǎng)。

三是抓大放小。在賄賂案件的偵查中，為取得受賄證據(jù)，形成證據(jù)鏈條，檢方有時(shí)不得不對(duì)一些行賄人放棄追查，將辦案重點(diǎn)放在查處受賄上。賄賂案件辦案難，成為一些行賄官員不被追究的重要因素。受賄案件中，行賄人和受賄人的口供必須一致才能成為完整有效的證據(jù)，為了讓行賄人配合辦案，不得不讓行賄人成為“污點(diǎn)證人”。受賄官員作為首要目標(biāo)，成為辦案機(jī)關(guān)重點(diǎn)突破對(duì)象，一些地方的辦案機(jī)關(guān)為了迅速突破案件甚至將案件“做大做強(qiáng)”，對(duì)于主動(dòng)交代行賄、送禮問(wèn)題的所謂污點(diǎn)證人，采取網(wǎng)開(kāi)一面的辦法，達(dá)成只要交代就不追究的默契。比如，郴州腐敗案中，榮福煤礦主、當(dāng)?shù)刈畲蠛趷簞?shì)力頭目黃生福因巨額賄賂多次被抓，但查一次放一次。事實(shí)上，黃生福并非惟一能夠在巨額行賄后逍遙法外的不法商人。在查處郴州市委領(lǐng)導(dǎo)層腐敗窩案過(guò)程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)，一個(gè)叫張錫敏的香港籍商人，此前以行賄方式將常德市原紀(jì)委書(shū)記彭晉鏞、郴州市原副市長(zhǎng)雷淵利拉下水，最終將市委書(shū)記李大倫放倒。張錫敏對(duì)這些官員的行賄數(shù)額，從數(shù)十萬(wàn)元到數(shù)百萬(wàn)元，一次比一次高，但他每被查一次，都是交了保證金后就逍遙法外，至今沒(méi)有被追究法律責(zé)任。原因就是黃生福們成為重要污點(diǎn)證人，配合專案組確定了曾錦春等貪官相當(dāng)部分的受賄，由此被取保候?qū)彛罱K回家。黃生福們奇跡般地完成了人生的大逆轉(zhuǎn)，并自稱“反腐英雄”。

四是行賄方式多樣，查證難度不斷加大。在當(dāng)今社會(huì)中，行賄情況趨于復(fù)雜。如果沒(méi)有財(cái)務(wù)記錄，行賄人會(huì)守口如瓶，不愿如實(shí)交代，這在客觀上難以查實(shí)。行賄犯罪的方式也在翻版“升級(jí)”，除傳統(tǒng)的以金錢行賄之外，有的行賄人向領(lǐng)導(dǎo)贈(zèng)送樓房，有的則為“公仆”子女海外留學(xué)提供資助，還有的為當(dāng)權(quán)者配股分紅等等，行賄手段更加隱蔽，為案件的偵破增添了很大的難度。此外，在對(duì)行賄犯罪的處罰中，對(duì)于自然人犯罪容易明確主體和責(zé)任，而單位犯罪（公款行賄）情況較為復(fù)雜，往往無(wú)法查明責(zé)任人，即使明確了責(zé)任人，個(gè)人是否達(dá)到犯罪的程度也很難掌握。

將行賄犯罪納入司法常態(tài)化治理

“受賄被判，行賄沒(méi)事”的現(xiàn)象，已令一些司法人員感到憂心。有受賄必有行賄，甚至有國(guó)家將行賄稱為“積極腐敗”，稱受賄為“消極腐敗”。但是，在我國(guó)《刑法》中，行賄和受賄不僅不同罪、不同罰，而且，行賄罪與受賄罪在處罰上也極不對(duì)稱，可謂冰火兩重天。嚴(yán)懲受賄又寬辦行賄，危害其實(shí)很大。因?yàn)樾匈V人全身而退后，很快又會(huì)重操舊業(yè)，去叮另一個(gè)有縫的蛋，從而進(jìn)入惡性循環(huán)。如果這種行為蔓延成風(fēng)，將會(huì)嚴(yán)重破壞法治建設(shè)和社會(huì)公平。這樣打擊貪污犯罪，其實(shí)就像“開(kāi)著水龍頭拖地”。長(zhǎng)此以往，那些嘗到甜頭的行賄者將更加肆無(wú)忌憚，將更多的國(guó)家工作人員都拉攏進(jìn)自己的利益共同體。而社會(huì)上也會(huì)產(chǎn)生“受賄有罪，行賄無(wú)罪”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，造成是非觀念的混淆，助長(zhǎng)行賄的滋生蔓延。

所以，無(wú)論是行賄人還是受賄人都必須受到法律追究。只有“兩手都抓，兩手都硬”，行受賄的利益共同體才能被打破直至消滅。

但現(xiàn)實(shí)困局是：若對(duì)行賄者和受賄者“齊抓共治”，會(huì)不會(huì)讓二者的“利益共同體”關(guān)系更加緊密？一旦沒(méi)有了行賄者的配合，對(duì)貪官受賄的查處是否將大大受阻？在筆者看來(lái)，要嚴(yán)懲行賄犯罪，首先要破除部分刑偵人員在調(diào)查賄賂犯罪時(shí)的“口供依賴癥”。對(duì)口供的過(guò)分依賴，使行賄者有了跟司法機(jī)關(guān)“討價(jià)還價(jià)”的資本。只有偵查技術(shù)的進(jìn)步和偵查能力的提高，才能讓這一“資本”逐步消解。

另外，要增加行賄者的違法代價(jià)，從源頭上震懾賄賂犯罪?；诖?，2012年12月31日，最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)行賄罪的定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)予以明確。該解釋規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，應(yīng)按行賄罪追究刑事責(zé)任。

而檢察機(jī)關(guān)在最近幾年的辦案中，也加大了查辦行賄犯罪力度。2013年10月22日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議作關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作情況的報(bào)告。報(bào)告中指出，檢察機(jī)關(guān)不斷加大對(duì)賄賂犯罪的查辦力度，五年多來(lái)共立案?jìng)刹槔寐殭?quán)索賄受賄的國(guó)家工作人員65629人，故意拉攏腐蝕國(guó)家工作人員的行賄犯罪嫌疑人23246人。2008至2012年查處的受賄、行賄犯罪人數(shù)比前五年分別上升19.5%和60.4%。

同時(shí)，從 2006年開(kāi)始，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)普遍建立行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，并正式對(duì)外受理查詢。根據(jù)規(guī)定，相關(guān)單位和人員可以根據(jù)需要到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢。如被查詢對(duì)象在數(shù)據(jù)庫(kù)中存在行賄犯罪記錄，查詢系統(tǒng)將自動(dòng)生成“行賄犯罪檔案查詢結(jié)果告知函”。有關(guān)行業(yè)或部門可根據(jù)查詢結(jié)果，對(duì)有行賄犯罪記錄的單位和個(gè)人進(jìn)行處置，如取消資格、降低資質(zhì)或信譽(yù)分、市場(chǎng)禁入、中止業(yè)務(wù)等，加大行業(yè)或市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)控，其中最為常見(jiàn)的是取消其參與招投標(biāo)的資格。

這些措施，無(wú)疑給行賄人下了一道緊箍咒。然而目前，“重查受賄、輕辦行賄”現(xiàn)象仍然存在，成為亟待進(jìn)一步破解的司法難題。

在筆者看來(lái)，要打擊行賄犯罪，最根本的還是要司法法治化治理，要將行賄犯罪納入司法的常態(tài)化追訴當(dāng)中，嚴(yán)格恪守法治原則，依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有罪必究的懲治。反對(duì)將行賄入罪作為打擊和預(yù)防官員腐敗的政策性工具，依據(jù)反腐嚴(yán)峻形勢(shì)時(shí)輕時(shí)重或時(shí)緊時(shí)松的懲治，或是在法治手段之外尋求其他旁門左道。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞說(shuō)過(guò)：對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性，因?yàn)榧幢闶亲钚〉膼汗?，一旦成了確定的，就總令人心悸。司法對(duì)于行賄犯罪的治理要排除外在影響，就罪論罪的進(jìn)行法定化、普遍化、常規(guī)化處理，久而久之自然會(huì)發(fā)揮出對(duì)于腐敗的持久性治理功能。

（作者系上海市人民檢察院第一分院反貪局檢察官、上海大學(xué)法學(xué)院在讀研究生）