費(fèi) 迪 王詩(shī)宗

中國(guó)社會(huì)組織獨(dú)立性與自主性的關(guān)系探究：基于浙江的經(jīng)驗(yàn)

費(fèi) 迪 王詩(shī)宗

眾多中國(guó)社會(huì)組織(NGO)缺乏獨(dú)立性，但擁有一定自主性；這一現(xiàn)象啟示我們，必須將獨(dú)立性與自主性作為兩個(gè)分離的概念加以使用。按照既有的理論結(jié)論或推論，中國(guó)NGO以放棄獨(dú)立性的方式贏得自主性，因而兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而，考慮到組織場(chǎng)域條件及組織自身的性質(zhì)，組織獲得自主性的具體能動(dòng)行為方式應(yīng)該是差異化的，這樣獨(dú)立性與自主性之間的關(guān)系也應(yīng)該是動(dòng)態(tài)和復(fù)雜的。對(duì)浙江省的公益型及互益型組織的多案例比較研究表明，組織自身的類型、性質(zhì)和外部場(chǎng)域?qū)ζ渥灾餍院酮?dú)立性組合(hybrid)方式有深刻的影響，而透過(guò)這些不同組合及其變遷，可發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系細(xì)節(jié)。進(jìn)一步地，這些關(guān)系及成因的發(fā)現(xiàn)，可以為今后中國(guó)社會(huì)組織性質(zhì)的精確描述和機(jī)制性解釋探究打下必要的基礎(chǔ)。

獨(dú)立性；自主性；組織類型；場(chǎng)域條件

一、引 言

無(wú)論就社會(huì)組織的公民社會(huì)價(jià)值而言，或就其在政府轉(zhuǎn)型及公共服務(wù)中的功能而言，中國(guó)NGO的核心特征及其與政府的關(guān)系均有理由成為重要的研究議題。上世紀(jì)90年代以來(lái)，在公民社會(huì)理論的驅(qū)策下，學(xué)界圍繞公民社會(huì)的基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)NGO的特征進(jìn)行了深入的探究，但結(jié)論是符合公民社會(huì)獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)的NGO是少之又少的*Fisher,J.,Nongovernment:NGOs and the Political Development of the Third World.West Hartford,CT: Kumarian..1998.，這也導(dǎo)致了“半公民社會(huì)”、“國(guó)家引導(dǎo)的公民社會(huì)”等一系列概念的出現(xiàn)。另一方面，中國(guó)社會(huì)組織在公共服務(wù)提供、環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的功能變得日益強(qiáng)大，這又直接印證了它們作為“國(guó)家體系之外的另一種推動(dòng)力”*Ma,Q.,Defining Chinese Nongovernmental Organizations，in Voluntas，International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations,2002,13(2).真實(shí)地存在著。

為了解釋眾多中國(guó)NGO不獨(dú)立卻可能自主的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界提出了諸如鑲嵌式自主、依附式自主等社會(huì)組織特征的描述性概念。晚近的成果更指出了中國(guó)社會(huì)組織的非獨(dú)立性(依附性)與自主性之間存在著邏輯聯(lián)系，即在當(dāng)前中國(guó)國(guó)家社會(huì)關(guān)系框架下，中國(guó)的社會(huì)組織會(huì)能動(dòng)地放棄獨(dú)立性，來(lái)贏得組織自身的自主性；這樣，自主性與獨(dú)立性之間必然存在一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。然而，這種解釋顯然源自某種理論推演，而未注意到，組織的自主性是組織能動(dòng)性的產(chǎn)物，而能動(dòng)性的具體方式與組織場(chǎng)域條件及組織自身的性質(zhì)是密切相關(guān)的。無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)觀察，還是理論直覺(jué)都顯示，在獨(dú)立性與自主性之間，可能存在著動(dòng)態(tài)和復(fù)雜的關(guān)系。為了揭示這種關(guān)系，我們需要探究?jī)蓚€(gè)核心問(wèn)題，其一，(不同)組織究竟以何種方式來(lái)獲得作為真正第三部門(mén)必備特質(zhì)的自主性的？換言之，獲得方式僅僅是放棄獨(dú)立性嗎？其二，組織獲取自主性的具體方式受哪些因素的影響？

對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行研究，不只是緣自于作者的好奇心，更是由于，在中國(guó)社會(huì)組織特征研究方面，許多既有的研究或者看重宏觀理論推演，而對(duì)事實(shí)與價(jià)值的分殊卻無(wú)能為力；或者通過(guò)部分事實(shí)提出描述性概念，卻加劇了理論的碎片化。而本文將目標(biāo)設(shè)定為中國(guó)NGO特征的相對(duì)全面的事實(shí)性描述，暗含著一種“終極”的目的追求，即尋求中國(guó)社會(huì)組織特征形成的機(jī)制性解釋；而只有真實(shí)地說(shuō)明了事實(shí)本身(what),追究為什么(why)才是可能的和有意義的。

基于本文的研究目標(biāo)，我們首先將對(duì)中國(guó)NGO獨(dú)立性與自主性的相關(guān)研究進(jìn)行批判性回顧；其次，詳細(xì)闡述本文提煉的獨(dú)立性與自主性可操作化定義，并由此形成觀測(cè)社會(huì)組織特征的獨(dú)立-自主組合二維視角；再次，對(duì)來(lái)自浙江省的兩個(gè)類別的案例進(jìn)行分析，觀察不同類型的組織在不同場(chǎng)域條件下的獨(dú)立性、自主性狀況及其變遷，提煉獨(dú)立性與自主性兩者之間的聯(lián)動(dòng)變化規(guī)律；最后，文章將對(duì)本項(xiàng)研究的理論貢獻(xiàn)和不足之處進(jìn)行討論。

二、中國(guó)社會(huì)組織的獨(dú)立性與自主性

中國(guó)NGO的基本特征研究方面，獨(dú)立性概念率先受到重視。由于上世紀(jì)90年代越來(lái)越多的研究者將眼光投向了社會(huì)組織領(lǐng)域，公民社會(huì)研究的興起則一度與社會(huì)組織研究幾乎完全重合。近代公民社會(huì)理論雖可上溯至洛克、黑格爾等人，但托克維爾傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)代公民社會(huì)研究的影響可能是最為顯著的，社會(huì)組織的獨(dú)立性概念常常被用以檢驗(yàn)西方標(biāo)準(zhǔn)下的公民社會(huì)是否在中國(guó)業(yè)已出現(xiàn)。

由于對(duì)托克維爾式公民社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同及對(duì)泰勒式公民社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)*泰勒:《市民社會(huì)的模式》，載鄧正來(lái)、亞歷山大編《國(guó)家與市民社會(huì)》，中央編譯出版社1999年版。的堅(jiān)持，無(wú)論是多元主義*White G.,Howell J.& Shang X.,In Search of Civil Society: Social Change in Contemporary China,Oxford: Oxford University Press,1996; 鄧正來(lái)，景躍進(jìn)：《構(gòu)建中國(guó)的市民社會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1992年第1期; 俞可平:《社會(huì)主義市民社會(huì)：一個(gè)新的研究課題》，《天津社會(huì)科學(xué)》，1993年第4期等。，法團(tuán)主義*Chan,Revolution or Corporatism? Workers and Trade Unions in Post-Mao China,The Australian Journal of Chinese Affairs,1993,p.29;Unger,J.& Chan.,China,Corporatism,and the East-Asian Model,The Australian Journal of Chinese Affairs,1995,p.33；顧昕、王旭：《從國(guó)家主義到法團(tuán)主義：中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家與專業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第2期等。，抑或是中國(guó)學(xué)者所提出的本土框架*郁建興、江華、周俊：《在參與中成長(zhǎng)的中國(guó)公民社會(huì)：基于浙江溫州商會(huì)的研究》，浙江大學(xué)出版社2008年版；高丙中：《社會(huì)合作與中國(guó)公民社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)》，《中國(guó)公民社會(huì)》，2006年第3期。在其研究中都有理論愿景替代現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之嫌，它們都執(zhí)著于為現(xiàn)實(shí)或未來(lái)的中國(guó)國(guó)家—社會(huì)關(guān)系設(shè)計(jì)某種理想模型。

事實(shí)上，中國(guó)NGO的獨(dú)立性缺失隨著實(shí)證研究的深入已被學(xué)界廣泛接受。越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始放棄對(duì)于中國(guó)NGO的愿景描述，轉(zhuǎn)而研究在中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期中社會(huì)組織的現(xiàn)實(shí)特征。于是，越來(lái)越多的研究開(kāi)始從社會(huì)組織能動(dòng)的角度去研究國(guó)家社會(huì)二者之間的關(guān)系，并逐漸發(fā)現(xiàn)了在社會(huì)組織獨(dú)立性之外的新變量：社會(huì)組織的自主性。

以上所述的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向并非突如其來(lái)。早在中國(guó)公民社會(huì)研究興起不久，丁學(xué)良的制度二重性觀點(diǎn)*Ding,X.,Institutional Amphibiousness and the Transition from Communism: The Case of China,British Journal of Political Science,1994,24(3).已經(jīng)表明了中國(guó)政策環(huán)境下出現(xiàn)的“名實(shí)分離”傾向，即制度內(nèi)容與制度運(yùn)行并不是同一個(gè)層面。

馬秋莎指出現(xiàn)階段多數(shù)中國(guó)的NGO是介于獨(dú)立與不獨(dú)立之間的一種半官組織(quasi-governmental organization)，而社會(huì)組織的獨(dú)立性程度是可以雙向流動(dòng)轉(zhuǎn)變的。因?yàn)闅v史背景、政治制度的轉(zhuǎn)變以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體情況，使得許多社會(huì)組織不能做到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立而又必須保持與政府的緊密聯(lián)系。在馬秋莎的研究中，雖然社會(huì)組織的自主性和獨(dú)立性并非是同一的概念，但是自主性還只是作為獨(dú)立性的影響因素在研究中出現(xiàn)。

上述研究都提示中國(guó)社會(huì)組織的研究當(dāng)中獨(dú)立性與自主性概念的分離趨勢(shì)初現(xiàn)端倪。但是這一時(shí)期大多數(shù)研究中國(guó)NGO的學(xué)者并沒(méi)有看到獨(dú)立性與自主性間的本質(zhì)不同，他們一般是交替地使用著這兩個(gè)概念。這使得人們非但無(wú)法更好地理解中國(guó)NGO究竟有多少獨(dú)立與自主，甚至導(dǎo)致了同一學(xué)者在不同文獻(xiàn)中得出自相矛盾的結(jié)論?？梢哉f(shuō)，“鑲嵌式自主”*王信賢：《爭(zhēng)辯中的中國(guó)社會(huì)組織研究：“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系的視角》，臺(tái)北韋伯文化國(guó)際出版有限公司2006年版。、“嵌入的行動(dòng)主義”*皮特·何、安德蒙：《嵌入式行動(dòng)主義在中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的機(jī)遇與約束》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。等概念從某種意義上就是捆綁了自主性與獨(dú)立性后不得不做出妥協(xié)的產(chǎn)物。

晚近研究者逐步意識(shí)到社會(huì)組織獨(dú)立性與自主性并非同一概念，并關(guān)注二者之間的聯(lián)系。Lu提出了“依附式自主”的概念，她認(rèn)為中國(guó)的NGO通過(guò)在政策上制度上積極地依附于政府，而實(shí)際上享有更大更多的自主性(defactoautonomy)*Lu,Yiyi.,Non-Governmental Organizations in China: The Rise of Dependent Autonomy,New York: Routledge,2009.。Lu的研究很好地說(shuō)明了獨(dú)立性與自主性分立的必要性。但根據(jù)此概念性分析框架必然可以得出的推論是：具有較強(qiáng)獨(dú)立性的社會(huì)組織，其自主性相對(duì)較弱；而近乎完全依附于政府的社會(huì)組織，卻擁有相對(duì)較強(qiáng)的自主性。這樣的推論在經(jīng)驗(yàn)和理論兩方面都無(wú)法讓人滿意。

既往的研究呈現(xiàn)出了某種軌跡：由獨(dú)立性自主性混同到概念剝離，由單一特征研究到諸特征間的關(guān)系探討。應(yīng)無(wú)疑義的是，中國(guó)NGO確實(shí)擁有雙重特征，學(xué)術(shù)界對(duì)獨(dú)立性與自主性的概念剝離被視為一個(gè)重要的研究進(jìn)展。然而，我們既無(wú)法滿足于兩個(gè)概念的捆綁，也同樣無(wú)法滿足于對(duì)兩者關(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單甚至武斷的描述。獨(dú)立性與自主性之間的此消彼長(zhǎng)關(guān)系與其說(shuō)是一種事實(shí)，毋寧說(shuō)是某種假設(shè)。而兩者的關(guān)系如得不到真實(shí)的說(shuō)明，任何因果律研究或機(jī)制性解釋均是空中樓閣。

三、概念的可操作化及“獨(dú)立—自主”組合視角

中國(guó)NGO的獨(dú)立性與自主性雖然分離，但是正如前文所述，在當(dāng)前中國(guó)具有完全獨(dú)立性和自主性的NGO尚不多見(jiàn)，更多的情況下表現(xiàn)為“獨(dú)立-自主的組合”(I-A hybrid)。兩者的組合也意味著經(jīng)驗(yàn)研究的核心內(nèi)容：中國(guó)NGO的自主性與獨(dú)立性之間存在著怎樣相互影響；中國(guó)NGO的組合特征受到哪些因素的影響；組合特征具有怎樣的變化趨勢(shì)。當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)考察的基礎(chǔ)則是概念的清晰界定和概念的可操作化。

在晚近研究當(dāng)中,Lu認(rèn)為獨(dú)立性強(qiáng)調(diào)的是資源的功能，包含經(jīng)濟(jì)資源、合法性、社會(huì)資本以及關(guān)系網(wǎng)，而自主性則強(qiáng)調(diào)組織設(shè)立組織目標(biāo)以及采取相應(yīng)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力*同上。。

我們認(rèn)為社會(huì)組織的獨(dú)立性體現(xiàn)了政府對(duì)于社會(huì)組織的權(quán)利邊界問(wèn)題，即政府是否超越傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)于國(guó)家—社會(huì)關(guān)系中政府權(quán)力的邊界，試圖或者在現(xiàn)實(shí)中業(yè)已建立起了一種類似于國(guó)家自身科層制的內(nèi)部“指令體系”。我們進(jìn)一步認(rèn)為這種權(quán)利觀點(diǎn)其背后的實(shí)質(zhì)是政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的依賴程度，資源依賴?yán)碚撓蛭覀冴U述了二者之間的關(guān)聯(lián)*普費(fèi)弗(Pfeffer)：《資源依賴?yán)碚摰拈_(kāi)發(fā)：理論如何受到環(huán)境的影響》，斯密斯(Smith)，希特(Hitt)：《管理學(xué)中的偉大思想：經(jīng)典理論的開(kāi)發(fā)歷程》，徐飛等譯，北京大學(xué)出版社2012年版。。與此同時(shí)，社會(huì)組織的自主性側(cè)重于在特定的場(chǎng)域條件下組織的決策能力和決策過(guò)程，我們關(guān)注在這個(gè)過(guò)程中社會(huì)組織的決策是否會(huì)受到外部條件的影響。

雖然在西方語(yǔ)境中，社會(huì)組織的獨(dú)立性與自主性二者之間的高度正相關(guān)特點(diǎn)往往使我們?cè)谘芯恐挟a(chǎn)生誤解，以為在西方背景下獨(dú)立性與自主性是混同的概念。事實(shí)上從薩拉蒙關(guān)于NGO的五個(gè)特征中我們可以發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別，民間性(private)對(duì)應(yīng)獨(dú)立性，自我管理(self-governing)對(duì)應(yīng)自主性*薩拉蒙：《全球公民社會(huì)》，賈西津等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。。

基于上述論斷，我們認(rèn)為“組織獨(dú)立性，是指組織在存在、發(fā)展的基本條件上主要依靠自身資源，尤其是在所謂的合法性層面，因此，在這里獨(dú)立性是一個(gè)較為抽象的、外向的、與宏觀層面聯(lián)系的概念；組織自主性，意味著組織可以按照自己的目標(biāo)來(lái)行事(其前提是假定組織有自我管理的能力)，其目標(biāo)設(shè)定及自身運(yùn)作過(guò)程中的決策方式都是自己確定的，所以這是一個(gè)具體的、內(nèi)向的、與微觀層面聯(lián)系的概念”*王詩(shī)宗、宋程成：《獨(dú)立抑或自主：中國(guó)社會(huì)組織特征重思》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第5期。。在厘清了獨(dú)立性與自主性概念區(qū)別的前提下，我們進(jìn)一步參考了現(xiàn)有社會(huì)組織獨(dú)立性與自主性的研究后，得出獨(dú)立性主要包含三項(xiàng)可操作化指標(biāo)：組織核心成員的官方背景、外部經(jīng)濟(jì)資源依賴、外部行政干預(yù)度，指標(biāo)高意味著依附性強(qiáng)(獨(dú)立性弱)。自主性主要包含三項(xiàng)可操作化指標(biāo)：組織的目標(biāo)認(rèn)同度，組織的人事安排權(quán)，組織主營(yíng)業(yè)務(wù)的決策權(quán)，指標(biāo)高意味著自主性較強(qiáng)。

圖1 中國(guó)社會(huì)組織“獨(dú)立—自主”組合視角

圖1所示內(nèi)容，雖然只是概念的可操作化，但是實(shí)際上也構(gòu)成了本文接下來(lái)案例分析的基本框架。我們將試圖通過(guò)對(duì)分析對(duì)象可操作指標(biāo)的觀察，給出對(duì)基本事實(shí)較可靠的說(shuō)明。

四、浙江省兩組案例的比較分析

(一)案例取樣

我們認(rèn)為實(shí)際上社會(huì)組織中獨(dú)立性與自主性二者各自程度和互動(dòng)關(guān)系的格局都是由既定制度結(jié)構(gòu)下的組織內(nèi)外部因素綜合影響的結(jié)果。所以本文接下來(lái)將通過(guò)多案例研究方法，來(lái)論證社會(huì)組織的獨(dú)立性和自主性內(nèi)在關(guān)系的存在，并試圖提出相關(guān)推論。

為了案例研究的系統(tǒng)性，我們根據(jù)薩拉蒙提出公益性、互益性劃分標(biāo)準(zhǔn)原則，將組織分為公益性社會(huì)組織與互益性(會(huì)員制)社會(huì)組織兩大類。公益性組織向全社會(huì)提供各類準(zhǔn)公共產(chǎn)品和準(zhǔn)私人物品，而互益性組織所提供的服務(wù)與指導(dǎo)則面向會(huì)員，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部會(huì)員的共同利益和目標(biāo)。結(jié)合上述市場(chǎng)—行政的二元分析邏輯，我們?cè)谶@類半官方半民辦社會(huì)組織中分別選取一組公益性社會(huì)組織和一組互益性社會(huì)組織，進(jìn)行兩兩比較研究，試圖在控制社會(huì)組織市場(chǎng)化程度的前提下，考察并揭示該類社會(huì)組織的獨(dú)立性與自主性的互動(dòng)關(guān)系和流動(dòng)情況。

出于學(xué)術(shù)規(guī)范的原因，我們對(duì)論文中的被研究社會(huì)組織進(jìn)行隱名處理，分別命名為A，B，C，D。A和B是一組公益性社會(huì)組織，C和D是一組互益性社會(huì)組織。

我們對(duì)上述組織的核心成員進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，試圖把握獨(dú)立性與自主性組合在這些組織中的變化情況，以及組織性質(zhì)、外部場(chǎng)域因素的影響。

(二)案例分析

依據(jù)上文所提出的社會(huì)組織自主性與獨(dú)立性的可操作化定義，本文用6項(xiàng)量化指標(biāo)來(lái)具體地測(cè)量社會(huì)組織的獨(dú)立性與自主性水平。獨(dú)立性包括組織核心成員的官方背景，外部經(jīng)濟(jì)資源依賴，組織存在受行政干預(yù)度；自主性包括組織的目標(biāo)認(rèn)同，組織的人事安排權(quán)，組織主營(yíng)業(yè)務(wù)的決策權(quán)。下文的案例討論部分就上述6項(xiàng)操作化指標(biāo)，對(duì)被研究案例進(jìn)行討論。

1.公益型社會(huì)組織案例討論

成立背景

A組織位于寧波市H區(qū)內(nèi)，作為寧波市的中心城區(qū)H區(qū)近年來(lái)在取得經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也面臨巨大的公共養(yǎng)老需求和困難。H區(qū)全區(qū)面積28.7平方公里,常住人口29.3萬(wàn)。 2010年H區(qū)實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值400.09億元。但是與此同時(shí)，老齡化程度也日趨嚴(yán)峻。截至2010年底，H區(qū)共有60歲以上老年人5.6萬(wàn)人，占全區(qū)總?cè)丝跀?shù)的18.94%，其中80歲以上的高齡老人8788人，占老人總數(shù)的15.7%。傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老方式已經(jīng)無(wú)法滿足該地區(qū)的養(yǎng)老需求。因此，A組織在區(qū)政府的大力支持下，以緩解養(yǎng)老缺口為目的而成立。

B組織的前身是杭州市S區(qū)B小區(qū)自救會(huì)，是由2003年非典時(shí)期被隔離的B公寓的居民代表自發(fā)組織形成的。處于隔離期間的公寓內(nèi)居民在后來(lái)成為互助會(huì)董事長(zhǎng)M的倡議下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，開(kāi)展了互助活動(dòng)。非典過(guò)后，互助會(huì)被延續(xù)下來(lái)，成為一個(gè)業(yè)余興趣團(tuán)體，它的活動(dòng)主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)組織，主要內(nèi)容包括社區(qū)聯(lián)誼性節(jié)目、外出旅游、小區(qū)作文比賽等。2004年，B組織的組織目標(biāo)有所轉(zhuǎn)變，進(jìn)入日趨緊缺的城市養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，正式注冊(cè)登記成為民辦非企業(yè)單位，與S區(qū)W街道合作，開(kāi)辦老年公寓。

核心成員官方背景

A組織的核心成員具有較強(qiáng)的官方背景。首先，協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)C在退休以前曾任H區(qū)宣傳部長(zhǎng)和區(qū)委常委，與H區(qū)政府保持著良好的私人關(guān)系。其次，在協(xié)會(huì)成立之初，主要的工作人員由政府部門(mén)人員兼任。例如，H區(qū)民政局長(zhǎng)任副會(huì)長(zhǎng)，民政局副局長(zhǎng)任協(xié)會(huì)的辦公室主任，H區(qū)四套領(lǐng)導(dǎo)班子都是其顧問(wèn)。雖然2009年協(xié)會(huì)修改了組織章程，擴(kuò)大了組織機(jī)構(gòu)，設(shè)立了專門(mén)顧問(wèn)制度(其成員包括高校、研究機(jī)構(gòu)的研究人員和政府的老干部)，但是核心成員的架構(gòu)并沒(méi)有改變。

B組織的主要成員并沒(méi)有官方背景?；ブ鷷?huì)最早的會(huì)員來(lái)自于非典時(shí)期的公寓居民，后來(lái)又吸納了這些居民的親戚朋友、杭州市內(nèi)的義工組織人員(杭州市團(tuán)市委下屬義工組織)、論壇中的熱心人士。其核心人物董事長(zhǎng)M在從事互助會(huì)工作之前是一名高校教師，也并無(wú)官方背景。

外部經(jīng)濟(jì)資源依賴

A組織的經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要是區(qū)政府的全額撥付。在成立之初，協(xié)會(huì)的辦公場(chǎng)地設(shè)在政府的辦公大樓，資金也由政府撥付。自2005年起，政府每年撥款150萬(wàn)用于購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)，這筆資金中的120萬(wàn)作為社工的工資發(fā)放，30萬(wàn)元作為A組織的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)

B組織的經(jīng)濟(jì)來(lái)源不依靠政府支持。2004年初，B組織成立初期，B組織只是根據(jù)開(kāi)展不同的社區(qū)業(yè)余活動(dòng)向參加者收取一定的費(fèi)用。同年中旬，B組織登記成為民辦非企業(yè)單位，由幾位董事共同完成對(duì)互助會(huì)的出資。在B組織的運(yùn)營(yíng)期間內(nèi)，養(yǎng)老服務(wù)業(yè)逐漸成為了互助會(huì)的主要收入來(lái)源。一方面，B組織自主創(chuàng)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。2004年7月，互助會(huì)開(kāi)辦了ZS老年公寓；2005年，又創(chuàng)辦了另外一家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，兩家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)均取得不錯(cuò)的收益。另一方面，B組織與政府合作，向其出售居家養(yǎng)老服務(wù)。2004年年底，上城區(qū)決定開(kāi)展居家養(yǎng)老工作，主要采取政府購(gòu)買、非營(yíng)利組織提供服務(wù)的方式來(lái)運(yùn)行。

行政干預(yù)度

A組織在H區(qū)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)中的定位為“養(yǎng)老服務(wù)提供者”。H區(qū)政府在對(duì)轄區(qū)養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行改革時(shí)，制定的方針是“政府扶持、非營(yíng)利組織運(yùn)作、社區(qū)參與”。所以區(qū)政府給予了A組織一定的自主權(quán)限，又把部分重要決策權(quán)保留下來(lái)。例如，關(guān)于服務(wù)對(duì)象范圍和年齡的確定都是由區(qū)政府決定。

除去按法定手續(xù)注冊(cè)登記、按時(shí)接受檢查并履行法定義務(wù)外，B組織的存在和活動(dòng)并未受到行政干預(yù)。

目標(biāo)認(rèn)同

雖然A組織的組織目標(biāo)帶有很強(qiáng)的官方色彩，但是基本體現(xiàn)了組織自身的要求。首先，協(xié)會(huì)是在會(huì)長(zhǎng)C和區(qū)政府共同的努力下促成的。2003年10月，C向區(qū)政府提出了建立居家養(yǎng)老項(xiàng)目的申請(qǐng)，隨后得到了批準(zhǔn)。由于服務(wù)項(xiàng)目試點(diǎn)的成功，2005年起，區(qū)政府決定再全區(qū)范圍內(nèi)推廣居家養(yǎng)老服務(wù)。在這個(gè)過(guò)程中星光敬老協(xié)會(huì)和海曙區(qū)政府就協(xié)會(huì)的目標(biāo)和定位達(dá)成了共識(shí)，逐步形成了“政府扶持、非營(yíng)利組織運(yùn)作、社會(huì)參與”的服務(wù)方式。

B組織的目標(biāo)由董事會(huì)討論決定，沒(méi)有受到外界的干預(yù)。從非典時(shí)期的互救會(huì)、到社區(qū)業(yè)余興趣組織，再到主營(yíng)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)務(wù)的互助會(huì)，它的組織目的都是根據(jù)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和組織發(fā)展需要所指定的，在這個(gè)過(guò)程中，政府只是起了一定的鼓勵(lì)作用。

人事安排權(quán)

A組織的重要人事安排活動(dòng)在程序上仍然要經(jīng)過(guò)有關(guān)審批部門(mén)的批準(zhǔn)，但是在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，審批的結(jié)果通常以同意為多。換言之，A組織的人事安排具有比較強(qiáng)的自主性。

在人事招聘和安排上，B組織有高度的自主性。例如，在提供居家養(yǎng)老服務(wù)時(shí)雇用什么樣的服務(wù)人員完全是由B組織決定，甚至B組織的意見(jiàn)會(huì)影響到政府的政策和定價(jià)。董事長(zhǎng)M說(shuō)，起初區(qū)政府購(gòu)買服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)較低，B組織只能聘用一些業(yè)務(wù)技能較低的外來(lái)務(wù)工人員提供服務(wù)。然而B(niǎo)組織認(rèn)為養(yǎng)老服務(wù)的對(duì)象是老年人，他們對(duì)于服務(wù)的要求很高。所以B組織向區(qū)政府建議加大投入，到2011年，工人提供服務(wù)的工資提高到(每個(gè)老人)18元/小時(shí)，人均平均工資水平2600元/月。

主營(yíng)業(yè)務(wù)決策權(quán)

在A組織存續(xù)期間內(nèi)，自主地圍繞提供居家養(yǎng)老服務(wù)核心目標(biāo)展開(kāi)的各項(xiàng)活動(dòng)。協(xié)會(huì)在2004年成立了居家養(yǎng)老服務(wù)社、養(yǎng)老義工指導(dǎo)中心；2005年籌建了居家養(yǎng)老照護(hù)院；2007年成立了養(yǎng)老義工招募中心；2008年設(shè)立了寧波銀齡單身俱樂(lè)部；2009年建立起社區(qū)養(yǎng)老議事會(huì)。

B組織具有較高的業(yè)務(wù)決策權(quán)。首先，B組織先后自主創(chuàng)辦了十幾家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)。這些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)很好地維持了互助會(huì)的日常運(yùn)作，但是據(jù)該會(huì)董事長(zhǎng)M回憶，由于創(chuàng)立初期經(jīng)濟(jì)不濟(jì)，B組織曾經(jīng)想過(guò)放棄養(yǎng)老業(yè)務(wù)而改為經(jīng)營(yíng)酒店業(yè)務(wù)。這一定程度的說(shuō)明了B組織業(yè)務(wù)決策權(quán)的自由。另外一個(gè)更能說(shuō)明問(wèn)題的例子是B組織在發(fā)展養(yǎng)老業(yè)務(wù)初期和S區(qū)政府關(guān)系良好，但是由于B組織為了自身發(fā)展需要，打算去別的轄區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，區(qū)政府的態(tài)度突然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從支持變成了反對(duì)。雖然有一定的阻力，互助會(huì)沒(méi)有改變?nèi)e區(qū)拓展業(yè)務(wù)的決定，截止2012年3月，B組織已在杭州市其它區(qū)內(nèi)開(kāi)設(shè)了2家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

案例小結(jié)

A組織和B組織所處的區(qū)域具有較高的同質(zhì)性，處于中國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的中心城區(qū)，人口密度大，居民收入較高，養(yǎng)老需求旺盛，便于我們控制外部變量。此外，他們都是民間社會(huì)組織，但是成立時(shí)性質(zhì)不同，一個(gè)是由官方倡導(dǎo)成立且?guī)в泄俜缴?；一個(gè)完全是民間自發(fā)成立的而不帶一點(diǎn)官方色彩。與政府依附程度的差異必然造成了二者獨(dú)立性上的差異。而不同的獨(dú)立性程度又為社會(huì)組織帶來(lái)了自主性的差異。表1總結(jié)了上述案例材料，從六個(gè)指標(biāo)直觀地比較了A、B組織獨(dú)立性與自主性的組合形態(tài)和變化情況。

表1 A、B組織的獨(dú)立性與自主性水平變化比較

我們可以發(fā)現(xiàn)A組織在存續(xù)期間內(nèi)擴(kuò)大和豐富了組織提供的養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象和種類，自主性得到提升，但是隨著A組織自主性的進(jìn)一步提升，H區(qū)內(nèi)政府與養(yǎng)老社會(huì)組織的分工和責(zé)任的基本格局并未改變，相反地A組織對(duì)于政府的依賴程度進(jìn)一步提高，同時(shí)，政府也加強(qiáng)了對(duì)A組織的政策引導(dǎo)。與A組織的獨(dú)立性與自主性組合發(fā)展軌跡不同，B組織在建立之初就具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，隨著經(jīng)營(yíng)狀況的改善，其獨(dú)立性進(jìn)一步上升，與此同時(shí)，自主性也在組織運(yùn)營(yíng)期間內(nèi)不斷上升。比較A、B兩組織，我們發(fā)現(xiàn)在特定社會(huì)組織場(chǎng)域內(nèi)，政府對(duì)于社會(huì)組織的行政干預(yù)力量強(qiáng)度對(duì)于社會(huì)組織的獨(dú)立性起到了重要影響，而社會(huì)組織自身面對(duì)不同的外部行政干預(yù)程度，選擇了各自不同但是又相對(duì)適合自己的路徑去發(fā)展更大的自主空間，從而在特定的社會(huì)組織場(chǎng)域內(nèi)形成了特定的“獨(dú)立—自主”組合。

2.互益型社會(huì)組織案例討論

成立背景

C組織成立于2006年10月，是浙江省的一個(gè)以保健食品相關(guān)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)為主要會(huì)員的省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)。自C組織成立以來(lái)，以“服務(wù)政府和企業(yè)、加強(qiáng)行業(yè)自律、促進(jìn)行業(yè)內(nèi)協(xié)作”為宗旨，通過(guò)不斷提高自身的服務(wù)能力和行業(yè)整合能力，逐步成長(zhǎng)為長(zhǎng)三角地區(qū)乃至全國(guó)范圍內(nèi)同行中的領(lǐng)先者，且為浙江省保健食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出了較大貢獻(xiàn)。

D組織成立于1994年，是一家以服裝業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)為主要會(huì)員的×州民間商會(huì)。起步于20世紀(jì)80年代的×州服裝產(chǎn)業(yè)，至90年代初期時(shí)，已成為當(dāng)經(jīng)濟(jì)的三大支柱產(chǎn)業(yè)之一。然而當(dāng)時(shí)服裝市場(chǎng)中普遍存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大大降低了服裝企業(yè)的生產(chǎn)積極性，產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法得到保證，擾亂了行業(yè)整體秩序。地方政府無(wú)力解決源發(fā)于市場(chǎng)內(nèi)的困境，于是D組織在×州市工商聯(lián)的指導(dǎo)下，由民營(yíng)企業(yè)家自發(fā)組織建立。

核心成員背景

C組織成立時(shí)官方色彩較弱。在最初的人員中，除了會(huì)長(zhǎng)L是原浙江省政府監(jiān)管部門(mén)的官員外，秘書(shū)長(zhǎng)Z及其他兩位專職人員都沒(méi)有政府部門(mén)工作經(jīng)歷。雖然2009年組織對(duì)其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，但核心成員得以保留。

D組織發(fā)展至今其核心成員均來(lái)自于服裝行業(yè)民營(yíng)企業(yè)家。第一任會(huì)長(zhǎng)由JSJ服裝廠廠長(zhǎng)L擔(dān)任，第二任會(huì)長(zhǎng)由ZJ集團(tuán)董事長(zhǎng)C擔(dān)任。兩任會(huì)長(zhǎng)的共同特點(diǎn)是都具有較強(qiáng)的社會(huì)活動(dòng)能力，在行業(yè)內(nèi)具有很高的聲望和人際關(guān)系，同時(shí)與地方政府也有較好的非正式關(guān)系，但是二人的身份均是民營(yíng)企業(yè)家，并無(wú)官方背景。

外部經(jīng)濟(jì)資源依賴

C組織最初成立的基礎(chǔ)條件并不是很好。據(jù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)Z介紹，由于C組織所涉及的保健品行業(yè)是一個(gè)新興的、但規(guī)模與影響都相對(duì)較小的行業(yè)，因此政府對(duì)協(xié)會(huì)并不十分在意，除了在成立時(shí)要求按照法律法規(guī)登記注冊(cè)外，并沒(méi)有給予資金、場(chǎng)地上的協(xié)助 。C組織最初的運(yùn)作完全靠會(huì)費(fèi)維持，工作場(chǎng)地則靠租賃。而隨著C組織服務(wù)質(zhì)量和規(guī)模的提升，組織財(cái)政狀況也越來(lái)越好。從原來(lái)單純依靠會(huì)費(fèi)，變?yōu)榉?wù)收入與會(huì)費(fèi)收入并重，且前者的比重在不斷增加。

D組織最初的經(jīng)濟(jì)來(lái)源于創(chuàng)始人的捐助。會(huì)長(zhǎng)L及最初的十余家民營(yíng)企業(yè)會(huì)員共同籌集到會(huì)費(fèi)10余萬(wàn)。隨著D組織吸納會(huì)員數(shù)的增加及業(yè)務(wù)能力的拓展，組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道也更加廣泛，主要包括：會(huì)費(fèi)、贊助及服務(wù)活動(dòng)所取得的合法收入，2000年以來(lái)，D組織每年的收入均超過(guò)100萬(wàn)。可以看到不管組織初期經(jīng)費(fèi)拙荊見(jiàn)肘時(shí)，還是后來(lái)組織壯大后資金相對(duì)寬裕的時(shí)期，D組織都沒(méi)有依賴政府的經(jīng)濟(jì)支持。

行政干預(yù)度

C，D兩個(gè)組織的存在與活動(dòng)沒(méi)有受到除法定程序和義務(wù)以外的行政干預(yù)。

目標(biāo)認(rèn)同

C組織的成立是會(huì)員企業(yè)內(nèi)生的需求，認(rèn)同感很強(qiáng)。浙江省的保健品行業(yè)由于行業(yè)發(fā)展良莠不齊，加上相關(guān)多頭管理的監(jiān)管體系，導(dǎo)致保健品市場(chǎng)異常混亂。一方面，部分企業(yè)通過(guò)虛假?gòu)V告來(lái)獲得市場(chǎng)的方式，導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)各類負(fù)面報(bào)道，各類保健品企業(yè)面臨市場(chǎng)萎縮的局面，另一方面，由于我國(guó)保健品監(jiān)管體系較為復(fù)雜，尤其是企業(yè)在申請(qǐng)產(chǎn)品批準(zhǔn)文號(hào)時(shí)往往需要經(jīng)過(guò)多個(gè)流程，程序復(fù)雜，導(dǎo)致企業(yè)往往因?yàn)槟骋徊匠鲥e(cuò)而難以推出新產(chǎn)品。 因此，當(dāng)Z和部分企業(yè)聯(lián)系時(shí)，很快就獲得了它們的認(rèn)同。隨著組織業(yè)務(wù)能力的提升，越來(lái)越多的食品行業(yè)企業(yè)被吸納進(jìn)來(lái)，可以說(shuō)，C組織的工作得到了行業(yè)內(nèi)絕大數(shù)企業(yè)的支持和認(rèn)可。

D組織成立之初，會(huì)員企業(yè)10余家，其目標(biāo)都是希望通過(guò)商會(huì)協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部矛盾，規(guī)范市場(chǎng)，形成有序競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。其后數(shù)年中，D組織吸納了服裝行業(yè)內(nèi)90%的大中企業(yè)加入，可見(jiàn)其在行業(yè)內(nèi)的認(rèn)同度進(jìn)一步提升。另外，D組織的會(huì)長(zhǎng)換屆制度采用公開(kāi)的差額選舉辦法，不僅在組織內(nèi)部營(yíng)造了民主氛圍，也產(chǎn)生了良好的社會(huì)效應(yīng)。

人事安排權(quán)

C組織的人事安排不受政府影響。在不斷發(fā)展的過(guò)程中，專職人員從原來(lái)的3個(gè)變?yōu)?0多個(gè)。團(tuán)隊(duì)也開(kāi)始變得更加專業(yè)化，協(xié)會(huì)的工作人員中有包括藥學(xué)、營(yíng)養(yǎng)、醫(yī)學(xué)、新聞、公共管理等多個(gè)學(xué)科的人才(其中數(shù)人擁有碩士學(xué)位)。

D組織的人事安排未受政府干預(yù)。領(lǐng)導(dǎo)層從1994年的會(huì)長(zhǎng)1人、副會(huì)長(zhǎng)2人、理事會(huì)7人，發(fā)展到2003年的會(huì)長(zhǎng)1人、副會(huì)長(zhǎng)22人、常務(wù)理事45人、理事121人，專職人員從成立之初的1人發(fā)展到現(xiàn)在的18人。

主營(yíng)業(yè)務(wù)決策權(quán)

C組織在2009年修訂了組織章程，明確了自己的服務(wù)產(chǎn)業(yè)范圍，將保健食品、化妝品、消毒產(chǎn)品等企業(yè)作為自己主要的服務(wù)對(duì)象。

D組織發(fā)展至今已經(jīng)形成了十分完善的議事制度。根據(jù)章程規(guī)定會(huì)員大會(huì)是組織的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)于組織的業(yè)務(wù)決策具有決定權(quán)，而理事會(huì)是組織的最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)會(huì)員大會(huì)負(fù)責(zé)，并執(zhí)行會(huì)員大會(huì)的決策。

案例小結(jié)

表2通過(guò)六個(gè)方面的指標(biāo)總結(jié)了C組織與D組織的獨(dú)立性與自主性水平及變遷。

表2 C、D組織的獨(dú)立性與自主性水平變化比較

通過(guò)與公益型組的比較，我們發(fā)現(xiàn)C組織和D組織在建立之初都已經(jīng)具有了較高水平的獨(dú)立性與自主性組合；且互益型組的社會(huì)組織獨(dú)立性及自主性整體水平高于公益性組的社會(huì)組織。在互益型組內(nèi)部，D組織的獨(dú)立性和自主性水平高于C組織。C組織的I-A hybrid的變化軌跡與B組織類似，都呈現(xiàn)出獨(dú)立性與自主性的正相關(guān)性，同時(shí)又保持隨著時(shí)間變化而不斷上升的趨勢(shì)。然而，D組織的I-A hybrid軌跡與A，B，C組織都不同，隨著獨(dú)立性的略有提升，自主性依然保持基本不變。我們認(rèn)為這與D組織建立初期已經(jīng)具有高水平的獨(dú)立性與自主性組合水平有關(guān)。

通過(guò)兩組案例的進(jìn)一步檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)雖然A組織的“獨(dú)立—自主”組合發(fā)展軌跡符合“依附式自主”的理論預(yù)設(shè)，但是B組織和C組織分別在公益性和互益性兩種組織類型角度和外部場(chǎng)域下反映了獨(dú)立性與自主性呈現(xiàn)正相關(guān)性。

四、基本結(jié)論與理論推演

首先，我們發(fā)現(xiàn)公益性社會(huì)組織與互益性社會(huì)組織的起始獨(dú)立性與自主性組合水平及發(fā)展規(guī)律差異巨大，互益性組織比公益性組織對(duì)I-A hybrid產(chǎn)生更積極的影響。同時(shí)，官方背景較弱的社會(huì)組織比官方背景較強(qiáng)的社會(huì)組織對(duì)I-A hybrid產(chǎn)生更積極的影響。所以我們得出結(jié)論1：社會(huì)組織自身類型對(duì)獨(dú)立性與自主性水平及變遷有影響。

其次，更進(jìn)一步分析，公益型組織和互益性組織往往處于不同的外部場(chǎng)域條件下。我們發(fā)現(xiàn)互益性社會(huì)組織為了發(fā)揮其市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，努力保持了與政府和監(jiān)管部門(mén)的距離，而公益性社會(huì)組織為了滿足其起步階段資金和政策的必要和擴(kuò)大公共服務(wù)質(zhì)量和規(guī)模的需求，則與政府建立起了更加緊密的工作合作關(guān)系?？梢哉J(rèn)為當(dāng)前公益性社會(huì)組織處在一個(gè)相對(duì)嚴(yán)格的制度環(huán)境下。所以我們得出結(jié)論2：外部場(chǎng)域條件對(duì)社會(huì)組織的獨(dú)立性與自主性水平及變遷有影響。

最后，通過(guò)上述案例分析，我們認(rèn)為在社會(huì)組織成立時(shí)獨(dú)立性水平相對(duì)較高的情況下，組織之后的發(fā)展過(guò)程中，獨(dú)立性與自主性呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系——這與依附式自主框架的推論明顯不符。由此，我們提出我們對(duì)于獨(dú)立性與自主性關(guān)系的理論推論：隨著外部場(chǎng)域條件的變化，社會(huì)組織的獨(dú)立性與自主性關(guān)系呈現(xiàn)出U型曲線變化趨勢(shì)。

圖2 “獨(dú)立—自主”組合(I-A hybrid)模型

圖2中所呈現(xiàn)的I-A hybrid曲線體現(xiàn)了社會(huì)組織根據(jù)自身組織類型與外部場(chǎng)域所形成的特征組合，曲線上任意一點(diǎn)都反映了組織在特定外部場(chǎng)域內(nèi)結(jié)合自身組織類型的獨(dú)立性與自主性水平。U型曲線同時(shí)也反映了獨(dú)立性(I)與自主性(A)之間的關(guān)系。我們認(rèn)為當(dāng)社會(huì)組織的獨(dú)立性處于某一點(diǎn)(I0)時(shí)，在這一點(diǎn)的兩邊I-A關(guān)系呈現(xiàn)相反的情況。在I0左邊，獨(dú)立性相對(duì)較低的情況下，自主性隨著獨(dú)立性的降低反而升高；而在I0右邊，獨(dú)立性相對(duì)較高的情況下，自主性隨著獨(dú)立性的升高而升高。前者的情況符合“依附式自主”的框架，遵循這一規(guī)律的社會(huì)組織一般在組建時(shí)就受到了較強(qiáng)的行政干預(yù)和政府的財(cái)政支持，后者的情況，更符合西方學(xué)術(shù)框架，即獲得了形式上的對(duì)于政府的相對(duì)獨(dú)立，往往也就意味著在行動(dòng)上的自主性。當(dāng)獨(dú)立性到達(dá)I1左側(cè)和I2右側(cè)之后，自主性的水平逐漸趨向極限值A(chǔ)1、A2，但是A2的值大于A1。那是因?yàn)椋谀壳爸袊?guó)社會(huì)組織所處的外部場(chǎng)域內(nèi)，社會(huì)組織要想獲得完全的自主性非常困難，所以不管遵循哪種理論框架，最終達(dá)到的自主性程度都有限度，但是我們認(rèn)為基于具有較高獨(dú)立性的社會(huì)組織會(huì)獲得較高的自主性，因?yàn)樯鐣?huì)組織以一種依附于政府的策略謀取生存最終無(wú)法使它們獲得的與前者相同水平的自主性。

五、結(jié) 語(yǔ)

“獨(dú)立—自主”的組合視角進(jìn)一步地探索了中國(guó)社會(huì)組織獨(dú)立性與自主性兩大特征的內(nèi)在關(guān)系。依據(jù)浙江省兩組不同類型社會(huì)組織的比較研究，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織的獨(dú)立性與自主性之間的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的呈現(xiàn)出正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)關(guān)系，而是與社會(huì)組織自身性質(zhì)與外部場(chǎng)域條件有關(guān)。據(jù)此，我們得出關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織自主性發(fā)展路徑的推論：社會(huì)組織會(huì)根據(jù)自身組織類型和所處外部組織場(chǎng)域或主動(dòng)或被動(dòng)的選擇適當(dāng)策略來(lái)發(fā)展自主性，而在不同獨(dú)立性水平下，這種路徑會(huì)呈現(xiàn)出兩種截然不同的方向。

本研究為中國(guó)及發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)組織研究提供了新的借鑒。此外，我們的研究結(jié)論與西方公民社會(huì)前沿理論高度契合。Uphoff認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系不是傳統(tǒng)理論上的對(duì)抗關(guān)系，而是在微觀上表現(xiàn)為不同的組織不同程度地嵌入(embedded)于公共部門(mén)機(jī)構(gòu)中，又從國(guó)家和社會(huì)里獲得不同程度的自主性(autonomy)*Uphoff,N.,& Krishna,N.,Civil Society and Public Sector Institutions: More Than a Zero-sum Relationship,Public Administration and Development,2004,24(4).——這與Migdal所提出的“國(guó)家在社會(huì)中”有許多相似之處*Migdal,J.,Kohli,A.& Shue,V.,State Power and Social Forces: Domination and Transformation in the Third World,Cambridge University Press,2004.。Uphoff的公民社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得非西方語(yǔ)境下的公民社會(huì)研究變得可能，本文或可被視為這種努力的階段性產(chǎn)物。

盡管如此，本文依然存在諸多不足。首先，我們需要看到案例研究本身的常見(jiàn)局限；在后續(xù)的研究中，我們希望收集到更多不同類型和區(qū)域的社會(huì)組織的資料，形成面板數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法來(lái)驗(yàn)證我們的研究假設(shè)。其次，本研究的訪談對(duì)象只涉及了被研究社會(huì)組織的主要負(fù)責(zé)人(主要是會(huì)長(zhǎng)，秘書(shū)長(zhǎng))，如果能夠引入更多信息相關(guān)人，訪談資料或可以更準(zhǔn)確全面。

“獨(dú)立—自主”組合視角對(duì)于觀察和解釋轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)NGO特征是可行的有效的，但是它尚不足以幫助我們?cè)讵?dú)立性與自主性之間建立機(jī)制性解釋，而因果機(jī)制又是必須的。目前兩者之間的因果互動(dòng)方式仍然處于“黑匣”之中；今后應(yīng)有更多研究者致力于此。

(責(zé)任編輯：嚴(yán)國(guó)萍)

2013-10-28

費(fèi)迪，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)管理；王詩(shī)宗，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)管理、非政府組織。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“地方政府社會(huì)管理與社會(huì)自治的互動(dòng)機(jī)制研究”(編號(hào)：12BZZ045)及中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目。

C911

A

1007-9092(2014)01-0018-09