摘要 隨著政府和社會公眾等利益相關(guān)者對環(huán)境保護問題的日益重視，企業(yè)環(huán)境信息披露逐步成為理論研究的熱點問題。已有研究表明，外部制度壓力和公司治理結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)環(huán)境信息披露水平的重要因素。那么，作為公司治理的制度基礎(chǔ)和企業(yè)自律系統(tǒng)的內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平存在正向影響嗎？本文從滬、深兩市689家制造業(yè)上市公司2009-2011年的公司年報中手工收集環(huán)境數(shù)據(jù)，建立環(huán)境信息披露指數(shù)用以衡量公司環(huán)境信息披露水平，并運用內(nèi)部控制指數(shù)及相關(guān)數(shù)據(jù)，實證研究了我國制造業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀及內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平是否存在顯著影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露水平呈逐年提高之態(tài)勢，內(nèi)部控制作為公司制度性體系對環(huán)境信息披露水平有著顯著的正向作用。在此基礎(chǔ)上，進一步討論市場化進程與行業(yè)特征對內(nèi)部控制功能發(fā)揮的影響。研究結(jié)果表明，無論在市場化進程快或慢的地區(qū)，內(nèi)部控制均能顯著促進環(huán)境信息披露水平的提高，只是在市場化進程快的地區(qū)，內(nèi)部控制的正向作用略強；無論在重污染行業(yè)還是在非重污染行業(yè)，內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露均呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，但在重污染行業(yè)的正向作用更大。為此，提出的對策建議是企業(yè)為回應監(jiān)管部門、投資者與社會公眾等利益相關(guān)者對環(huán)境問題的關(guān)切，應強化內(nèi)部控制建設(shè)，尤其是要加強與環(huán)境信息披露相關(guān)的內(nèi)部控制制度的建設(shè)和實施，規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露行為，提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平，以滿足企業(yè)利益相關(guān)者對環(huán)境信息的需求。

關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制；環(huán)境信息披露；市場化進程；重污染行業(yè)

中圖分類號 F234 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2014）06-0077-07 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.06.012

企業(yè)不僅是經(jīng)濟組織，同時還是社會組織。因此，企業(yè)除了關(guān)注經(jīng)濟績效之外，還應該重視社會績效和環(huán)境績效。近年來，政府、公眾、環(huán)保組織等利益相關(guān)者對企業(yè)的環(huán)境保護問題越來越關(guān)注，將環(huán)境保護視為企業(yè)社會責任履行狀況的重要內(nèi)容，與政府和社會對環(huán)境問題的重大關(guān)切不相協(xié)調(diào)的是企業(yè)環(huán)境污染事件依然層出不窮，如紫金礦業(yè)銅酸水滲漏事故、江西銅業(yè)排污禍及下游、廣西金河礦業(yè)鎘污染事件等，企業(yè)在環(huán)境保護方面的作為因此而成為社會關(guān)注的焦點問題，環(huán)境信息披露是企業(yè)展示其環(huán)境保護行為和績效的重要窗口，也是社會公眾、投資者等利益相關(guān)者了解企業(yè)環(huán)境保護現(xiàn)狀的主要渠道，必然引發(fā)社會關(guān)注，成為理論研究的熱點問題亦是順理成章之事。理論研究關(guān)注的一個重要問題是哪些因素影響了企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，目前研究多是從外部公共壓力和公司治理結(jié)構(gòu)層面尋找影響環(huán)境信息披露水平的因素，而從更具體的企業(yè)內(nèi)部制度層面研究環(huán)境信息披露影響因素的文獻則尚未發(fā)現(xiàn)，而這方面的研究對企業(yè)如何提高環(huán)境信息披露水平更具實踐價值。內(nèi)部控制作為企業(yè)的制度體系和自律系統(tǒng)，規(guī)范內(nèi)涵決定了其存在多種溢出效應[1]，能否“溢至”企業(yè)環(huán)境信息披露水平是有個價值的研究主題。一方面，該研究可以豐富企業(yè)內(nèi)部控制及環(huán)境信息披露的研究文獻；另一方面，研究結(jié)論可以為企業(yè)從內(nèi)部控制建設(shè)的角度提升環(huán)境披露水平提供理論借鑒。

1 理論分析與假設(shè)提出

企業(yè)披露環(huán)境信息的重要動機是應對政府的法律法規(guī)要求，我國企業(yè)環(huán)境信息披露進程的推進就是得益于相關(guān)部門出臺的制度規(guī)范。深交所的《上市公司社會責任指引》（2006）、上交所的《上市公司環(huán)境信息披露指引》（2008）和國家環(huán)保局的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》（2007）與《關(guān)于加強上市公司環(huán)境保護監(jiān)督管理工作的指導意見》（2008）對于企業(yè)規(guī)范和提高環(huán)境信息披露水平至關(guān)重要。已有的實證研究結(jié)論表明，外部相關(guān)制度壓力對環(huán)境信息披露水平存在顯著的正向影響[2-3]；路曉燕等[4]以股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中度作為國有企業(yè)可能面臨的政治壓力的代理變量，結(jié)果表明國有上市公司的環(huán)境信息披露水平顯著高于非國有上市公司，國有上市公司股權(quán)集中度與環(huán)境信息披露水平顯著正相關(guān)，說明政治壓力對環(huán)境信息披露水平有著正向作用；環(huán)保部門、公共壓力或政治成本，以及企業(yè)品牌聲譽的內(nèi)在激勵也顯著地影響企業(yè)選擇披露環(huán)境信息的概率和水平[5]。除了政府制度監(jiān)管的壓力之外，媒體和輿論監(jiān)督是促進企業(yè)環(huán)境信息披露的另一外部機制，媒體的有關(guān)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的報道能顯著促進企業(yè)環(huán)境信息披露水平，地方政府對企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管能顯著提高企業(yè)的環(huán)境信息披露水平并增強輿論監(jiān)督的作用[6]。因此，實證研究普遍支持政府監(jiān)管和媒體監(jiān)督是企業(yè)提升環(huán)境信息披露水平的壓力機制。公司治理結(jié)構(gòu)是公司層面影響環(huán)境信息披露的重要因素，其中股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)視角的研究具有重要意義。實證研究表明，股權(quán)集中度、流通股比例與環(huán)境信息披露水平顯著正相關(guān)[7]；控股股東持股比例、股權(quán)制衡度和高管持股比例對環(huán)境信息披露水平也具有顯著的正向作用；與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的環(huán)境信披露水平較高[8-9]。

從上述文獻不難看出，企業(yè)環(huán)境信息的披露水平顯著受到外部制度壓力和公司治理結(jié)構(gòu)的影響，但是接下來還有一個重要的問題是，外部政治和法規(guī)壓力、公司治理具體通過何種傳導機制作用于企業(yè)環(huán)境信息披露水平的，即企業(yè)應采取何種策略來應對外圍的環(huán)境信息披露壓力。肖華等[10]從制度壓力的視角提出，應盡快建立統(tǒng)一的上市公司環(huán)境信息披露制度，通過強制性同形機制、模仿性同形機制和規(guī)范性同形機制的建立，實現(xiàn)上市公司環(huán)境信息披露制度化。制度是規(guī)范企業(yè)行為的重要保障，當公司感受到外部壓力和治理要求時，應著手建立和完善環(huán)境信息披露制度。企業(yè)內(nèi)部控制是規(guī)范企業(yè)行為的制度體系和自律系統(tǒng)，其規(guī)范和作用范圍涉及企業(yè)各個方面，其經(jīng)濟后果已經(jīng)突破了財務(wù)報告可靠性、合規(guī)合法性和經(jīng)營效率和效果等基本效應，其制度規(guī)范的內(nèi)涵決定了內(nèi)部控制具有社會責任效應等一系列的溢出效應[1]，理應對企業(yè)環(huán)境信息披露水平起到正向的作用。

內(nèi)部控制經(jīng)過了長期發(fā)展，已經(jīng)從最初的內(nèi)部牽制發(fā)展至今天的整體框架，其作用邊界在不斷拓展。作為內(nèi)部控制權(quán)威理論框架的COSO報告，將內(nèi)部控制定義為，公司的董事會、管理層及其他人士為實現(xiàn)以下目標提供合理保證而實施的程序：運營的效益和效率，財務(wù)報告的可靠性和遵守適用的法律法規(guī)，說明內(nèi)部控制的作用邊界突破了早期的會計和審計領(lǐng)域，擴展到了企業(yè)管理和運營層面；2004年，COSO委員會在原有報告的基礎(chǔ)上建立了企業(yè)風險管理框架、擴展了報告目標范疇，強調(diào)內(nèi)部控制為財務(wù)報告及其它企業(yè)編制的報告可靠性提供合理保證，包括社會責任、環(huán)境信息等非財務(wù)報告；2011年，COSO委員會進一步修訂內(nèi)部控制框架，將原來的財務(wù)目標擴大到更廣闊的目標，修改的背景是2010年國際整合報告委員會的成立，其宗旨是創(chuàng)建全球認可的整合報告框架，該框架將財務(wù)、環(huán)境、社會和治理信息綜合起來，以清晰、簡明、一致和可比的形式列示[11]。至此，規(guī)范和提高環(huán)境信息披露水平已然成為企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的目標和內(nèi)容之一。

我國財政部等五部委頒布和實施的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》（2008）強調(diào)企業(yè)應在風險評估方面關(guān)注營運安全、員工健康、環(huán)境保護等安全環(huán)保因素，說明內(nèi)部控制的規(guī)范范疇已經(jīng)擴展到環(huán)境保護方面，在隨后2010年頒布的關(guān)于社會責任的內(nèi)部控制配套指引中開宗明義，提出企業(yè)應當按照國家有關(guān)環(huán)境保護與資源節(jié)約的規(guī)定，并強調(diào)發(fā)生緊急、重大環(huán)境污染事件時應及時報告和處理。從這些規(guī)定不難看出，內(nèi)部控制是企業(yè)將國家的環(huán)境保護和信息披露制度落到實處的重要舉措。內(nèi)部控制規(guī)范社會責任配套指引將建立包括環(huán)境信息的企業(yè)社會責任報告制度作為企業(yè)履行社會責任的重要組成部分，要求企業(yè)向利益相關(guān)者披露環(huán)境信息。因此，隨著我國內(nèi)部控制基本規(guī)范及其配套指引在上市公司中的逐步推行，內(nèi)部控制成為了企業(yè)落實環(huán)境保護及信息披露的具體舉措，必將對企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高發(fā)揮積極的影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H：內(nèi)部控制對企業(yè)環(huán)境信息披露水平存在正向影響。

2 研究設(shè)計

2.1 變量定義

2.1.1 環(huán)境信息披露水平

2.1.2 內(nèi)部控制有效性

本文運用“中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”[13]作為內(nèi)部控制有效性的評價指標。該指數(shù)的構(gòu)建是以COSO報告中內(nèi)部控制有效性的定義作為理論依據(jù)的，即內(nèi)部控制的有效性取決于其目標的實現(xiàn)程度。計量該指數(shù)的變量有兩個層次：一是我國《內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定的五大目標，內(nèi)部控制指數(shù)對應包括戰(zhàn)略指數(shù)、經(jīng)營指數(shù)、報告指數(shù)、合規(guī)指數(shù)和資產(chǎn)安全指數(shù)；二是各類目標下的分類變量。在基本評估的基礎(chǔ)上，還增加了內(nèi)部控制修正指數(shù)變量，即對內(nèi)部控制存在重大缺陷的予以扣分，該指數(shù)較為全面和準確地反映了上市公司內(nèi)部控制的有效性。根據(jù)評價結(jié)果，上市公司內(nèi)部控制指數(shù)的取值范圍為[0， 1 000]，考慮量綱的同一性，本文取該指數(shù)的自然對數(shù)作為內(nèi)部控制有效性的衡量指標。

2.1.3 控制變量

根據(jù)前文分析，并借鑒已有研究文獻[12，14-15]，本文選取實際控制人性質(zhì)，股權(quán)集中度、財務(wù)杠桿、盈利能力、成長性、公司規(guī)模、年度和行業(yè)作為控制變量。按照中國證監(jiān)會的《上市公司行業(yè)分類指引》（2001）及國家環(huán)?？偩职l(fā)布的《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進行環(huán)境保護核查的通知》（2003）將公司所在行業(yè)劃分為重污染和非重污染兩類，重污染行業(yè)包括石油加工、化學原料及化學制品、金屬與非金屬等。具體變量內(nèi)涵及定義如表1所示。

2.2 樣本選擇

本文選取2009-2011年所有制造業(yè)上市公司作為初始樣本，在此基礎(chǔ)上剔除：①ST公司；②存在重大數(shù)據(jù)缺失的公司，最后確定689家制造業(yè)上市公司作為研究對象，共獲得有效樣本2 067個。為控制極端值對研究結(jié)論的影響，本文對存在極端值的變量在1%和99%分位數(shù)處進行了WINSORIZE處理。

區(qū)域的市場化指數(shù)[19]由高到低排序，均分為市場化進程快慢兩組，分別進行回歸分析。結(jié)果如表6所示，無論在市場化進程快或慢的區(qū)域，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露均有正向的顯著影響，但從回歸系數(shù)和顯著性程度上看，在市場化進程快的地區(qū)，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平的正向作用略強，說明內(nèi)部控制與市場化進程更多表現(xiàn)為互補效應。

重污染行業(yè)是研究環(huán)境信息披露的主要對象[4，8]，重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露水平高于其它行業(yè)，其原因是重污染行業(yè)面臨更大的外部制度壓力[2]。本文的研究也表明，重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露水平較高。那么，外部制度壓力是否轉(zhuǎn)化為了相關(guān)內(nèi)部控制制度建設(shè)和實施的動力，即內(nèi)部控制是否在重污染企業(yè)中發(fā)揮著更大的促進作用？本文行業(yè)分組檢驗結(jié)果如表6所示，無論是在重污染行業(yè)還是在其它行業(yè)，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平均有顯著的正向作用，但從內(nèi)部控制的回歸系數(shù)大小和顯著性程度上看，在重污染行業(yè)的公司中，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平的正向作用略強于其它行業(yè)的公司。總之，在不同治理環(huán)境和不同行業(yè)中，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平均有正向的影響，說明本文研究結(jié)論具有很好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與建議

本文以2009-2011年滬深兩市的制造業(yè)上市公司作為研究對象，通過從公司年報中手工收集環(huán)境數(shù)據(jù)，建立環(huán)境信息披露指數(shù)用以衡量公司的環(huán)境信息披露水平，并運用內(nèi)部控制指數(shù)及公司財務(wù)數(shù)據(jù)，考察了我國上市公司的環(huán)境信息披露水平及內(nèi)部控制對其的影響。本文的研究發(fā)現(xiàn)：①我國企業(yè)環(huán)境信息披露水平是逐年提高的；②內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平有著顯著的正向作用；③無論在市場化進程快或慢的地區(qū)，內(nèi)部控制均能促進環(huán)境信息披露水平的提高，只是在市場化進程快的地區(qū)，內(nèi)部控制的正向作用略強；④無論在重污染行業(yè)還是在非重污染行業(yè)，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露均呈現(xiàn)出顯著的正向作用，在重污染行業(yè)的促進作用更大。本文的研究一方面從內(nèi)部控制的角度為有效提升企業(yè)環(huán)境信息披露水平提供了經(jīng)驗證據(jù)，豐富了環(huán)境信息披露領(lǐng)域的相關(guān)文獻；另一方面，本文的研究拓展了對內(nèi)部控制功能和效應的認識，驗證了內(nèi)部控制在企業(yè)環(huán)境信息披露方面的溢出效應。

環(huán)境信息披露問題是目前學術(shù)界研究的熱點問題，已有的文獻已經(jīng)從外部壓力、公司治理結(jié)構(gòu)等方面發(fā)現(xiàn)了環(huán)境信息披露水平的影響因素，但有關(guān)企業(yè)應采取何種具體應對策略和措施來提升環(huán)境信息披露水平的研究不多。從本文的研究結(jié)論看，由于內(nèi)部控制是公司治理的制度基礎(chǔ)和企業(yè)管理的制度體系，對環(huán)境信息披露水平有著顯著正向作用。因此，企業(yè)應建立和完善自身的內(nèi)部控制制度，尤其是強化環(huán)境信息披露方面內(nèi)部控制制度的建設(shè)和實施，使得企業(yè)環(huán)境信息披露行為制度化和規(guī)范化，從而逐步提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平，以滿足企業(yè)利益相關(guān)者對環(huán)境信息披露的需求。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]李志斌，尤雯. 內(nèi)部控制的基本效應與溢出效應：內(nèi)涵挖掘視角的研究[J]. 現(xiàn)代管理科學，2013，（5）：48-51.

[2]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究：來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2012，（2）：54-62.

[3]畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度 公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（7）：39-47.

[4]路曉燕，林文雯，張敏.股權(quán)性質(zhì)、政治壓力和上市公司環(huán)境信息披露：基于我國重污染行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中大管理評論，2012，（4）：114-135.

[5]王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會聲譽、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露：來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論，2013，（2）：82-91.

[6]沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督 政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（2）：72-78.

[7]程隆云，李志敏，馬麗.企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素分析[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2011，（11）：73-70.

[8]黃珺，周春娜﹒股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層行為對環(huán)境信息披露影響的實證研究：來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國軟科學，2012，（1）：133-143.

[9]Zeng S X， Xu X D， Yin H T， et al. Factors that Drive Chinese Listed Companies in Voluntary Disclosure of Environmental Information [J]. Journal of Business Ethics， 2012， 109（3）： 309-321.

[10]肖華，李建發(fā)，張國清. 制度壓力、組織應對策略與環(huán)境信息披露[J]. 廈門大學學報：哲學社會科學版，2013，（3）：33-40.

[11]林斌，舒?zhèn)ィ钊f福. COSO框架的新發(fā)展及其評述：基于ICIF征求意見稿的討論[J]. 會計研究，2012，（11）：64-73.

[12]沈洪濤. 公司特征與公司社會責任信息披露：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究，2007（3）：9-17.

[13]王宏，蔣占華，胡為民，等.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[M].人民出版社，2011：172-232.

[14]Cormier D， Gordon I M. An Examination of Social and Environmental Reporting Strategies [J]. Accounting Auditing and Accountability Journal， 2001， 14（5）： 587-616.

[15]Ahmad Z， Hassan S， Mohammad J. Determinant of Environmental Reporting in Malaysia [J]. International Journal of Business Studies， 2003， 11（1）： 69-90.

[16]湯亞莉，陳自力，劉星，等. 我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究[J].管理世界，2006，（1）：158-159.

[17]Freedman M，Jaggi B. Global Warming， Commitment to the Kyoto Protocol， and Accounting Disclosures by the Largest Global Public Firms from Polluting Industries [J]. The International Journal of Accounting，2005， 40（3）：215-232.

[18]李志斌. 市場化進程、實際控制人與內(nèi)部控制有效性：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財經(jīng)科學， 2013，（3）： 63-70.

[19]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011： 5-18.

Abstract Environmental information disclosure has become a hot research topic along with the rising concerns by the government and the public on environmental protection. Prior researches have indicated that external systematic pressure and corporate governance are important determinants of firmlevel environmental information disclosure. Internal control is considered to be the institutional foundation and selfdiscipline system of a firm， so that is there a positive relation between internal control and firmlevel environmental information disclosure？ This paper constructs an environmental information index by collecting data from annual reports in 2009-2011 among 689 manufacturing listed firms， and studies the current situation of environmental information disclosure， and the interaction between internal control and the environmental information index. Our research indicates that the environmental information disclosure level has been improved year by year in manufacturing listed firms， and internal control， as the firmlevel institutional system， has a significant positive correlation with environmental information disclosure. We also run a serial of sensitivity tests to consider the effect of other factors， including the marketization progress and industrial effect. Results shows that the positive effect of internal control exists within both higher and lower marketization level firms， and the positive correlation is slightly stronger in higher marketization level firms. As for industrial effect， results shows that the positive effects of internal control exist within both heavy polluting industries and nonheavy polluting industries， and stronger correlation reveals in heavy polluting industries. Based on the results， we suggest that listed companies should strengthen the internal control system， especially the construction and implementing of internal control system on environmental information disclosure， and improve the transparency and information disclosure behavior to satisfy the growing environmental information demands of stakeholders， including the supervision authorities， investors， and the general public.

Key words internal control； environmental information disclosure； marketization progress； heavy polluting industry

[2]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究：來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2012，（2）：54-62.

[3]畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度 公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（7）：39-47.

[4]路曉燕，林文雯，張敏.股權(quán)性質(zhì)、政治壓力和上市公司環(huán)境信息披露：基于我國重污染行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中大管理評論，2012，（4）：114-135.

[5]王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會聲譽、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露：來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論，2013，（2）：82-91.

[6]沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督 政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（2）：72-78.

[7]程隆云，李志敏，馬麗.企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素分析[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2011，（11）：73-70.

[8]黃珺，周春娜﹒股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層行為對環(huán)境信息披露影響的實證研究：來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國軟科學，2012，（1）：133-143.

[9]Zeng S X， Xu X D， Yin H T， et al. Factors that Drive Chinese Listed Companies in Voluntary Disclosure of Environmental Information [J]. Journal of Business Ethics， 2012， 109（3）： 309-321.

[10]肖華，李建發(fā)，張國清. 制度壓力、組織應對策略與環(huán)境信息披露[J]. 廈門大學學報：哲學社會科學版，2013，（3）：33-40.

[11]林斌，舒?zhèn)?，李萬福. COSO框架的新發(fā)展及其評述：基于ICIF征求意見稿的討論[J]. 會計研究，2012，（11）：64-73.

[12]沈洪濤. 公司特征與公司社會責任信息披露：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究，2007（3）：9-17.

[13]王宏，蔣占華，胡為民，等.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[M].人民出版社，2011：172-232.

[14]Cormier D， Gordon I M. An Examination of Social and Environmental Reporting Strategies [J]. Accounting Auditing and Accountability Journal， 2001， 14（5）： 587-616.

[15]Ahmad Z， Hassan S， Mohammad J. Determinant of Environmental Reporting in Malaysia [J]. International Journal of Business Studies， 2003， 11（1）： 69-90.

[16]湯亞莉，陳自力，劉星，等. 我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究[J].管理世界，2006，（1）：158-159.

[17]Freedman M，Jaggi B. Global Warming， Commitment to the Kyoto Protocol， and Accounting Disclosures by the Largest Global Public Firms from Polluting Industries [J]. The International Journal of Accounting，2005， 40（3）：215-232.

[18]李志斌. 市場化進程、實際控制人與內(nèi)部控制有效性：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財經(jīng)科學， 2013，（3）： 63-70.

[19]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011： 5-18.

Abstract Environmental information disclosure has become a hot research topic along with the rising concerns by the government and the public on environmental protection. Prior researches have indicated that external systematic pressure and corporate governance are important determinants of firmlevel environmental information disclosure. Internal control is considered to be the institutional foundation and selfdiscipline system of a firm， so that is there a positive relation between internal control and firmlevel environmental information disclosure？ This paper constructs an environmental information index by collecting data from annual reports in 2009-2011 among 689 manufacturing listed firms， and studies the current situation of environmental information disclosure， and the interaction between internal control and the environmental information index. Our research indicates that the environmental information disclosure level has been improved year by year in manufacturing listed firms， and internal control， as the firmlevel institutional system， has a significant positive correlation with environmental information disclosure. We also run a serial of sensitivity tests to consider the effect of other factors， including the marketization progress and industrial effect. Results shows that the positive effect of internal control exists within both higher and lower marketization level firms， and the positive correlation is slightly stronger in higher marketization level firms. As for industrial effect， results shows that the positive effects of internal control exist within both heavy polluting industries and nonheavy polluting industries， and stronger correlation reveals in heavy polluting industries. Based on the results， we suggest that listed companies should strengthen the internal control system， especially the construction and implementing of internal control system on environmental information disclosure， and improve the transparency and information disclosure behavior to satisfy the growing environmental information demands of stakeholders， including the supervision authorities， investors， and the general public.

Key words internal control； environmental information disclosure； marketization progress； heavy polluting industry

[2]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究：來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2012，（2）：54-62.

[3]畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度 公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（7）：39-47.

[4]路曉燕，林文雯，張敏.股權(quán)性質(zhì)、政治壓力和上市公司環(huán)境信息披露：基于我國重污染行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中大管理評論，2012，（4）：114-135.

[5]王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會聲譽、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露：來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論，2013，（2）：82-91.

[6]沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督 政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（2）：72-78.

[7]程隆云，李志敏，馬麗.企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素分析[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2011，（11）：73-70.

[8]黃珺，周春娜﹒股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層行為對環(huán)境信息披露影響的實證研究：來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國軟科學，2012，（1）：133-143.

[9]Zeng S X， Xu X D， Yin H T， et al. Factors that Drive Chinese Listed Companies in Voluntary Disclosure of Environmental Information [J]. Journal of Business Ethics， 2012， 109（3）： 309-321.

[10]肖華，李建發(fā)，張國清. 制度壓力、組織應對策略與環(huán)境信息披露[J]. 廈門大學學報：哲學社會科學版，2013，（3）：33-40.

[11]林斌，舒?zhèn)?，李萬福. COSO框架的新發(fā)展及其評述：基于ICIF征求意見稿的討論[J]. 會計研究，2012，（11）：64-73.

[12]沈洪濤. 公司特征與公司社會責任信息披露：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究，2007（3）：9-17.

[13]王宏，蔣占華，胡為民，等.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[M].人民出版社，2011：172-232.

[14]Cormier D， Gordon I M. An Examination of Social and Environmental Reporting Strategies [J]. Accounting Auditing and Accountability Journal， 2001， 14（5）： 587-616.

[15]Ahmad Z， Hassan S， Mohammad J. Determinant of Environmental Reporting in Malaysia [J]. International Journal of Business Studies， 2003， 11（1）： 69-90.

[16]湯亞莉，陳自力，劉星，等. 我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究[J].管理世界，2006，（1）：158-159.

[17]Freedman M，Jaggi B. Global Warming， Commitment to the Kyoto Protocol， and Accounting Disclosures by the Largest Global Public Firms from Polluting Industries [J]. The International Journal of Accounting，2005， 40（3）：215-232.

[18]李志斌. 市場化進程、實際控制人與內(nèi)部控制有效性：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財經(jīng)科學， 2013，（3）： 63-70.

[19]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011： 5-18.

Abstract Environmental information disclosure has become a hot research topic along with the rising concerns by the government and the public on environmental protection. Prior researches have indicated that external systematic pressure and corporate governance are important determinants of firmlevel environmental information disclosure. Internal control is considered to be the institutional foundation and selfdiscipline system of a firm， so that is there a positive relation between internal control and firmlevel environmental information disclosure？ This paper constructs an environmental information index by collecting data from annual reports in 2009-2011 among 689 manufacturing listed firms， and studies the current situation of environmental information disclosure， and the interaction between internal control and the environmental information index. Our research indicates that the environmental information disclosure level has been improved year by year in manufacturing listed firms， and internal control， as the firmlevel institutional system， has a significant positive correlation with environmental information disclosure. We also run a serial of sensitivity tests to consider the effect of other factors， including the marketization progress and industrial effect. Results shows that the positive effect of internal control exists within both higher and lower marketization level firms， and the positive correlation is slightly stronger in higher marketization level firms. As for industrial effect， results shows that the positive effects of internal control exist within both heavy polluting industries and nonheavy polluting industries， and stronger correlation reveals in heavy polluting industries. Based on the results， we suggest that listed companies should strengthen the internal control system， especially the construction and implementing of internal control system on environmental information disclosure， and improve the transparency and information disclosure behavior to satisfy the growing environmental information demands of stakeholders， including the supervision authorities， investors， and the general public.

Key words internal control； environmental information disclosure； marketization progress； heavy polluting industry