趙磊　方成

摘要 伴隨著中國旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴張，空間非均衡性已成為中國旅游經(jīng)濟發(fā)展的典型特征，對此部分內(nèi)容進行研究有助于更為清晰地認(rèn)知中國旅游發(fā)展的可持續(xù)性問題。文章采用中國30個省份1999-2010年數(shù)據(jù)為研究樣本，以旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化作為旅游發(fā)展的度量指標(biāo)，依據(jù)較為前沿的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異與空間極化指數(shù)測度方法，分別在三區(qū)域與八區(qū)域分組設(shè)定下，依次分別對中國旅游發(fā)展的空間非均衡與極化水平進行了定量刻畫。研究結(jié)果為：與核密度非參數(shù)估計預(yù)期判斷一致，基尼系數(shù)測度及其分解表明，中國旅游發(fā)展空間非均衡程度整體上逐漸降低，即中國旅游發(fā)展正在向均衡方向演變；組間差異是主導(dǎo)中國旅游發(fā)展空間非均衡的主要來源，但這種貢獻率存在逐漸縮小態(tài)勢，同時，剩余項對中國旅游發(fā)展空間非均衡的影響逐漸增強，意味著省際旅游發(fā)展在組間交錯程度有所上升，組間顯著差異正在減弱；分組樣本基尼系數(shù)對時間的穩(wěn)健最小二乘估計結(jié)果顯示，除東北和西南地區(qū)外，全國及其他分組區(qū)域均呈現(xiàn)“俱樂部”收斂，再次證明了中國旅游發(fā)展空間非均衡程度隨時間演進而降低；三類極化指數(shù)表明，三大區(qū)域旅游發(fā)展空間極化程度逐漸減弱，但八大區(qū)域旅游發(fā)展空間極化程度略有起伏，近期中國旅游發(fā)展空間極化程度具有增強趨勢，主要原因在于組內(nèi)認(rèn)同程度與組間疏遠(yuǎn)程度反向變動，組內(nèi)認(rèn)同程度提高與組間疏遠(yuǎn)程度下降成為中國旅游發(fā)展空間極化程度降低的內(nèi)在動因；此外，三大區(qū)域極化減弱程度大于其非均衡程度，八大區(qū)域與之相反。

關(guān)鍵詞 旅游發(fā)展；空間非均衡；基尼系數(shù)；極化

中圖分類號 F590.3 文獻標(biāo)識碼 A

文章編號 1002-2104（2014）06-0154-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.06.023

根據(jù)經(jīng)典旅游學(xué)理論，旅游經(jīng)濟活動具有典型的時空本質(zhì)屬性，這主要是由旅游主客體之間，以旅游產(chǎn)品供需作用為核心，所發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系的歷時性與異地性所決定。由此申言之，旅游發(fā)展在空間分布上具有異質(zhì)非均衡性屬于一種常態(tài)現(xiàn)象，同樣地，中國也不例外。進入新世紀(jì)，中國旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴張，旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟總量平均增速達13.8%，超過同期經(jīng)濟增長9.8%的平均增速，與此同時，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接和間接收入效應(yīng)顯著提升。2010年中國旅游產(chǎn)業(yè)總收入約45 550億元（未包含西藏與港澳臺地區(qū)），比上年增長25.8%，1999年則為6 866億元，相差約6.63倍，期間充分體現(xiàn)了旅游發(fā)展的強勢產(chǎn)業(yè)融合效應(yīng)。伴隨著中國旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張的同時，由于初始條件、內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境相異，中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展在地域間存在顯著的非均衡性特征。從區(qū)際差異來看，2010年東、中和西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)總收入分別為27 477億元、9 849億元和8 224億元，東部地區(qū)分別比中西部地區(qū)相差約3.34和2.81倍。從省際差異來看，江蘇旅游產(chǎn)業(yè)總收入最高為4 685億元，寧夏最低為67.8億元，相差約69倍。根據(jù)衡量地區(qū)旅游發(fā)展（文中旅游發(fā)展指的是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而非旅游業(yè)發(fā)展，主要是考慮旅游產(chǎn)業(yè)的外延邊界與產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵相比旅游業(yè)更為豐富。）程度的旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指標(biāo)，東、中和西部地區(qū)分別為0.120 8、0.093 4和0.096 5，顯而易見，東部地區(qū)旅游發(fā)展程度較高。貴州旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化最高為0.230 6，寧夏最低為0.040 1，相差約5.75倍。換言之，即使同在西部地區(qū)，省際旅游發(fā)展同樣存在顯著的非均衡性。

從直觀上感知，中國旅游發(fā)展在空間分布上存在顯著非均衡的同時，亦可能表征出某種極化現(xiàn)象。但從學(xué)理上分析，極化與非均衡既有區(qū)別，亦存聯(lián)系，相比后者而言，旅游發(fā)展的極化現(xiàn)象更難以把握探析。根本原因在于，前者強調(diào)的是區(qū)域類成員圍繞樣本局部平均值成聚類式地分布，同一類的成員之間具有非常相似的特征，但不同區(qū)域類的成員之間，則具有很不相同的特征；后者則不要求有聚類分布的附加條件，它強調(diào)的是區(qū)域成員偏離全局均值的分布情況，不考慮是否有圍繞局部平均值的聚類分布存在。順而言之，在中國旅游產(chǎn)業(yè)非均衡發(fā)展這一典型事實條件下，如果期間同時伴隨著旅游發(fā)展的極化現(xiàn)象，則意味著不同組群之間的沖突更加緊張，那么制定有效的區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策并予以順利實施將受到阻礙。因此，中國旅游發(fā)展空間非均衡程度是擴大還是縮??？是否存在極化現(xiàn)象？成為本文需要揭示的核心問題。

關(guān)于中國旅游發(fā)展非均衡研究，理論貢獻最早可以追溯到張凌云[1]，而旅游發(fā)展差異的空間特征分析，一般認(rèn)為陸林和于鳳龍的貢獻具有代表性[2]。此后，眾多學(xué)者分別利用不同的區(qū)域經(jīng)濟差異測度指標(biāo)，對全國或區(qū)域?qū)用娴穆糜伟l(fā)展差異進行了相應(yīng)研究[3-6]。值得注意的是，上述文獻內(nèi)容主要僅是側(cè)重于對各種形式旅游發(fā)展非均衡性的探討，并且對其認(rèn)識仍停留在感知靜態(tài)層面，鮮有研究對旅游發(fā)展非均衡性的動態(tài)演變特征及其內(nèi)在來源進行深入考究。有鑒于此，本文在兼顧傳統(tǒng)性研究旅游發(fā)展非均衡進路基礎(chǔ)上，同時拓展一種動態(tài)研究視角，即從極化現(xiàn)象契入，更為客觀謹(jǐn)慎地揭示中國旅游發(fā)展的空間格局與演變規(guī)律。對于此部分研究，國內(nèi)僅趙磊通過構(gòu)建旅游發(fā)展綜合指數(shù)[7]，運用Esteban-Ray極化測度方法對中國旅游發(fā)展極化現(xiàn)象進行了簡要分析，但鑒于區(qū)域空間極化的測度方法有多種，單一的測度方法還缺乏結(jié)論穩(wěn)健性。

基于上述測度空間非均衡程度的基尼系數(shù)測算原理，本文將λk表示為第k組平均旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平與全樣本平均旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平之比，以此來測算中國旅游發(fā)展的空間非均衡程度。

1.2 空間極化測度

反映中國旅游發(fā)展地區(qū)差距的空間非均衡測度指標(biāo)主要指不同地區(qū)在旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)水平方面表現(xiàn)出的平均差異，但中國旅游發(fā)展空間極化則強調(diào)不同地區(qū)之間的對抗程度，它隨著地區(qū)之間差異性和每個地區(qū)內(nèi)部同質(zhì)性的增強而增大。在其他條件不變的情況下，當(dāng)區(qū)域內(nèi)部差異變小時，盡管總體差距會隨之降低，但極化程度反而增大，這是極化測度與非均衡測度的差異之處。值得注意的是，現(xiàn)實經(jīng)濟世界中，極化現(xiàn)象是加劇地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展沖突的主要根源。因此，作為區(qū)域發(fā)展空間非均衡的一種特殊表現(xiàn)形式，區(qū)域極化應(yīng)得到高度重視[9]。

1.2.1 ER指數(shù)

根據(jù)Esteban和Ray[10]提出的ER極化指數(shù)方法，以旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化作為旅游發(fā)展的度量指標(biāo)，本文相應(yīng)構(gòu)建測度中國旅游發(fā)展空間極化程度的ER指數(shù)。ER極化指數(shù)要求樣本分布必須具備三個特征：組內(nèi)具有高度同質(zhì)性；組間具有高度異質(zhì)性；分組相對規(guī)模保持穩(wěn)定。對于前兩個特征，Esteban和Ray[10]分別定義組內(nèi)認(rèn)同感（identification）函數(shù)和組間疏遠(yuǎn)感（alienation）函數(shù)進行度量。其中，認(rèn)同感是關(guān)于組內(nèi)成員的某個增函數(shù)，它們認(rèn)為對于內(nèi)部完全一致的分組，其包含的組內(nèi)成員越多，一致對外的影響就越大，從而認(rèn)同程度越大；而疏遠(yuǎn)感是由于不同組內(nèi)人均GDP不同產(chǎn)生的對抗，兩個分組之間人均GDP差距越大，疏遠(yuǎn)感就越強烈。

2 中國旅游發(fā)展空間非均衡分析

2.1 典型事實

首先，從全國省際層面上，審視1999-2010年中國旅游發(fā)展空間非均衡狀態(tài)。本文通過核密度估計的非參數(shù)估計方法繪制出中國30個省份歷年旅游發(fā)展核密度圖，從而觀察中國旅游發(fā)展的非均衡時空演變特征。如圖1所示（偶數(shù)年份），1999年以來，全國省際旅游發(fā)展核密度圖波峰整體上呈現(xiàn)右偏趨勢，而且大部分年份波及范圍較為集中，只有2002年與2008年波及范圍變動趨勢明顯，這表明：一方面，全國省際旅游發(fā)展整體在一定程度上實現(xiàn)上升趨勢，并且具有較高旅游發(fā)展水平的概率在增大；另一方面，旅游發(fā)展省際差異變動微小，很難精確做出一致性判斷，只有分別在2002年和2008年時，可以較為清晰地認(rèn)為，中國旅游發(fā)展省際差異顯著擴大和縮小。觀察圖1，中國旅游發(fā)展核密度圖呈現(xiàn)出顯著“長尾起峰”特征，說明中國旅游發(fā)展空間非均衡演變特征呈現(xiàn)出顯著“低水平”的“俱樂部”收斂形態(tài)，并且右側(cè)低峰大致是旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平大于0.17的省份，依概率計算，各年“高水平”的省份均不超過3個，以2010為例，只有上海、貴州和北京三個省份旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平大于0.17，因此，無法準(zhǔn)確判斷出存在“高水平”的“俱樂部”收斂形態(tài)。其中，大部分省份旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平在2000年聚集在0.05附近，歷年呈現(xiàn)向右移動態(tài)勢，即表現(xiàn)出旅游發(fā)展水平較低的省份對旅游發(fā)展水平較高的省份具有“追趕效應(yīng)”，直到2010年，大部分省份旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平聚集在0.1附近，說明“高水平”的個別省份基本上陷入瓶頸，處于停滯增長狀態(tài)。

2.2 中國旅游發(fā)展空間非均衡測度及分解分析

2.2.1 全國及三大區(qū)域旅游發(fā)展空間非均衡

據(jù)式（4）基尼系數(shù)計算及分解方法，全國及三大區(qū)域旅游發(fā)展空間非均衡測度相關(guān)數(shù)值列于表1。首先，結(jié)合表1，除西部地區(qū)外，全國及東中部地區(qū)旅游發(fā)展空間非均衡程度逐漸降低，即全國及東中部地區(qū)旅游發(fā)展區(qū)內(nèi)差異逐漸縮小，但西部地區(qū)旅游發(fā)展非均衡程度呈現(xiàn)上升與降低相互交替的變動特征，其中，中部地區(qū)旅游發(fā)展基尼系數(shù)最小，表明中部地區(qū)旅游發(fā)展空間非均衡程度最低。此外，2005年之前，全國旅游發(fā)展非均衡程度最高，基尼系數(shù)均值為0.229 7，2005年之后，西部地區(qū)旅游發(fā)展非均衡程度最高，基尼系數(shù)均值為0.266 2。由總體基尼系數(shù)測算結(jié)果可知，中國旅游發(fā)展空間分布的基尼系數(shù)均值為0.271 4，依次為東部（0.255 8）、中部（0.105 3）和西部（0.260 4），可以看出，整體平均水平上全國旅游發(fā)展空間非均衡程度分別高于三大地區(qū)。東部地區(qū)旅游發(fā)展空間分布的基尼系數(shù)均值較高，主要是因為區(qū)內(nèi)存在北京和上海兩個旅游發(fā)達省區(qū)，其旅游發(fā)展水平顯著高于區(qū)內(nèi)其他省區(qū)。中部地區(qū)基尼系數(shù)年均增長率最低，為-8.69%，依次為東部（-3.51%）和全國（-1.75%），西部地區(qū)基尼系數(shù)年均增長率最高，為-0.42%。

其次，三大區(qū)域組間旅游發(fā)展空間分布基尼系數(shù)也呈

現(xiàn)出逐年降低態(tài)勢，基尼系數(shù)年均增長率為-11.17%，而組內(nèi)基尼系數(shù)年均增長率為-8.83%，初步認(rèn)為，在三大區(qū)域分組設(shè)定下，組間差異縮小是中國旅游發(fā)展空間非均衡程度降低的主要動因。由表1可知，就中國旅游發(fā)展非均衡主導(dǎo)來源看，組間差異平均貢獻率為44.82%，組內(nèi)差異平均貢獻率為29.98%，由此判斷，組間差異是中國旅游發(fā)展空間非均衡的主要來源，但這種貢獻率存在逐漸縮小態(tài)勢。

最后，三大區(qū)域分解的剩余項呈現(xiàn)上升趨勢，剩余項貢獻率年均增長9.09%，2010年比1999年上升了53.75%，說明三大區(qū)域之間聚合現(xiàn)象加劇，省際旅游發(fā)展水平在三大區(qū)域之間交錯程度較高，從2009年開始，剩余項貢獻率已超過組間差異貢獻率。進一步由剩余項貢獻率逐漸擴大可知，三大區(qū)域之間交錯涉及到的省份很多[15]，意味著上一級旅游發(fā)展發(fā)達地區(qū)中部分省份旅游發(fā)展水平相對下降與下一級旅游發(fā)展落后地區(qū)部分省份旅游發(fā)展水平相對上升，分別加大了上一級旅游發(fā)達地區(qū)與下一級旅游發(fā)展落后地區(qū)之間的交錯程度。這從另一個方面反映出中國三大區(qū)域極化態(tài)勢相對減弱的可能性。

2.2.2 八大區(qū)域旅游發(fā)展空間非均衡

參考表2，北部沿海旅游發(fā)展空間分布基尼系數(shù)均值顯著大于其余區(qū)域，說明該地區(qū)旅游發(fā)展空間非均衡程度最高，主要原因在于北部沿海地區(qū)內(nèi)，北京旅游發(fā)展水平顯著高于河北，前者是后者約5.35倍，而且天津旅游發(fā)展水平也是河北約3.79倍。長江中游旅游發(fā)展空間分布的基尼系數(shù)均值最低，說明該地區(qū)旅游發(fā)展空間非均衡程度最低，該地區(qū)所屬省份均處于中部地區(qū)，由表2可知，該區(qū)內(nèi)旅游發(fā)展基尼系數(shù)最低，即該區(qū)內(nèi)旅游發(fā)展省際差異最小。

總體來看，除北部沿海外，其余地區(qū)旅游發(fā)展空間分布基尼系數(shù)相近且處于較低水平，均值基本維持在0.1-0.2之間，說明上述地區(qū)整體平均水平上旅游發(fā)展空間非均衡程度維持在較低水準(zhǔn)。從動態(tài)變化趨勢來看，除東北和西南地區(qū)外，其余區(qū)域旅游發(fā)展空間非均衡程度整體呈現(xiàn)下降趨勢，尤以長江中游下降趨勢最為明顯。將每個區(qū)域內(nèi)部基尼系數(shù)對年份進行簡單線性回歸分析，穩(wěn)健最小二乘法回歸結(jié)果見表3?？梢钥闯?，分別在1%和5%顯著性水平下，北部沿海、東部沿海、長江中游、西北地區(qū)和南部沿海、黃河中游均呈現(xiàn)“俱樂部”收斂，西南地區(qū)呈現(xiàn)發(fā)散趨勢，東北地區(qū)則呈現(xiàn)不顯著的發(fā)散趨勢。西南地區(qū)之所以呈現(xiàn)發(fā)散趨勢，主要是因為區(qū)內(nèi)云南和貴州旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平大于廣西和四川，從而導(dǎo)致西南地區(qū)基尼系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢。尤其是，除西南地區(qū)外，其他區(qū)域內(nèi)部旅游發(fā)展省際差異縮小所表征出的“俱樂部”收斂現(xiàn)象與其自身經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)差距變動特征基本一致[16]。

4 結(jié) 論

本文對旅游發(fā)展空間非均衡與極化問題的研究，突破了“旅游業(yè)”內(nèi)在單一行業(yè)概念的簡單意義，而聚焦于“旅游產(chǎn)業(yè)”這一廣闊視域，無疑，后者由于包括前者及其關(guān)聯(lián)融合范疇，之于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在涵義更切實際。鑒于此，基于旅游產(chǎn)業(yè)視角，本文在對中國旅游發(fā)展一般空間非均衡性進行重證基礎(chǔ)上，進而試圖量化揭示其內(nèi)在的空間極化現(xiàn)象。本文研究結(jié)論如下：

第一，盡管近期的相似研究均支持中國旅游發(fā)展非均衡呈現(xiàn)降低態(tài)勢，也都認(rèn)同組間差距是導(dǎo)致中國旅游發(fā)展非均衡的主導(dǎo)力量，但他們卻都忽略了剩余項對于中國旅游發(fā)展非均衡動態(tài)變化的現(xiàn)實意義。然而，有別于上述研究，本文通過引入研究地區(qū)差距問題時普遍認(rèn)同的Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)[12]及其分解方法，分別在三區(qū)域與八區(qū)域分組設(shè)定下，對中國旅游發(fā)展的空間非均衡程度進行詳盡測度與分解，這一新穎研究方法的引入，使得本文更為真實客觀地揭示出中國旅游發(fā)展的空間非均衡特征，具體研究結(jié)果表明：首先，與核密度非參數(shù)估計預(yù)期判斷一致，基尼系數(shù)測算結(jié)果顯示，無論是全國層面，抑或區(qū)域內(nèi)部，中國旅游發(fā)展空間分布的非均衡程度整體上呈現(xiàn)降低態(tài)勢，即中國旅游發(fā)展正在向均衡方向演變；其次，組間差異是中國旅游發(fā)展空間非均衡的主要來源，但這種貢獻率存在逐漸縮小態(tài)勢，尤其是，剩余項對中國旅游發(fā)展空間非均衡的影響逐漸增強，意味著省際旅游發(fā)展在組間交錯程度有所上升，組間顯著差異正在減弱；最后，分組樣本基尼系數(shù)對時間的穩(wěn)健最小二乘估計結(jié)果顯示，除東北和西南地區(qū)外，全國及其他分組區(qū)域均呈現(xiàn)“俱樂部”收斂，再次證明了中國旅游發(fā)展空間非均衡程度隨時間演進而降低。

第二，極化作為空間非均衡的一種特殊形式，對相應(yīng)經(jīng)濟現(xiàn)象進行極化效應(yīng)測度，有助于將此類經(jīng)濟現(xiàn)象的空間非均衡研究推向新的高度。因此，本文通過對中國旅游發(fā)展的空間極化效應(yīng)進行研究，旨在補充與完善中國旅游發(fā)展時變動態(tài)的空間非均衡性研究內(nèi)容。本文首次將三類空間極化指數(shù)引入中國旅游發(fā)展空間極化水平的測度中，具體的研究發(fā)現(xiàn)為：中國旅游發(fā)展的三類空間極化指數(shù)測算結(jié)果顯示，三大區(qū)域旅游發(fā)展空間極化程度逐漸減弱，但八大區(qū)域旅游發(fā)展空間極化程度卻呈現(xiàn)“增強—減弱—增強”特征；此外，尤其是在樣本近期，三大區(qū)域和八大區(qū)域旅游發(fā)展空間極化程度呈現(xiàn)增強趨勢，但整體仍以“減弱”為主，其主要原因在于組內(nèi)認(rèn)同程度與組間疏遠(yuǎn)程度反向變動，組內(nèi)認(rèn)同程度提高與組間疏遠(yuǎn)程度下降成為中國旅游發(fā)展空間極化程度降低的內(nèi)在動因。

第三，本文研究結(jié)論對認(rèn)知現(xiàn)階段中國旅游發(fā)展的運行態(tài)勢具有重要的政策含義。首先，在現(xiàn)行旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策體系下，中國旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展整體上正在由非均衡向均衡演變，特別是受惠于“西部大開發(fā)”與“中部崛起”兩大宏觀政策，中國旅游發(fā)展三區(qū)域與八區(qū)域之間地區(qū)差異正逐步縮小，由此判定中國旅游發(fā)展宏觀上正在呈現(xiàn)出絕對貝塔收斂態(tài)勢。其次，眾所周知，日益擴大的地區(qū)差距始終受到各方高度重視，通過本文的定量研究發(fā)現(xiàn)，就旅游產(chǎn)業(yè)這一產(chǎn)業(yè)部門來講，其均衡性發(fā)展態(tài)勢彰顯出重要的產(chǎn)業(yè)存在價值和意義。伴隨著旅游發(fā)展的高度綜合產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)融合經(jīng)濟效應(yīng)，旅游產(chǎn)業(yè)將通過直接和間接收入效應(yīng)，在正反饋的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟循環(huán)作用下，將對縮小地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展差距做出顯著的積極有益貢獻，本文的研究結(jié)論也為各地區(qū)因地制宜地發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)提供了堅實的客觀依據(jù)。最后，為深入強化中國旅游發(fā)展的區(qū)際空間均衡性，尤其要特別重視縮小西南地區(qū)和東北地區(qū)旅游發(fā)展的省際差異。需指出的是，鑒于區(qū)域極化問題更易引起矛盾沖突，還應(yīng)特別注意近期旅游發(fā)展的極化現(xiàn)象，在相應(yīng)時間段內(nèi)，特別是有針對性地加強對旅游發(fā)展落后地區(qū)給予切實扶持。

（編輯：田 紅）

參考文獻（References）

[1]張凌云. 我國旅游業(yè)地域非均衡性增長研究初論[J]. 南開經(jīng)濟研究，1998，13（2）：71-74.

[2]陸林，于鳳龍. 中國旅游經(jīng)濟差異的空間特征分析[J]. 經(jīng)濟地理，2005，25（3）：406-410.

[3]靳誠，徐菁，陸玉麒. 長三角城市旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系的構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟地理，2007，27（4）：676-680.

[4]姜海寧，陸玉麒，呂國慶. 江蘇省入境旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異研究[J]. 旅游學(xué)刊，2009，24（1）：23-28.

[5]劉長生，簡玉峰. 中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡性及其影響因素分解[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011，（2）：84-91.

[6]汪德根，陳田. 中國旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的空間分析[J]. 地理科學(xué)，2011，31（5）：528-536.

[7]趙磊.極化理論視角下我國旅游發(fā)展差異實證研究 [J]. 旅游科學(xué)，2011，25（6）：12-24.

[8]Mookherjee D， Shorrocks A. A Decomposition Analysis of the Trend in UK Income Inequality [J]. The Economic Journal， 1982， 92（368）：886-902.

[9]劉華軍，鮑振. 中國金融發(fā)展的空間非均衡與極化研究[J]. 當(dāng)代財經(jīng)，2012，（9）：45-53.

[10]Esteban J， Ray D. On the Measurement of Polarization [J]. Econometrica， 1994， 62（4）：819-851.

[11]Esteban J， Gradin C， Ray D. Extensions of a Measure of Polarization， with an Application to the Income Distribution of Five OECD Countries [R]. 1999.

[12]Lasso de la Vega M， Urrutia A. An Alternative Formulation of the EstebanGradinRay Extended Measure of Polarization [J]. Journal of Income Distribution， 2006， 15（1）：42-54.

[13]Lee C， Chang C. Tourism Development and Economic Growth： A Closer Look at Panels [J]. Tourism Management， 2008， 29（1）：180-192.

[14]Adamou A， Clerides O. Prospects and Limits of Tourismled Growth： The International Evidence [R]. 2009.

[15]洪興建. 基尼系數(shù)子群分解中剩余項的一個簡潔解釋[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（3）：152-161.

[16]洪興建. 中國地區(qū)差距、極化與流動性[J]. 經(jīng)濟研究，2010，（12）：82-96.

Abstract With continuous expansion of the scale of Chinas tourism industry， spatial inequality has been a typical feature of tourism development in China. Therefore， this study can help more clearly recognize the sustainability of tourism development in China. Taking the data of Chinas 30 provinces from 1999 to 2010 as the sample and tourism industry specialization as a proxy indicator for tourism development， according to cuttingedge measurement methods of economic development differences and spatial polarization index， this paper conducts a quantitative characterization of spatial inequality and polarization of tourism development in China respectively under three regions and eight regions. Research conclusions show that consistent with expectation of nonparametric kernel density estimation， according to Gini coefficient measurement and its decomposition， spatial inequality of tourism development in China gradually reduces， that is， tourism development in China is evolving towards a balanced direction； betweengroup inequality is the main source of spatial inequality of tourism development in China，however， this contribution rate gradually existing the narrowing trend. Meanwhile， the impact of the residual on spatial inequality of tourism development in China has been strengthening increasingly， meaning that betweengroup overlap of interprovincial tourism development rises， and significant difference between groups weakens； least squares estimation results （OLS） of Gini coefficient on time under subgroups show that except the northeast and southwest region， the country and other regional groups indicates a “club” convergence， and proving once again that spatial inequality of tourism development in China has been lowering over time； three types of polarization index show that the spatial polarization degree of tourism development in China gradually weakens in three regions， but the spatial polarization degree of tourism development in China is slightly up and down in eight regions. Tourism development in China is in the increasing trend recently， and the main reason is the reverse change of identification within group and the alienation betweengroup.Rising identification withingroup and decreasing alienation betweengroup are the intrinsic motivation of weakening spatial polarization degree of tourism development in China.

Key words tourism development； spatial inequality； Gini coefficient； polarization

[12]Lasso de la Vega M， Urrutia A. An Alternative Formulation of the EstebanGradinRay Extended Measure of Polarization [J]. Journal of Income Distribution， 2006， 15（1）：42-54.

[13]Lee C， Chang C. Tourism Development and Economic Growth： A Closer Look at Panels [J]. Tourism Management， 2008， 29（1）：180-192.

[14]Adamou A， Clerides O. Prospects and Limits of Tourismled Growth： The International Evidence [R]. 2009.

[15]洪興建. 基尼系數(shù)子群分解中剩余項的一個簡潔解釋[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（3）：152-161.

[16]洪興建. 中國地區(qū)差距、極化與流動性[J]. 經(jīng)濟研究，2010，（12）：82-96.

Abstract With continuous expansion of the scale of Chinas tourism industry， spatial inequality has been a typical feature of tourism development in China. Therefore， this study can help more clearly recognize the sustainability of tourism development in China. Taking the data of Chinas 30 provinces from 1999 to 2010 as the sample and tourism industry specialization as a proxy indicator for tourism development， according to cuttingedge measurement methods of economic development differences and spatial polarization index， this paper conducts a quantitative characterization of spatial inequality and polarization of tourism development in China respectively under three regions and eight regions. Research conclusions show that consistent with expectation of nonparametric kernel density estimation， according to Gini coefficient measurement and its decomposition， spatial inequality of tourism development in China gradually reduces， that is， tourism development in China is evolving towards a balanced direction； betweengroup inequality is the main source of spatial inequality of tourism development in China，however， this contribution rate gradually existing the narrowing trend. Meanwhile， the impact of the residual on spatial inequality of tourism development in China has been strengthening increasingly， meaning that betweengroup overlap of interprovincial tourism development rises， and significant difference between groups weakens； least squares estimation results （OLS） of Gini coefficient on time under subgroups show that except the northeast and southwest region， the country and other regional groups indicates a “club” convergence， and proving once again that spatial inequality of tourism development in China has been lowering over time； three types of polarization index show that the spatial polarization degree of tourism development in China gradually weakens in three regions， but the spatial polarization degree of tourism development in China is slightly up and down in eight regions. Tourism development in China is in the increasing trend recently， and the main reason is the reverse change of identification within group and the alienation betweengroup.Rising identification withingroup and decreasing alienation betweengroup are the intrinsic motivation of weakening spatial polarization degree of tourism development in China.

Key words tourism development； spatial inequality； Gini coefficient； polarization

[12]Lasso de la Vega M， Urrutia A. An Alternative Formulation of the EstebanGradinRay Extended Measure of Polarization [J]. Journal of Income Distribution， 2006， 15（1）：42-54.

[13]Lee C， Chang C. Tourism Development and Economic Growth： A Closer Look at Panels [J]. Tourism Management， 2008， 29（1）：180-192.

[14]Adamou A， Clerides O. Prospects and Limits of Tourismled Growth： The International Evidence [R]. 2009.

[15]洪興建. 基尼系數(shù)子群分解中剩余項的一個簡潔解釋[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（3）：152-161.

[16]洪興建. 中國地區(qū)差距、極化與流動性[J]. 經(jīng)濟研究，2010，（12）：82-96.

Abstract With continuous expansion of the scale of Chinas tourism industry， spatial inequality has been a typical feature of tourism development in China. Therefore， this study can help more clearly recognize the sustainability of tourism development in China. Taking the data of Chinas 30 provinces from 1999 to 2010 as the sample and tourism industry specialization as a proxy indicator for tourism development， according to cuttingedge measurement methods of economic development differences and spatial polarization index， this paper conducts a quantitative characterization of spatial inequality and polarization of tourism development in China respectively under three regions and eight regions. Research conclusions show that consistent with expectation of nonparametric kernel density estimation， according to Gini coefficient measurement and its decomposition， spatial inequality of tourism development in China gradually reduces， that is， tourism development in China is evolving towards a balanced direction； betweengroup inequality is the main source of spatial inequality of tourism development in China，however， this contribution rate gradually existing the narrowing trend. Meanwhile， the impact of the residual on spatial inequality of tourism development in China has been strengthening increasingly， meaning that betweengroup overlap of interprovincial tourism development rises， and significant difference between groups weakens； least squares estimation results （OLS） of Gini coefficient on time under subgroups show that except the northeast and southwest region， the country and other regional groups indicates a “club” convergence， and proving once again that spatial inequality of tourism development in China has been lowering over time； three types of polarization index show that the spatial polarization degree of tourism development in China gradually weakens in three regions， but the spatial polarization degree of tourism development in China is slightly up and down in eight regions. Tourism development in China is in the increasing trend recently， and the main reason is the reverse change of identification within group and the alienation betweengroup.Rising identification withingroup and decreasing alienation betweengroup are the intrinsic motivation of weakening spatial polarization degree of tourism development in China.

Key words tourism development； spatial inequality； Gini coefficient； polarization