汪文雄　余利紅　劉凌覽等

摘要 農(nóng)地整治是保障國(guó)家糧食安全，促進(jìn)“三農(nóng)”問(wèn)題解決的重要舉措。近年來(lái)，中國(guó)政府在農(nóng)地整治領(lǐng)域的投入逐年增加。本文以湖北省崗前平原工程模式區(qū)的22個(gè)縣（市、區(qū)）農(nóng)地整治為對(duì)象，收集并整理其投入和產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，運(yùn)用標(biāo)桿管理理論和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型對(duì)其效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率及超效率，判斷其DEA有效性，提出農(nóng)地整治DEA無(wú)效地區(qū)的標(biāo)桿選擇方法，確立出DEA有效地區(qū)為農(nóng)地整治的備選標(biāo)桿，運(yùn)用投影分析法找出DEA無(wú)效地區(qū)與標(biāo)桿間的效率差距并分析原因，進(jìn)一步提出向標(biāo)桿學(xué)習(xí)的持續(xù)改進(jìn)方法并對(duì)改進(jìn)的效果進(jìn)行檢查。研究表明：湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治的效率整體較高，其中DEA綜合效率有效的地區(qū)9個(gè)，13個(gè)地區(qū)的技術(shù)效率有效，9個(gè)地區(qū)的規(guī)模效率有效，三個(gè)效率均值依次是0.912 9，0.949 5，0.962 0，且該工程模式區(qū)的西、中、東三個(gè)片區(qū)農(nóng)地整治的效率均值呈現(xiàn)出中間高兩邊低的明顯態(tài)勢(shì)；農(nóng)地整治DEA無(wú)效的地區(qū)存在著一定程度的投入冗余和產(chǎn)出不足，江夏區(qū)等5個(gè)地區(qū)單位面積投資冗余率超過(guò)了10%，武穴市等4個(gè)地區(qū)的平均建設(shè)規(guī)模的冗余率超過(guò)20%，土地糾紛減少率、田塊規(guī)整變化率和水土流失治理率3個(gè)指標(biāo)不足率較高，江夏區(qū)土地糾紛減少和田塊規(guī)整變化不足率均最高，分別達(dá)到28.31%和15.79%。在未來(lái)的項(xiàng)目中，湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治應(yīng)注意其投入規(guī)模，優(yōu)化投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提高投入資源的合理利用程度，同時(shí)提高技術(shù)效率和規(guī)模效率以促進(jìn)綜合效率的提升。

關(guān)鍵詞 農(nóng)地整治；效率；標(biāo)桿管理；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法；崗前平原工程模式區(qū)

中圖分類號(hào) F301

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1002-2104（2014）06-0103-11 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.06.016

隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快， 人多地少的矛盾也愈演愈烈， 堅(jiān)守18億畝耕地紅線面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。農(nóng)地整治作為協(xié)調(diào)人地關(guān)系， 實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置的重要手段， 在補(bǔ)充耕地?cái)?shù)量， 提高耕地質(zhì)量， 優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)， 保障糧食安全、經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全及促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)等方面發(fā)揮著重要作用。2001年來(lái)，中國(guó)通過(guò)農(nóng)地整治建成了2億畝高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的基本農(nóng)田；按照《全國(guó)土地整治規(guī)劃》，2020年力爭(zhēng)建成8億畝高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田。面對(duì)中國(guó)正開(kāi)展的大規(guī)模農(nóng)地整治，如何科學(xué)合理地評(píng)價(jià)農(nóng)地整治效率并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果采取措施進(jìn)一步提升效率是當(dāng)前的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，已成為農(nóng)地整治實(shí)踐發(fā)展中迫切需要研究的問(wèn)題。實(shí)際上，效率也是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。就某一個(gè)生產(chǎn)單位或經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)而言，有效率是指該生產(chǎn)主體在投入生產(chǎn)資源不變的情況下使產(chǎn)出最大，或產(chǎn)出不變條件下投入生產(chǎn)資源的最小化[1]。依據(jù)效率的內(nèi)涵，結(jié)合農(nóng)地整治的特點(diǎn)，將農(nóng)地整治效率界定為：投入與產(chǎn)出的比較，即在農(nóng)地整治最大化產(chǎn)出的同時(shí)最小化其資源投入，或產(chǎn)出一定條件下最小化其資源投入。

國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)農(nóng)地整治效率的相關(guān)問(wèn)題做了較深入的探討，Huylenbroeck等[2]提出了農(nóng)地整治項(xiàng)目整體評(píng)估框架，并運(yùn)用仿真模型預(yù)測(cè)了農(nóng)地整治項(xiàng)目完成后可實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)效益；Coelho等[3]通過(guò)集成農(nóng)業(yè)系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估的多種方法，預(yù)測(cè)了農(nóng)地整治項(xiàng)目對(duì)農(nóng)地灌溉、排澇及道路重建等各方面所產(chǎn)生的效應(yīng)；Mihara[4]、Miranda等[5]研究了土地整治的生態(tài)景觀效果評(píng)價(jià)問(wèn)題；譚峻[6]從改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、降低生產(chǎn)成本、改善人際關(guān)系等方面對(duì)臺(tái)灣農(nóng)地重劃的效益進(jìn)行了研究；劉憲法[7]、張遠(yuǎn)索等[8]研究了臺(tái)灣農(nóng)地重劃和農(nóng)村社區(qū)土地重劃的政策績(jī)效。黃輝玲等[9]構(gòu)建了土地整治規(guī)劃效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)黑龍江省土地整治規(guī)劃的效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)；谷曉坤[10]建立了生態(tài)服務(wù)價(jià)值模型，對(duì)湖北省農(nóng)地整治的生態(tài)效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)；劉瑞卿等[11]引入格序決策理論，構(gòu)建了農(nóng)地整治項(xiàng)目綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)河北省農(nóng)地整治項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)證分析；趙俊銳等[12]運(yùn)用能值分析法研究了土地開(kāi)發(fā)整理綜合效益的評(píng)價(jià)問(wèn)題。高明秀等[13]運(yùn)用功效函數(shù)研究了土地整理項(xiàng)目功效的評(píng)價(jià)；羅文斌等[14]辨析了績(jī)效和效益的差別，并在界定農(nóng)地整治項(xiàng)目績(jī)效內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于流程邏輯框架的農(nóng)地整理項(xiàng)目績(jī)效物元評(píng)價(jià)模型。何西科等[15]從業(yè)務(wù)績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效、效益績(jī)效出發(fā)，探討了土地整治項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題。金曉斌等[16]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究了中部地區(qū)農(nóng)地整治項(xiàng)目投入產(chǎn)出效率，估計(jì)了其效率損失。

目前關(guān)于農(nóng)地整治效率評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究較多地集中在項(xiàng)目前期決策評(píng)估與后評(píng)價(jià)兩個(gè)方面，大多重點(diǎn)考察項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)環(huán)境效益、政策績(jī)效等，僅單一地考察項(xiàng)目產(chǎn)出效果，而忽視了項(xiàng)目的投入，對(duì)反映農(nóng)地整治投入產(chǎn)出比的綜合效率問(wèn)題關(guān)注不夠。對(duì)農(nóng)地整治項(xiàng)目績(jī)效的評(píng)價(jià)方法多采用綜合加權(quán)模型和模糊評(píng)價(jià)模型等，這些方法一方面難以避免人為主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，另一方面也很難判斷各指標(biāo)對(duì)效率的影響程度，因而無(wú)法據(jù)此提出效率改進(jìn)方向；盡管有學(xué)者采用了DEA模型研究不同省份農(nóng)地整治的投入產(chǎn)出效率，但因各省自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件存在著較大的差異，且未能有效找出學(xué)習(xí)標(biāo)桿，難以達(dá)到有效提升效率的目的。國(guó)內(nèi)外關(guān)于效率評(píng)價(jià)方法的研究主要集中在3個(gè)方面：參數(shù)法[17-18]、非參數(shù)法[19]、參數(shù)與非參數(shù)相結(jié)合的方法[20]，運(yùn)用這些方法僅能測(cè)算出其相對(duì)效率水平，而對(duì)效率不高或無(wú)效者未能提出改進(jìn)的措施，以達(dá)到提高效率的目的。近年來(lái)，關(guān)于效率評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究逐漸出現(xiàn)了新的研究視角：為了明確效率提升的目標(biāo)，科學(xué)地確定標(biāo)桿并界定與標(biāo)桿的效率差距，尋求實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段和工具，一些學(xué)者提出了基于標(biāo)桿管理的效率評(píng)價(jià)方法[21-22]。然而國(guó)際上關(guān)于效率評(píng)價(jià)方法研究體現(xiàn)出的新趨勢(shì)和發(fā)展方向在農(nóng)地整治項(xiàng)目效率評(píng)價(jià)中未能得到足夠重視。

標(biāo)桿管理（Benchmarking Management）起源于20世紀(jì)80年代美國(guó)學(xué)習(xí)日本的運(yùn)動(dòng)，其倡導(dǎo)者羅伯特·開(kāi)普認(rèn)為，標(biāo)桿管理是一個(gè)將產(chǎn)品、服務(wù)和實(shí)踐與最強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或行業(yè)先進(jìn)者進(jìn)行比較的持續(xù)改進(jìn)[23]。美國(guó)生產(chǎn)力與質(zhì)量中心（APQC）認(rèn)為，標(biāo)桿管理是一個(gè)系統(tǒng)的、連續(xù)的評(píng)估過(guò)程，通過(guò)不斷地與行業(yè)領(lǐng)先者比較，并制定詳細(xì)的學(xué)習(xí)計(jì)劃和實(shí)施方案，達(dá)到持續(xù)改進(jìn)乃至超越標(biāo)桿的目的。由此可見(jiàn)，標(biāo)桿管理最終目的是行為主體通過(guò)借鑒標(biāo)桿，更好地利用事物規(guī)律實(shí)現(xiàn)其發(fā)展。美國(guó)施樂(lè)公司（Xerox）是最早將標(biāo)桿管理應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域的成功實(shí)踐者，此后，標(biāo)桿管理在國(guó)際上迅速應(yīng)用于政府、高校、醫(yī)院等管理領(lǐng)域中。樹(shù)立科學(xué)合理的標(biāo)桿是標(biāo)桿管理的前提和基礎(chǔ)，它對(duì)于實(shí)施標(biāo)桿活動(dòng)的成敗起著至關(guān)重要的作用。然而，當(dāng)前許多組織在選擇標(biāo)桿時(shí)常常缺乏行之有效的評(píng)定方法，僅憑經(jīng)驗(yàn)主觀地確定標(biāo)桿，嚴(yán)重影響了標(biāo)桿管理的實(shí)施效果。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）通過(guò)對(duì)效率的科學(xué)測(cè)度能有效找出標(biāo)桿及與標(biāo)桿間的效率差距。本文

運(yùn)用標(biāo)桿管理原理和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治效率進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，針對(duì)DEA無(wú)效地區(qū)的農(nóng)地整治科學(xué)地選取標(biāo)桿，并在尋找與標(biāo)桿效率差距的基礎(chǔ)上提出不同地區(qū)農(nóng)地整治效率優(yōu)化的方案，為湖北省農(nóng)地整治政策的科學(xué)制定提供參考依據(jù)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

該批農(nóng)地整治項(xiàng)目竣工后，省、縣（市、區(qū)）等國(guó)土管理部門組織相關(guān)的人員通過(guò)走訪鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府管理人員、村干部、農(nóng)戶及合作社等，調(diào)查了農(nóng)地整治前后項(xiàng)目區(qū)發(fā)生糾紛、農(nóng)地整治前后公眾支持率及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等情況，圍繞著項(xiàng)目所產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境等方面的效應(yīng)對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)出情況進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，并針對(duì)農(nóng)地整治項(xiàng)目建立了統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于湖北省國(guó)土整治局農(nóng)地整治項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬、項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)等資料，論文對(duì)崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治項(xiàng)目的數(shù)據(jù)予以整理，并以縣（市、區(qū)）為單位進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，得到22個(gè)縣（市、區(qū)）農(nóng)地整治的投入產(chǎn)出指標(biāo)值。因采用DEA模型對(duì)農(nóng)地整治效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，其決策單元個(gè)數(shù)（開(kāi)展農(nóng)地整治的縣（市、區(qū)）數(shù)量）與投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)應(yīng)保持恰當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)決策單元數(shù)大于投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)的2倍時(shí)效率的評(píng)價(jià)結(jié)果有非常合理的區(qū)分度，從而為效率分析提供充分的依據(jù)。文中崗前平原工程模式區(qū)開(kāi)展農(nóng)地整治的縣（市、區(qū)）數(shù)量與投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量能滿足上述要求。

2 研究方法

2.1 研究指標(biāo)的選取

農(nóng)地整治效率主要反映整治活動(dòng)的投入產(chǎn)出比效應(yīng)，因此應(yīng)圍繞著投入產(chǎn)出構(gòu)建農(nóng)地整治效率指標(biāo)體系。金曉斌等[16]為研究農(nóng)地整治項(xiàng)目效率損失，構(gòu)建了投入產(chǎn)出指標(biāo)體系；張正峰等[25]從資源效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)及景觀效應(yīng)等方面構(gòu)建了土地整治資源環(huán)境效應(yīng)產(chǎn)出指標(biāo)體系；羅文斌等[14]從資源投入、建設(shè)業(yè)績(jī)及綜合效益等方面構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系對(duì)單個(gè)項(xiàng)目的績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)；吳冠岑等[26]構(gòu)建了土地整治項(xiàng)目社會(huì)效益產(chǎn)出指標(biāo)體系。從國(guó)家實(shí)施農(nóng)地整治的目的出發(fā)，結(jié)合其效率的內(nèi)涵，參考上述文獻(xiàn)并遵循全面性、科學(xué)性、數(shù)據(jù)可獲得性原則，來(lái)構(gòu)建湖北省農(nóng)地整治效率指標(biāo)體系。農(nóng)地整治中投入資源主要體現(xiàn)在成本和規(guī)模兩方面，因此選取最具有代表性的“單位面積投資”、“平均建設(shè)規(guī)?！弊鳛橥度胫笜?biāo)。農(nóng)地整治活動(dòng)通過(guò)這一投入要素轉(zhuǎn)化成實(shí)施效果的產(chǎn)出指標(biāo)，實(shí)施效果主要反映項(xiàng)目建設(shè)成效的經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果、生態(tài)環(huán)境效果方面的產(chǎn)出指標(biāo)。其中經(jīng)濟(jì)效果方面的產(chǎn)出包括新增耕地率、耕地單產(chǎn)增加率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本減少率3個(gè)指標(biāo)，社會(huì)效果方面的產(chǎn)出包括土地糾紛減少率、公眾支持增加率2個(gè)指標(biāo)，生態(tài)環(huán)境效果的產(chǎn)出通過(guò)土地質(zhì)量變化率、田塊規(guī)整變化率、植被覆蓋變化率、水土流失治理率4個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。指標(biāo)具體含義及屬性見(jiàn)表1。

2.2 評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

2.2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

3 效率測(cè)度與分析

3.1 農(nóng)地整治效率計(jì)算

將搜集并匯總統(tǒng)計(jì)的湖北省崗前平原工程模式地區(qū)農(nóng)地整治項(xiàng)目的投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)輸入到MaxDEA 5.2軟件中，并分別選擇傳統(tǒng)DEA的C2R模型（CRS）和BC2模型（VRS）計(jì)算得到湖北省22個(gè)崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率值，通過(guò)DEA ExcelSolver軟件可計(jì)算出其超效率值，結(jié)果見(jiàn)表2。運(yùn)用ArcGIS軟件制成的湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治效率評(píng)價(jià)結(jié)果區(qū)分圖見(jiàn)圖3。

3.2 計(jì)算結(jié)果分析

從技術(shù)效率分析可知：湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治技術(shù)效率的均值是0.949 5，表示各地區(qū)農(nóng)地整治技術(shù)效率的平均水平較高，除黃梅縣、荊州市掇刀區(qū)、沙洋縣、松滋縣、鄂州市鄂城區(qū)、武漢市江夏區(qū)外，其他16個(gè)地

區(qū)均高于平均值；技術(shù)效率DEA有效的地區(qū)共14個(gè)，占地區(qū)總數(shù)的63.6%，分別是枝江市、天門市、云夢(mèng)縣、嘉魚縣、武漢市蔡甸區(qū)、鄂州市華容區(qū)、應(yīng)城市等，表明湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治的管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)逐步趨于成熟；漢川市、孝感市孝南區(qū)、黃梅縣、沙洋縣、荊州市掇刀區(qū)等地農(nóng)地整治的技術(shù)效率值均大于0.90，但與技術(shù)效率DEA有效的14個(gè)地區(qū)相比仍有明顯的差距；技術(shù)效率值低于0.85的地區(qū)有松滋市、鄂州市鄂城區(qū)、武漢市江夏區(qū)，反映了這些地區(qū)農(nóng)地整治的管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)不足或存在著管理方面的放松。近年來(lái)，隨著國(guó)家和地方在農(nóng)地整治領(lǐng)域的投入不斷增加，技術(shù)效率無(wú)效的地區(qū)應(yīng)以14個(gè)有效的前沿面作為標(biāo)桿，學(xué)習(xí)其管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)省級(jí)政府國(guó)土部門應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)這些地區(qū)的監(jiān)督和管理。

從規(guī)模效率分析可知：湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治的規(guī)模效率均值是0.962 0，反映了規(guī)模效率的平均水平相對(duì)較高，除武漢市漢南區(qū)、當(dāng)陽(yáng)市、荊州市掇刀區(qū)、武穴市、武漢市新洲區(qū)外，其他17個(gè)地區(qū)均高于平均值；規(guī)模效率DEA有效的地區(qū)共9個(gè)，占地區(qū)總數(shù)的40.9%，分別是枝江市、天門市、云夢(mèng)縣、嘉魚縣、武漢市蔡甸區(qū)、鄂州市華容區(qū)等，反映這些地區(qū)農(nóng)地整治建設(shè)投入規(guī)模適度；當(dāng)陽(yáng)市、武穴市和武漢市新洲區(qū)3個(gè)地區(qū)的規(guī)模效率值均低于0.90，表明這3個(gè)地區(qū)的投入規(guī)模適度性相對(duì)較差。規(guī)模收益（Returns to Scale， RTS）是決策單元投入規(guī)模的變化與其引起的產(chǎn)量變化間的關(guān)系，包括規(guī)模收益不變、遞增和遞減三種情況。由表2知，規(guī)模有效的9個(gè)地區(qū)其規(guī)模收益不變，規(guī)模收益無(wú)效的13個(gè)地區(qū)中除孝感市孝南區(qū)是規(guī)模收益遞增外，其他12個(gè)地區(qū)規(guī)模收益都是遞減的，對(duì)于規(guī)模收益遞增的地區(qū)可適當(dāng)擴(kuò)大投入規(guī)模，而對(duì)于規(guī)模收益遞減的12個(gè)地區(qū)應(yīng)適度減少投入規(guī)模。近年來(lái)，隨著農(nóng)地整治項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)程加快，一些地方國(guó)土部門為追求政績(jī)而大規(guī)模進(jìn)行農(nóng)地整治項(xiàng)目建設(shè)，因項(xiàng)目投入規(guī)模偏大而造成了規(guī)模無(wú)效，省級(jí)國(guó)土部門應(yīng)在項(xiàng)目審批過(guò)程中嚴(yán)格控制農(nóng)地整治項(xiàng)目的建設(shè)與投資規(guī)模。

從綜合效率分析可知：湖北省崗前平原工程模式區(qū)中，枝江市、天門市、云夢(mèng)縣、武漢市東西湖區(qū)、嘉魚縣、武漢市蔡甸區(qū)、應(yīng)城市、鄂州市華容區(qū)、黃岡市黃州區(qū)9個(gè)地區(qū)農(nóng)地整治處于綜合效率的前沿面上，占總數(shù)的40.9%，這些地區(qū)農(nóng)地整治的綜合效率值、技術(shù)效率值和規(guī)模效率值均為1，且松弛變量為0，為DEA有效，表明這9個(gè)地區(qū)

在農(nóng)地整治項(xiàng)目投入資源的配置、利用和規(guī)模聚集等方面都達(dá)到了有效的水平。其他13個(gè)地區(qū)的農(nóng)地整治則表現(xiàn)為DEA無(wú)效，占比59.1%，深入分析發(fā)現(xiàn)上述無(wú)效地區(qū)可分為兩種情況：一是武漢市黃陂區(qū)、武漢市漢南區(qū)、當(dāng)陽(yáng)市、武穴市、武漢市新洲區(qū)5個(gè)地區(qū)的技術(shù)效率為1，而規(guī)模效率值小于1，表明這些地區(qū)農(nóng)地整治綜合效率DEA無(wú)效的主要原因是規(guī)模與投入、產(chǎn)出不匹配，需擴(kuò)大或減少規(guī)模，通過(guò)提高規(guī)模效率而確保綜合效率有效；二是漢川市、孝感市孝南區(qū)、黃梅縣、沙洋縣等8個(gè)地區(qū)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，表明這些地區(qū)農(nóng)地整治在技術(shù)和規(guī)模上都未達(dá)到有效。湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治的綜合效率平均值是0.912 9，其整體效率較高，但在加速農(nóng)地整治建設(shè)和投入時(shí)應(yīng)注意控制其投入規(guī)模，優(yōu)化項(xiàng)目投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提高投入資源的合理利用程度，從而通過(guò)提高技術(shù)效率和規(guī)模效率來(lái)促進(jìn)綜合效率的提升。

從分布區(qū)域來(lái)看，22個(gè)地區(qū)雖然都屬于湖北省崗前平原工程模式區(qū)，但其西片區(qū)開(kāi)展農(nóng)地整治的5個(gè)縣（市、區(qū)）中唯有1個(gè)地區(qū)的綜合效率是DEA有效的，4個(gè)地區(qū)是無(wú)效的；中片區(qū)開(kāi)展農(nóng)地整治的11個(gè)縣（市、區(qū)）中有7個(gè)地區(qū)的綜合效率是DEA有效的，無(wú)效的地區(qū)4個(gè)；東片區(qū)開(kāi)展農(nóng)地整治的6個(gè)縣（市、區(qū)）中有2個(gè)地區(qū)的綜合效率是DEA有效的，無(wú)效的地區(qū)4個(gè)。本文對(duì)湖北省崗前平原工程模式區(qū)西、中、東片區(qū)農(nóng)地整治的三大效率均值進(jìn)行了比較（見(jiàn)表3），三個(gè)片區(qū)的綜合效率均值和規(guī)模效率均值呈現(xiàn)出中間高兩邊低的明顯的態(tài)勢(shì)，從湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治效率評(píng)價(jià)結(jié)果分區(qū)圖中也可看出這一較為明顯的差異，這與中片區(qū)較為發(fā)達(dá)、東西片區(qū)相對(duì)落后的實(shí)際情況相一致。三個(gè)片區(qū)在技術(shù)效率均值方面較接近，這說(shuō)明這三個(gè)片區(qū)農(nóng)地整治的技術(shù)水平基本相當(dāng)。

3.3 超效率測(cè)度與效率標(biāo)桿的選取

DEA的C2R模型可將決策單元的測(cè)度結(jié)果分為有效和無(wú)效兩類，但對(duì)多個(gè)有效決策單元難以做出進(jìn)一步區(qū)分（其效率值都是1）。超效率DEA模型可彌補(bǔ)這一缺陷，對(duì)多個(gè)有效決策單元的效率值進(jìn)行排序。從表2可知，湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治的9個(gè)有效決策單元中，枝江市的超效率值最大（1.552 3），排在其后的依次是天門市（1.425 7）、云夢(mèng)縣（1.242 4）、武漢市東西湖區(qū)（1.230 6）、嘉魚縣（1.209 1）等，無(wú)效決策單元的效率值與傳統(tǒng)C2R模型評(píng)價(jià)的結(jié)果相同。對(duì)于漢川市、武漢市黃陂區(qū)、武漢市漢南區(qū)、孝感市孝南區(qū)、黃梅縣、當(dāng)陽(yáng)市等13個(gè)無(wú)效決策單元，可從以下方案中選擇一個(gè)合適的標(biāo)桿學(xué)習(xí)對(duì)象：

（1）依據(jù)超效率計(jì)算結(jié)果，選擇排名第一的枝江市作為自己學(xué)習(xí)標(biāo)桿，因?yàn)橹修r(nóng)地整治項(xiàng)目的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，其超效率達(dá)到了1.552 3，在22個(gè)崗前平原工程模式地區(qū)中其效率值最高，13個(gè)DEA無(wú)效的地區(qū)選擇效率值最高的枝江市更容易激發(fā)自身的積極性；

（2）若DEA無(wú)效的地區(qū)與效率最高的枝江市差距較大，可在其他綜合效率值為1的地區(qū)中按照地域相近或所屬行政市相同原則選擇一個(gè)便于交流、最接近、容易趕超的地區(qū)作為標(biāo)桿，如鄂州市鄂城區(qū)（0.721 9）可選擇鄂州市華容區(qū)（1.049 6）作為標(biāo)桿，武漢市江夏區(qū)（0.566 1）可選擇武漢市蔡甸區(qū)（1.087 1）或嘉魚縣（1.209 1）作為標(biāo)桿，可穩(wěn)打穩(wěn)扎逐步提高本地區(qū)農(nóng)地整治項(xiàng)目的效率。

3.4 效率差距的分析與持續(xù)改進(jìn)

漢川市、武漢市黃陂區(qū)、孝感市孝南區(qū)、武漢市漢南區(qū)、黃梅縣等DEA無(wú)效的13個(gè)地區(qū)農(nóng)地整治若要達(dá)到DEA有效則必須增加產(chǎn)出和減少投入，這可在崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治的標(biāo)桿前沿面的投影上找到調(diào)整目標(biāo)，測(cè)算出它與標(biāo)桿前沿面的差距，從而使其自身成為有效決策單元。本研究由枝江市、天門市、武漢市東西湖區(qū)等DEA有效的9個(gè)地區(qū)構(gòu)成了農(nóng)地整治效率的標(biāo)桿前沿面，DEA無(wú)效的13個(gè)地區(qū)在投入產(chǎn)出的11維空間中的位置與農(nóng)地整治效率的標(biāo)桿前沿面有一定偏離，研究這些偏離對(duì)調(diào)整投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提高資源配置水平以及明確未來(lái)湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治效率的優(yōu)化途徑具有非常重要的指導(dǎo)作用。根據(jù)DEA投影定理，將決策單元中松弛變量與對(duì)應(yīng)指標(biāo)分量比值定義為投入冗余率或產(chǎn)出不足率，以便于對(duì)要素進(jìn)行重新配置，實(shí)現(xiàn)效率的優(yōu)化。運(yùn)用DEA投影分析法，得到DEA無(wú)效的13個(gè)地區(qū)農(nóng)地整治的投入冗余率和產(chǎn)出不足率，具體見(jiàn)表4。

總體來(lái)看，上述13個(gè)崗前平原工程模式地區(qū)的農(nóng)地整治存在著一定程度的投入冗余和產(chǎn)出不足。從投入指標(biāo)來(lái)看，DEA無(wú)效的13個(gè)地區(qū)的單位面積投資（X1）和項(xiàng)目平均建設(shè)規(guī)模（X2）均有一定程度冗余。武漢市江夏區(qū)、鄂州市鄂城區(qū)、武漢市新洲區(qū)、武穴市及松滋市5個(gè)地區(qū)單位面積投資冗余率超過(guò)了10%，其中武漢市江夏區(qū)的冗余率最高，達(dá)到27.71%，鄂州市鄂城區(qū)次之，冗余率為16.15%；從項(xiàng)目平均建設(shè)規(guī)模來(lái)看，武穴市、武漢市新洲區(qū)、鄂州市鄂城區(qū)、武漢市江夏區(qū)4個(gè)地區(qū)的冗余率超過(guò)20%，其中武漢市江夏區(qū)的冗余率最高，達(dá)到43.39%，鄂州市鄂城區(qū)次之，冗余率為27.82%。這進(jìn)一步說(shuō)明這些地區(qū)資源配置利用的技術(shù)水平較差，技術(shù)效率偏低，同時(shí)也反映出這些地區(qū)若只追求投入規(guī)模而不重視技術(shù)開(kāi)發(fā)則很難實(shí)現(xiàn)綜合效率有效，省級(jí)國(guó)土管理部門應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)這些地區(qū)的監(jiān)督和指導(dǎo)。其他DEA無(wú)效的地區(qū)中除當(dāng)陽(yáng)市、荊州市掇刀區(qū)和沙洋縣外，單位面積投資冗余率都控制在10%內(nèi)，而漢川市、武漢市漢南區(qū)、黃梅縣、武漢市黃陂區(qū)、孝感市孝南區(qū)的單位面積投資冗余率控制在5%內(nèi)，可見(jiàn)湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治投入指標(biāo)控制不夠理想。

從產(chǎn)出指標(biāo)來(lái)看，DEA無(wú)效的地區(qū)中，13個(gè)地區(qū)在新

增耕地率（Y1）上產(chǎn)出不足率均未超過(guò)1%，表明湖北省崗前平原工程模式區(qū)的農(nóng)地整治對(duì)新增耕地率這一硬性指標(biāo)控制較為理想；土地糾紛減少率（Y4）這個(gè)指標(biāo)有7個(gè)地區(qū)產(chǎn)出不足率均大于5%，其中武漢市江夏區(qū)（28.31%）、鄂州市鄂城區(qū)（20.29%）、松滋市（17.38%）、孝感市孝南區(qū)（17.30%）4個(gè)地區(qū)產(chǎn)出不足率超過(guò)15%，需調(diào)整的幅度很大，地方國(guó)土管理部門應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)地整治過(guò)程中規(guī)范化管理及協(xié)調(diào)好各方的關(guān)系，以減少土地問(wèn)題引發(fā)的糾紛；DEA無(wú)效的13個(gè)地區(qū)在田塊規(guī)整變化率（Y8）和水土流失治理率（Y9）兩個(gè)指標(biāo)上產(chǎn)出均不足，其中漢川市、武漢市漢南區(qū)、當(dāng)陽(yáng)市、松滋市、武漢市江夏區(qū)5個(gè)地區(qū)的田塊規(guī)整變化不足率超過(guò)5%，

武漢市江夏區(qū)的田塊規(guī)整變化不足率達(dá)到15.79%，武漢市黃陂區(qū)、當(dāng)陽(yáng)市、武穴市、武漢市新洲區(qū)4個(gè)地區(qū)的水土流失治理不足率超過(guò)10%，當(dāng)陽(yáng)市的水土流失控制不足率最高，國(guó)土管理部門應(yīng)在設(shè)計(jì)和施工等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)田塊規(guī)整和水土流失治理等問(wèn)題的監(jiān)督和管理；13個(gè)地區(qū)在公眾支持增加率（Y5）上產(chǎn)出不足，其中當(dāng)陽(yáng)市、武漢市江夏區(qū)和松滋市3個(gè)地區(qū)不足率最高，因此在未來(lái)的農(nóng)地整治實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該加大宣傳力度，充分尊重農(nóng)民的意愿，鼓勵(lì)農(nóng)民參與農(nóng)地整治活動(dòng)。

通過(guò)投影分析法找出農(nóng)地整治DEA無(wú)效的地區(qū)與標(biāo)桿間的效率差距后，應(yīng)按照標(biāo)桿管理原理進(jìn)一步采取措施制定針對(duì)標(biāo)桿的學(xué)習(xí)計(jì)劃，持續(xù)改進(jìn)以提升農(nóng)地整治的效率，具體來(lái)說(shuō)：①DEA無(wú)效的地區(qū)應(yīng)成立相應(yīng)的工作小組，確定學(xué)習(xí)和持續(xù)改進(jìn)的工作計(jì)劃；②工作小組對(duì)標(biāo)桿學(xué)習(xí)對(duì)象進(jìn)行詳細(xì)地調(diào)查研究并收集資料，做到“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”；③在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上找出與標(biāo)桿間效率差距的原因；④制定持續(xù)改進(jìn)的實(shí)施方案并在日常工作中執(zhí)行，在此過(guò)程中不斷與各參與方進(jìn)行溝通，修正方案；⑤根據(jù)持續(xù)改進(jìn)的實(shí)施情況，每年基于DEA 模型再次進(jìn)行農(nóng)地整治效率評(píng)價(jià)，了解效率的改進(jìn)及提升情況，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并再次設(shè)立標(biāo)桿，不斷循環(huán)標(biāo)桿管理過(guò)程，直至達(dá)到或超越標(biāo)桿。

3.5 綜合效率與投入產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)性分析

上述方程的RSquare值為0.809 6，顯然擬合效果符合要求。同時(shí)，各變量的F值和t值（P<0.05）通過(guò)檢驗(yàn)，可見(jiàn)模型的整體線性關(guān)系顯著。表明湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治綜合效率與多個(gè)投入產(chǎn)出間有較明顯的因果關(guān)系，即應(yīng)該使投入產(chǎn)出指標(biāo)間保持一定的結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系，通過(guò)技術(shù)水平地提高來(lái)對(duì)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，使投入資源得以充分配置并達(dá)到最大產(chǎn)出， 從而實(shí)現(xiàn)DEA 有效。因此國(guó)土部門管理者應(yīng)該意識(shí)到僅通過(guò)增加投入規(guī)模對(duì)提高農(nóng)地整治綜合效率的意義并不大。

4 結(jié)論與建議

運(yùn)用標(biāo)桿管理原理和DEA模型對(duì)湖北省22個(gè)崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治的效率進(jìn)行了深入研究，其結(jié)果表明：

（1）湖北省22個(gè)崗前平原工程模式地區(qū)農(nóng)地整治的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率相對(duì)較高，其均值依次是0.912 9、0.949 5、0.962 0，其中DEA綜合效率有效的地區(qū)9個(gè)，占總數(shù)的40.9%，14個(gè)地區(qū)的技術(shù)效率有效，占地區(qū)總數(shù)的63.6%，9個(gè)地區(qū)的規(guī)模效率有效，占地區(qū)總數(shù)的40.9%，且湖北省崗前原平工程模式區(qū)西、中、東3個(gè)片區(qū)農(nóng)地整治的綜合效率均值、規(guī)模效率均值及技術(shù)效率均值呈現(xiàn)中間高兩邊低的明顯態(tài)勢(shì)，與中片區(qū)較為發(fā)達(dá)、東西片區(qū)相對(duì)落后的實(shí)際情況相一致；

（2）運(yùn)用超效率模型對(duì)綜合效率值為1的地區(qū)進(jìn)行了排序，其中枝江市的超效率值最大（1.552 3），排在其后的依次是天門市（1.425 7）、云夢(mèng)縣（1.242 4）、武漢市東西湖區(qū)（1.230 6）、嘉魚縣（1.209 1）等，據(jù)此提出了農(nóng)地整治DEA無(wú)效地區(qū)的標(biāo)桿選擇方法；

（3）運(yùn)用投影分析法探索了農(nóng)地整治DEA無(wú)效的13個(gè)地區(qū)與標(biāo)桿之間的效率差距，存在著投入冗余和產(chǎn)出不足的普遍現(xiàn)象，5個(gè)地區(qū)單位面積投資冗余率超過(guò)了10%，4個(gè)地區(qū)的項(xiàng)目平均建設(shè)規(guī)模冗余率超過(guò)20%，而土地糾紛減少率、田塊規(guī)整變化率及水土流失治理率三個(gè)指標(biāo)產(chǎn)出不足率較高，依次為4個(gè)地區(qū)不足率超過(guò)15%，5個(gè)地區(qū)的不足率超過(guò)5%，4個(gè)地區(qū)的不足率超過(guò)10%；

（4）對(duì)湖北省崗前平原工程模式區(qū)農(nóng)地整治綜合效率與投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，擬合方程RSquare值為0.809 6，各變量的F值和t值（P<0.05）通過(guò)檢驗(yàn)，表明綜合效率與單個(gè)指標(biāo)間有較明顯的相關(guān)性，且和多指標(biāo)間具有顯著的多元線性關(guān)系。根據(jù)研究結(jié)論提出以下的對(duì)策建議：在未來(lái)的農(nóng)地整治項(xiàng)目中，地方國(guó)土部門等項(xiàng)目參與主體應(yīng)加強(qiáng)管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，省級(jí)國(guó)土部門在項(xiàng)目的審批和建設(shè)過(guò)程中應(yīng)控制好項(xiàng)目的投入和建設(shè)規(guī)模，優(yōu)化項(xiàng)目投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提高資源利用的合理程度和技術(shù)含量，從而通過(guò)提高技術(shù)效率和規(guī)模效率以實(shí)現(xiàn)綜合效率的大幅提升。

（編輯：王愛(ài)萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社， 1992.

[2]Huylenbroeck G Van， Coelho J Castro， Pinto P A. Evaluation of Land Consolidation Projects （LCPs）： A Multidisciplinary Approach[J]. Journal of Rural Studie， 1996，12（3）： 297-310.

[3]Coelho J C， Pinto P A， Silva L M. A Systems Approach for the Estimation of the Effects of Land Consolidation Projects （LCPs）： A Model and Its Application[J]. Agricultural Systems， 2001，68（3）： 179-195.

[4]Mihara M. Effects of Agricultural Land Consolidation on Erosion Processes in SemiMountainous Paddy Fields of Japan[J]. Journal of Agricultural Engineering Research， 1996，11（3）： 237-247.

[5]Miranda D， Crecente R， Alvarez M F. Land Consolidation in Inland Rural Galicia， N.W. Spain， Since 1950： An Example of the Formulation and Use of Questions， Criteria and Indicators for Evaluation of Rural Development Policies[J]. Land Use Policy， 2006，23（4）： 511-520.

[6]譚峻.臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)地重劃整理效益評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2008， （4）： 132-136.

[7]劉憲法.臺(tái)灣農(nóng)地重劃制度及其對(duì)中國(guó)大陸的啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011， （11）： 82-91.

[8]張遠(yuǎn)索， 胡紅梅，等.臺(tái)灣農(nóng)村社區(qū)土地重劃案例分析及經(jīng)驗(yàn)借鑒：以苗栗縣泰安鄉(xiāng)天狗農(nóng)村社區(qū)為例[J].臺(tái)灣研究集刊，2013， （4）： 45-52.

[9]黃輝玲， 吳次芳，張守忠.黑龍江省土地整治規(guī)劃效益分析與評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2012， 28（6）： 240-246.

[10]谷曉坤.湖北省不同類型土地整治生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2012， 23（8）： 2263-2269.

[11]劉瑞卿，李新旺，張路路，等.基于格序結(jié)構(gòu)的土地整治綜合效益評(píng)價(jià)研究[J].土壤通報(bào)， 2012， 43（6）： 1305-1310.

[12]趙俊銳，朱道林.基于能值分析的土地開(kāi)發(fā)整理后效益評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（10）： 337-344.

[13]高明秀，張 芹，趙庚星.土地整理的評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2011， 27（10）： 300-307.

[14]羅文斌，吳次芳，吳一洲.基于物元模型的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)方法與案例研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2011， 20（11）： 1321-1326.

[15]何西科，楊錦繡，冉彬.農(nóng)村土地整理績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題：以成都市溫江區(qū)項(xiàng)目為例[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2011， 6（7）： 92-99.

[16]金曉斌，周寅康，李學(xué)瑞.中部土地整理區(qū)土地整理投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)[J].地理研究， 2011， 30（7）： 1198-1296.

[17]Rien W， Paul S. The Recursive Thick Rrontier Approach to Estimating Efficiency[J]. Economic and Financial Reports， 1999， 19（2）： 49-75.

[18]Rien W， Paul S. Thick Frontier Approach to Estimating Production Efficiency[J]. Oxford Bulletin of Economics & Statistics， 2006， 68（2）： 183-201.

[19]Arcelus Francisco J， Arocena Pablo.Convergence and Productive Efficiency in Fourteen OECD Countries： A Nonparametric Frontier Approach[J]. International Journal of Production Economics， 2000， 66（2）： 105-117.

[20]Huang T H， Wang M H. Comparison of Economic Efficiency Estimation Methods： Parametric and Nonparametric Techniques[J]. The Manchester School， 2002， 70（4）： 682-709.

[21]Chung William. Review of Building Energyuse Performance Benchmarking Methodologies[J]. Applied Energy， 2011， 88（5）： 1470-1479.

[22]Lai Mei Chi， Huang Hao Chen， Wang Wei Kang. Designing a Knowledgebased System for Benchmarking： A DEA Approach[J]. KnowledgeBased Systems， 2011， 24（5）： 662-671.

[23]許乃中，曾維華，等.工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2010， （3）： 44-49.

[24]湖北省國(guó)土廳.土地開(kāi)發(fā)整理工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)[R]. 武漢：湖北省國(guó)土廳，2008.

[25]張正峰，趙偉.土地整理的資源與經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，（3）：295-299.

[26]吳冠岑，劉友兆，付光輝.基于熵權(quán)可拓物元模型的土地整理項(xiàng)目社會(huì)效益評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008，22（5）： 40-46.

[27]Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operational Research， 1978， 2（6）：429-444.

[28]Banker R D. Estimating Most Productive Scale Size Using Date Envelopment Analysis[J]. European Journal of Operational Research， 1984，17：35-44.

[29]魏權(quán)玲.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

Abstract Rural land consolidation is an important measure to ensure national food security and solve the “San Nong” Problem. In recent years， the investment in rural land consolidation by Chinese government has been increasing. This paper takes 22 counties （cities， districts） rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas in Hubei Province as an example， collects and analyzes the input and output data， and evaluates rural land consolidation efficiencies by using the benchmarking management theory and data envelopment analysis （DEA） model， including the comprehensive efficiency， technical efficiency， scale efficiency and super efficiency， to judge the effectiveness of DEA. The paper puts forward the benchmarking selection method for those rural land consolidation DEA inefficient areas， establishes the DEA effective areas as alternative benchmarks for rural land consolidation， and finds out the efficiency gap between DEA in efficient areas and efficiency of benchmarlcs by using the projection analysis method and analyzes the reasons. The paper further puts forward to the continuous improvement methods to benchmarking learning and inspects the improvement results. Research shows that： the efficiency of rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas in Hubei Province is relatively high overall. The DEA comprehensive efficiency in 9 areas are efficient， technical efficiency of 13 regions is effective， scale efficiency in 9 regions is effective， and three efficient mean values are 0.912 9， 0.949 5， and 0.962 0. The rural land consolidation efficiency mean values of the West， Central， East areas of the engineering model show a apparent tendency of high in the middle and low on both sides. There are input redundancy and output deficiency in rural land consolidation efficiency of DEA invalid regions. Per unit area investment redundancy rate is more than 10% in Jiangxia District. The average construction scale redundancy rate is over 20% in Wuxue City and other three regions， and the indexes of the reducing rate of land disputes， the change rate of neat plots and soil erosion rates have higher underemployment rate. The underemployment rate of the reducing rate of land disputes and the change rate of neat plots is the highest in Jiangxia District 28.31% and 15.79%respectively. The future rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas should pay attention to the input scale， optimize the inputoutput structure， increase the degree of rational use of resources， and promote the improvement of the comprehensive efficiency by improving technical efficiency and scale efficiency.

Key words rural land consolidation； efficiency； benchmarking management； DEA； preservice plains engineering mode area

[6]譚峻.臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)地重劃整理效益評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2008， （4）： 132-136.

[7]劉憲法.臺(tái)灣農(nóng)地重劃制度及其對(duì)中國(guó)大陸的啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011， （11）： 82-91.

[8]張遠(yuǎn)索， 胡紅梅，等.臺(tái)灣農(nóng)村社區(qū)土地重劃案例分析及經(jīng)驗(yàn)借鑒：以苗栗縣泰安鄉(xiāng)天狗農(nóng)村社區(qū)為例[J].臺(tái)灣研究集刊，2013， （4）： 45-52.

[9]黃輝玲， 吳次芳，張守忠.黑龍江省土地整治規(guī)劃效益分析與評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2012， 28（6）： 240-246.

[10]谷曉坤.湖北省不同類型土地整治生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2012， 23（8）： 2263-2269.

[11]劉瑞卿，李新旺，張路路，等.基于格序結(jié)構(gòu)的土地整治綜合效益評(píng)價(jià)研究[J].土壤通報(bào)， 2012， 43（6）： 1305-1310.

[12]趙俊銳，朱道林.基于能值分析的土地開(kāi)發(fā)整理后效益評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（10）： 337-344.

[13]高明秀，張 芹，趙庚星.土地整理的評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2011， 27（10）： 300-307.

[14]羅文斌，吳次芳，吳一洲.基于物元模型的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)方法與案例研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2011， 20（11）： 1321-1326.

[15]何西科，楊錦繡，冉彬.農(nóng)村土地整理績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題：以成都市溫江區(qū)項(xiàng)目為例[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2011， 6（7）： 92-99.

[16]金曉斌，周寅康，李學(xué)瑞.中部土地整理區(qū)土地整理投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)[J].地理研究， 2011， 30（7）： 1198-1296.

[17]Rien W， Paul S. The Recursive Thick Rrontier Approach to Estimating Efficiency[J]. Economic and Financial Reports， 1999， 19（2）： 49-75.

[18]Rien W， Paul S. Thick Frontier Approach to Estimating Production Efficiency[J]. Oxford Bulletin of Economics & Statistics， 2006， 68（2）： 183-201.

[19]Arcelus Francisco J， Arocena Pablo.Convergence and Productive Efficiency in Fourteen OECD Countries： A Nonparametric Frontier Approach[J]. International Journal of Production Economics， 2000， 66（2）： 105-117.

[20]Huang T H， Wang M H. Comparison of Economic Efficiency Estimation Methods： Parametric and Nonparametric Techniques[J]. The Manchester School， 2002， 70（4）： 682-709.

[21]Chung William. Review of Building Energyuse Performance Benchmarking Methodologies[J]. Applied Energy， 2011， 88（5）： 1470-1479.

[22]Lai Mei Chi， Huang Hao Chen， Wang Wei Kang. Designing a Knowledgebased System for Benchmarking： A DEA Approach[J]. KnowledgeBased Systems， 2011， 24（5）： 662-671.

[23]許乃中，曾維華，等.工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2010， （3）： 44-49.

[24]湖北省國(guó)土廳.土地開(kāi)發(fā)整理工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)[R]. 武漢：湖北省國(guó)土廳，2008.

[25]張正峰，趙偉.土地整理的資源與經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，（3）：295-299.

[26]吳冠岑，劉友兆，付光輝.基于熵權(quán)可拓物元模型的土地整理項(xiàng)目社會(huì)效益評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008，22（5）： 40-46.

[27]Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operational Research， 1978， 2（6）：429-444.

[28]Banker R D. Estimating Most Productive Scale Size Using Date Envelopment Analysis[J]. European Journal of Operational Research， 1984，17：35-44.

[29]魏權(quán)玲.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

Abstract Rural land consolidation is an important measure to ensure national food security and solve the “San Nong” Problem. In recent years， the investment in rural land consolidation by Chinese government has been increasing. This paper takes 22 counties （cities， districts） rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas in Hubei Province as an example， collects and analyzes the input and output data， and evaluates rural land consolidation efficiencies by using the benchmarking management theory and data envelopment analysis （DEA） model， including the comprehensive efficiency， technical efficiency， scale efficiency and super efficiency， to judge the effectiveness of DEA. The paper puts forward the benchmarking selection method for those rural land consolidation DEA inefficient areas， establishes the DEA effective areas as alternative benchmarks for rural land consolidation， and finds out the efficiency gap between DEA in efficient areas and efficiency of benchmarlcs by using the projection analysis method and analyzes the reasons. The paper further puts forward to the continuous improvement methods to benchmarking learning and inspects the improvement results. Research shows that： the efficiency of rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas in Hubei Province is relatively high overall. The DEA comprehensive efficiency in 9 areas are efficient， technical efficiency of 13 regions is effective， scale efficiency in 9 regions is effective， and three efficient mean values are 0.912 9， 0.949 5， and 0.962 0. The rural land consolidation efficiency mean values of the West， Central， East areas of the engineering model show a apparent tendency of high in the middle and low on both sides. There are input redundancy and output deficiency in rural land consolidation efficiency of DEA invalid regions. Per unit area investment redundancy rate is more than 10% in Jiangxia District. The average construction scale redundancy rate is over 20% in Wuxue City and other three regions， and the indexes of the reducing rate of land disputes， the change rate of neat plots and soil erosion rates have higher underemployment rate. The underemployment rate of the reducing rate of land disputes and the change rate of neat plots is the highest in Jiangxia District 28.31% and 15.79%respectively. The future rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas should pay attention to the input scale， optimize the inputoutput structure， increase the degree of rational use of resources， and promote the improvement of the comprehensive efficiency by improving technical efficiency and scale efficiency.

Key words rural land consolidation； efficiency； benchmarking management； DEA； preservice plains engineering mode area

[6]譚峻.臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)地重劃整理效益評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2008， （4）： 132-136.

[7]劉憲法.臺(tái)灣農(nóng)地重劃制度及其對(duì)中國(guó)大陸的啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011， （11）： 82-91.

[8]張遠(yuǎn)索， 胡紅梅，等.臺(tái)灣農(nóng)村社區(qū)土地重劃案例分析及經(jīng)驗(yàn)借鑒：以苗栗縣泰安鄉(xiāng)天狗農(nóng)村社區(qū)為例[J].臺(tái)灣研究集刊，2013， （4）： 45-52.

[9]黃輝玲， 吳次芳，張守忠.黑龍江省土地整治規(guī)劃效益分析與評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2012， 28（6）： 240-246.

[10]谷曉坤.湖北省不同類型土地整治生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2012， 23（8）： 2263-2269.

[11]劉瑞卿，李新旺，張路路，等.基于格序結(jié)構(gòu)的土地整治綜合效益評(píng)價(jià)研究[J].土壤通報(bào)， 2012， 43（6）： 1305-1310.

[12]趙俊銳，朱道林.基于能值分析的土地開(kāi)發(fā)整理后效益評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（10）： 337-344.

[13]高明秀，張 芹，趙庚星.土地整理的評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2011， 27（10）： 300-307.

[14]羅文斌，吳次芳，吳一洲.基于物元模型的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)方法與案例研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2011， 20（11）： 1321-1326.

[15]何西科，楊錦繡，冉彬.農(nóng)村土地整理績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題：以成都市溫江區(qū)項(xiàng)目為例[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2011， 6（7）： 92-99.

[16]金曉斌，周寅康，李學(xué)瑞.中部土地整理區(qū)土地整理投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)[J].地理研究， 2011， 30（7）： 1198-1296.

[17]Rien W， Paul S. The Recursive Thick Rrontier Approach to Estimating Efficiency[J]. Economic and Financial Reports， 1999， 19（2）： 49-75.

[18]Rien W， Paul S. Thick Frontier Approach to Estimating Production Efficiency[J]. Oxford Bulletin of Economics & Statistics， 2006， 68（2）： 183-201.

[19]Arcelus Francisco J， Arocena Pablo.Convergence and Productive Efficiency in Fourteen OECD Countries： A Nonparametric Frontier Approach[J]. International Journal of Production Economics， 2000， 66（2）： 105-117.

[20]Huang T H， Wang M H. Comparison of Economic Efficiency Estimation Methods： Parametric and Nonparametric Techniques[J]. The Manchester School， 2002， 70（4）： 682-709.

[21]Chung William. Review of Building Energyuse Performance Benchmarking Methodologies[J]. Applied Energy， 2011， 88（5）： 1470-1479.

[22]Lai Mei Chi， Huang Hao Chen， Wang Wei Kang. Designing a Knowledgebased System for Benchmarking： A DEA Approach[J]. KnowledgeBased Systems， 2011， 24（5）： 662-671.

[23]許乃中，曾維華，等.工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2010， （3）： 44-49.

[24]湖北省國(guó)土廳.土地開(kāi)發(fā)整理工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)[R]. 武漢：湖北省國(guó)土廳，2008.

[25]張正峰，趙偉.土地整理的資源與經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，（3）：295-299.

[26]吳冠岑，劉友兆，付光輝.基于熵權(quán)可拓物元模型的土地整理項(xiàng)目社會(huì)效益評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008，22（5）： 40-46.

[27]Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operational Research， 1978， 2（6）：429-444.

[28]Banker R D. Estimating Most Productive Scale Size Using Date Envelopment Analysis[J]. European Journal of Operational Research， 1984，17：35-44.

[29]魏權(quán)玲.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

Abstract Rural land consolidation is an important measure to ensure national food security and solve the “San Nong” Problem. In recent years， the investment in rural land consolidation by Chinese government has been increasing. This paper takes 22 counties （cities， districts） rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas in Hubei Province as an example， collects and analyzes the input and output data， and evaluates rural land consolidation efficiencies by using the benchmarking management theory and data envelopment analysis （DEA） model， including the comprehensive efficiency， technical efficiency， scale efficiency and super efficiency， to judge the effectiveness of DEA. The paper puts forward the benchmarking selection method for those rural land consolidation DEA inefficient areas， establishes the DEA effective areas as alternative benchmarks for rural land consolidation， and finds out the efficiency gap between DEA in efficient areas and efficiency of benchmarlcs by using the projection analysis method and analyzes the reasons. The paper further puts forward to the continuous improvement methods to benchmarking learning and inspects the improvement results. Research shows that： the efficiency of rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas in Hubei Province is relatively high overall. The DEA comprehensive efficiency in 9 areas are efficient， technical efficiency of 13 regions is effective， scale efficiency in 9 regions is effective， and three efficient mean values are 0.912 9， 0.949 5， and 0.962 0. The rural land consolidation efficiency mean values of the West， Central， East areas of the engineering model show a apparent tendency of high in the middle and low on both sides. There are input redundancy and output deficiency in rural land consolidation efficiency of DEA invalid regions. Per unit area investment redundancy rate is more than 10% in Jiangxia District. The average construction scale redundancy rate is over 20% in Wuxue City and other three regions， and the indexes of the reducing rate of land disputes， the change rate of neat plots and soil erosion rates have higher underemployment rate. The underemployment rate of the reducing rate of land disputes and the change rate of neat plots is the highest in Jiangxia District 28.31% and 15.79%respectively. The future rural land consolidation projects on preservice plain engineering model areas should pay attention to the input scale， optimize the inputoutput structure， increase the degree of rational use of resources， and promote the improvement of the comprehensive efficiency by improving technical efficiency and scale efficiency.

Key words rural land consolidation； efficiency； benchmarking management； DEA； preservice plains engineering mode area