陳北元

從此次草案中，不難看出立法者對(duì)解決食品安全的決心。然而，一旦忽視消費(fèi)者在食品安全方面的參與權(quán)監(jiān)督權(quán)，法律的效果會(huì)大打折扣。

2014年6月23日，頒布不到5年的《食品安全法》迎來(lái)首次大修，修訂草案提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議?！吧嗉馍系陌踩背闪藝?guó)人的心病，有人將此次修改草案稱為“史上最嚴(yán)”食品安全法，但能否提高治理食品安全的效能，疑問(wèn)仍然存在。

草案細(xì)化并加重諸如對(duì)失職的地方政府責(zé)任人和食品安全監(jiān)管人員的處分，明確引咎辭職制度。增加了首負(fù)責(zé)任制，要求接到消費(fèi)者賠償請(qǐng)求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)先行賠付，不得推諉；同時(shí)完善消費(fèi)者在法定情形下可以要求十倍價(jià)款或三倍損失的懲罰性賠償金制度等等。

在筆者看來(lái)，草案無(wú)非加重了兩種主體的責(zé)任，即政府和企業(yè)責(zé)任，但卻遺忘了市場(chǎng)的第三個(gè)主體——消費(fèi)者的參與。從此次草案中，不難看出立法者對(duì)解決食品安全的決心。然而，一旦忽視消費(fèi)者在食品安全方面的參與權(quán)監(jiān)督權(quán)，法律的效果會(huì)大打折扣。

例如本次草案中特別設(shè)立了引咎辭職制度：對(duì)發(fā)生在本行政區(qū)域內(nèi)的食品安全事故，未及時(shí)組織協(xié)調(diào)有關(guān)部門開(kāi)展有效處置，造成不良影響或者損失；對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)涉及多環(huán)節(jié)的區(qū)域性食品安全問(wèn)題，未及時(shí)進(jìn)行整治，造成不良影響或者損失；緩報(bào)、瞞報(bào)、謊報(bào)食品安全事故；本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生重大食品安全事故，或者連續(xù)發(fā)生重大食品安全事故的四種情形，如果造成嚴(yán)重后果的，其主要負(fù)責(zé)人還應(yīng)當(dāng)引咎辭職。

從行政監(jiān)管的角度看，無(wú)疑要加大監(jiān)管力度和效率。但食品產(chǎn)業(yè)分散、門檻較低，行政部門即使有三頭六臂，也難以對(duì)每一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的每一批次產(chǎn)品都進(jìn)行監(jiān)管檢測(cè)。

而從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，問(wèn)題食品的生產(chǎn)者所在乎的不是被發(fā)現(xiàn)之后的法律責(zé)任，而是在乎被發(fā)現(xiàn)的可能性和幾率。這是法律治理的邏輯，一如治理酒駕的成功經(jīng)驗(yàn)。

草案同時(shí)規(guī)定，國(guó)家建立食品全程追溯制度，并要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)建立食品追溯體系，保證食品可追溯，還增加了對(duì)于從事食品批發(fā)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)保存批發(fā)實(shí)錄的相關(guān)規(guī)定。

問(wèn)題是這樣的追溯如何展開(kāi)，如何讓消費(fèi)者參與進(jìn)來(lái)？

現(xiàn)實(shí)告訴我們，食品安全問(wèn)題的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)者，往往不是行政監(jiān)管部門，而是消費(fèi)者。但當(dāng)下的情況是，消費(fèi)者雖然能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題食品，但苦于在食品質(zhì)量檢測(cè)方面的種種障礙，不得不選擇放棄和忍氣吞聲。比如消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的奶粉質(zhì)量不太正常，想對(duì)該奶粉進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，但往往找不到合適的檢測(cè)機(jī)構(gòu)——要么檢測(cè)機(jī)構(gòu)不受理，要么對(duì)檢測(cè)設(shè)置復(fù)雜的程序和要求。

筆者認(rèn)為，保障消費(fèi)者對(duì)食品安全的監(jiān)督和參與權(quán)，需要兩個(gè)要素。一是增加賠償額度，激發(fā)消費(fèi)者的積極性，這一點(diǎn)草案有比較合理的規(guī)定；二是加大消費(fèi)者參與和監(jiān)督的便利性，而這一點(diǎn)草案幾乎沒(méi)有涉及。

因此，我們迫切需要增加的是如何更有效保障消費(fèi)者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但對(duì)這些問(wèn)題，草案似乎在走向相反的方向。草案規(guī)定：國(guó)家建立統(tǒng)一的食品安全信息平臺(tái)，并明確未經(jīng)授權(quán)不得發(fā)布依法應(yīng)當(dāng)由食品藥品監(jiān)督管理等部門公布的食品安全信息。但以現(xiàn)有的行政效率和監(jiān)管模式，指望由行政監(jiān)管部門獨(dú)家包攬食品安全信息的發(fā)布權(quán)，無(wú)疑會(huì)使公眾獲取食品安全信息的機(jī)會(huì)和效率降低很多。

一部法律最重要的不是“好看”，而是“好用”。方便消費(fèi)者參與和監(jiān)督，讓消費(fèi)者成為食品安全監(jiān)管的主動(dòng)參與者，草案提出的“實(shí)行食品安全社會(huì)共治”才真正有機(jī)會(huì)。endprint