蔣淑波

在日益增多的教育糾紛中，學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突引起社會(huì)廣泛關(guān)注。學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，同時(shí)，由于教師對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害具有特殊性，因此，一般不適用現(xiàn)行的民事和刑事法律救濟(jì)?，F(xiàn)有法律對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的保護(hù)不完善，這會(huì)嚴(yán)重危及學(xué)生健康人格的形成，侵害學(xué)生發(fā)展權(quán)。因此，必須完善學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機(jī)制，建議建立教育仲裁制度。

教師教育權(quán)學(xué)生名譽(yù)權(quán)學(xué)生發(fā)展權(quán)教育仲裁制度一、學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

名譽(yù)權(quán)是學(xué)生人格權(quán)的重要組成部分，一些教師在行使對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)權(quán)和批評(píng)教育權(quán)時(shí)，由于種種原因往往會(huì)侵害到學(xué)生的名譽(yù)權(quán)，嚴(yán)重者會(huì)影響到學(xué)生的心理健康和健全人格的形成。因此，有學(xué)生甚至學(xué)生家長(zhǎng)以名譽(yù)權(quán)受到侵害為由，拒絕教師的批評(píng)教育。實(shí)踐中，出現(xiàn)了一講尊重學(xué)生人格權(quán)、教師就不知道怎么管理學(xué)生，一強(qiáng)調(diào)教師有批評(píng)教育權(quán)、侵害學(xué)生人格權(quán)的問(wèn)題就抬頭的“鐘擺現(xiàn)象”。這些問(wèn)題的存在，需要我們進(jìn)一步審視學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因，以利于沖突的協(xié)調(diào)與解決。

1.教師對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的特殊性認(rèn)識(shí)不足

關(guān)于名譽(yù)的含義有眾多的表述，我們贊同日本刑法學(xué)界通行的觀點(diǎn)：“名譽(yù)應(yīng)有三層含義：一是內(nèi)部的名譽(yù)，即客觀存在的人的內(nèi)部?jī)r(jià)值或真實(shí)價(jià)值；二是外部的名譽(yù)（即社會(huì)的名譽(yù)），是指社會(huì)對(duì)人的價(jià)值判斷（名聲）；三是主觀的名譽(yù)（名譽(yù)感情），是指本人對(duì)自身價(jià)值的意識(shí)與感情?！盵1]名譽(yù)權(quán)，對(duì)自然人而言是指公民保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。它是人格權(quán)的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。與一般主體相比較，由于學(xué)生處于人格形成和發(fā)展階段，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)具有以下特點(diǎn)：第一，學(xué)生名譽(yù)權(quán)的主要部分是名譽(yù)感。第二，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)直接影響到健全人格的形成，凸顯發(fā)展權(quán)的特征。第三，學(xué)生名譽(yù)權(quán)受到侵害主要發(fā)生在學(xué)校教育過(guò)程中，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)交互作用并處于相對(duì)被動(dòng)狀態(tài)。第四，侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的危害結(jié)果具有多元性和潛伏性，因而危害程度更為嚴(yán)重和難以估量。上述特點(diǎn)決定必須對(duì)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)給予特殊的法律保護(hù)。

2.教師保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的意識(shí)淡薄

教師在行使教育權(quán)時(shí)，要注重對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，特別是要注重保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)感。保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)感有兩個(gè)方面問(wèn)題亟待解決：一是學(xué)生具有名譽(yù)獲得權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第四十二條第三款規(guī)定：受教育者有“在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)”的權(quán)利?；谛睦砥跫s理論和常識(shí)，教師對(duì)學(xué)生的冷漠就是對(duì)學(xué)生的傷害。教師有義務(wù)對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面、客觀、激勵(lì)性的評(píng)價(jià)。但是，目前在我們的學(xué)校教育過(guò)程中，有很多學(xué)生是得不到這樣的評(píng)價(jià)的，由此造成一些學(xué)生缺少名譽(yù)感。二是保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)的重點(diǎn)應(yīng)是保護(hù)學(xué)生對(duì)自身價(jià)值的良好意識(shí)與感情。從心理學(xué)角度分析，對(duì)自身價(jià)值的意識(shí)與感情即自我接納感。特別是成就感與良好的團(tuán)隊(duì)協(xié)作感。美國(guó)心理學(xué)家G·W·奧爾波特提出，自我接納是健全人格的主要條件。很多研究表明，自我接納水平與抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度密切相關(guān)。教學(xué)實(shí)踐中保護(hù)學(xué)生良好的自我接納感首先要保護(hù)學(xué)生的成就感，以激發(fā)和保護(hù)學(xué)生參與學(xué)校學(xué)習(xí)及教育活動(dòng)的積極性。奧爾波特提出高心理健康水平的人具有自我感的擴(kuò)展的特征。成熟的人積極介入和投身于超越自我的興趣或活動(dòng)中去，他們完完全全并且生氣勃勃地沉浸于生活之中，而不是遠(yuǎn)離生活和逃離生活的消極旁觀者。美國(guó)人本主義心理學(xué)家羅杰斯認(rèn)為具有健康人格的人所表現(xiàn)的是真實(shí)的自我，他們認(rèn)為幸福并不在于全都滿足，而在于積極參與和持續(xù)的奮斗。保護(hù)學(xué)生良好的自我接納感也要保護(hù)學(xué)生良好的團(tuán)隊(duì)協(xié)作感。羅杰斯認(rèn)為具有健康人格的人樂(lè)意給他人以無(wú)條件的關(guān)懷，能與其他人高度協(xié)調(diào)。

3.現(xiàn)行法律對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的保護(hù)不完善

在我國(guó)，現(xiàn)有關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)主要有《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)刑法》?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第38條，對(duì)保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)作出了一般規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法通則》對(duì)侵害公民名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定與救濟(jì)也都非常明確。民法通則第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，嚴(yán)格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！笨梢?，侮辱、誹謗是侵害公民名譽(yù)權(quán)的主要方式。民法通則第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，以及要求賠償損失是法定的侵權(quán)責(zé)任。此外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》、1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》、1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》、2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》都進(jìn)一步完善了對(duì)公民名譽(yù)權(quán)的民事法律保護(hù)。在刑法中，對(duì)以侮辱、誹謗方式侵犯他人名譽(yù)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，并符合刑法關(guān)于侮辱罪、誹謗罪的規(guī)定時(shí)，根據(jù)刑法第246條的規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任，即可被判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。在我國(guó)現(xiàn)有的教育法中也注意到了在學(xué)校教育中，要保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的重要性，但是，相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制缺失。《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第29條第2款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國(guó)教師法》第8條第4款規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。學(xué)生名譽(yù)權(quán)受到侵害主要是在學(xué)校教師教育學(xué)生的過(guò)程中發(fā)生的，因此，法律對(duì)教師尊重和保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)作出了特別規(guī)定。但是，由于救濟(jì)措施的缺失，對(duì)教師的約束機(jī)制不夠完善，所以在學(xué)校學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突時(shí)有發(fā)生。

二、學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突具有特殊性

由于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的特殊性，學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)發(fā)生沖突，與一般的名譽(yù)侵權(quán)不同，通常不適用民事和刑事法律。

1.侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的客體主要是名譽(yù)感

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，侵害的主要是學(xué)生的名譽(yù)感。教師在行使教育權(quán)的過(guò)程中對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害方式主要是“心罰”，“心罰”重于體罰。但是，對(duì)這一問(wèn)題是否適用名譽(yù)權(quán)的法律，我們必須探討關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律是否保護(hù)名譽(yù)感的問(wèn)題。名譽(yù)權(quán)的客體是名譽(yù)，此為學(xué)界主導(dǎo)認(rèn)識(shí)。現(xiàn)代法學(xué)嚴(yán)格區(qū)分名譽(yù)和名譽(yù)感，法律只承認(rèn)名譽(yù)為名譽(yù)權(quán)的客體，不認(rèn)名譽(yù)感為名譽(yù)權(quán)的客體，概因名譽(yù)感是極其脆弱的，很容易被他人的侮辱性行為所傷害，對(duì)其完全予以法律保護(hù)是不可能的，也是不必要的；而名譽(yù)是客觀的評(píng)價(jià)，人人均享有，其損害有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，法律能予以公平公正的保護(hù)[2]。但是，也有一些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為名譽(yù)權(quán)保護(hù)的是人的名譽(yù)和名譽(yù)感。加害人實(shí)施侮辱行為時(shí)，即使沒有第三人在場(chǎng)，即沒有損害到受害人的名譽(yù)，但其名譽(yù)感卻受到損害[3]。我國(guó)著名法學(xué)家史尚寬先生就明確提出侮辱為名譽(yù)感之侵害[4]。上述學(xué)者的觀點(diǎn)說(shuō)明，名譽(yù)權(quán)的客體包括名譽(yù)和名譽(yù)感，因此侵害名譽(yù)感的行為也屬于侵害名譽(yù)權(quán)的行為。“作為一個(gè)完整的名譽(yù)權(quán)，不應(yīng)僅僅包含名譽(yù)，還應(yīng)當(dāng)包括名譽(yù)感”[5]。

很多學(xué)者認(rèn)為法律并不保護(hù)名譽(yù)感，我們認(rèn)為這樣的學(xué)說(shuō)無(wú)法解釋關(guān)于名譽(yù)損害的精神撫慰問(wèn)題，精神損害正是基于名譽(yù)感而產(chǎn)生的。名譽(yù)感是基于名譽(yù)的自然人個(gè)體的主觀感受，名譽(yù)受到損害的結(jié)果是社會(huì)交往受到或可能受到阻礙以及精神上的損害。精神損害賠償表明現(xiàn)行法律保護(hù)名譽(yù)及基于名譽(yù)而產(chǎn)生的名譽(yù)感。當(dāng)然只看到名譽(yù)和名譽(yù)感的統(tǒng)一也有失偏頗。名譽(yù)感基于名譽(yù)而產(chǎn)生，同時(shí)也具有相對(duì)獨(dú)立性，實(shí)踐中存在著并不侵害名譽(yù)即社會(huì)評(píng)價(jià)降低的問(wèn)題，但主體主觀精神反映卻很強(qiáng)烈，精神損害程度很大的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中大量存在，對(duì)學(xué)生的身心健康、健全人格的形成損害極大。因此，對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)尤其要注重保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)感。而我國(guó)現(xiàn)有的民事和刑事法律不保護(hù)獨(dú)立存在的名譽(yù)感。

2.侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)會(huì)危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，直接影響到學(xué)生健全人格的形成，危害學(xué)生的發(fā)展權(quán)。對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的損害，往往會(huì)侵害到學(xué)生的自我接納感，進(jìn)而影響健全人格的形成，表現(xiàn)為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴(yán)重影響學(xué)生的發(fā)展權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》和《中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》都提出了兒童（十八歲以下）的發(fā)展權(quán)?！秲和瘷?quán)利宣言》中指出：“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過(guò)法律和其它方法而獲得各種機(jī)會(huì)與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會(huì)等方面的發(fā)展?！薄秲和瘷?quán)利公約》第6條規(guī)定：“所有兒童都享有生存和發(fā)展的權(quán)利（兩者完整兼具），應(yīng)最大限度地確保兒童的生存和發(fā)展。發(fā)展權(quán)——充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。兒童有權(quán)接受正規(guī)和非正規(guī)的教育，以及兒童有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會(huì)發(fā)展的生活條件?！钡?6條第1款規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不受非法攻擊?！钡?8條第2款規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)及本公約的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯?！鄙鲜鰢?guó)際宣言、國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法律規(guī)定表明：學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。但是，這一法益目前學(xué)術(shù)界和立法實(shí)踐中都還沒有明確的論述。我們認(rèn)為，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)復(fù)合性法益。包括學(xué)生的身體、心理、精神、道德和社會(huì)性方面的發(fā)展。以及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而獲得健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件的權(quán)利。

學(xué)生的發(fā)展權(quán)在教育法律關(guān)系的權(quán)利體系中具有最高階位。學(xué)生的人格權(quán)要在有利于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展這一前提下行使，教育活動(dòng)本身就包含著對(duì)人格的塑造，學(xué)生的人格權(quán)的意識(shí)是在教師的教育活動(dòng)中逐步成熟起來(lái)的，因而不能簡(jiǎn)單地理解學(xué)生的人格權(quán)就高于教師的教育權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)則體現(xiàn)了教育的宗旨，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是法律賦予教師教育權(quán)的依據(jù)，任何教育活動(dòng)都不得危及學(xué)生的發(fā)展權(quán)。奧地利心理學(xué)家、社會(huì)教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當(dāng)學(xué)校與健康的精神發(fā)展的必要性保持和諧，我們才說(shuō)這是一個(gè)好學(xué)校。只有這樣的學(xué)校才能被認(rèn)做是社會(huì)生活所必不可少的學(xué)校?！币虼?，在保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)中引入學(xué)生的發(fā)展權(quán)的概念，有利于更科學(xué)地規(guī)范教師的教育行為，同時(shí)體現(xiàn)責(zé)任相當(dāng)原則。在目前我國(guó)的司法實(shí)踐中，侵害公民名譽(yù)權(quán)適用的是精神損害賠償。由于教師的專業(yè)性，以及侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的損害結(jié)果的嚴(yán)重性，我們必須對(duì)教師侵害學(xué)生的名譽(yù)權(quán)實(shí)行更為嚴(yán)厲的懲罰和更高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，而我國(guó)現(xiàn)有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對(duì)侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的主體缺少約束機(jī)制

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，學(xué)生處于相對(duì)被動(dòng)狀態(tài)，因此，要加強(qiáng)對(duì)教師教育權(quán)的約束機(jī)制?；趯?duì)權(quán)利沖突問(wèn)題的思考，我們認(rèn)為在交互作用的權(quán)利體系中，需要確立各項(xiàng)權(quán)利的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，需要在程序上規(guī)制主動(dòng)性權(quán)力以保護(hù)被動(dòng)型權(quán)利。而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于教師保護(hù)學(xué)生人格權(quán)只有一般的義務(wù)性規(guī)定，缺少在教育法框架下及學(xué)校有關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)督下的制約機(jī)制，這對(duì)于增強(qiáng)教師保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律意識(shí)和切實(shí)保障學(xué)生名譽(yù)權(quán)都極為不利，而我國(guó)現(xiàn)有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機(jī)制

1.我國(guó)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)有法律的缺陷

在我國(guó)司法實(shí)踐中，侵害名譽(yù)權(quán)行為的構(gòu)成要件適用一般侵權(quán)責(zé)任要件。（1）有侵害名譽(yù)權(quán)的行為。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實(shí)施的侮辱等侵害名譽(yù)權(quán)的行為，沒有第三人在場(chǎng)時(shí)，加害人并不構(gòu)成侵害受害人的名譽(yù)權(quán)，損害的只是其名譽(yù)感。一般認(rèn)為，侵害名譽(yù)感的行為不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，而教師對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害主要是名譽(yù)感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果包括對(duì)受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低、受害人的精神損害及間接帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失等。對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害主要是對(duì)受害人的精神損害，這就已經(jīng)足以危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)。而還要以對(duì)受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，及間接帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失等為必要條件，對(duì)學(xué)生來(lái)講付出的代價(jià)過(guò)高。（3）加害人有過(guò)錯(cuò)。侵害名譽(yù)權(quán)的行為適用過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任原則，即行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，是構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的重要條件，該過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關(guān)系[6]。這種因果關(guān)系的存在，按照一般的舉證原則，應(yīng)當(dāng)由受害人舉證證明。對(duì)于學(xué)生而言，這么復(fù)雜的問(wèn)題由他來(lái)進(jìn)行舉證，尤其是要對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)行為與受害人精神損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，難度過(guò)高。對(duì)于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置原則。從以上分析我們看到，現(xiàn)有的有關(guān)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)，對(duì)于切實(shí)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)陷入三重困境：困境一，以社會(huì)評(píng)價(jià)和財(cái)產(chǎn)損失作為保護(hù)重點(diǎn)明顯不符合中小學(xué)生的實(shí)際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對(duì)中小學(xué)生而言成本太高。困境三，無(wú)法解決學(xué)生的名譽(yù)獲得權(quán)的問(wèn)題。按照現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的理念，權(quán)利人的首要利益不是填補(bǔ)因權(quán)利侵害受到的損害，而是盡量避免對(duì)其權(quán)利領(lǐng)域侵害的發(fā)生，中小學(xué)生的名譽(yù)權(quán)尤為需要預(yù)防性保護(hù)。

學(xué)界目前關(guān)于名譽(yù)、名譽(yù)權(quán)及名譽(yù)的法律保護(hù)問(wèn)題的爭(zhēng)論，只看到名譽(yù)與名譽(yù)感的統(tǒng)一而沒有看到他們的對(duì)立?；蛘呖吹剿麄兊膶?duì)立，但探討名譽(yù)的特征時(shí)又沒有將兩者加以區(qū)分，造成了對(duì)名譽(yù)權(quán)的模糊性認(rèn)識(shí)。名譽(yù)是獨(dú)立于主體之外的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)于名譽(yù)損害可以有社會(huì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于名譽(yù)感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴(yán)重?fù)p害是沒有辦法確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，因而法律保護(hù)的難度特別大。名譽(yù)可以通過(guò)法律救濟(jì)得以恢復(fù)，而因名譽(yù)感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復(fù)就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認(rèn)為目前教師對(duì)學(xué)生“心罰”的情況多數(shù)不能適用民法、刑法對(duì)于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)。如果教師對(duì)學(xué)生的侵害已經(jīng)具備了侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，那么按照目前我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)奶幜P來(lái)處理也嚴(yán)重地低于其造成的危害結(jié)果。

2.完善我國(guó)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律救濟(jì)機(jī)制

在我國(guó)，對(duì)學(xué)生這一特殊群體名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)亟待完善。由于學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的特殊性，對(duì)于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)不能完全適用現(xiàn)行的民事和刑事法律關(guān)于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。應(yīng)該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟(jì)機(jī)制。教育仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在縣級(jí)以上教育部門設(shè)立，教育仲裁庭由學(xué)生家長(zhǎng)代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來(lái)解決學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突問(wèn)題，不僅能夠更專業(yè)地解決校園內(nèi)的師生沖突，而且由于家長(zhǎng)、教師和教育專家的參與，能夠更好地?fù)嵛繉W(xué)生，恢復(fù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、名譽(yù)感，有利于學(xué)生形成健康的人格，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上保護(hù)學(xué)生的發(fā)展權(quán)。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 張明楷.刑法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權(quán)法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽(yù)權(quán)問(wèn)題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽(yù)權(quán)問(wèn)題研究.海南大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責(zé)任編輯張茂林】

2.侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)會(huì)危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，直接影響到學(xué)生健全人格的形成，危害學(xué)生的發(fā)展權(quán)。對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的損害，往往會(huì)侵害到學(xué)生的自我接納感，進(jìn)而影響健全人格的形成，表現(xiàn)為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴(yán)重影響學(xué)生的發(fā)展權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》和《中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》都提出了兒童（十八歲以下）的發(fā)展權(quán)?！秲和瘷?quán)利宣言》中指出：“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過(guò)法律和其它方法而獲得各種機(jī)會(huì)與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會(huì)等方面的發(fā)展。”《兒童權(quán)利公約》第6條規(guī)定：“所有兒童都享有生存和發(fā)展的權(quán)利（兩者完整兼具），應(yīng)最大限度地確保兒童的生存和發(fā)展。發(fā)展權(quán)——充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。兒童有權(quán)接受正規(guī)和非正規(guī)的教育，以及兒童有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會(huì)發(fā)展的生活條件?！钡?6條第1款規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不受非法攻擊?！钡?8條第2款規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)及本公約的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯?！鄙鲜鰢?guó)際宣言、國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法律規(guī)定表明：學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。但是，這一法益目前學(xué)術(shù)界和立法實(shí)踐中都還沒有明確的論述。我們認(rèn)為，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)復(fù)合性法益。包括學(xué)生的身體、心理、精神、道德和社會(huì)性方面的發(fā)展。以及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而獲得健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件的權(quán)利。

學(xué)生的發(fā)展權(quán)在教育法律關(guān)系的權(quán)利體系中具有最高階位。學(xué)生的人格權(quán)要在有利于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展這一前提下行使，教育活動(dòng)本身就包含著對(duì)人格的塑造，學(xué)生的人格權(quán)的意識(shí)是在教師的教育活動(dòng)中逐步成熟起來(lái)的，因而不能簡(jiǎn)單地理解學(xué)生的人格權(quán)就高于教師的教育權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)則體現(xiàn)了教育的宗旨，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是法律賦予教師教育權(quán)的依據(jù)，任何教育活動(dòng)都不得危及學(xué)生的發(fā)展權(quán)。奧地利心理學(xué)家、社會(huì)教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當(dāng)學(xué)校與健康的精神發(fā)展的必要性保持和諧，我們才說(shuō)這是一個(gè)好學(xué)校。只有這樣的學(xué)校才能被認(rèn)做是社會(huì)生活所必不可少的學(xué)校。”因此，在保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)中引入學(xué)生的發(fā)展權(quán)的概念，有利于更科學(xué)地規(guī)范教師的教育行為，同時(shí)體現(xiàn)責(zé)任相當(dāng)原則。在目前我國(guó)的司法實(shí)踐中，侵害公民名譽(yù)權(quán)適用的是精神損害賠償。由于教師的專業(yè)性，以及侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的損害結(jié)果的嚴(yán)重性，我們必須對(duì)教師侵害學(xué)生的名譽(yù)權(quán)實(shí)行更為嚴(yán)厲的懲罰和更高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，而我國(guó)現(xiàn)有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對(duì)侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的主體缺少約束機(jī)制

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，學(xué)生處于相對(duì)被動(dòng)狀態(tài)，因此，要加強(qiáng)對(duì)教師教育權(quán)的約束機(jī)制。基于對(duì)權(quán)利沖突問(wèn)題的思考，我們認(rèn)為在交互作用的權(quán)利體系中，需要確立各項(xiàng)權(quán)利的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，需要在程序上規(guī)制主動(dòng)性權(quán)力以保護(hù)被動(dòng)型權(quán)利。而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于教師保護(hù)學(xué)生人格權(quán)只有一般的義務(wù)性規(guī)定，缺少在教育法框架下及學(xué)校有關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)督下的制約機(jī)制，這對(duì)于增強(qiáng)教師保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律意識(shí)和切實(shí)保障學(xué)生名譽(yù)權(quán)都極為不利，而我國(guó)現(xiàn)有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機(jī)制

1.我國(guó)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)有法律的缺陷

在我國(guó)司法實(shí)踐中，侵害名譽(yù)權(quán)行為的構(gòu)成要件適用一般侵權(quán)責(zé)任要件。（1）有侵害名譽(yù)權(quán)的行為。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實(shí)施的侮辱等侵害名譽(yù)權(quán)的行為，沒有第三人在場(chǎng)時(shí)，加害人并不構(gòu)成侵害受害人的名譽(yù)權(quán)，損害的只是其名譽(yù)感。一般認(rèn)為，侵害名譽(yù)感的行為不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，而教師對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害主要是名譽(yù)感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果包括對(duì)受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低、受害人的精神損害及間接帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失等。對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害主要是對(duì)受害人的精神損害，這就已經(jīng)足以危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)。而還要以對(duì)受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，及間接帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失等為必要條件，對(duì)學(xué)生來(lái)講付出的代價(jià)過(guò)高。（3）加害人有過(guò)錯(cuò)。侵害名譽(yù)權(quán)的行為適用過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任原則，即行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，是構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的重要條件，該過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關(guān)系[6]。這種因果關(guān)系的存在，按照一般的舉證原則，應(yīng)當(dāng)由受害人舉證證明。對(duì)于學(xué)生而言，這么復(fù)雜的問(wèn)題由他來(lái)進(jìn)行舉證，尤其是要對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)行為與受害人精神損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，難度過(guò)高。對(duì)于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置原則。從以上分析我們看到，現(xiàn)有的有關(guān)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)，對(duì)于切實(shí)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)陷入三重困境：困境一，以社會(huì)評(píng)價(jià)和財(cái)產(chǎn)損失作為保護(hù)重點(diǎn)明顯不符合中小學(xué)生的實(shí)際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對(duì)中小學(xué)生而言成本太高。困境三，無(wú)法解決學(xué)生的名譽(yù)獲得權(quán)的問(wèn)題。按照現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的理念，權(quán)利人的首要利益不是填補(bǔ)因權(quán)利侵害受到的損害，而是盡量避免對(duì)其權(quán)利領(lǐng)域侵害的發(fā)生，中小學(xué)生的名譽(yù)權(quán)尤為需要預(yù)防性保護(hù)。

學(xué)界目前關(guān)于名譽(yù)、名譽(yù)權(quán)及名譽(yù)的法律保護(hù)問(wèn)題的爭(zhēng)論，只看到名譽(yù)與名譽(yù)感的統(tǒng)一而沒有看到他們的對(duì)立。或者看到他們的對(duì)立，但探討名譽(yù)的特征時(shí)又沒有將兩者加以區(qū)分，造成了對(duì)名譽(yù)權(quán)的模糊性認(rèn)識(shí)。名譽(yù)是獨(dú)立于主體之外的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)于名譽(yù)損害可以有社會(huì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于名譽(yù)感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴(yán)重?fù)p害是沒有辦法確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，因而法律保護(hù)的難度特別大。名譽(yù)可以通過(guò)法律救濟(jì)得以恢復(fù)，而因名譽(yù)感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復(fù)就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認(rèn)為目前教師對(duì)學(xué)生“心罰”的情況多數(shù)不能適用民法、刑法對(duì)于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)。如果教師對(duì)學(xué)生的侵害已經(jīng)具備了侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，那么按照目前我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)奶幜P來(lái)處理也嚴(yán)重地低于其造成的危害結(jié)果。

2.完善我國(guó)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律救濟(jì)機(jī)制

在我國(guó)，對(duì)學(xué)生這一特殊群體名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)亟待完善。由于學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的特殊性，對(duì)于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)不能完全適用現(xiàn)行的民事和刑事法律關(guān)于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。應(yīng)該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟(jì)機(jī)制。教育仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在縣級(jí)以上教育部門設(shè)立，教育仲裁庭由學(xué)生家長(zhǎng)代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來(lái)解決學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突問(wèn)題，不僅能夠更專業(yè)地解決校園內(nèi)的師生沖突，而且由于家長(zhǎng)、教師和教育專家的參與，能夠更好地?fù)嵛繉W(xué)生，恢復(fù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、名譽(yù)感，有利于學(xué)生形成健康的人格，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上保護(hù)學(xué)生的發(fā)展權(quán)。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 張明楷.刑法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權(quán)法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽(yù)權(quán)問(wèn)題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽(yù)權(quán)問(wèn)題研究.海南大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責(zé)任編輯張茂林】

2.侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)會(huì)危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，直接影響到學(xué)生健全人格的形成，危害學(xué)生的發(fā)展權(quán)。對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的損害，往往會(huì)侵害到學(xué)生的自我接納感，進(jìn)而影響健全人格的形成，表現(xiàn)為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴(yán)重影響學(xué)生的發(fā)展權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》和《中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》都提出了兒童（十八歲以下）的發(fā)展權(quán)?！秲和瘷?quán)利宣言》中指出：“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過(guò)法律和其它方法而獲得各種機(jī)會(huì)與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會(huì)等方面的發(fā)展?！薄秲和瘷?quán)利公約》第6條規(guī)定：“所有兒童都享有生存和發(fā)展的權(quán)利（兩者完整兼具），應(yīng)最大限度地確保兒童的生存和發(fā)展。發(fā)展權(quán)——充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。兒童有權(quán)接受正規(guī)和非正規(guī)的教育，以及兒童有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會(huì)發(fā)展的生活條件。”第16條第1款規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不受非法攻擊。”第28條第2款規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)及本公約的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯?！鄙鲜鰢?guó)際宣言、國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法律規(guī)定表明：學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。但是，這一法益目前學(xué)術(shù)界和立法實(shí)踐中都還沒有明確的論述。我們認(rèn)為，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)復(fù)合性法益。包括學(xué)生的身體、心理、精神、道德和社會(huì)性方面的發(fā)展。以及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而獲得健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件的權(quán)利。

學(xué)生的發(fā)展權(quán)在教育法律關(guān)系的權(quán)利體系中具有最高階位。學(xué)生的人格權(quán)要在有利于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展這一前提下行使，教育活動(dòng)本身就包含著對(duì)人格的塑造，學(xué)生的人格權(quán)的意識(shí)是在教師的教育活動(dòng)中逐步成熟起來(lái)的，因而不能簡(jiǎn)單地理解學(xué)生的人格權(quán)就高于教師的教育權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)則體現(xiàn)了教育的宗旨，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是法律賦予教師教育權(quán)的依據(jù)，任何教育活動(dòng)都不得危及學(xué)生的發(fā)展權(quán)。奧地利心理學(xué)家、社會(huì)教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當(dāng)學(xué)校與健康的精神發(fā)展的必要性保持和諧，我們才說(shuō)這是一個(gè)好學(xué)校。只有這樣的學(xué)校才能被認(rèn)做是社會(huì)生活所必不可少的學(xué)校?！币虼耍诒Ｗo(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)中引入學(xué)生的發(fā)展權(quán)的概念，有利于更科學(xué)地規(guī)范教師的教育行為，同時(shí)體現(xiàn)責(zé)任相當(dāng)原則。在目前我國(guó)的司法實(shí)踐中，侵害公民名譽(yù)權(quán)適用的是精神損害賠償。由于教師的專業(yè)性，以及侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的損害結(jié)果的嚴(yán)重性，我們必須對(duì)教師侵害學(xué)生的名譽(yù)權(quán)實(shí)行更為嚴(yán)厲的懲罰和更高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，而我國(guó)現(xiàn)有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對(duì)侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的主體缺少約束機(jī)制

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，學(xué)生處于相對(duì)被動(dòng)狀態(tài)，因此，要加強(qiáng)對(duì)教師教育權(quán)的約束機(jī)制?；趯?duì)權(quán)利沖突問(wèn)題的思考，我們認(rèn)為在交互作用的權(quán)利體系中，需要確立各項(xiàng)權(quán)利的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，需要在程序上規(guī)制主動(dòng)性權(quán)力以保護(hù)被動(dòng)型權(quán)利。而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于教師保護(hù)學(xué)生人格權(quán)只有一般的義務(wù)性規(guī)定，缺少在教育法框架下及學(xué)校有關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)督下的制約機(jī)制，這對(duì)于增強(qiáng)教師保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律意識(shí)和切實(shí)保障學(xué)生名譽(yù)權(quán)都極為不利，而我國(guó)現(xiàn)有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機(jī)制

1.我國(guó)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)有法律的缺陷

在我國(guó)司法實(shí)踐中，侵害名譽(yù)權(quán)行為的構(gòu)成要件適用一般侵權(quán)責(zé)任要件。（1）有侵害名譽(yù)權(quán)的行為。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實(shí)施的侮辱等侵害名譽(yù)權(quán)的行為，沒有第三人在場(chǎng)時(shí)，加害人并不構(gòu)成侵害受害人的名譽(yù)權(quán)，損害的只是其名譽(yù)感。一般認(rèn)為，侵害名譽(yù)感的行為不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，而教師對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害主要是名譽(yù)感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果包括對(duì)受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低、受害人的精神損害及間接帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失等。對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害主要是對(duì)受害人的精神損害，這就已經(jīng)足以危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)。而還要以對(duì)受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，及間接帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失等為必要條件，對(duì)學(xué)生來(lái)講付出的代價(jià)過(guò)高。（3）加害人有過(guò)錯(cuò)。侵害名譽(yù)權(quán)的行為適用過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任原則，即行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，是構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的重要條件，該過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關(guān)系[6]。這種因果關(guān)系的存在，按照一般的舉證原則，應(yīng)當(dāng)由受害人舉證證明。對(duì)于學(xué)生而言，這么復(fù)雜的問(wèn)題由他來(lái)進(jìn)行舉證，尤其是要對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)行為與受害人精神損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，難度過(guò)高。對(duì)于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置原則。從以上分析我們看到，現(xiàn)有的有關(guān)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)，對(duì)于切實(shí)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)陷入三重困境：困境一，以社會(huì)評(píng)價(jià)和財(cái)產(chǎn)損失作為保護(hù)重點(diǎn)明顯不符合中小學(xué)生的實(shí)際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對(duì)中小學(xué)生而言成本太高。困境三，無(wú)法解決學(xué)生的名譽(yù)獲得權(quán)的問(wèn)題。按照現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的理念，權(quán)利人的首要利益不是填補(bǔ)因權(quán)利侵害受到的損害，而是盡量避免對(duì)其權(quán)利領(lǐng)域侵害的發(fā)生，中小學(xué)生的名譽(yù)權(quán)尤為需要預(yù)防性保護(hù)。

學(xué)界目前關(guān)于名譽(yù)、名譽(yù)權(quán)及名譽(yù)的法律保護(hù)問(wèn)題的爭(zhēng)論，只看到名譽(yù)與名譽(yù)感的統(tǒng)一而沒有看到他們的對(duì)立。或者看到他們的對(duì)立，但探討名譽(yù)的特征時(shí)又沒有將兩者加以區(qū)分，造成了對(duì)名譽(yù)權(quán)的模糊性認(rèn)識(shí)。名譽(yù)是獨(dú)立于主體之外的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)于名譽(yù)損害可以有社會(huì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于名譽(yù)感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴(yán)重?fù)p害是沒有辦法確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，因而法律保護(hù)的難度特別大。名譽(yù)可以通過(guò)法律救濟(jì)得以恢復(fù)，而因名譽(yù)感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復(fù)就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認(rèn)為目前教師對(duì)學(xué)生“心罰”的情況多數(shù)不能適用民法、刑法對(duì)于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)。如果教師對(duì)學(xué)生的侵害已經(jīng)具備了侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，那么按照目前我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)奶幜P來(lái)處理也嚴(yán)重地低于其造成的危害結(jié)果。

2.完善我國(guó)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律救濟(jì)機(jī)制

在我國(guó)，對(duì)學(xué)生這一特殊群體名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)亟待完善。由于學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的特殊性，對(duì)于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)不能完全適用現(xiàn)行的民事和刑事法律關(guān)于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。應(yīng)該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟(jì)機(jī)制。教育仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在縣級(jí)以上教育部門設(shè)立，教育仲裁庭由學(xué)生家長(zhǎng)代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來(lái)解決學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突問(wèn)題，不僅能夠更專業(yè)地解決校園內(nèi)的師生沖突，而且由于家長(zhǎng)、教師和教育專家的參與，能夠更好地?fù)嵛繉W(xué)生，恢復(fù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、名譽(yù)感，有利于學(xué)生形成健康的人格，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上保護(hù)學(xué)生的發(fā)展權(quán)。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 張明楷.刑法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權(quán)法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽(yù)權(quán)問(wèn)題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽(yù)權(quán)問(wèn)題研究.海南大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責(zé)任編輯張茂林】