張涌泉， 劉艷紅， 張 宇

(1.浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004；2.浙江師范大學(xué) 幼師學(xué)院，浙江 杭州 310012)*

《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》，又稱《藥師如來(lái)本愿功德經(jīng)》、《藥師經(jīng)》，一卷，唐玄奘譯。敘述藥師如來(lái)之本愿及其功德?！洞笳亍肥赵诘谑膬?cè)。該經(jīng)作為印度大乘佛教經(jīng)典，先后有五譯：1.東晉建武元年-永昌元年(317-322)帛尸梨蜜多羅譯《佛說(shuō)灌頂拔除過(guò)罪生死得脫經(jīng)》；2.劉宋大明元年(457)慧簡(jiǎn)譯《藥師琉璃光經(jīng)》；3.隋昌達(dá)元年(615)達(dá)摩笈多譯《佛說(shuō)藥師如來(lái)本愿經(jīng)》；4.唐永徽元年(650)玄奘譯《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》；5.唐景龍?jiān)?707)義凈譯《藥師琉璃光七佛本愿功德經(jīng)》。經(jīng)過(guò)對(duì)現(xiàn)已公布的寫(xiě)卷的全面普查，敦煌文獻(xiàn)中共有帛尸梨蜜多羅譯本34號(hào)，義凈譯本1號(hào)(北敦14457號(hào))，玄奘譯本382號(hào)。其余二譯未見(jiàn)。

一、俄敦784號(hào)+斯2787號(hào)

1.俄敦784號(hào)，見(jiàn)《俄藏》7/105B-106A。①局部如圖1右部所示，首全尾缺，存24行，行約17字。有烏絲欄。首題“藥師瑠璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”，下署“沙門玄奘奉詔譯”，至“照曜無(wú)量無(wú)數(shù)無(wú)邊世界”句的“世”字止。相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/404C12-405A8。[2]《俄藏敦煌漢文寫(xiě)卷敘錄》定為8-10世紀(jì)寫(xiě)本。[3]

2.斯2787號(hào)，見(jiàn)《寶藏》23/405A-410B。局部如圖1左部所示，首缺尾殘，存245行，行約17字。有烏絲欄。原卷缺題，《敦煌遺書(shū)總目索引新編》擬題“藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”。[4]所存文字起“照曜無(wú)量無(wú)數(shù)無(wú)邊世界”句的“界”字，訖“八者，橫為毒藥、厭禱、呪詛、起尸鬼等之所中害”句的“厭”字。相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/405A9-408A15。[2]

圖1 俄敦784號(hào)(局部)+斯2787號(hào)(局部)綴合圖

按：如圖1所示，上揭二號(hào)內(nèi)容前后相連，可以綴合。俄敦784號(hào)末句“照曜無(wú)量無(wú)數(shù)無(wú)邊世界”所缺的“界”字正在斯2787號(hào)之首，內(nèi)容接續(xù)無(wú)間。又此二號(hào)行款相同(每行約17字，字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭、地腳等高)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(筆墨濃重，書(shū)寫(xiě)比較散，行書(shū)，橫畫(huà)細(xì)豎畫(huà)粗，二號(hào)共有的“有”、“殊”、“極”、“所”、“照”、“第”、“菩”、“世”、“求”等字筆跡近似，比較表1所列例字)，可證此二號(hào)確為同一寫(xiě)卷之割裂，可以綴合為一。[5]

表1 俄敦784號(hào)與斯2787號(hào)用字比較表

二、俄敦1981號(hào)+俄敦10153號(hào)

圖2 俄敦1981號(hào)+俄敦10153號(hào)綴合圖

三、北敦10918號(hào)+北敦3335號(hào)

1.北敦10918號(hào)(L1047)，見(jiàn)《國(guó)圖》108/231A。如圖3右部所示，殘片，存6行，每行存上部2-12字，其中末行第7字“說(shuō)”左下部略有殘泐?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《國(guó)圖》擬題“藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”。《國(guó)圖》敘錄稱為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

2.北敦3335號(hào)(北257；雨35)，見(jiàn)《國(guó)圖》45/382B-389B。前部如圖3左部所示，11紙，首缺尾略殘，存296行，行約17字。第1行存下部11字，其中第1字僅存左下部殘筆?？瑫?shū)。有烏絲欄。尾題存“佛說(shuō)藥師瑠璃光如”八字，《國(guó)圖》擬題“藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”，敘錄稱原卷為經(jīng)黃打紙，為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

圖3 北敦10918號(hào)+北敦3335號(hào)(局部)綴合圖

按：上揭二號(hào)內(nèi)容前后相連，應(yīng)可綴合。綴合后如圖3所示，北敦10918號(hào)末行第7字“說(shuō)”左下部殘泐的筆畫(huà)正在北敦3335號(hào)首行，二號(hào)綴合，撕裂處正好可以拼合，原本分屬二號(hào)的“說(shuō)”字得以復(fù)合為一。又此二號(hào)行款相同(字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭等高，有烏絲欄)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(楷體，字體方正，筆墨濃重，二號(hào)共有的“時(shí)”、“尊”、“殊”、“曼”、“叉”、“一”等字字跡近似，特別是“一”字提筆上挑，收筆下壓，運(yùn)筆一致)，可證此二號(hào)確為同一寫(xiě)卷之割裂，可以綴合為一。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“菩薩摩訶薩三萬(wàn)六千”句“訶薩”二字，訖尾題，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/404C16-405B25。[2]

又，上揭二號(hào)既可綴合為一，《國(guó)圖》敘錄稱北敦3335號(hào)為經(jīng)黃打紙，而北敦10918號(hào)敘錄卻無(wú)相應(yīng)表述，顯然不妥。

四、俄敦10680號(hào)+斯281號(hào)

1.俄敦10680號(hào)，見(jiàn)《俄藏》14/374B。如圖4右部所示，殘片，存18行，行17字，首行僅存下端4-5字左側(cè)殘畫(huà)，第2-8行上部殘約2-7字，尾缺。楷書(shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《俄藏》未定名。

2.斯281號(hào)，見(jiàn)《英圖》6/13B-19B。前部如圖4左部所示，首缺尾全，11紙，存278行，行17字。尾題“藥師經(jīng)”?？瑫?shū)。有烏絲欄。相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/405A-408B?！队D》敘錄稱原卷系經(jīng)黃紙，為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

圖4 俄敦10680號(hào)+斯281號(hào)(局部)綴合圖

按：據(jù)殘存文字與《大正藏》本經(jīng)文比對(duì)，前一號(hào)亦為《藥師經(jīng)》之殘文。且上揭二號(hào)內(nèi)容前后相承，可以綴合。如圖4所示，二號(hào)綴合后左右銜接，裂縫與上下欄線均拼合無(wú)間。又此二號(hào)書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(方正楷體，書(shū)寫(xiě)清晰，二號(hào)共有的“曼”、“願(yuàn)”、“得”、“滿”、“提”等字字形神似，比較表2所列例字)，行款相同(每行17字，字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭、地腳等高，有烏絲欄)，可證此二號(hào)確為同一寫(xiě)卷之割裂，可以綴合為一。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“為欲利樂(lè)像法轉(zhuǎn)時(shí)諸有情故”句末二字，至尾題“藥師經(jīng)”止，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/404C23-408B25。[2]

表2 俄敦10680號(hào)與斯281號(hào)用字比較表②

五、俄敦4558號(hào)+北敦1984號(hào)

1.俄敦4558號(hào)，見(jiàn)《俄藏》11/268A。如圖5右部所示，殘片，存13行，首行僅存數(shù)字左側(cè)殘筆，末行左側(cè)筆畫(huà)頗有殘泐，其余各行存上部約9字。有烏絲欄。原卷缺題，《俄藏》未定名。

2.北敦1984號(hào)(北276；收84)，見(jiàn)《國(guó)圖》27/361B-363B。局部如圖5左部所示，4紙，存88行，行約17字，前8行下部殘缺，首行上部四五字僅存左側(cè)殘畫(huà)。有烏絲欄。原卷缺題，《國(guó)圖》擬題“藥師瑠璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”?！秶?guó)圖》敘錄稱原卷系經(jīng)黃紙，為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

圖5 俄敦4558號(hào)+北敦1984號(hào)(局部)綴合圖

按：以殘存文字與《大正藏》本經(jīng)文比對(duì)，前一號(hào)亦為《藥師經(jīng)》之殘文。且上揭二號(hào)內(nèi)容前后相承，可以綴合。如圖5所示，二號(hào)綴合后左右相接，銜接處原本分屬二號(hào)的“提”、“自”、“身”、“光”、“明”、“熾”等字復(fù)合為一，密合無(wú)間。又此二號(hào)書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(筆墨濃重，書(shū)寫(xiě)規(guī)整，方正楷體，三個(gè)殘片中的“大”、“願(yuàn)”、“得”、“一”、“人”等字筆跡近似，特別是“一”和“大”字筆鋒頓挫一致)，行款相同(字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭等高，有烏絲欄)，可證此二號(hào)確為同一寫(xiě)卷之割裂，可以綴合為一。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“世尊贊曼殊室利童子言”句“曼殊室利”四字的左側(cè)殘畫(huà)，訖“速得圓滿”，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/404C26-406A12。[2]

六、北敦8946號(hào)+斯6562號(hào)

1.北敦8946號(hào)(有67)，見(jiàn)《國(guó)圖》104/271A。如圖6右部所示，殘片，存14行，行17字，前7行下部殘泐?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《國(guó)圖》擬題“藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”。所存文字參見(jiàn)《大正藏》T14/404C27-405A12?！秶?guó)圖》敘錄稱此為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

圖6 北敦8946號(hào)+斯6562號(hào)(局部)綴合圖

2.斯6562號(hào)，見(jiàn)《寶藏》48/477B-484A。首缺尾全，存273行，尾題“藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”。局部如圖6左部所示，行約17字，前8行下部殘約3-4字?？瑫?shū)。有烏絲欄。相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/405A12-408B25。

按：上揭二號(hào)內(nèi)容前后相連，裂縫正好拼接，應(yīng)可綴合。且此二號(hào)行款相同(行約17字，字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭、地腳等高，有烏絲欄)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(二號(hào)共有的“得”、“無(wú)”、“光”、“界”、“慢”等字字形近似，比較表3所列例字)，可證此二號(hào)確為同一寫(xiě)卷之割裂，可以綴合為一。綴合后如圖6所示。

表3 北敦8946號(hào)與斯6562號(hào)用字比較表

七、俄敦11980號(hào)+俄敦11974號(hào)

1.俄敦11980號(hào)，見(jiàn)《俄藏》16/15A。如圖7上部所示，殘片，存6行，每行存上部4-6字，前后及下部皆殘泐。楷書(shū)。有烏絲欄。原卷無(wú)題，《俄藏》未定名。

2.俄敦11974號(hào)，見(jiàn)《俄藏》16/177B。如圖7下部所示，殘片，存8行，每行存中部4-8字，前后上下皆殘泐?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷無(wú)題，《俄藏》未定名。

圖7 俄敦11980號(hào)+俄敦11974號(hào)綴合圖

按：據(jù)殘存文字與《大正藏》本經(jīng)文比對(duì)，上揭二號(hào)應(yīng)皆為《藥師經(jīng)》之殘文。且二片內(nèi)容上下銜接，可以綴合。綴合后撕裂之處接合無(wú)間，原本分屬二片的“明”、“璃”、“情”諸字復(fù)合為一。且二片行款相同(字體大小一致，行間距、字間距相同，皆有烏絲欄)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(筆墨濃重，書(shū)寫(xiě)清晰，方正楷體，二片共有的“藥”、“琉”二字字形近似)，可證此二號(hào)確為同一寫(xiě)卷之割裂，可以綴合為一。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“曼殊室利言”句的“言”字，訖“愿我來(lái)世得阿耨多羅三藐三菩提時(shí)”句前7字，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/404C29-405A7。[2]

八、北敦10405號(hào)+北敦4719號(hào)

1.北敦10405號(hào)(L534)。見(jiàn)《國(guó)圖》107/287A。如圖8右部所示，殘片，存6行，每行存下部3-8字(其中第4殘行空白)，后兩行下端亦有殘泐?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《國(guó)圖》擬題《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》?！秶?guó)圖》敘錄稱此為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

2.北敦4719號(hào)(北269；號(hào)19)，見(jiàn)《國(guó)圖》63/95B-102B。首殘尾全，11紙，存283行，行約17字。首部如圖8左部所示，首行僅存行末一字左下部殘形；次行存下端4字，第4字僅存左下角殘形；第3行中缺。尾題“藥師瑠璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”?？瑫?shū)。有烏絲欄?！秶?guó)圖》敘錄稱此為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

圖8 北敦10405號(hào)+北敦4719號(hào)(局部)綴合圖

九、北敦8936號(hào)+北敦4964號(hào)

1.北敦8936號(hào)(有57)，見(jiàn)《國(guó)圖》104/264A。如圖9右部所示，殘片，存8行，行17-18字。首行下部5字有殘泐?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《國(guó)圖》擬題《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》?！秶?guó)圖》敘錄稱此為8-9世紀(jì)吐蕃統(tǒng)治時(shí)期寫(xiě)本。

2.北敦4964號(hào)(北247；闕64)，見(jiàn)《國(guó)圖》66/150A-156A。10紙。首缺尾全，存245行，行18字左右。尾題“藥師瑠璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)”，首部如圖9左部所示?？瑫?shū)。有烏絲欄。《國(guó)圖》敘錄稱此為9-10世紀(jì)歸義軍時(shí)期寫(xiě)本。

圖9 北敦8936號(hào)+北敦4964號(hào)(局部)綴合圖

又，此二號(hào)既可綴合為一，而《國(guó)圖》敘錄稱北敦8936號(hào)為8-9世紀(jì)吐蕃統(tǒng)治時(shí)期寫(xiě)本，北敦4964號(hào)為9-10世紀(jì)歸義軍時(shí)期寫(xiě)本，顯然有誤。

十、俄敦11869號(hào)+俄敦12838號(hào)

1.俄敦11869號(hào)，見(jiàn)《俄藏》15/346B。如圖10右部所示，殘片，存8行，每行下部殘泐，末行僅存右側(cè)若干殘筆?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《俄藏》未定名。

2.俄敦12838號(hào)，見(jiàn)《俄藏》16/177B。如圖10左部所示，殘片，存11行，每行下部殘泐，首行右側(cè)略有殘泐?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《俄藏》未定名。

圖10 俄敦11869號(hào)+俄敦12838號(hào)綴合圖

按：據(jù)殘存文字，上揭二號(hào)應(yīng)皆為《藥師經(jīng)》之殘文，且二片內(nèi)容左右相接，可以綴合。綴合后如圖10所示，接縫處大致密合，俄敦12838號(hào)首行“是”、“他”、“嫌”、“謗”、“魔”等字原本撕裂在俄敦11869號(hào)的殘筆得以回歸而成完璧。又此二片行款相同(每行滿行約17字，字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭等高，有烏絲欄)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(方正楷體，書(shū)寫(xiě)清晰，筆墨濃重，二片共有的“有”、“來(lái)”、“不”、“多”、“於”等字筆跡近同)，可以參證。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“□(贊)嘆施者”，訖“□(速)得圓滿”，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/405C22-406A12。[2]

十一、北敦11645號(hào)+北敦7306號(hào)

1.北敦11645號(hào)(L1774)，見(jiàn)《國(guó)圖》109/319B。如圖11右部所示，殘片，存8行，前6行存上部9-12字；第7行第5字“喜”左側(cè)略有殘泐，其下一字僅存上部殘畫(huà)；末行僅存首字的右側(cè)殘筆?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《國(guó)圖》擬題《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》?！秶?guó)圖》敘錄稱殘片系經(jīng)黃打紙，為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

2.北敦7306號(hào)(北305；鳥(niǎo)6)，見(jiàn)《國(guó)圖》96/143B-146A。6紙。首部如圖11左部所示，首殘尾全，存117行，行17字?？瑫?shū)。有烏絲欄。尾題“藥師經(jīng)”?！秶?guó)圖》改題《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》?！秶?guó)圖》敘錄稱原卷系經(jīng)黃紙，為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

圖11 北敦11645號(hào)+北敦7306號(hào)(局部)綴合圖

按：如圖11所示，上揭二號(hào)內(nèi)容前后相連，可以綴合。綴合后原本撕裂在二號(hào)的“者”、“歡”、“喜”、“利”、“奪”諸字復(fù)合為一，可成完璧。又二號(hào)行款相同(字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭等高，有烏絲欄)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(楷體，筆墨濃重，橫畫(huà)細(xì)豎畫(huà)粗，字跡略同)，亦可資參證。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“□(受)持禁戒”，訖尾題，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/407A9-408B25。[2]

又，今既知上揭二號(hào)可綴合為一，則《國(guó)圖》敘錄稱北敦11645號(hào)系經(jīng)黃打紙，北敦7306號(hào)系經(jīng)黃紙，③斷語(yǔ)不一，顯有不妥。

十二、北敦10050號(hào)+北敦8935號(hào)

1.北敦10050號(hào)(L179)，見(jiàn)《國(guó)圖》107/96B。如圖12右部所示，殘片，存5行，前3行存中部1-5字，第4行存上部9字；第5行存上部4字，其中第4字下部殘泐，另可見(jiàn)第6字的末端殘筆。楷書(shū)。原卷缺題，《國(guó)圖》擬題《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》?！秶?guó)圖》敘錄稱原卷有烏絲欄，為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

2.北敦8935號(hào)(有56)，見(jiàn)《國(guó)圖》104/263A-263B。如圖12左部所示，2紙，存32行，每行存5-17字不等，多數(shù)上部或下部有殘泐；其中第1行僅存第4-8字，且第4字上部、第6字“厄”右側(cè)有殘泐?？瑫?shū)。原卷缺題，《國(guó)圖》擬題《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》。《國(guó)圖》敘錄稱原卷有折疊欄，為8-9世紀(jì)吐蕃統(tǒng)治時(shí)期寫(xiě)本。

按：據(jù)殘存文字與《大正藏》經(jīng)本比對(duì)，上揭二號(hào)確為《藥師經(jīng)》之殘文，且二號(hào)內(nèi)容前后相接，可以綴合。綴合后如圖12所示，北敦10050號(hào)末行“過(guò)”下僅存上部的殘字可與北敦8935號(hào)首行“?！鄙蟽H存下部的殘字拼接成一個(gè)完整的“度”字；又北敦8935號(hào)首行“厄”右側(cè)殘泐的末端正撕裂在北敦10050號(hào)末行右側(cè)，二號(hào)綴合，其末端失而復(fù)得。又此二號(hào)行款格式相同(行距相等、字體大小相近、字間距相近)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(方正楷體，書(shū)寫(xiě)清朗)，書(shū)跡近似，可資參證。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“讀誦此經(jīng)四十九遍”句“遍”字下部殘畫(huà)，訖“是為如來(lái)略說(shuō)橫死”句“是”字上部殘字，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/407C7-408A16。[2]

圖12 北敦10050號(hào)+北敦8935號(hào)(局部)綴合圖

又，上揭二號(hào)既可綴合為一，而《國(guó)圖》敘錄稱北敦10050號(hào)為7-8世紀(jì)時(shí)期唐寫(xiě)本，有烏絲欄；北敦8935號(hào)為8-9世紀(jì)吐蕃統(tǒng)治時(shí)期寫(xiě)本，有折疊欄；二者表述不一，有待斟酌。

十三、中散2037號(hào)+中散2036號(hào)

1.中散2037號(hào)(津圖60)，④見(jiàn)《天津圖書(shū)館古籍善本圖錄·鑒賞圖錄》圖版301。如圖13右部所示，殘片，存13行，行17字?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《天津圖書(shū)館古籍善本圖錄》擬題《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》；敘錄稱此為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

2.中散2036號(hào)(津圖59)，見(jiàn)《天津圖書(shū)館古籍善本圖錄·鑒賞圖錄》圖版301。如圖13左部所示，殘片，存9行，行17字?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《天津圖書(shū)館古籍善本圖錄》擬題《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》。敘錄稱此為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本。

按：《天津圖書(shū)館古籍善本圖錄·鑒賞圖錄》敘錄(方廣锠、李際寧撰)已指出上揭二號(hào)可以綴接，甚是。據(jù)《大正藏》本經(jīng)文，中散2037號(hào)在前，中散2036號(hào)在后，內(nèi)容前后銜接。但上揭鑒賞圖錄所附圖版中散2036號(hào)在前，中散2037號(hào)在后，位置前后錯(cuò)置。又此二片行款相同(行17字，字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭、地腳等高，有烏絲欄)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(字體楷正，筆墨濃重，書(shū)寫(xiě)清朗)，字跡似同(二片共有的“曼”、“無(wú)”、“於”“、復(fù)”、“不”、“趣”、“量”等字字形近似)，可證確為同一寫(xiě)卷之割裂，可以綴合為一。二號(hào)綴合后，如圖13所示，所存內(nèi)容起中散2037號(hào)“尒時(shí)世尊復(fù)告曼殊室利童子言”句，訖中散2036號(hào)“便舍惡行，修諸善法”句，中無(wú)缺字，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/407C11-406A05。[2]

十四、伯4925號(hào)+伯4554號(hào)

1.伯4925號(hào)，見(jiàn)《法藏》33/277B-278A。首尾皆缺，存28行，后部如圖14右部所示，行約17字?？瑫?shū)。有烏絲欄。原卷缺題，《敦煌寶藏》擬題《藥師瑠璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》。

2.伯4554號(hào)，見(jiàn)《法藏》32/53B-54A。首缺尾全，存28行，前部如圖14左部所示，行約17字?？瑫?shū)。有烏絲欄。末題“藥師經(jīng)”。

圖14 伯4925號(hào)(局部)+伯4554號(hào)(局部)綴合圖圖

按：經(jīng)與《大正藏》本《藥師經(jīng)》經(jīng)本比對(duì)，上揭二號(hào)內(nèi)容前后相連，應(yīng)可綴合。且此二號(hào)行款相同(行約17字，字體大小一致，行間距、字間距相同，天頭、地腳等高，有烏絲欄)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格相似(楷書(shū)方正，筆墨濃重，書(shū)寫(xiě)清晰)，字跡似同(二號(hào)共有的“解”、“於”、“苦”、“不”、“衆(zhòng)”、“所”等字字形神似，比較表4所列例字)，可證此二號(hào)當(dāng)出于同一抄手，應(yīng)為同一寫(xiě)本之脫落(伯4554號(hào)卷尾另粘有約三分之一紙，空白，末尾裝有滾軸，可見(jiàn)原本應(yīng)為卷軸式)。綴合圖如圖14所示。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“無(wú)病自在，皆得增益”，訖尾題“藥師經(jīng)”，相應(yīng)文字參見(jiàn)《大正藏》T14/407C23-408B25。[2]

表4 伯4925號(hào)與伯4554號(hào)用字比較表

上面我們通過(guò)內(nèi)容、裂痕、行款、書(shū)風(fēng)等方面的比較分析，把28號(hào)《藥師經(jīng)》殘卷或殘片綴合為14組。這些殘卷或殘片的綴合，有助于我們對(duì)相關(guān)寫(xiě)卷的性質(zhì)作出更為客觀準(zhǔn)確的判斷。[7]如上文指出北敦10918號(hào)是從北敦3335號(hào)上撕裂的殘片，可以綴合；而《國(guó)圖》敘錄稱北敦3335號(hào)為經(jīng)黃打紙，但北敦10918號(hào)敘錄卻無(wú)相應(yīng)表述，未能統(tǒng)一。又如上文指出北敦11645號(hào)是從北敦7306號(hào)撕裂的殘片，可以綴合；但《國(guó)圖》敘錄稱北敦11645號(hào)殘片系經(jīng)黃打紙，又稱北敦7306號(hào)殘卷系經(jīng)黃紙；對(duì)同一寫(xiě)卷用紙的判斷卻不一致，顯然不妥。又如《國(guó)圖》敘錄稱北敦8936號(hào)為8-9世紀(jì)吐蕃統(tǒng)治時(shí)期寫(xiě)本，北敦4964號(hào)為9-10世紀(jì)歸義軍時(shí)期寫(xiě)本；然而根據(jù)上文第9組的綴合結(jié)果，北敦8936號(hào)是從北敦4964號(hào)上撕裂的殘片，《國(guó)圖》對(duì)寫(xiě)卷的斷代顯然有誤。又如《國(guó)圖》敘錄稱北敦10050號(hào)有烏絲欄，為7-8世紀(jì)唐寫(xiě)本；北敦8935號(hào)有折疊欄，為8-9世紀(jì)吐蕃統(tǒng)治時(shí)期寫(xiě)本；然而根據(jù)上文第12組的綴合結(jié)果，北敦10050號(hào)是從北敦8935號(hào)脫落的殘片，可以綴合，《國(guó)圖》敘錄對(duì)此二號(hào)行款和抄寫(xiě)時(shí)間的判斷均有待商榷。如此等等。做好散失在中、英、法、俄等世界各地的殘卷碎片的匯集綴合，使之“骨肉團(tuán)聚”，堪稱功德無(wú)量，是敦煌文獻(xiàn)進(jìn)一步整理研究的基礎(chǔ)性工程。

注釋：

①斜杠“/”前的數(shù)字為冊(cè)數(shù)，其后的數(shù)字、字母為頁(yè)數(shù)及欄數(shù)(引用《大正藏》欄數(shù)后另標(biāo)出行數(shù))。下仿此。

③方廣锠先生賜告，“經(jīng)黃紙”是一種麻紙，無(wú)簾紋或有極為模糊的簾紋，厚薄均勻，入潢；經(jīng)黃打紙即經(jīng)過(guò)捶打的經(jīng)黃紙。

④“中散號(hào)”指方廣锠等編的中國(guó)散藏敦煌遺書(shū)之序號(hào)；“津圖號(hào)”指天津圖書(shū)館收藏敦煌遺書(shū)之序號(hào)，參看《天津圖書(shū)館古籍善本圖錄·鑒賞圖錄》(天津古籍出版社2009年版)卷首的“鑒賞圖錄編例”。

參考文獻(xiàn)：

[1]張涌泉.俄敦18974號(hào)等字書(shū)碎片綴合研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007，33(3):26-35.

[2]日本大藏經(jīng)刊行會(huì).大正新修大藏經(jīng)(簡(jiǎn)稱《大正藏》)[M].影印本.臺(tái)北：新文豐出版公司，1994-1996.

[3]孟列夫.俄藏敦煌漢文寫(xiě)卷敘錄[M].上海：上海古籍出版社，1999:306.

[4]敦煌研究院.敦煌遺書(shū)總目索引新編[M].北京：中華書(shū)局，2000:86.

[5]張涌泉，羅慕君.敦煌本《八陽(yáng)經(jīng)》殘卷綴合研究[J].中華文史論叢，2014(2)：239-278.

[6]張涌泉.敦煌文獻(xiàn)習(xí)見(jiàn)詞句省書(shū)例釋[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011,36(1)：65-71.

[7]張涌泉，張新朋.敦煌殘卷綴合研究[J].文史,2012(3):313-330.