張作棟

（河池學(xué)院 教師教育學(xué)院，廣西 宜州 546300）

唐以前的詩歌中虛字運(yùn)用相對較少，唐代杜甫、韓愈等人的詩歌中虛字漸漸多起來，[1-2]到了宋代，詩歌中運(yùn)用虛字①關(guān)于虛字，宋人所指有不同。《詩人玉屑》卷三“句中當(dāng)無虛字”條“虛字”乃可有可無之字。就語言學(xué)的虛詞而言，亦有不同解釋。本文所論虛字，指的是連詞、語氣助詞、介詞、副詞等，這類詞本身并不具有獨(dú)立意義，必須依附于其他詞才能有其意味。已成風(fēng)氣。②錢鍾書先生《談藝錄》一八“荊公用昌黎詩詩用語助”條，二六“趙松雪詩方虛谷主詩中用虛字”條多有例證與論斷。葛兆光《近體詩中一種語言現(xiàn)象的分析——論虛字》云：“唐詩用虛字少，宋詩用虛字多?！鼻迦朔綎|樹《昭昧詹言》卷一云：“好用虛字承遞，此宋后時(shí)文體?！盵3]19就指出這一點(diǎn)。與此相應(yīng)，詩歌理論中關(guān)于“虛字”的論述也逐步豐富。其實(shí)早在南朝宋齊，劉勰已經(jīng)談到詩歌中虛字的作用，《文心雕龍·章句篇》云：“據(jù)事似閑，在用實(shí)切。巧者回運(yùn)，彌縫文體，將令數(shù)句之外，得一字之助矣。外字難謬，況章句歟！”所論雖然限于“兮”字等語氣助詞，也是虛詞的范圍。劉勰認(rèn)為虛詞對于說明事理似乎沒有具體意義，但在句子中卻是有用的，通過虛詞可以將若干個(gè)句子聯(lián)系起來。但是劉勰“對虛字表達(dá)情感的功能沒有充分的認(rèn)識”。[4]24鐘嶸《詩品》已經(jīng)明確地提出“虛字”概念。[5]181到了宋代，有關(guān)詩歌“虛字”理論內(nèi)容非常豐富，元明清詩學(xué)理論家相關(guān)的虛字理論多是在此基礎(chǔ)上做以補(bǔ)充論述。對于詩歌虛字理論，當(dāng)代學(xué)者已經(jīng)作了很好的研究。尤值關(guān)注的有如下三家：錢鍾書先生《談藝錄》一八條、二六條所列詩例甚豐；[6]葛兆光先生《近體詩中一種語言現(xiàn)象的分析——論虛字》引用大量詩話材料，并對具體詩句作了深入精辟解析；[75]王德明先生《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》資料豐富，論述深刻。宋代的詩歌“虛字”理論已經(jīng)全面的涉及到對詩歌中虛字的態(tài)度，虛字的作用，是古代詩歌理論的重要內(nèi)容，是形而下的用字選詞與形而上的詩脈、神韻等的橋梁。但是宋代詩歌虛字理論，從形式上來說，主要有詩話與詩文集的書信序跋兩類，可以說形式比較散，分析隨意，屬于興到筆隨的點(diǎn)評式。故本文在諸家研究的基礎(chǔ)上，從宋代的詩歌“虛字”理論角度再做申論。

宋代詩歌虛字理論，首先討論的是用不用虛字的問題。主要有兩種傾向：一是正面評價(jià)詩歌中的虛字，如樓昉《過庭錄》：“文字之妙，只在幾個(gè)助辭虛字上。……助辭虛字，是過接斡旋千轉(zhuǎn)萬化處?！盵8]卷四十九又如《詩人玉屑》卷三有“虛字妝句”、“首用虛字”條，[9]也津津樂道于詩歌中的虛字。這種傾向是主流。與此相對的是不主張?jiān)谠姼柚羞\(yùn)用虛字，如黃庭堅(jiān)就主張?jiān)姼柚胁挥锰撟郑小盾嫦獫O隱叢話》前集卷五十引《詩眼》：“老杜《謝嚴(yán)武詩》云‘雨映行宮辱贈(zèng)詩’，山谷云：‘只此雨、映兩字，寫出一時(shí)景物，此句便雅健。’余然后曉句中當(dāng)無虛字。”[10]339吳沆《環(huán)溪詩話》評價(jià)杜甫“旌旗日暖龍蛇動(dòng)，宮殿風(fēng)微燕雀高”云：“惟其實(shí)，是以健，若一字虛，即一字弱矣?！盵11]124陶宗儀《輟耕錄》卷九“詩法”條引趙孟頫“作詩用虛字殊不佳”。[12]133

其中，方回的觀點(diǎn)最為中允。方回《瀛奎律髓》卷十二云：“詩中不可無虛字。然用虛字而不切，則泛也?！盵13]432方回《桐江集》卷四《跋趙章泉詩》指出：“詩不欲肥，則必于助辭上著力，自是難至，然亦需渾成不露乃可。”[14]257提出虛字運(yùn)用要“切”，“混成”。宋魏慶之《詩人玉屑》卷八《鍛煉·句中有眼》記錄了一條虛字改為實(shí)字詩意倍增的例子：

汪彥章移守臨川，曾吉甫以詩迓之云：“白玉堂中曾草詔，水晶宮里近題詩?！毕纫允咀由n，子蒼為改兩字云：“白玉堂深曾草詔，水晶宮冷近題詩。”迥然與前不侔，蓋句中有眼也。[9]242

宋吳可《藏海詩話》也有實(shí)字改為虛字而頓有風(fēng)骨的例子：

余題黃節(jié)夫所臨唐元度 《十體書》卷末云：“游戲墨池傳十體，縱橫筆陣掃千軍，誰知?dú)鈮禾圃?，一段風(fēng)流自不群?！碑?dāng)改“游”為“漫”，改“傳”為“追”，以“縱橫”為“真成”，便覺兩句有氣骨，而又意脈聯(lián)貫。[15]329

看來，虛字實(shí)字本身并不需要判若冰火、避之若仇，關(guān)鍵是運(yùn)用得當(dāng)。這兩則材料或可為方回之論作注腳。其實(shí)，反對用虛字的黃庭堅(jiān)在其詩歌創(chuàng)作中，也較為頻繁地運(yùn)用虛字。

不論是主張?jiān)谠姼柚杏锰撟?，還是反對在詩歌中用虛字，詩論家們在論述時(shí)，均隱含或者明確表達(dá)了“虛字”在詩歌中出現(xiàn)的作用。宋代有關(guān)虛字在詩歌中的作用，主要有如下幾點(diǎn)：

第一，宋代詩歌虛字理論認(rèn)為，虛字能夠把復(fù)雜的、細(xì)微的情事表達(dá)出來；有時(shí)煉字得當(dāng)，虛字甚至能成為句眼。陸九淵《與朱元晦書》云：“字之指歸，又有虛實(shí)。虛字則但當(dāng)論字義，實(shí)字則當(dāng)論所指之實(shí)。”[16]28這種虛字雖然和實(shí)字比如名詞明確的有所指實(shí)不同，看不見、摸不著，但是虛字字義卻整體上影響到整句的表達(dá)，影響到實(shí)字的整體性質(zhì)、情態(tài)。事實(shí)上，很多時(shí)候，情態(tài)僅僅依靠實(shí)字是難以表達(dá)的。王得臣《麈史》卷中云：

白樂天工于對屬，《寄元微之》曰：“白頭吟處變，青眼望中穿?！比徊蝗舳旁疲骸皠e來頭并白，相見眼終青”尤佳。[17]43

兩句的佳處就在于“并”與“終”兩個(gè)虛字。“并”字把相隔的雙方相互思念的情態(tài)烘托出來，“終”字把過程巧妙地鋪展開，可以說兩個(gè)虛字在時(shí)空上將詩境擴(kuò)展開來。這種微妙的復(fù)雜的情事，不借助于虛字是很難表達(dá)出來。白居易亦有運(yùn)用虛字經(jīng)典案例，其《琵琶行》：“千呼萬喚始出來,猶抱琵琶半遮面”，“始”、“猶”兩個(gè)虛字把琵琶女遲疑的情態(tài)、不自信的情態(tài)刻畫地惟妙惟肖。宋葉夢得《石林詩話》卷中云：

詩人以一字為工，世固知之，惟老杜變化開闔，出奇無窮，殆不可以形跡捕。如“江山有巴蜀，棟宇自齊梁”，遠(yuǎn)近數(shù)千里，上下數(shù)百年，只在“有”與“自”兩字間，而吞納山川之氣，俯仰古今之懷，皆見于言外。《滕王亭子》“粉墻猶竹色，虛閣自松聲”，若不用“猶”與“自”兩字，則余八言凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人力不可及，而此老獨(dú)雍容閑肆，出于自然，略不見其用力處。今人多取其已用字模仿用之，偃蹇狹陋，盡成死法。不知意與境會(huì)，言中其節(jié)，凡字皆可用也。[18]420-421

杜甫“江山有巴蜀，棟宇自齊梁”兩句中，“有”與“自”兩虛字將時(shí)空巧妙地拉大，表現(xiàn)出吞納山川之氣，俯仰古今之懷，可以說，無形中改變了詩句的氣魄，成為詩句之眼。清代趙翼在《甌北詩話》卷二把這一聯(lián)說成是杜甫五律中的第一：“東西數(shù)千里，上下數(shù)百年，盡納入兩個(gè)虛字中，此何等神力！”[19]1152“粉墻猶竹色，虛閣自松聲”兩句中，“猶”與“自”兩個(gè)虛字至少有三層意蘊(yùn)：第一是表達(dá)物是人非的現(xiàn)實(shí)寫照；其次是將“粉墻”“虛閣”擬人化，蘊(yùn)含著“粉墻”“虛閣”不因?yàn)槿耸碌淖冞w而改色無聲；第三是包含了作者的感慨。宋代葛立方《韻語陽秋》卷一云：“感時(shí)對物，則悲傷系之”，“言人情對境，自有悲喜，而初不能累無情之物也”，[18]484所論極是。范晞文《對床夜語》卷二亦云：

虛活字極難下，虛死字尤不易。蓋雖是死字，欲使之活，此所以為難。老杜“古墻猶竹色，虛閣自松聲”及“江山有巴蜀，棟宇自齊梁”，人到于今誦之。予近讀其《瞿塘兩崖》詩云：“入天尤石色，穿水忽云根?！薄坝取薄昂觥倍秩绺≡浦L(fēng)，閃爍無定，誰能跡其妙處。他如“江山且相見，戎馬未安居”，“故國猶兵馬，他鄉(xiāng)亦鼓鼙”，“地偏初衣袷,山擁更登?！保霸姇靿Ρ?，奴仆且旌旗”，皆用力于一字。[15]418

看來杜甫對這類虛字的運(yùn)用得心應(yīng)手。又如杜甫《北征》：“我行已水濱，我仆猶木末”，當(dāng)時(shí)杜甫騎馬，仆人步行，甚至還要挑著擔(dān)子，所以杜甫先行到河邊，準(zhǔn)備過河，回望仆人，還在嶺上步行，從杜甫角度看過去，還在樹梢上?！耙选?、“猶”兩個(gè)字形象地表達(dá)了作者內(nèi)心的些許自得與炫耀。

有時(shí)煉字得當(dāng)，虛字甚至能成為句眼、詩眼。方回評陳師道《曾王聿修商子?！贰柏澐甏髷衬軣o懼，強(qiáng)畫修眉每未工”，說“‘能’字、‘每’字乃是以虛字為眼，非此二字，精神安在？善吟詠古詩者，只點(diǎn)綴一二好字高唱起，而知其用力著意之地矣?！盵13]1530“能”表達(dá)勇敢之氣概還不能說“精深”，“每”字卻確實(shí)能夠把那種勉強(qiáng)而又執(zhí)著的情態(tài)烘托出來，不愧一句之眼。方回《瀛奎律髓》卷四十三指出：

凡為詩，非五七字皆實(shí)之為難，全不必實(shí)而虛字有力之為難?！凹t入桃花嫩，青歸柳色新”，以“入”、“歸”為眼；“凍泉依細(xì)石，晴雪落長松”，以“依”、“落”為眼；“櫸柳枝枝弱，枇杷樹樹香”，以“弱”、“香”為眼。凡唐人皆如此?！栽娂也粚Ｓ脤?shí)字虛字，而或以虛為句。句之中，以虛字為工，天下之至難也。[13]1547

方回所論虛字與本文界定不同。其所舉“入”、“歸”、“依”、“落”、“香”等字，不屬于本文討論的虛字。但“弱”字是副詞，術(shù)語本文討論的虛字范圍?！叭酢弊职褭瘟l的裊裊形態(tài)刻畫出來，被方回認(rèn)為是一句之“眼”。方回評趙蕃《雨后呈斯遠(yuǎn)》：“章泉愛用虛字拗旋，不專以為眼也。如‘春其漸起但無痕’，所用‘其’字是矣。此句甚妙?！盵13]710之所以妙，就在于“其”字含有一種作者的希望的意味。

第二，宋代詩歌虛字理論認(rèn)為虛字有“斡旋”之功，能使得詩句有流轉(zhuǎn)如彈丸之美。羅大經(jīng)《鶴林玉露》甲編卷六“詩用字”條云：

作詩要健字撐拄，要活字斡旋，如“紅入桃花嫩，青歸柳葉新”，“弟子貧原憲，諸生老伏虔”，“入”與“歸”字，“貧”與“老”字，乃撐拄也。“生理何顏面，憂端且歲時(shí)”，“名豈文章著，官應(yīng)老病休”，“何”與“且”字，“豈”與“應(yīng)”字，乃斡旋也。撐拄如屋之有柱，斡旋如車之有軸，文亦然。詩以字，文以句。[20]108

王德明先生分析：“從羅大經(jīng)所列舉的例子來看，健字顯然指有力的字，其實(shí)也就是人們常說的句眼、響字，一般來說是動(dòng)詞；所謂活字，就是使句子委婉曲折的字，這大多是虛字。”[4]135這個(gè)分析是非常精辟的。在羅大經(jīng)所列舉的“生理何顏面，憂端且歲時(shí)”，“名豈文章著，官應(yīng)老病休”中，“何”、“且”、“豈”、“應(yīng)”都是虛字，起到“斡旋”的作用，“斡旋如車之有軸”，使得句子語脈流動(dòng)起來。如果一句詩歌里面只有實(shí)字，如溫庭筠《商山早行》“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，黃庭堅(jiān)《寄黃幾復(fù)》“桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜雨十年燈”，雖然能收到意想不到的結(jié)果，但是絕對不可能成為詩歌句式的常態(tài)。這種句式往往導(dǎo)致詩脈臃滯。只有運(yùn)用虛字為之斡旋，方有流動(dòng)之美。黃庭堅(jiān)《戲題巫山縣用杜子美韻》有兩句：“直知難共語，不是故相違?！狈交卣J(rèn)為這兩句乃“老杜句法”，借鑒杜甫“直知騎馬滑，故作泛舟回”，句式相同，甚至所用虛字也相同?！爸敝迸c“故”連接，一氣呵成，詩脈流動(dòng)。又如被浦起龍稱為杜甫“生平第一首快詩”[21]628的《聞官軍收河南河北》，這首詩之所以能“一氣旋轉(zhuǎn)”（孫洙《唐詩三百首》），“有如長江放溜，駿馬注坡，真是一往奔騰，不可收拾”（黃周星《唐詩訣》），完全是虛詞“斡旋”之功。此詩句句都有虛詞斡旋其中，如“忽”、“初”、“都”、“漫”、“好”、“即”、“便”等，貫串全篇，詩脈流動(dòng)。又如《又呈吳郎》“不為困貧寧有此，只緣恐懼轉(zhuǎn)須親。即防遠(yuǎn)客雖多事，便插棘籬卻甚真”兩聯(lián)，隱含著因果、轉(zhuǎn)折、讓步等種種不同的邏輯關(guān)系，通過“寧”、“緣”、“轉(zhuǎn)”、“即”、“雖”、“便”、“卻”、“甚”等一系列虛詞從而使詩句語意深婉，流暢動(dòng)宕。

方回《鮑子壽詩集序》評價(jià)鮑子壽“知夫用虛字與不緊要字之微機(jī)斡旋變化”。[14]67也是著眼于虛字的“斡旋”功能。陳與義《眼疾》：“天公嗔我眼常白，故著昏花阿堵中。不怪參軍騎瞎馬，但妨中散送飛鴻。著籬令惡誰能對，損讀方奇定有功。九惱從來是佛種，會(huì)知那律證圓通。”方回說“其要妙在用虛字以斡實(shí)事，不可不細(xì)味也。”[13]1596

第三，虛字可以使得詩句疏宕、散朗。葛兆光先生《從宋詩到白話詩》指出：“從謝靈運(yùn)、謝眺、沈約以后，中國古典詩歌語言與散文或日常語言分道揚(yáng)鑣了：意象的密集化、凝煉化，使得虛詞逐漸退出了詩歌?！盵22]筆者不敢贊同葛兆光先生“從謝靈運(yùn)、謝眺、沈約以后，中國古典詩歌語言與散文或日常語言分道揚(yáng)鑣了”的論斷，但認(rèn)可“意象的密集化、凝煉化，使得虛詞逐漸退出了詩歌”的看法。詩句多用實(shí)字，意象密集，往往導(dǎo)致景語多，情語少，沒有虛字斡旋沖淡，全靠內(nèi)在的邏輯發(fā)展，雖然造成了詩歌含蓄朦朧的意境，不僅使得詩脈絡(luò)臃滯，往往也造成了意義的晦澀甚至隱沒。吳沆《環(huán)溪詩話》云：

太白發(fā)言造語，宜若率然，初無計(jì)較，然用事亦多實(shí)，作語亦多健。如“清風(fēng)明月不用一錢買，玉山自倒非人推”，兩句之中，亦是用五物；如“高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪”，兩句之中亦是用五物。甚至《蜀道難》“地崩山摧壯士死，然后天梯石棧相勾連”，兩句之中亦用五物。如此何往而非實(shí)也?！酥拜呑髟姡磭L不知此理。蓋不實(shí)則不健，不健則不可為詩也。[11]132

比較明確地反對在詩歌中運(yùn)用虛字。對此，《四庫全書總目》評價(jià)說：“蓋宋詩多空疏率意，故沆立‘多用事實(shí)則健’之說，而主持太過，遂至于偏?！盵23]1786偏頗是另外一回事，從吳沆的主張里可以看出，他認(rèn)為詩句中運(yùn)用虛字，意象自然減少，可以使得詩句疏散淡朗。王德明先生分析：“吳沆可能看到了宋人以大量的虛字入詩，故意稀釋意象濃度，不至于在語言上落入唐詩窠臼的做法，所以敏銳地覺察到杜甫等人詩歌上的這種特點(diǎn)?！本椭赋隽诉@一點(diǎn)。在運(yùn)用虛字這一點(diǎn)上，宋代周伯弼、范晞文與吳沆持論相當(dāng)。范晞文《對床夜語》卷二云：

周伯弼選唐人家法，以四實(shí)為第一格，四虛次之，虛實(shí)相半又次之。其說“四實(shí)”，謂中四句皆景物而實(shí)也。于華麗典重之中有雍容寬厚之態(tài)，此其妙也。昧者為之，則堆積窒塞，而寡于意味矣。是編一出，不為無補(bǔ)后學(xué)。有識高見卓、不為時(shí)習(xí)薰染者，往往于此解悟。間有過于實(shí)而句未飛健者，得以起或者窒塞之譏。然刻鵠不成尚類鶩，豈不勝于空疏輕薄之為。使稍加探討，何患古人之不我同也?！八奶摗毙蛟疲翰灰蕴摓樘摚詫?shí)為虛，化景物為情思，從首至尾聲，自然如行云流水，此其難也。否則偏于枯瘠，流于輕俗，而不足采矣。姑舉其所選一二云：“嶺猿同旦暮，江柳共風(fēng)煙。”又：“猿聲知后夜，花發(fā)見流年?！比粼?，若柳，若花，若旦暮，若風(fēng)煙，若夜，若年，皆景物也。化而虛之者一字耳，此所以次于四實(shí)也。[15]420-421

王德明先生認(rèn)為：“周弼所說的實(shí)，指的是詩中具體有形的實(shí)物意象（景物），所謂虛，指的是抽象無形的動(dòng)作、情感及虛詞等?！敝懿?、范晞文都是主張意象密集使用的，這也表明，他們認(rèn)為虛字是可以降低詩句表情達(dá)意濃度的。通過虛字代替實(shí)字，減少意象，降低濃度，也是宋詩相比唐詩平淡、散朗的重要成因。宋代趙與時(shí)對一句詩中可以說多件事情提出異議，其《賓退錄》卷十云：

以此論詩，淺矣。杜子美之所以高于眾作者，豈謂是哉？若以句中事物之多為工，則必皆如陳無己“桂椒楠櫨楓柞樟”之句，而后可以獨(dú)步，雖杜子美亦不容專美。若以“乾坤日 夜浮”為滿天下句，則凡句中言“天地”、“華夷”、“宇宙”、“四?！闭撸宰阋援?dāng)之矣，何謂無也。[23]128-130

可以說從正面肯定了虛字可以使得詩句疏宕、散朗的效果。

另外，詩歌中的虛字與實(shí)字在對偶中虛實(shí)相對，往往形成聯(lián)想想象巧妙，產(chǎn)生意出塵外的新奇效果。唐代皎然《詩議》提到“雙虛實(shí)對”：“雙虛實(shí)對。詩曰：故人云雨散，空山往來疏。此對當(dāng)句義了，不同互成?！盵24]214王利器《文境秘府論校注》認(rèn)為：雙虛實(shí)對，就是虛實(shí)相對，詩例中“故人云雨散，空山往來疏”中“故人”對“空山”是實(shí)對實(shí)，“云雨散”對“往來疏”是虛對虛。[25]264筆者以為，既然說“不同互成”，那么“雙虛實(shí)對”當(dāng)理解為虛實(shí)相對，即“云雨”對“往來”是實(shí)對虛。這種虛實(shí)相對，使得詩句富有變化，顯得新生。這種虛實(shí)相對，在唐代就已經(jīng)流行，舊題白居易《文苑詩格》“依帶境”條云“今學(xué)者但知虛實(shí)為妙”，雖然作者持有不滿態(tài)度，但是卻透露了當(dāng)時(shí)的詩壇風(fēng)氣。這種風(fēng)氣，到了宋元以至明清依然流行。元代韋居安《梅 詩話》云：“林和靖詩好為的對，雖人名亦取其字虛實(shí)色類相偶，如‘伶?zhèn)惤諢o侯白，奴仆當(dāng)時(shí)有衛(wèi)青’之類，人多稱其工?！盵15]536就說明了這一點(diǎn)。

可以說宋代是中國古代詩歌“虛字”理論的繁榮期。宋代詩論家對詩歌中的虛字從多方面作了分析與鑒評。宋代詩歌“虛字”理論的繁榮，與宋詩多用虛字的取向有關(guān)。嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辯》中提出宋人“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”，應(yīng)該說整體上把握了宋詩區(qū)別于唐詩的特質(zhì)。“以文字為詩”，就是宋詩的散文化。葛兆光《從宋詩到白話詩》：“宋詩與唐詩的一大差別就是宋詩意脈的流暢化和語序的日?；?，虛字、關(guān)連字用得很多?！迸c此同時(shí)“議論為詩”也勢必要求詩句中運(yùn)用虛字。另外，也受宋四六的影響。宋代駢文，多用虛字，如蘇軾《除呂公著特授守司空同平章事軍國事加食邑實(shí)封余如故制》有“既得天下之大老，彼將安歸？以致國人皆曰賢，夫然后用”一聯(lián)。這種風(fēng)氣與詩歌中的虛字很難說誰影響到誰，但是共同為詩歌“虛字”理論提供了創(chuàng)作基礎(chǔ)。

元明清詩論家有關(guān)古代詩歌“虛字”理論則多繼承宋人論述。元楊載《詩法家數(shù)》、明謝榛《四溟詩話》、明梁橋《冰川詩式》、清黃生《唐詩評》、清代署名袁枚《詩學(xué)全書》等著作中的虛字理論，基本都是在宋人基礎(chǔ)上接著說，由此可見，宋代有關(guān)古代詩歌“虛字”理論的深遠(yuǎn)影響。

[1]吳振華.試論韓詩中的虛詞運(yùn)用及其對后代詩歌的影響[J].文學(xué)遺產(chǎn),2006,(5).

[2]王學(xué)軍.論杜詩中的虛詞運(yùn)用及對后代詩歌影響[J].杜甫研究學(xué)刊,2010,(2).

[3] 方東樹,著.汪紹楹,校點(diǎn).昭昧詹言[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.

[4]王德明.中國古代詩歌句法理論的發(fā)展[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2000.

[5]鐘嶸,撰.曹旭集,注.詩品集注[M].上海:上海古籍出版社,1994.

[6]錢鍾書.談藝錄[M].北京:中華書局,1984.

[7]葛兆光.近體詩中一種語言現(xiàn)象的分析——論虛字[J].文學(xué)評論,1994,(5).

[8]樓昉.過庭錄[M].涵芬樓本《說郛》第二十二冊.

[9] 魏慶之,著.王仲聞,點(diǎn)校.詩人玉屑[M].北京:中華書局,2007.[10]胡仔,纂輯.廖德明,點(diǎn)校.苕溪漁隱叢話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1962.

[11]吳沆,撰.陳新,點(diǎn)校.環(huán)溪詩話[M].北京:中華書局,1988.

[12]陶宗儀,撰.文灝,點(diǎn)校.南村輟耕錄[M].北京:文化藝術(shù)出版社,1998.

[13]方回,選評.李慶甲,集評點(diǎn)校.瀛奎律髓匯評[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[14]阮元,輯.宛委別藏:105冊[M].南京:江蘇古籍出版社,1988.

[15]丁福保,輯.歷代詩話續(xù)編[M].北京:中華書局,1983.

[16]陸九淵,著.鐘哲,點(diǎn)校.陸九淵集[M].北京:中華書局,1980.

[17]王得臣,撰.俞宗憲,點(diǎn)校.麈史[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[18]何文煥,輯.歷代詩話[M].北京:中華書局,1981.

[19]郭紹虞,編選.富壽蓀,校點(diǎn).清詩話續(xù)編[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[20]羅大經(jīng),撰.王瑞來,點(diǎn)校.鶴林玉露[M].北京:中華書局,1983.[21]浦起龍.讀杜心解[M].北京:中華書局,1961.

[22]葛兆光.從宋詩到白話詩[J].文學(xué)評論,1990,(4).

[23]永瑢,等.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965.

[24]趙與時(shí),著.齊治平,點(diǎn)校.賓退錄[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[25]張伯偉.全唐五代詩格匯考[M].南京:江蘇古籍出版社,2002.

[26]王利器.文境秘府論校注[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)院出版社,1993.