周 航

（中國民航大學(xué)法學(xué)院，天津 300300）

隨著人類法治文明的進步和現(xiàn)代生活節(jié)奏的加快，在偵查、起訴、審判中精神病患的法律處置及權(quán)利保護日漸成為一個突出的話題。出于我國人口基數(shù)較大和醫(yī)療水平現(xiàn)狀等因素制約我國精神病患者的絕對數(shù)量很大，生活中精神病患者行兇傷人的案例屢見不鮮，對社會秩序的正常運行造成了極大的危害。對嚴重危害社會治安的精神病患者由國家進行強制醫(yī)療，是當(dāng)今世界的通行做法。然而，在《刑事訴訟法》修正案以及《精神衛(wèi)生法》出臺之前，我國雖然在《刑法》中出現(xiàn)了強制醫(yī)療的規(guī)定，但作為重要實施保障的刑事訴訟法在這方面仍是空白。實踐中，各地在精神病患者的強制醫(yī)療程序上各行其是，效果不一。2012年3月14日全國人大第5 次會議通過了《刑事訴訟法》修正案，該修正案中增加了“依法不負責(zé)任的精神病患者的強制醫(yī)療程序”這一特別程序，彌補了我國精神病患者強制醫(yī)療程序的缺失，為該制度的具體操作和實施提供了明確的法律依據(jù)。2012年10月26日全國人大第29 次會議通過了《精神衛(wèi)生法》，使得我國在尊重和保障人權(quán)以及科學(xué)設(shè)計強制醫(yī)療程序方面有了長足的進步。但是，由于上述法律文本間的差異，導(dǎo)致我國強制醫(yī)療制度仍然存在諸多缺陷，還需要在未來的立法中進一步完善。

一、我國強制醫(yī)療制度的立法建構(gòu)

我國法律體系中對精神病患者強制醫(yī)療制度進行規(guī)定的法律主要包括《治安管理處罰法》、《精神衛(wèi)生法》以及《刑事訴訟法》。根據(jù)《治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定，精神病患者在違反治安管理規(guī)定的時候有權(quán)享有豁免處罰的權(quán)利，但同時要求精神病患者的監(jiān)護人必須對其進行強制醫(yī)療。①從該項規(guī)定可以看出，《治安管理處罰法》已經(jīng)明確確立了強制醫(yī)療程序。

（一）地方性法規(guī)

《精神衛(wèi)生法》出臺前，我國上海、北京、武漢、杭州等地出臺了地方性的《精神衛(wèi)生管理條例》，由于沒有統(tǒng)一的法律進行指導(dǎo)，各地的規(guī)定頗有差異。如上海市早在2001年就出臺了地方性的精神衛(wèi)生管理條例，并且明確規(guī)定了精神病患者的醫(yī)療看護、治療和康復(fù)工作，明確規(guī)定市和區(qū)縣人民政府提供資金等物質(zhì)保障;②北京市于2006年出臺了衛(wèi)生管理條例，根據(jù)該條例，對于嚴重威脅公共安全或者他人人身或者財產(chǎn)安全的精神病患者，公安機關(guān)在通知其監(jiān)護人之后可以將其送至精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)進行診治，并由專門的主治醫(yī)師對其進行診治。③通過以上兩市的對比可以看出，上海市的精神衛(wèi)生條例雖比北京市出臺早，但其規(guī)定更加全面合理。首先，在適用范圍上，上海市的規(guī)定寬于北京市的規(guī)定。上海市規(guī)定精神病患者在三種情況下可以進行強制醫(yī)療，即傷害自身、危害他人、危害社會這三種情形，而北京市則僅規(guī)定了危害他人或社會這兩種情形;其次，在強制醫(yī)療的啟動主體上，上海市的規(guī)定要寬于北京市的規(guī)定。上海市規(guī)定了5 類啟動主體，包括監(jiān)護人、近親屬、所在單位、住所地的居民委員會、村民委員會以及始發(fā)地的公安機關(guān)，可以說啟動主體的范圍非常廣，其重在預(yù)防。而北京市則僅規(guī)定了公安機關(guān)這一個啟動主體，其更側(cè)重對精神病患者人身權(quán)利的保護。

（二）新《刑事訴訟法》

2012年修訂的新《刑事訴訟法》對精神病患者強制醫(yī)療制度的規(guī)定有了實質(zhì)進步。該法以第五編第四章專章的形式規(guī)定了依法不負刑事責(zé)任的精神病患者的強制醫(yī)療程序?！缎淌略V訟法》第284 條規(guī)定強制醫(yī)療的對象是精神病患者。對精神病患者實施強制醫(yī)療需要符合以下三項具體條件:一是“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全”，即行為事實條件;二是“經(jīng)法定程序鑒定依法不負刑事責(zé)任”，即責(zé)任能力條件;三是“有繼續(xù)危害社會可能”，即社會危險性條件。第285 條規(guī)定了強制醫(yī)療的決定權(quán)、啟動程序以及相關(guān)的措施。第286 條規(guī)定了審判組織、法定代理人到場制度以及法律援助制度。第287 條規(guī)定了人民法院做出決定的期限，以及不服強制醫(yī)療決定，行使救濟權(quán)的主體和方式。第1 款規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)在1 個月以內(nèi)做出強制醫(yī)療的決定，有利于避免某些被公安機關(guān)采取保護性措施的精神病患者的權(quán)利長期處于不確定狀態(tài)。第2款分別規(guī)定了不服法院強制醫(yī)療決定的救濟權(quán)行使主體和方式。其中，行使救濟權(quán)的主體較多，包括:被決定強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬，其主要原因是考慮到法院一旦做出是否實施強制醫(yī)療的決定，對被決定人一方和被害人一方的權(quán)利影響極大，因此，賦予雙方申請復(fù)議權(quán)。值得注意的是，對于強制醫(yī)療的救濟申請方式是由上一級法院復(fù)議，該復(fù)議期間，強制醫(yī)療的決定已經(jīng)生效，應(yīng)當(dāng)進入執(zhí)行程序，不同于普通案件的兩審終審制。第288 條規(guī)定了強制醫(yī)療程序執(zhí)行后的診斷評估與解除程序。第1 款規(guī)定了強制醫(yī)療結(jié)構(gòu)作為唯一的主體對被強制醫(yī)療的人進行診斷評估，診斷評估應(yīng)當(dāng)定期進行。當(dāng)發(fā)現(xiàn)被強制醫(yī)療人不具有人身危險性、需要強制醫(yī)療的情形消失時，應(yīng)當(dāng)報請做出強制醫(yī)療的人及其近親屬申請解除強制醫(yī)療的權(quán)利。［1］

（三）《精神衛(wèi)生法》

2013年5月1日起正式施行的《精神衛(wèi)生法》對精神病患者強制醫(yī)療制度的構(gòu)建有了長足的進步，該法分七章詳細規(guī)定了精神病患者的診斷、治療、康復(fù)以及保障措施等內(nèi)容。該法的進步之處在于:一是規(guī)定不得違背本人意志對其進行確定是否患有精神病的檢查;二是規(guī)定了對流浪乞討的疑似精神病患者由民政部門負責(zé)診治;三是規(guī)定疑似精神病患者在傷害自身或者他人時由近親屬、所在單位以及當(dāng)?shù)貦C關(guān)負責(zé)采取制止措施并送至精神衛(wèi)生醫(yī)療機關(guān)診治。④

二、我國強制醫(yī)療制度的法律考量

（一）強制醫(yī)療制度實體上的不足

1.性質(zhì)不明?！缎谭ā返?8 條將精神病患者強制醫(yī)療制度的性質(zhì)界定為一種類似于保安處分的措施。⑤《精神衛(wèi)生法》中將強制醫(yī)療的性質(zhì)規(guī)定為一種行政程序，由國家以及地方行政機關(guān)負責(zé)。⑥各地出臺的《精神衛(wèi)生管理條例》中的強制醫(yī)療程序則充滿了行政強制的色彩，這違背了《立法法》中關(guān)于法律絕對保留事項的規(guī)定，這些地方性法規(guī)沒有權(quán)限規(guī)定對精神病患者的人身限制自由進行強制醫(yī)療。［2］新修訂的《刑事訴訟法》中的強制醫(yī)療則是需要經(jīng)過法院決定的一種司法性質(zhì)的程序。對該制度的不同認識直接影響著強制醫(yī)療的程序設(shè)計和制度運作，即究竟是采用司法程序還是行政程序做出強制醫(yī)療決定。［3］

2.適用對象狹窄。根據(jù)《刑法》第18 條之規(guī)定，精神病患者其實可以分為三種:一種是完全不能辨認或者控制自己行為的精神病患者;第二種是間歇性的精神病患者或其他限制責(zé)任能力的精神病患者;第三種是在實施危害行為時精神正常但在訴訟過程中患精神病導(dǎo)致失去受審能力的人。對于這三種情況，目前刑法只規(guī)定了第一種情況才在“必要的時候”由“政府強制醫(yī)療”，而對于第二種和第三種情形下的精神病患者并沒有規(guī)定強制醫(yī)療。那么這兩類精神病患者的權(quán)利該如何得到法律保護?

3.臨時保護性約束措施性質(zhì)不清。根據(jù)《刑事訴訟法》第285 條第三款之規(guī)定，公安機關(guān)可以對實施暴力行為的精神病患者采取臨時的保護性約束措施。保護性約束措施具有羈押性質(zhì)，類似于拘留、逮捕等強制措施，其批準、時限和終止等事項應(yīng)當(dāng)接受司法審查。［4］由于這一措施實質(zhì)上涉及到其人身自由的強制限制，甚至剝奪，那么其性質(zhì)如何界定，就需要研究。［5］此外，如果公安機關(guān)在行使此項權(quán)力的過程中無法很好的把握比例原則⑦，即無法適時適度地減少臨時保護性約束措施的行使，最直接的后果就是容易導(dǎo)致對精神病患者人身權(quán)利的侵犯。

4.檢察監(jiān)督方式的空白。根據(jù)《刑事訴訟法》第289 條規(guī)定了人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。人民檢察院的監(jiān)督對象主要包括人民法院、公安機關(guān)以及對精神病患者進行治療的安康醫(yī)院。人民法院享有強制醫(yī)療程序的決定權(quán)和解除權(quán)，對上述決定進行監(jiān)督類似于人民檢察院對人民法院的審判程序進行的檢察監(jiān)督，符合人民檢察院法律監(jiān)督機關(guān)的憲法定位。公安機關(guān)負責(zé)臨時的保護性約束措施和強制醫(yī)療的執(zhí)行，對其進行監(jiān)督類似于人民檢察院對看守所、監(jiān)獄等羈押場所和刑罰執(zhí)行機構(gòu)進行的監(jiān)督，應(yīng)由人民檢察院的監(jiān)所檢察部門負責(zé)?！缎淌略V訟法》修改后，安康醫(yī)院仍由公安機關(guān)主管，但只接收由法院做出強制醫(yī)療執(zhí)行的精神病患者，且須受到檢察院的監(jiān)督。［6］本條的規(guī)定看似嚴密，但實則存在缺漏，即沒有規(guī)定檢察院對三類主體可以采取的具體的監(jiān)督方式，實踐中，該項義務(wù)也很難得以落實。

（二）強制醫(yī)療制度程序上的欠缺

1.與已啟動的訴訟程序存在銜接問題。刑事訴訟法第284 條雖然規(guī)定了可以對依法不負責(zé)任的精神病患者進行強制醫(yī)療，但是對該項程序如何啟動以及啟動后與已經(jīng)進行的刑事訴訟程序如何銜接并沒有詳細規(guī)定。這個問題可以分為三種情況:一是公安機關(guān)在偵查階段就已經(jīng)通過鑒定認定犯罪嫌疑人是依法不負責(zé)任的精神病患者;二是在檢察機關(guān)進行審查起訴階段經(jīng)過鑒定發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人是依法不負責(zé)任的精神病患者;三是法院在審判階段經(jīng)過鑒定認定被告人為不負刑事責(zé)任的精神病患者。對于前兩種情況，公安機關(guān)或者檢察機關(guān)是繼續(xù)移交起訴還是采取其他措施并沒有規(guī)定。對于第三種情況，法院是繼續(xù)審理刑事訴訟程序還是終止訴訟程序并沒有規(guī)定。

2.審判程序不明確?！缎淌略V訟法》第286 條第一款規(guī)定:“人民法院受理強制醫(yī)療的申請后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進行審理。”由于強制醫(yī)療程序可能會在訴訟中的任何階段啟動，那么就會出現(xiàn)一個問題，即當(dāng)案件到了審判階段，法院才依職權(quán)采取強制醫(yī)療措施時，法院是另行組成合議庭還是等刑事案件庭審結(jié)束后由該同一合議庭繼續(xù)審理強制醫(yī)療案件呢?合議庭的組成人員中是吸收普通的人民陪審員參與還是吸收醫(yī)療衛(wèi)生方面的專家或者學(xué)者參與?此外，新法僅原則規(guī)定啟動強制醫(yī)療程序需要人民法院組成合議庭進行審理，但未涉及參與者、辯護、上訴等具體庭審事項的規(guī)定。［7］

3.醫(yī)療期間規(guī)定的缺失。無論是《刑事訴訟法》還是《精神衛(wèi)生法》及各地方制定的《精神衛(wèi)生條例》，對強制醫(yī)療的期間均未規(guī)定，這將造成患者被無期限的“住院治療”，患者能否出院在很大程度上取決于監(jiān)護人或者醫(yī)療機構(gòu)的單方面決定。［8］雖然新的《刑事訴訟法》規(guī)定了對被強制醫(yī)療的人進行定期診斷評估，但是對“定期”具體是什么期限并沒有規(guī)定，且強制醫(yī)療解除的提出主體僅僅規(guī)定了強制醫(yī)療機構(gòu)，這對被強制醫(yī)療人的人身權(quán)利的保障是不妥的。

三、我國強制醫(yī)療制度的完善建議

（一）強制醫(yī)療實體上的改良

1.厘清該制度的司法化屬性。雖然新《刑事訴訟法》最終將強制醫(yī)療界定為一種司法程序，但是由于其與《精神衛(wèi)生法》規(guī)定的性質(zhì)相互矛盾，因此，關(guān)于其性質(zhì)究竟為何仍然值得探討。有學(xué)者認為，強制醫(yī)療的處分對象有三種:一是實施危害行為的無責(zé)任能力的精神病患者。二是實施危害行為的限制責(zé)任能力的精神病患者。三是實施了賣淫、嫖娼的性病患者。［9］現(xiàn)行法律只規(guī)定了第一種情況下強制醫(yī)療的司法化屬性，而對于后面兩種情況的性質(zhì)并沒有規(guī)定。因此，對于第三種情況，可以將其界定為行政類的強制醫(yī)療措施，在后續(xù)的立法過程中，將其納入行政立法的范圍，使其與現(xiàn)行的刑事訴訟法的規(guī)定保持一致。對于第二種情況，可以出臺司法解釋，對于由此造成的訴訟中止、醫(yī)療措施的實施、醫(yī)療期間的監(jiān)管，以及病情消除后，如何恢復(fù)刑事訴訟程序等問題進行詳細規(guī)定。［5］

2.擴大其適用對象。針對我國強制醫(yī)療程序適用對象過窄的問題，可以借鑒國外立法規(guī)定，把適用對象擴大到限制責(zé)任能力人和無受審能力的精神病患者。由于醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展，很多新型的精神疾病走進人們的視野，對于這些新出現(xiàn)的精神病患者實施的暴力危害行為也同樣需要國家機關(guān)進行強制醫(yī)療。目前，我國法律中強制醫(yī)療程序的適用僅限于無刑事責(zé)任能力人，而對限制責(zé)任能力人和無受審能力人的強制醫(yī)療卻出現(xiàn)了立法空白。相比之下，日本、德國、瑞士等國家的強制醫(yī)療程序的適用對象遠寬于我國法律規(guī)定的范圍，其不僅包括了無刑事責(zé)任能力，而且也包括了刑事責(zé)任能力降低的精神病患者。［5］

3.明確臨時保護性約束措施的性質(zhì)?！缎淌略V訟法》第286 條規(guī)定公安機關(guān)有權(quán)在人民法院對精神病患者決定采取強制醫(yī)療程序前先行對精神病患者采取臨時的保護性約束措施，由于法律中并沒有對臨時性保護措施有具體規(guī)定，因此，也就無法確定臨時的保護性措施的性質(zhì)，進而無法確定其實施程序。一般來說，公安機關(guān)作為司法行政機關(guān)，并且更加側(cè)重于其行政性，因而公安機關(guān)所采取的約束措施在性質(zhì)上更加接近行政類程序。其次，應(yīng)當(dāng)注意的是，既然是臨時的，那么公安機關(guān)必須及時通知被申請人的家人，并且在最短的時間內(nèi)解除約束措施。再次，公安機關(guān)采取約束措施必須嚴格限制其種類，即可以采取限制人身自由等措施但不能對被申請人施以警用器械、捆綁等措施。在被申請人不再具有社會危險性的時候應(yīng)當(dāng)及時解除臨時的約束性措施，并通知被申請人的家屬或者所在單位看管。

4.建立具體的檢察監(jiān)督機制。一是檢察院對人民法院的監(jiān)督。檢察院對人民法院采取強制醫(yī)療程序的監(jiān)督可以分為事前和事后兩種方式。事前監(jiān)督可以表現(xiàn)為指派檢察員參與法院的庭審活動，對于法院在庭審過程中有任何違反實體法律或者程序上出現(xiàn)瑕疵時及時指出。事后監(jiān)督是指檢察院對法院解除強制醫(yī)療措施時的監(jiān)督，檢察院收到法院送達的解除強制醫(yī)療程序書的副本后，應(yīng)及時對被申請人或者被告人的精神狀況進行考察，倘若認為不符合解除強制醫(yī)療程序的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出書面的糾正意見。二是檢察院對公安機關(guān)的監(jiān)督。檢察院對公安機關(guān)的監(jiān)督主要是對其采取的臨時保護性約束措施的監(jiān)督。當(dāng)公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取臨時保護性約束措施而未采取時，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)采取;當(dāng)公安機關(guān)采取臨時保護性約束措施不符合比例原則時，檢察院應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。三是檢察院對精神衛(wèi)生機構(gòu)的監(jiān)督。檢察院應(yīng)定期對被申請人或者被告人的精神狀況進行考察，必要時向人民法院提出解除強制醫(yī)療程序的意見。對于精神衛(wèi)生機構(gòu)在執(zhí)行過程中存在的違法情況應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見。

（二）強制醫(yī)療程序上的優(yōu)化

1.厘清該程序與已啟動的訴訟程序的關(guān)系。對于不同訴訟階段的強制醫(yī)療程序可以分為不同情況處理。公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病患者符合強制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)向檢察院提交強制醫(yī)療意見書，原來已經(jīng)進行的刑事訴訟并不中斷。在檢察院審查起訴階段，檢察院在接到公安機關(guān)已送的強制醫(yī)療意見書后，應(yīng)當(dāng)認真審查，發(fā)現(xiàn)符合強制醫(yī)療程序的，向人民法院提交強制醫(yī)療申請書。檢察院在審查過程中自行發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人符合強制醫(yī)療程序的，應(yīng)當(dāng)制作強制醫(yī)療申請書并移送法院。不論是以上何種情況，檢察院均應(yīng)作出不起訴決定，中斷已經(jīng)進行的刑事訴訟。在法院審判階段發(fā)現(xiàn)應(yīng)采取強制醫(yī)療措施的，強制醫(yī)療程序原則上應(yīng)由人民法院在一審程序終結(jié)后依職權(quán)主動啟動。

2.確定具體的審判程序。法院在審判階段啟動強制醫(yī)療程序時，為了避免反復(fù)調(diào)查，浪費司法資源，原則上應(yīng)當(dāng)由審理刑事訴訟的合議庭繼續(xù)審理強制醫(yī)療案件。強制醫(yī)療程序?qū)彶榈闹攸c是被告人有無采取強制醫(yī)療措施的必要，因此在合議庭的組成上，醫(yī)學(xué)專家比職業(yè)法官更有專業(yè)優(yōu)勢，因此在必要情況下，聘請醫(yī)學(xué)專家作為人民陪審員參加強制醫(yī)療案件的審理，更有利于對案件的準確判斷和對要否實行強制醫(yī)療決定的準確作出。

3.明確規(guī)定強制醫(yī)療期限。對于強制醫(yī)療期限的規(guī)定可以參展我國臺灣地區(qū)的做法，即強制住院期限不得超過六十日，特殊情況下可以延長，但每次延長不能超過六十日。［8］此外，還可以根據(jù)被強制醫(yī)療人的病情嚴重程度靈活規(guī)定治療期限，如將病情劃分為高、中、低三檔，對于嚴重精神病患者規(guī)定六個月最長不超過一年的治療期限;對于一般精神病患者規(guī)定四至六個月的治療期限;對于輕微精神病患者則規(guī)定一至二個月的治療期限。同時，還應(yīng)在此基礎(chǔ)上明確規(guī)定延長的次數(shù)，便于及時檢查被強制醫(yī)療的人的恢復(fù)情況，保障其人權(quán)。

四、結(jié)語

任何一個國家的司法制度都不會完美無缺，我國的司法制度亦如此。［10］作為我國司法制度的重要組成部分，精神病患者強制醫(yī)療制度無論是在法律文本還是實踐操作中仍然存在很多需要改善的地方。因此，在未來的立法和修法過程中應(yīng)進一步細化強制醫(yī)療制度實體方面和程序方面的規(guī)定，更加側(cè)重于對精神病患者人身權(quán)利的保護。同時，公檢法三機關(guān)在司法實踐中應(yīng)嚴格遵守新法修改和出臺的原意，對精神障礙患者強制醫(yī)療這樣的新制度和新程序，要特別予以重視和呵護，使其真正地扎根于中國刑事司法的土壤之中。［11］

注釋:

①參見《治安管理處罰法》第10 條之規(guī)定:“精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護人嚴加看管和治療。”

②參見《上海市精神衛(wèi)生管理條例》第31 條之規(guī)定:“精神疾病患者或者疑似精神疾病患者有傷害自身、危害他人或者危害社會行為的，其監(jiān)護人、近親屬、所在單位、住所地居民委員會、村民委員會或者事發(fā)地公安部門應(yīng)當(dāng)將其送至精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu);其他單位和個人發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)向其住所地居民委員會、村民委員會或者事發(fā)地公安部門報告?！?/p>

③參見《北京市精神衛(wèi)生管理條例》第31 條之規(guī)定:“精神疾病患者有危害或者嚴重威脅公共安全或者他人人身、財產(chǎn)安全的行為的，公安機關(guān)可以將其送至精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)，并及時通知其監(jiān)護人或者近親屬;單位和個人發(fā)現(xiàn)上述情形的，可以制止并應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)報告。具體辦法由市公安局會同有關(guān)部門制定?！?/p>

④參見《精神衛(wèi)生法》第27 條之規(guī)定:“精神障礙的診斷應(yīng)當(dāng)以精神健康狀況為依據(jù)。除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查?！?/p>

⑤參見《刑法》第18 條之規(guī)定:“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任?！?/p>

⑥參見《精神衛(wèi)生法》第8 條之規(guī)定:“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門主管全國的精神衛(wèi)生工作。縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門主管本行政區(qū)域的精神衛(wèi)生工作?？h級以上人民政府司法行政、民政、公安、教育、人力資源社會保障等部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負責(zé)有關(guān)的精神衛(wèi)生工作?！?/p>

⑦比例原則是許多國家行政法上一項重要的基本原則。學(xué)界通說認為，比例原則包含適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則三個子原則。行政法中的比例原則是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對人民侵害最小的方式進行。

［1］冀祥德.最新刑事訴訟法釋評［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2012:265－269.

［2］張步峰.強制治療精神疾病患者的程序法研究——基于國內(nèi)六部地方性法規(guī)的實證分析［J］.行政法學(xué)研究.2010，（4）.

［3］趙秉志.刑罰總論問題探索［M］.北京:法律出版社，2002:315.

［4］陳衛(wèi)東，柴煜峰.精神障礙患者強制醫(yī)療的性質(zhì)界定及程序解構(gòu)［J］.安徽大學(xué)報.2013，（1）:133.

［5］汪建成.論強制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建和司法完善［J］.中國刑事法雜志.2012，（4）:67.

［6］陳衛(wèi)東等.司法精神病鑒定刑事立法與實務(wù)改革研究［M］.北京:中國法制出版社，2011:232.

［7］陳衛(wèi)東.構(gòu)建中國特色刑事特別程序［J］.中國法學(xué).2012，（6）.

［8］張奇.大陸和臺灣地區(qū)精神疾病患者強制住院醫(yī)療之比較研究［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué).2014，（2）:26.

［9］苗有水.保安處分和中國刑法發(fā)展［M］.北京:中國方正出版社，2011:199.

［10］田莉姝，李旭鋒.中國傳統(tǒng)刑事司法糾錯制度的當(dāng)代借鑒［J］.湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報.2014，（1）:31－37.

［11］程雷.肇事精神病人強制醫(yī)療程序如何構(gòu)建［N］.檢察日報.2011－08－17，（3）.