秦禮峰

〔河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 外語(yǔ)系，河南 鄭州450045〕

引言

翻譯文學(xué)與文學(xué)翻譯是兩個(gè)不同的概念卻又緊密相關(guān)，前者以文學(xué)為中心，后者則以翻譯為中心。要正確理解翻譯文學(xué)，就必須首先弄清楚翻譯文學(xué)的歸屬問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為既然翻譯文學(xué)翻譯的都是外國(guó)作品，理所當(dāng)然歸屬于外國(guó)文學(xué)，這種解釋貌似有理，實(shí)則大謬。謝天振認(rèn)為，翻譯文學(xué)不是外國(guó)文學(xué)，如果說(shuō)文學(xué)作品的國(guó)籍是以作者的國(guó)籍來(lái)判斷的話，翻譯文學(xué)就應(yīng)當(dāng)以譯者的國(guó)籍來(lái)判斷，譬如《高老頭》的作者是法國(guó)作家巴爾扎克，那么由傅雷翻譯的中文版《高老頭》就應(yīng)當(dāng)歸屬于中國(guó)文學(xué)而非法國(guó)文學(xué)。［1］

文學(xué)翻譯則是相對(duì)于非文學(xué)翻譯而言的。非文學(xué)翻譯主要追求信息的傳遞，只要保證信息的完整、不缺失，即達(dá)到了翻譯的目的，而對(duì)于文學(xué)翻譯來(lái)說(shuō)則要兼顧原作的審美信息，這種審美信息的跨語(yǔ)傳達(dá)就是一種文學(xué)上的再創(chuàng)造過(guò)程。因此，在文學(xué)翻譯中，譯作對(duì)原作的忠實(shí)只是相對(duì)的，從這個(gè)意義上說(shuō)，翻譯文學(xué)作品也就具有了獨(dú)立的藝術(shù)價(jià)值，翻譯文學(xué)的歸屬自然應(yīng)當(dāng)是譯者而非作者。

在世界著名的翻譯理論家吉蒂昂·圖里看來(lái)，所謂“文學(xué)翻譯”，包含兩個(gè)層面的涵義，其一是翻譯源文化里被看做文學(xué)的文本，其二則是遵照目標(biāo)文化的語(yǔ)言、文本和文學(xué)規(guī)范，不惜放棄某些源文化特征，而把在源文化里被視為文學(xué)或非文學(xué)的文本翻譯成在目標(biāo)文化里能被接受為文學(xué)的產(chǎn)品。［2］

本文正是基于多元系統(tǒng)論，來(lái)探討翻譯文學(xué)的文學(xué)地位變化對(duì)文學(xué)翻譯的策略選擇所產(chǎn)生的影響。

一、多元系統(tǒng)論概述

以色列特拉維夫大學(xué)詩(shī)學(xué)與比較文學(xué)系教授伊塔瑪·埃文左哈爾(Itamar Even－Zohar，1939—)于1976年在標(biāo)志文化學(xué)派成立的盧汶會(huì)議上，提交了一篇論文《翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的地位》(The Position of Translated Literature Within the Literary Polysystem)，這篇論文標(biāo)志著多元系統(tǒng)論(Polysystem Theory)的誕生，也成為以后文化學(xué)派整個(gè)研究范式的理論源頭和學(xué)理基礎(chǔ)。

埃文左哈爾的多元系統(tǒng)論認(rèn)為，各種社會(huì)符號(hào)現(xiàn)象，即各種由符號(hào)支配的人類(lèi)交際形式(例如語(yǔ)言、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài))應(yīng)被視為系統(tǒng)而非由各不相干的元素組成的混合體，才能得到充分的理解和研究。這些社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)并非單一的系統(tǒng)，而是由不同成分組成的、開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，因此是多元系統(tǒng)，也就是由若干個(gè)不同的系統(tǒng)組成的系統(tǒng);這些系統(tǒng)互相交叉，部分重疊，各有不同的行為，卻又互相依存，并作為一個(gè)有組織的整體而運(yùn)作。［3］

這些系統(tǒng)的地位并不平等，有的處于中心，有的處于邊緣。但多元系統(tǒng)并不是固定不變的。地位不同的系統(tǒng)永遠(yuǎn)處在互相爭(zhēng)奪中心位置的狀態(tài)。在左哈爾看來(lái)，任何多元系統(tǒng)都是一個(gè)較大的多元系統(tǒng)即整體文化的組成部分，因此必然與整體文化以及整體內(nèi)的其他多元系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián);同時(shí)，它又可能與其他文化中的對(duì)應(yīng)系統(tǒng)共同組成一個(gè)“大多元系統(tǒng)”(mega－ 或macro－polysystem)。也就是說(shuō)，任何一個(gè)多元系統(tǒng)里面的轉(zhuǎn)變，都不能孤立來(lái)看待，而必須與整體文化甚至世界文化這個(gè)人類(lèi)社會(huì)中最大的多元系統(tǒng)中的轉(zhuǎn)變因素聯(lián)系起來(lái)研究。［3］

二、多元系統(tǒng)論下的翻譯文學(xué)

左哈爾認(rèn)為，翻譯文學(xué)的地位是處于中心還是邊緣，是創(chuàng)新的還是保守的，是主要的還是次要的，是由譯語(yǔ)文學(xué)多元系統(tǒng)的特征決定的。左哈爾對(duì)翻譯發(fā)生于特定文化的條件進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為在三種情形下，翻譯文學(xué)在譯語(yǔ)文學(xué)多元系統(tǒng)中會(huì)處于中心地位，成為創(chuàng)新力量，為文學(xué)形式庫(kù)提供新的內(nèi)容。這三種情形，一是文學(xué)多元系統(tǒng)依然比較“稚嫩”;二是文學(xué)多元系統(tǒng)在大多元系統(tǒng)中處于邊緣或者弱勢(shì)狀態(tài);三是文學(xué)多元系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)、危機(jī)或真空。［4］

多元系統(tǒng)論認(rèn)為，任何系統(tǒng)的產(chǎn)品制造和使用方式都由“形式庫(kù)”(repertoire)來(lái)控制，形式庫(kù)一般是由規(guī)則和材料兩部分組成的。譬如，對(duì)于語(yǔ)言的形式庫(kù)來(lái)說(shuō)就是語(yǔ)法加詞匯。通常，革新的系統(tǒng)會(huì)注入一些新材料、新元素，擴(kuò)大和改造舊的形式庫(kù)，降低產(chǎn)品的可預(yù)測(cè)性，最終以一級(jí)(primary)產(chǎn)品的結(jié)果呈現(xiàn)出來(lái)。而保守的系統(tǒng)則嚴(yán)格按照形式庫(kù)定下的模式來(lái)制造產(chǎn)品，產(chǎn)品的可預(yù)測(cè)性也大大提高，并以二級(jí)(secondary)產(chǎn)品呈現(xiàn)出來(lái)。一旦一級(jí)模式在形式庫(kù)中占據(jù)支配地位，走進(jìn)系統(tǒng)中心，系統(tǒng)就會(huì)發(fā)生變化，但是隨著這些模式走進(jìn)中心并很快固定下來(lái)之后，就會(huì)變成二級(jí)模式，形成新的保守主義。由此，一個(gè)系統(tǒng)的行為與它在多元系統(tǒng)中的位置是密切相關(guān)的。［4］

再以翻譯文學(xué)為例，它處于中心時(shí)，往往參與創(chuàng)造一級(jí)模式，形成一種革新力量，不惜打破本國(guó)的傳統(tǒng)規(guī)范，此時(shí)，翻譯作品和原創(chuàng)作品在文學(xué)歸屬上的界限便會(huì)顯得模糊，翻譯作品的范疇也不再局限于純翻譯文學(xué)，而擴(kuò)展至“半翻譯作品”和“類(lèi)翻譯作品”。另一方面，當(dāng)本國(guó)文學(xué)多元系統(tǒng)處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，翻譯文學(xué)往往處于弱勢(shì)狀態(tài)或邊緣位置，很難有機(jī)會(huì)去改變現(xiàn)有的形式。此時(shí)，譯者的任務(wù)就是為外國(guó)文本尋找最佳的現(xiàn)存二級(jí)模式或保守模式。

三、翻譯文學(xué)的地位變化對(duì)文學(xué)翻譯策略選擇的影響

多重因素會(huì)影響文學(xué)翻譯的策略選擇，諸如意識(shí)形態(tài)、贊助人、詩(shī)學(xué)等等，在此，我們主要談及翻譯文學(xué)在大的文學(xué)多元系統(tǒng)中的地位對(duì)文學(xué)翻譯的影響。左哈爾認(rèn)為，翻譯文學(xué)地位的變化會(huì)帶來(lái)翻譯規(guī)范、翻譯行為和翻譯政策的變化。當(dāng)翻譯文學(xué)處于本國(guó)文學(xué)多元系統(tǒng)中心時(shí)，譯者更傾向于采取異化(foreign ization)的翻譯方法，通過(guò)各種翻譯轉(zhuǎn)換，盡最大可能保留原語(yǔ)的各種特征，此時(shí)，譯文在充分性(adequacy)方面接近原文的可能性就會(huì)更大;當(dāng)翻譯文學(xué)位于本國(guó)文學(xué)多元系統(tǒng)的邊緣或處于弱勢(shì)狀態(tài)時(shí)，譯者往往會(huì)以譯入語(yǔ)的規(guī)范系統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)，采取歸化(domestication)的翻譯方法，去追求譯文的可接受性(acceptability)，其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致譯本的充分性不足。這里，充分性(adequacy)意謂遵守源語(yǔ)文化的規(guī)范;可接受性(acceptability)則是遵守譯入語(yǔ)文化的規(guī)范。

1．當(dāng)翻譯文學(xué)占據(jù)本國(guó)文學(xué)系統(tǒng)中心位置時(shí)，譯者更傾向于采用異化式譯法，此時(shí)譯文充分性會(huì)得到更多滿足

在“異化式翻譯”(也叫抵抗式翻譯)代表人物韋努蒂(Venuti)看來(lái)，這種翻譯策略指的是譯者在翻譯作品的過(guò)程中會(huì)刻意摒棄現(xiàn)有的、已存在的表達(dá)方式，追求一種新穎的、具有陌生感的、乃至“反流暢的”(anti－ fluent)、具有異域風(fēng)情的的語(yǔ)言表達(dá)。［5］

20 世紀(jì)70年代末期，正值文革剛剛結(jié)束，中國(guó)知識(shí)分子在經(jīng)歷了文化領(lǐng)域的空前浩劫之后，對(duì)當(dāng)時(shí)的文化和文學(xué)現(xiàn)狀普遍感到不滿，于是開(kāi)始大量輸入西方文化，掀起了一個(gè)譯學(xué)界公認(rèn)的中國(guó)歷史上第五次翻譯高潮(第一次為唐朝佛經(jīng)翻譯，第二次為明清科技翻譯，第三次為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，第四次為五四至建國(guó)時(shí)期)。期間大量西方著作被譯成漢語(yǔ)，許多名著被重譯。這個(gè)時(shí)期的國(guó)內(nèi)文學(xué)明顯處于一種弱勢(shì)狀態(tài)，而翻譯文學(xué)則借機(jī)急劇向我國(guó)的文學(xué)多元系統(tǒng)中心靠近，并大有占據(jù)中心之勢(shì)。這一時(shí)期的譯文呈現(xiàn)出明顯與前一時(shí)期不同的特點(diǎn)，從中也可以看出譯者翻譯策略的變化。以下是王佐良先生對(duì)愛(ài)爾蘭著名詩(shī)人彭斯(Robert Burns)的代表作“A Red，Red Rose”第二、三小節(jié)的翻譯:

Till all the seas gone dry，my dear，縱使大海干涸水流盡，

And the rocks melt with the sun;太陽(yáng)將巖石燒作灰塵，

I will love you till，my dear，親愛(ài)的，我永遠(yuǎn)愛(ài)你，

While the sands of life shall run．只要我一息猶存。

從原詩(shī)中的兩句“Till all the seas gone dry，my dear，And the rocks melt with the sun．”不難看出其所表達(dá)的含義恰好與漢語(yǔ)中的四字成語(yǔ)“?？菔癄€”相契合，對(duì)于這一點(diǎn)，有著深厚漢英語(yǔ)言文學(xué)功底的王佐良先生不可能不知道，可是，他卻沒(méi)有按照漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，將其譯成“?？菔癄€”，而是采用異化式的手法譯為“縱使大海干涸水流盡，太陽(yáng)將巖石燒作灰塵”。很顯然，這是因?yàn)樽g者在翻譯時(shí)始終以源語(yǔ)為依托，力求保留原詩(shī)的“詩(shī)學(xué)”(或叫“詩(shī)性”)，并盡量體現(xiàn)其譯詩(shī)的“充分性”。［6］

2．當(dāng)翻譯文學(xué)處于本國(guó)文學(xué)系統(tǒng)邊緣或弱勢(shì)時(shí)，譯者更多采用歸化式翻譯策略，此時(shí)，譯文的可接受性將得到更好的體現(xiàn)

歸化，英文釋義為“domestication”，本意為“馴服、馴化”，后引申為“歸化”。歸化式翻譯策略強(qiáng)調(diào)以本土語(yǔ)言文化價(jià)值觀為取向來(lái)對(duì)原文進(jìn)行翻譯改寫(xiě)。這種策略通常是在本國(guó)文學(xué)處于邊緣或危機(jī)狀態(tài)時(shí)為更多的譯者所采用(在韋努蒂看來(lái)，這帶有帝國(guó)霸權(quán)文化或文化自戀意識(shí)在里面，甚至含有“文化暴力”傾向)。在此，我們以中國(guó)傳統(tǒng)文化的代表作《紅樓夢(mèng)》的翻譯為例，來(lái)看一下對(duì)翻譯文學(xué)的定位不同，譯者采用的不同翻譯策略。

大家所熟知的紅樓夢(mèng)的英文翻譯版本中，最為完整、影響也最為深遠(yuǎn)的兩個(gè)譯本分別是楊憲益夫婦的“A Dream of the Red Mansion”以及英國(guó)人大衛(wèi)·霍克斯(David Hawks)的“The Story of the Stone”。

對(duì)于這兩個(gè)經(jīng)典翻譯版本，譯學(xué)界見(jiàn)仁見(jiàn)智，評(píng)價(jià)不一。但是有一點(diǎn)卻是譯界所共認(rèn)的，那就是，在翻譯策略的選擇上，楊憲益、戴乃迭譯本更忠實(shí)于原文，多以原文文本為指導(dǎo)，多采用異化策略，譯文保留了大量的中華文化信息;而大衛(wèi)·霍克斯譯本則更多考慮譯入語(yǔ)文化，以譯文讀者為導(dǎo)向，多采用歸化策略，譯文對(duì)許多的中國(guó)文化進(jìn)行了改寫(xiě)，相應(yīng)地在語(yǔ)言和藝術(shù)的再創(chuàng)造上付出了更多的努力。這兩個(gè)譯本面世三十多年來(lái)，學(xué)者運(yùn)用多重理論從多角度對(duì)譯文的特色、質(zhì)量進(jìn)行了討論，包括奈達(dá)的“功能對(duì)等”論、德國(guó)功能學(xué)派的“目的論”，紐馬克的“語(yǔ)義翻譯”和“交際翻譯”論，當(dāng)然也包括佐哈爾的多元系統(tǒng)論。下面選取兩個(gè)譯本中的兩例，借用多元系統(tǒng)理論對(duì)于翻譯文學(xué)的不同定位，來(lái)看楊譯及霍譯版本所采用的不同翻譯策略。

a．謀事在人，成事在天。

楊譯:Man proposes，Heaven disposes．

霍譯:Man proposes，God disposes．［7］

“成事在天”，楊譯將其處理成“Heaven disposes”，這迎合了中國(guó)傳統(tǒng)文化中天為大，天掌管一切的理念;而霍譯“天”則換成了“上帝”，這是因?yàn)槲鞣轿幕猩系勰巳f(wàn)物之主，處理為“God disposes”也在情理之中。

b．巧媳婦做不出沒(méi)米的粥來(lái)。

楊譯:Even the cleverest housewife can’t cook a meal without rice．

霍譯:Even the cleverest housewife can’t make bread without flour．［7］

“米”和“粥”在中國(guó)文化和西方文化中的理解是截然不同的。中國(guó)人的主食主要是由米做出來(lái)的“飯”或“粥”，而西方人則主要是以面粉烘制出來(lái)的面包為主食。因此楊譯和霍譯分別做出了不同的處理。

楊憲益作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的忠誠(chéng)守衛(wèi)者，受中國(guó)文化熏陶多年，戴乃迭女士雖是英國(guó)人，由于嫁給了楊憲益，長(zhǎng)期生活工作在中國(guó)，也深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，這種狀況使得楊憲益夫婦在翻譯《紅樓夢(mèng)》這部巨著時(shí)，自然就將譯本的位置置于中國(guó)文學(xué)系統(tǒng)的邊緣位置，在翻譯策略的選擇上，更多的采用異化式手法，忠實(shí)于源文化，甚至不敢有絲毫的偏離。大衛(wèi)·霍克斯的情況則不同，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)文化在西方列強(qiáng)國(guó)家都處于文化邊緣，譯成英語(yǔ)的中國(guó)翻譯文學(xué)在英語(yǔ)國(guó)家大的文學(xué)系統(tǒng)中，也處在邊緣位置。因而對(duì)于英國(guó)人霍克斯來(lái)說(shuō)，他在翻譯時(shí)很自然地將《紅樓夢(mèng)》的翻譯版本定位在文學(xué)系統(tǒng)邊緣的位置。在翻譯策略的選擇上更多地傾向于歸化式譯法，也就不足為奇了。［7］

四、結(jié)語(yǔ)

只有當(dāng)本國(guó)文學(xué)多元系統(tǒng)處于稚嫩、弱勢(shì)、邊緣或內(nèi)部出現(xiàn)危機(jī)、真空狀態(tài)時(shí)，翻譯文學(xué)才有機(jī)會(huì)進(jìn)入中心位置，更多的時(shí)候則是介于本國(guó)文學(xué)多元系統(tǒng)中心與邊緣之間，這個(gè)時(shí)候，異化與歸化兩種翻譯策略會(huì)呈現(xiàn)出均衡拉鋸狀態(tài)。

譬如，中國(guó)歷史上第四次翻譯高潮也即五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期就曾出現(xiàn)過(guò)這種局面。這一時(shí)期，中國(guó)正處于軍閥割據(jù)、半殖民地半封建狀態(tài)，中國(guó)的知識(shí)分子也分為兩大派，以魯迅、瞿秋白等為代表的左翼進(jìn)步力量對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)有著深刻的憂患意識(shí)，急于打破中國(guó)封建傳統(tǒng)文化的束縛，開(kāi)啟民眾的視野，敢于面對(duì)已經(jīng)落后的文化地位，極力主張封建文化向民主文化轉(zhuǎn)折，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化，因而在文學(xué)翻譯中倡導(dǎo)異化式翻譯策略。以梁實(shí)秋、林語(yǔ)堂、辜鴻銘等為代表的右翼保守勢(shì)力對(duì)中國(guó)的封建傳統(tǒng)文化有著深刻的眷戀，不愿面對(duì)已經(jīng)落后的文化地位，極力維護(hù)封建文化的價(jià)值觀和審美情調(diào)，因而在翻譯的策略選擇上帶有明顯的歸化傾向。于是就出現(xiàn)了同一歷史時(shí)期內(nèi)，同一文化背景下，兩種不同的翻譯策略共存卻并不和睦的局面。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我們國(guó)家仍然存在“西學(xué)派”和“國(guó)學(xué)派”之間關(guān)于翻譯策略的“異化”、“歸化”的激烈論爭(zhēng)(2002年《中國(guó)翻譯》專(zhuān)門(mén)發(fā)表了一期關(guān)于異化、歸化論爭(zhēng)的專(zhuān)題，將二者之爭(zhēng)又一次引向了高潮)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化和翻譯文學(xué)在中國(guó)大的文學(xué)多元系統(tǒng)內(nèi)仍然在為中心地位進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)，“但總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段，中國(guó)的翻譯文學(xué)中存在著兩種策略共處且相對(duì)比較和睦的現(xiàn)象，且在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，兩種翻譯策略在同一歷史時(shí)期內(nèi)共存已成為中國(guó)翻譯的一大特征”。［5］

［1］謝天振．多元系統(tǒng)理論:翻譯研究領(lǐng)域的拓展［J］．外國(guó)語(yǔ)，2003(4)．

［2］張南峰．從多元系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看翻譯文學(xué)的“國(guó)籍”［J］．外國(guó)語(yǔ)，2005(5)．

［3］(以色列)伊塔馬·埃文－佐哈爾．多元系統(tǒng)論［J］．張南峰，譯．外國(guó)語(yǔ)，1991(3)．

［4］謝天振．當(dāng)代國(guó)外翻譯理論導(dǎo)讀［M］．天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，2008．

［5］王東風(fēng)．翻譯文學(xué)的文化地位與譯者的文化態(tài)度［J］．中國(guó)翻譯，2000．

［6］周瑞，王建平．從多元系統(tǒng)理論看我國(guó)兩個(gè)歷史時(shí)期的文學(xué)翻譯［J］．重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(4)．

［7］史小沛．從多元系統(tǒng)理論看楊譯及霍譯《紅樓夢(mèng)》的翻譯策略［J］．湖南第一師范學(xué)報(bào)，2008(5)．