李 柯

〔福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州350108〕

一、引言

改革開放三十多年，我國經(jīng)濟(jì)快速增長，由工資性收入、經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入四部分構(gòu)成的居民收入不斷提高，特別是財產(chǎn)性收入，經(jīng)歷了一個從無到有、不斷增長的過程。自黨的“十七大”報告提出“要創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”之后，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注財產(chǎn)性收入問題。近些年來，隨著我國居民財產(chǎn)性收入的增加，其差距問題也日益引起人們的重視?，F(xiàn)階段我國居民財產(chǎn)性收入表現(xiàn)出快速增長、分布不均衡和差距不斷擴(kuò)大的特點，越來越成為居民收入差距擴(kuò)大的一個重要影響因素。如若調(diào)控不當(dāng)，財產(chǎn)性收入差距不斷拉大將導(dǎo)致的居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大、阻礙消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的拉動、可能刺激非理性投資從而加劇經(jīng)濟(jì)波動和引發(fā)社會風(fēng)險及政治風(fēng)險、社會矛盾更為尖銳等諸多負(fù)面效應(yīng)不斷凸顯。它山之石，可以攻玉。在國外，財產(chǎn)性收入是家庭經(jīng)濟(jì)一項非常重要的來源，尤其是在歐美發(fā)達(dá)國家。例如，2006年法國家庭可支配收入中，銀行儲蓄、房地產(chǎn)投資和股票債券占比分別達(dá)到15．5%、8．8%和5．4%，2008年美國NIPA 賬戶中的“個人收入”總計為122388億美元，其中“財產(chǎn)性收入”為22048 億美元，占比高達(dá)18．02%。這些國家在居民財產(chǎn)性收入的稅收調(diào)控方面積累了豐富的經(jīng)驗，有不少值得我們學(xué)習(xí)借鑒的地方。

二、我國居民財產(chǎn)性收入差距的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段我國居民財產(chǎn)性收入差距主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距、階層差距和區(qū)域差距三個方面，且有逐步擴(kuò)大的趨勢，對社會公平造成不利影響。

1．城鄉(xiāng)差距

2002年到2012年，城鄉(xiāng)居民人均財產(chǎn)性收入持續(xù)增長，但城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入在絕對數(shù)量、相對數(shù)量和增長速度上都遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，城鄉(xiāng)差距明顯。首先，從絕對數(shù)量上看，城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入從102．12 元增加到706．96 元，農(nóng)村居民人均財產(chǎn)性收入從50．68 元增到249．05 元，二者差距從51．44 元擴(kuò)大到457．91 元，增大了406．47 元。其次，從相對數(shù)量上看，城鄉(xiāng)居民人均財產(chǎn)性收入比從最初的2．01:1 擴(kuò)大到2．84:1。最后，從增長速度上看，城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的年均增長速度分別為21．74%和17．42%，兩者相差4．3 個百分點。(見圖1)

圖1 我國居民財產(chǎn)性收入狀況 單位:元

2．階層差距

若將我國居民按收入高低不同分為若干階層，則城鄉(xiāng)居民內(nèi)部不同階層之間的財產(chǎn)性收入也表現(xiàn)出明顯的差異。

2002年到2010年，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部不同收入階層的財產(chǎn)性收入差距明顯。首先，高收入階層擁有更多的財產(chǎn)性收入，最高與最低收入階層的財產(chǎn)性收入差距擴(kuò)大了5．53 倍。其次，7 個不同收入階層(從最低到最高)的年均財產(chǎn)性收入的增長速度分別為13．85%、15．57%、13．87%、17．49%、22．80%、24．89%和22．23%，占人口40%的高收入階層的財產(chǎn)性收入增長明顯快于占人口60%的中低收入階層。最后，高、低收入階層之間的差距呈不斷擴(kuò)大趨勢，最高與最低收入階層的財產(chǎn)性收入比從16．35∶1 擴(kuò)大到33．06∶1。(見表1)

表1 城鎮(zhèn)居民不同收入階層的財產(chǎn)性收入狀況單位:元

2002 到2012年，農(nóng)村居民內(nèi)部不同收入階層的財產(chǎn)性收入差距明顯。首先，高收入階層的財產(chǎn)性收入明顯高于低收入階層，兩者間的差距擴(kuò)大了4．5 倍，但是小于城鎮(zhèn)居民的5．53 倍，且每一年份從低收入到高收入階層的財產(chǎn)性收入都呈現(xiàn)遞增的趨勢。其次，5 個不同收入階層(從低到高)的年均財產(chǎn)性收入增長分別為26．60%、20．64%、31．61%、19．76%、16．57%，與城鎮(zhèn)居民的情況相反，農(nóng)村居民低收入階層的財產(chǎn)性收入增長速度明顯快于高收入階層。最后，農(nóng)村高低收入階層之間差距的擴(kuò)大趨勢不如城鎮(zhèn)明顯，未呈現(xiàn)遞增趨勢，甚至有較大幅度減小。(見表2)

表2 農(nóng)村居民不同收入階層的財產(chǎn)性收入狀況單位:元

3．區(qū)域差距

把我國31 個省份劃分為東北、東部、中部和西部四個區(qū)域，財產(chǎn)性收入較高的地區(qū)集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部，而財產(chǎn)性收入較低的地區(qū)則集中在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部，區(qū)域差距明顯。2009年全國城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入為182．78 元，東北、東部地區(qū)分別為244．30 元、305．85 元，中、西部地區(qū)分別為90．62 元、90．36 元，東部(最高)為西部(最低)的3．38倍。2012年全國農(nóng)村居民家庭人均財產(chǎn)性收入為249．05 元，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的北京、上海和天津分別為1716．36 元、1381．83 元和921．00 元，而經(jīng)濟(jì)相對落后的貴州、湖北和廣西分別僅有71．54 元、65．87元和53．87 元。從財產(chǎn)性收入占純收入的比重來看，2006年東北地區(qū)最大(4．18%)，東部次之(3．63%)，中、西部均低于全國平均水平(2．8%);2009年東部地區(qū)最大(5．9%)，東北次之(4．7%)，中、西部均仍低于全國平均水平(3．5%)。

三、居民財產(chǎn)性收入差距調(diào)控的國際經(jīng)驗及借鑒

稅收在國民收入分配的過程中，對個人收入的形成、分配、使用、財富積累與轉(zhuǎn)讓等方面進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而影響居民的財產(chǎn)積累以及財產(chǎn)性收入的增長，因此合理有效的稅收機(jī)制對于居民財產(chǎn)性收入差距的調(diào)控必不可少。我國稅收制度不夠完善，遺產(chǎn)稅和贈與稅尚未開征，不利于對居民擁有或繼承的財產(chǎn)性收入進(jìn)行適時適度調(diào)節(jié)，而目前開征的土地稅、房產(chǎn)稅、契稅等財產(chǎn)稅種，基本是以有形財產(chǎn)為征稅對象，未考慮經(jīng)營權(quán)和專賣權(quán)等無形資產(chǎn)，又在一定程度上拉大了不同行業(yè)或企業(yè)之間的財產(chǎn)性收入差距。

1．稅種及稅率的設(shè)計

在現(xiàn)代稅制體系中，財產(chǎn)性收入主要通過個人所得稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅以及財產(chǎn)稅等稅種進(jìn)行調(diào)節(jié)。國外個人所得稅的設(shè)計不盡相同，但無論是美、日等發(fā)達(dá)國家，還是俄、印等發(fā)展中國家，都不同程度開征了遺產(chǎn)稅、贈與稅和財產(chǎn)稅，并根據(jù)本國情況設(shè)定了不同的超額累進(jìn)稅率及適用范圍。我國情況與國外差異較大，問題較多，不但稅種單薄，而且稅率不合理。

(1)稅種設(shè)計。日本、德國、英國、法國、巴西和俄羅斯都開征了個人所得稅和遺產(chǎn)稅。除了個人所得稅和遺產(chǎn)稅之外，美國還開征了贈與稅和財產(chǎn)稅，瑞典也開征了贈與稅，印度還開征了財富稅。這說明國外不僅十分重視個人所得稅，而且相當(dāng)重視遺產(chǎn)稅等稅種對居民財產(chǎn)性收入差距的調(diào)控作用，相比之下，我國的稅種設(shè)計顯得較為單薄。

(2)稅率設(shè)計。a．個人所得稅稅率設(shè)計。美國采用10%－35%的6 級超額累進(jìn)稅率，日本采用10%－37% 的4 級超額累進(jìn)稅率，德國采用0－48．5%的4 級超額累進(jìn)稅率，英國采用10%、22%和40%的3 級超額累進(jìn)稅率，印度采用6%、30%和35%的3 級超額累進(jìn)稅率。俄羅斯對一般的個人所得稅適用普遍稅率13%，對于特殊收入有6%、30%和35%三檔稅率。巴西個人所得稅稅率設(shè)計最為簡單，只有0．15%和27．5%兩級，法國最為復(fù)雜，設(shè)計了0、6．83%、19．14%、28．26%、37．38%、42．62%和48．09%的7 級超額累進(jìn)稅率。b．遺產(chǎn)稅稅率設(shè)計。美國的遺產(chǎn)稅和贈與稅稅率設(shè)計一致，2002年實行18%－50%的16 級超額累進(jìn)稅率，此后幾年最高邊際稅率連續(xù)下調(diào)，2009年降至45%。日本則直接采用10%、15%、20%、30%、40%、50%的6 級超額累進(jìn)稅率。英國的遺產(chǎn)稅在1986年取代資產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅后，仍適用7 級超額累進(jìn)稅率，但1987－1988年降低為4 級，1988－1989年度起至今適用40%的比例稅率。德國對遺產(chǎn)稅(贈與稅)的征收采用超額累進(jìn)稅率，并按繼承人與被繼承人或受遺贈人、贈與人與被贈與人之間的親疏關(guān)系設(shè)計4 檔不同的稅率，瑞典情況類似，但只設(shè)計了3 檔稅率。俄羅斯的稅率設(shè)計不但考慮了繼承人與被繼承人的親疏關(guān)系，還考慮到財產(chǎn)的價值劃分，以法定的最低平均月工資為依據(jù)，采用超額累進(jìn)稅率。印度的遺產(chǎn)稅稅率設(shè)置了從應(yīng)稅產(chǎn)額10 萬盧比(稅率5%)到應(yīng)稅產(chǎn)額超過200 萬盧比(稅率85%)的多級稅率。c．其他稅種稅率設(shè)計。美國的財產(chǎn)稅稅率各州、各地方政府有所不同。法國在財產(chǎn)稅方面，舊房買賣的轉(zhuǎn)移稅為9%左右，巨富稅稅率為:當(dāng)納稅人財產(chǎn)凈值超過76 萬歐元時，稅率為0．55%到1．8%不等，當(dāng)納稅人財產(chǎn)凈值超過1581萬歐元時，稅率封頂至1．8%。在印度，當(dāng)特定凈資產(chǎn)的價值超過150 萬盧比時，即產(chǎn)生稅率為10%的財富稅。

2．個人所得稅的征收

個人所得稅由納稅人直接承擔(dān)，直接調(diào)節(jié)個人財產(chǎn)性收入，而個人財富積累能力又受工薪收入的納稅水平影響，從而間接調(diào)節(jié)個人財產(chǎn)性收入。美國采取的是綜合所得稅模式，區(qū)別對待工薪收入與財產(chǎn)性收入，在可退稅抵免項目中設(shè)計了勤勞所得稅抵免環(huán)節(jié)，還在免征額的設(shè)計中考慮了通貨膨脹因素，每年都會根據(jù)通貨膨脹率對個人免征額予以調(diào)整，例如美國2006年的個人免征額就上調(diào)到了3300 美元。法國個人所得稅是按家庭來征收的，如一個納稅戶有夫婦兩人，則兩人合報稅單，以兩人總收入先扣減10%、再扣減20%后的余額除以2 為納稅基數(shù)進(jìn)行計算。韓國實行的是綜合分類所得稅模式，對納稅人全年各項應(yīng)納稅收入進(jìn)行綜合計征，堅持公平稅負(fù)和合理負(fù)擔(dān)的原則，非常注重對高收入者的稅收調(diào)節(jié)，并和法國一樣以家庭為計稅單位征收個人所得稅，將撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)等項目扣除，更加客觀準(zhǔn)確地衡量了居民的納稅能力。阿根廷的個人所得稅起征額較高，稅率則采取累進(jìn)制，隨著個人資產(chǎn)增加而提高，有利于中低收入者積累更多的個人財富。

3．稅收的監(jiān)管

瑞典擁有嚴(yán)密的稅源監(jiān)控體制，每一個公民和公司都會擁有一個終身稅務(wù)號碼，用于稅務(wù)申報和所有的經(jīng)濟(jì)活動，稅務(wù)部門可以方便地從銀行獲取所有居民和公司的財產(chǎn)和收入情況。澳大利亞的納稅人一般都有自己的稅務(wù)號碼，稅務(wù)局可以根據(jù)這個號碼從銀行或其他來源得到資料核對納稅人所填報的收入。這一方面提高了納稅效率，另一方面又有效防止偷稅、漏稅等現(xiàn)象的發(fā)生，保證了稅收公平。

4．稅收的“優(yōu)惠”與“懲罰”

通過人性化的稅收立法增加中低收入者財產(chǎn)性收入或出臺嚴(yán)厲的稅收制度限制高收入者的財產(chǎn)性收入也是一些國家的不二選擇。法國自2007年9月1日開始實施《新羅比安法》，為中低收入者購房出租獲得財產(chǎn)性收入保駕護(hù)航。新法規(guī)定:購房者可在9年內(nèi)享受房價50%的折舊減稅，具體為在房主申報租金收入時，購房的頭7年內(nèi)每年從其房租收入中扣除購房款的6%后再計稅，后兩年該比例為4%，如果房租收入低于應(yīng)扣除部分，那么兩者之差還將在報稅總收入中扣除。韓國政府推行“多宅重稅”制度對房地產(chǎn)市場“降溫”，規(guī)定從2005年1月起對擁有3 套及以上住房的業(yè)主，征收60%的資產(chǎn)增值稅，如果再加上居民稅等，稅率已經(jīng)高達(dá)75%，有力遏制了房市投機(jī)行為，促進(jìn)了居民財產(chǎn)性收入的合理增長。

四、對我國居民財產(chǎn)性收入差距調(diào)控的建議

合理的居民財產(chǎn)性收入差距調(diào)控目標(biāo)，首先要能夠保證廣大居民財產(chǎn)性收入的均衡增長，其次要能夠促進(jìn)中低收入居民財產(chǎn)性收入的迅速增長，最后要能夠有效縮小中低收入居民和高收入居民的財產(chǎn)性收入差距。要實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，可以基于我國居民財產(chǎn)性收入差距的現(xiàn)狀，借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，通過加強(qiáng)和完善稅收方面的調(diào)控，達(dá)到良好的政策效果。

1．開征遺產(chǎn)稅與贈與稅，改革財產(chǎn)稅

國外幾乎都開征了遺產(chǎn)稅，美國和瑞典還專門開征了贈與稅、財產(chǎn)稅，印度甚至還開征了財富稅，并大都根據(jù)本國實際情況設(shè)定了不同的超額累進(jìn)稅率以及適用條件，對居民財產(chǎn)性收入的再分配起到了較好的調(diào)節(jié)效果。我國對遺產(chǎn)稅和贈與稅尚未開征，財產(chǎn)稅也很不完善，無法解決財產(chǎn)性收入分配不公、貧富兩極分化的問題。財產(chǎn)稅方面也只涉及房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、契稅、車船稅和車輛購置稅，稅種薄弱，收入比重極低，且稅率缺乏累進(jìn)性，征管也很不合理。因此，遺產(chǎn)稅和贈與稅亟待開征，財產(chǎn)稅的征收亦有待改革。財產(chǎn)稅的征收不但要考慮居民的房屋、土地等不動產(chǎn)，而且要考慮居民的債券、股票等流動性財產(chǎn)，稅率應(yīng)該分類，而且設(shè)計要具有累進(jìn)性，不然稅負(fù)不公的問題仍然會出現(xiàn)。其中房產(chǎn)稅的改革迫在眉睫，對于居民超過自住需求的房產(chǎn)也應(yīng)視為商業(yè)性房產(chǎn)，可借鑒韓國的“多宅重稅”制度，房產(chǎn)越多稅率越高，通過加大征稅力度，嚴(yán)厲打擊惡意炒房等投機(jī)行為，限制過高的財產(chǎn)性收入。

2．完善個人所得稅

(1)改進(jìn)征收模式。當(dāng)前我國實行的仍是傳統(tǒng)的分類所得稅制度，稿酬所得、勞務(wù)報酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等按20%稅率征稅，工資薪金按7 級超額累進(jìn)稅率征收。這在一定程度上造成了納稅效率的降低與納稅公平的缺失，對居民財產(chǎn)性收入調(diào)控力度有限，不利于縮小居民收入差距。我國可借鑒美國等發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，實行綜合所得稅制，不問收入來源，實行統(tǒng)一計收，提高稅收效率，同時由于各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，可規(guī)定各省根據(jù)居民財產(chǎn)性收入具體情況制定合理的稅收細(xì)則，保證稅收公平。另外，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷增長，通貨膨脹不可避免，對居民生活的影響也越來越大，在征稅時最好也考慮通脹因素，以便對財產(chǎn)性收入過低的居民進(jìn)行一定的稅收抵免。

(2)調(diào)整稅率。在我國，工資薪金按照7 級超額累進(jìn)稅率征收，各級邊際稅率分別為3%、10%、20%、25%、30%、35%和45%。雖然普遍使用超額累進(jìn)稅率，但與其他國家相比仍存在著級次偏多、最低稅率相對較高等諸多不足。目前只有法國和我國一樣實行7 級超額累進(jìn)稅率，但是其最低稅率為0，低于我國，最高稅率為48．09%，高于我國。因此我國個人所得稅稅率亟待調(diào)整，政府應(yīng)該通過合理制定稅率，即減少稅率級次，降低低級次稅率，升高高級次稅率，在適度加大高收入家庭稅收負(fù)擔(dān)的同時，進(jìn)一步減輕中低收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)，從而提高其可支配收入進(jìn)而財產(chǎn)性收入的水平。

(3)改變納稅單位。目前我國以個人為納稅單位的做法不夠合理，由于各家庭人口、收入、健康等狀況各異，無法客觀衡量居民的實際納稅能力，也未能充分體現(xiàn)稅收的公平原則。可借鑒法國和韓國的做法，以家庭為納稅單位，按家庭應(yīng)納稅人口數(shù)合報稅單，同時將撫養(yǎng)、教育、贍養(yǎng)等費(fèi)用項目扣除之后統(tǒng)一計收，這既有利于提高納稅效率，又有利于縮小收入差距，使個人所得稅更好地發(fā)揮調(diào)控居民財產(chǎn)性收入差距的作用。

3．加強(qiáng)稅收監(jiān)管

我國的個人所得稅制度尚不完善，政府部門監(jiān)管不力，逃稅、漏稅現(xiàn)象多有發(fā)生，尤其是面對相當(dāng)規(guī)模的隱形經(jīng)濟(jì)造成的居民財產(chǎn)性收入差距問題時，可謂捉襟見肘。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)運(yùn)用科學(xué)的監(jiān)管方式方法，提高稅收監(jiān)管的現(xiàn)代化水平，不斷加大對居民財產(chǎn)性收入的監(jiān)管力度。我國可以借鑒澳大利亞和瑞典政府的做法，為每一個納稅單位設(shè)定一個終身稅務(wù)號碼，記載其各種相關(guān)收入、支出以及財產(chǎn)的變動情況，這可對納稅人的繳稅活動起到良好的監(jiān)管作用，一旦發(fā)現(xiàn)逃稅、漏稅現(xiàn)象，可立即采取相應(yīng)的法律制裁措施。

4．健全稅收立法

我國現(xiàn)有的稅收法規(guī)多由政府部門頒布，數(shù)量越來越多，但是均不夠完備規(guī)范，在法律環(huán)境方面仍存在著可預(yù)見性差、減免稅和課稅越權(quán)、政企不分、不尊重納稅人權(quán)利等諸多問題，財產(chǎn)性收入差距調(diào)控方面的稅收立法更是任重道遠(yuǎn)。在房地產(chǎn)市場依然熱度不減，許多中低收入居民依然無力承擔(dān)第一套自住房的情況下，出臺類似法國的《新羅比安法》，制定通過稅收優(yōu)惠幫助中低收入者購房出租以獲得財產(chǎn)性收入的法律未嘗不是一個很好的選擇。

［1］陳曉楓．中國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的六大特點［J］．福建論壇:人文社會科學(xué)版，2010(1):30－34．

［2］吳麗容，陳曉楓．我國居民財產(chǎn)性收入差距、成因及負(fù)面效應(yīng)［J］．福建教育學(xué)院學(xué)報，2011(4):45．

［3］羅濤．稅收調(diào)節(jié)居民收入分配機(jī)制研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，142－144．

［4］楊曉萌．財產(chǎn)性收入的個人所得稅思考［J］．北方經(jīng)貿(mào)，2009(1):64．

［5］孫玉棟．收入分配差距與稅收政策研究［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，111，115．

［6］鐵曉華．提高我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的制度研究［D］．西安:陜西師范大學(xué)，2010(5):17．

［7］唐雪梅．賴勝強(qiáng)．論轉(zhuǎn)型期我國居民財產(chǎn)性收入的調(diào)控［M］．成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社，158．