柯 敏

（太原鋼鐵集團有限公司，山西 太原 030021）

當前，國企成為目前腐敗問題的高發(fā)領(lǐng)域。十八大以來，中央紀委網(wǎng)站公布了數(shù)十名國企高管被查處的消息，國企的腐敗問題已成為社會關(guān)注的焦點。解決好國企的反腐防腐問題是當前乃至今后反腐工作面臨的一項重要任務(wù)。

一、目前國企腐敗案的特點

就目前披露的國企腐敗案而言，主要呈現(xiàn)以下特點：

1.法人犯罪呈上升趨勢

國企的腐敗很多情況下是一種法人型的“集體腐敗”。許多違規(guī)違紀行為都是在集體研究、集體決策下進行的，常常是一整套貌似合理的、科學(xué)的、合法的工作流程，掩蓋一個腐敗事實。在這一情形下，一旦出了問題，便以集體決策失誤為借口加以應(yīng)對。集體決策失誤已成為企業(yè)腐敗假借的特有手段和擋箭牌。事實上，許多國企雖然也設(shè)置了股東大會、董事會、監(jiān)事會，并界定了各自的權(quán)力，但董事會尤其是一把手的權(quán)力常常凌駕于股東會之上，或完全操縱股東會。有的企業(yè)甚至不設(shè)股東會，監(jiān)事會受董事會的控制，無法正行使監(jiān)督權(quán)。紀檢、審計、工會等部門更是形同虛設(shè)。因此，所謂的集體決策，其實質(zhì)往往體現(xiàn)的是個人意志，個人綁架法人，形成法人違紀、犯罪的蔓延。

2.涉案金額巨大

企業(yè)高管腐敗，涉案金額動輒上億，遠遠高過一般官員腐敗的平均金額。而且貪腐方式呈多樣性，從現(xiàn)金、股權(quán)、分紅到利用改制等各種新興的經(jīng)濟手段化公為私、鯨吞國家財產(chǎn)，其數(shù)額十分驚人，其社會危害性，對經(jīng)濟基礎(chǔ)的破壞性極大。如三峽集團原機電工程部主任饒道群在香港開立的賬戶中，被發(fā)現(xiàn)的金額就超過2000萬元。廣州市國營白云農(nóng)工商聯(lián)合公司總經(jīng)理張新華為首的白云農(nóng)工商系列窩案，涉案資金近4億元。

3.腐敗案多為窩案

金字塔形的國企管理體制中，“一把手”權(quán)力高度集中，一旦貪污腐敗，高管人員要么被“威逼利誘”拉上“賊船”，要么參與合謀，或領(lǐng)導(dǎo)貪污、挪用，有關(guān)人員群起效尤，或內(nèi)外勾結(jié)，共同犯罪，最終形成“一腐俱腐”的窩案、串案。在已查處的案件中，往往發(fā)現(xiàn)腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)鏈狀趨勢，有時甚至牽涉到整個管理層。例如：古井集團因高管涉腐敗窩案近乎“全軍覆沒”，中石油腐敗案已有多名高管被調(diào)查，其涉案人員之多，觸目驚心！

4.具有很強的投機性與隱蔽性

國有企業(yè)的管理者一方面擁有很大的分配權(quán)，他們在決定自身的收入分配、消費標準方面有很大的權(quán)限，其在收入、公務(wù)消費等方面還享有很高的“合法”標準。如原中石化董事長在任期間平均每天消費4萬元人民幣，而他始終認為這是出于工作的需要。另一方面，利用手中掌握的各種審批、審核、業(yè)務(wù)發(fā)包等權(quán)力，在決定業(yè)務(wù)承接方、聘用服務(wù)方中，很“自然”地收受業(yè)務(wù)單位或個人的賄賂或為親友謀取“福利”。在國有企業(yè)中，由于管理者的權(quán)力往往穿著“企業(yè)自主權(quán)”的合法外衣，人們很難對其一些行為進行有效干預(yù)，以至于他們的腐敗行為很難被發(fā)現(xiàn)。

二、國企腐敗案形成與多發(fā)的原因

1.政府監(jiān)管不到位

毫無疑問，國企作為一個法人型的經(jīng)濟組織，應(yīng)有充分的經(jīng)營自主權(quán)，多年來，政府改革的一個重要內(nèi)容就是減少對企業(yè)的干預(yù)，但在實踐中，卻往往演變?yōu)橐环N數(shù)字管理，即對經(jīng)濟指標的管理，為了完成經(jīng)濟指標，上級主管部門對國企十分袒護，形成了放權(quán)不管權(quán)的格局，使“接受地方政府監(jiān)督”流于形式。

2.沒有真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度

《公司法》規(guī)定，董事長應(yīng)該由股東大會選舉，總經(jīng)理應(yīng)由董事會選出。董事長、董事會要對股東負責(zé)，并接受監(jiān)督。但在我國，國企的董事長往往是任命的，企業(yè)的整個權(quán)力也因此掌握在董事長或以董事長為核心的極少數(shù)人手中，董事長擁有絕對的話語權(quán)，對國企“一把手”的監(jiān)督，多半是行政和黨紀的監(jiān)督。而事實上，這種監(jiān)督流于形式，往往起不到實際作用。企業(yè)的紀委書記理論上可以監(jiān)督董事長，但兩者是上下級關(guān)系，實際上不可能很好地監(jiān)督。外部董事理論上也可以對董事長起到制衡作用，但在國家一股獨大的情況下，外部董事往往獨立性不夠。加上國企內(nèi)部管理行政化、機關(guān)化色彩濃重，形成了事實上的“一把手”開設(shè)“一言堂”，于是雖然擁有完整公司架構(gòu)，但其治理機制對高管的監(jiān)管形同虛設(shè)。

3.政府主導(dǎo)與推動帶來巨大的權(quán)力尋租

從我國國企的改革看，基本上都是政府推動，但這種政府運用行政權(quán)力對企業(yè)和個人的微觀經(jīng)濟活動進行的干預(yù)和管制，恰恰是用“看得見的腳踩住了看不見的手”，妨礙了市場競爭形成均衡價格的作用，從而創(chuàng)造了由于無法自由進入而產(chǎn)生的超額收入。由此就會有人運用走關(guān)系、行賄等手段接近權(quán)力，并通過權(quán)力取得超額收入。經(jīng)濟學(xué)家把這種超額收入稱為“租金”或者“非直接生產(chǎn)性利潤”，把通過權(quán)力取得租金的活動稱為“尋租活動”。由于政府主導(dǎo)改革，國企“去行政化”改革滯后，現(xiàn)有國企高管不少人與黨政機關(guān)之間有著類似“臍帶”的關(guān)系，“亦官亦商”，使得權(quán)力尋租更加普遍。

三、國企腐敗的防范與治理對策

從根本上講，國企腐敗問題的根除，有待于我國市場經(jīng)濟的完善與社會管理，行政管理，企業(yè)運行的法制化。但從目前來講，面對的國企腐敗的嚴峻形勢，如何遏制窩案，如何遏制改革掩蓋下的腐敗等，必須刮骨療傷、猛藥去疴。

（一）要認真落實黨委（董事會）廉政主體責(zé)任與企業(yè)紀委監(jiān)督主體責(zé)任

黨的十八大指出，黨委要承擔黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗工作的主體責(zé)任，紀委要承擔監(jiān)督責(zé)任。這“兩個責(zé)任”為落實黨委（董事會）一崗雙責(zé)、紀委聚焦主業(yè)提供了重要的理論與政策依據(jù)。首先，打鐵必須自身硬，企業(yè)班子必須時時自警，思想上筑起牢固的防線，自覺做廉政表率。第二，認真落實黨委主體責(zé)任，嚴格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部一崗雙責(zé)的考核。第三，紀委要回歸主業(yè)，理順與黨委、董事會的工作關(guān)系，緊緊圍繞監(jiān)督、執(zhí)紀、問責(zé)，堅持抓早抓小，認認真真地抓作風(fēng)建設(shè)、抓嚴明紀律、抓懲治腐敗。要著力將紀檢工作從參與一般工作檢查轉(zhuǎn)變到對部門履職情況的監(jiān)督檢查上來，真正落實“監(jiān)督的再監(jiān)督”，實現(xiàn)從“配合中心工作”到“獨立行使職權(quán)”的角色轉(zhuǎn)變。

（二）強化監(jiān)事會職能，要“監(jiān)”事不能“兼”事

一個監(jiān)督機制是否有效，最根本的就在于監(jiān)督機構(gòu)的獨立性及監(jiān)督人本身的獨立性。只有當監(jiān)督機構(gòu)獨立于監(jiān)督對象時，才能保證監(jiān)督工作的客觀性和公正性。企業(yè)監(jiān)事會制度在我國已有二十多年的實踐，但國企的監(jiān)事會在運行上恰恰獨立性不夠，在獨立監(jiān)督上存在明顯的短板，而這恰恰是監(jiān)事工作的致命之傷。因此，強化國企監(jiān)事會建設(shè)，探尋國企監(jiān)事工作的有效途徑，通過強化監(jiān)事會監(jiān)管，遏制腐敗蔓延。

（三）加快企業(yè)紀檢體制改革

一是要強化上級紀委對國企紀委的組織領(lǐng)導(dǎo)，保持企業(yè)紀委組織上的獨立性。二是查辦企業(yè)腐敗案件以上級紀委領(lǐng)導(dǎo)為主，強化紀委業(yè)務(wù)工作的獨立性。三是企業(yè)紀委工作經(jīng)費要納入統(tǒng)一預(yù)算，企業(yè)單獨列支，紀委書記簽字支出，保持紀委經(jīng)費的獨立性。

總之，在國企腐敗問題頻發(fā)，反腐斗爭形勢嚴峻的情況下，國企的反腐一要立抓快處，防止問題蔓延；二要重拳出擊，堅決斬斷利益鏈條；三要立足于早抓，抓小，防止小問題演變成大問題；四要通過體制的改革與機制的重設(shè)與再造，扎緊制度的籬笆，真正把權(quán)力關(guān)進制度的籠子。