管仲樂

(東北師范大學(xué)古籍整理研究所 吉林長(zhǎng)春 130024)

從總體上看，聞一多先生繼承了王念孫父子、孫詒讓、俞樾等樸學(xué)大師治學(xué)“凡立一義，必憑證據(jù)；無證據(jù)而以臆度者，在所必?cái)P”的精髓。但古人治學(xué)過程中所時(shí)常出現(xiàn)的思維僵化，和過分的闡釋等問題，聞一多卻做到了很好的改進(jìn)，因此可以說他的《楚辭》研究便是在前人研究成果之上，卻又不會(huì)因此拘泥于古人研究的有機(jī)傳承。[1]聞先生在《楚辭校補(bǔ)·引言》里便有述及他的文獻(xiàn)學(xué)思想，他論述了古典文學(xué)作品閱讀艱難的三大原因：年代久遠(yuǎn)造成史料不足，語言文字方面的障礙，文獻(xiàn)傳抄過程中的訛誤。而《楚辭》研究恰恰將這三大難點(diǎn)集于一身。因此他據(jù)此訂立了《楚辭》研究的三個(gè)研究重點(diǎn)：其一為說明創(chuàng)作背景，其二為詮釋詞意，其三為校正文字?！盵2]這三點(diǎn)互相關(guān)聯(lián)、彼此貫通，而校正文字則為三者之基礎(chǔ)。按這一研究脈絡(luò)，聞一多先生的《楚辭》研究側(cè)重點(diǎn)在于訓(xùn)詁、?？?、引書三個(gè)方面，其研究成果頗有建樹，值得稱頌。

一、聞一多的《楚辭》“注釋”研究

聞一多在《楚辭校補(bǔ)·引言》中說：“本書由于時(shí)間原因主要做的是校正文字和詮釋詞義方面的工作?！盵2]可以看作是他十年《楚辭》研究的集中體現(xiàn)。其“詮釋詞義類”的工作主要集中在《離騷》《九歌》《九章》《天問》幾部作品中，其相關(guān)著作包括《九歌解詁》《九章解詁》《離騷解詁甲》《離騷解詁乙》《天問疏證》等等，其已有的訓(xùn)詁學(xué)成果令人艷羨。

(一)考證資料詳實(shí)豐富

聞一多的《楚辭》注釋研究往往是在陳列歷代學(xué)者的見解之后，提出自己的學(xué)術(shù)見解，他對(duì)文獻(xiàn)考證的詳實(shí)而豐富，注釋全面而廣博，不但在實(shí)詞的注釋上下了很大功夫，在虛詞的注釋上亦是做了深刻的研究。[3]如他在《怎樣讀九歌》一文中對(duì)《九歌》中“兮”字的詮釋，他通過詳細(xì)的例證和比勘，將“兮”字探究出了包括“之、夫、與”在內(nèi)的二十余種意義，得出了其在《九歌》中“完全可說是一切虛字的總替身”的說法。

如聞氏通過比較《九歌》中的“ 吾道兮洞庭”與《離騷》中的“ 吾道夫昆侖”兩句得出了前句的“兮”不異于后句的“夫”的說法，十分令人信服。

聞一多在治研《楚辭》時(shí)，既對(duì)前人極其尊重，又不泥古不化。比如在校釋文字方面他最為推崇王念孫父子著作時(shí)，就對(duì)其謬誤做出了許多訂正，在《怎樣讀九歌》一文中附錄的《九歌兮字代釋略說》，聞一多先生便訂正了舊注的許多錯(cuò)誤。也對(duì)王逸的《楚辭章句》中的一些缺乏實(shí)事求是的刻板結(jié)論采取了批判的繼承，達(dá)到了匡正謬誤的目的。[2]

(二)詞義詮釋見解獨(dú)特

詮釋詞義方面，聞一多先生也提出了諸多獨(dú)具建設(shè)性的觀點(diǎn)?！短靻枴分小耙构夂蔚拢绖t又育？厥利維何，而顧兔在腹？”一句，王逸《楚辭章句》云：“月中有菟，何所貪利，居月之腹，而顧望乎？”得出了“顧”為“顧望”的結(jié)論，后代學(xué)者對(duì)比鮮有異議。對(duì)于“兔”字洪興祖解釋說：“菟與兔同?！敝祆潆m意識(shí)到了“則世俗桂樹蛙兔之傳”但卻對(duì)此加以否定，最后仍回到“顧當(dāng)為瞻顧之意?！倍勏壬鷦t對(duì)此持懷疑態(tài)度。他通過語言學(xué)的論證，得出了“顧兔”是蟾蜍的觀點(diǎn)。他在《天問釋天》中有詳細(xì)的解釋，他從音韻學(xué)角度，在蟾蜍又名諸蟲居的基礎(chǔ)上，得出“顧兔”為其音轉(zhuǎn)。從而得出其“與蟾蜍實(shí)為一體?！钡慕Y(jié)論。[2]再如《離騷》中多出現(xiàn)“修”字。對(duì)此，聞先生另辟蹊徑，大膽立論。他認(rèn)為修字在不同的稱謂前應(yīng)加以不同的修飾。如“前修”“靈修”分釋不同角色，為先賢以及先君。對(duì)理解《楚辭》中“老冉冉其將至兮，恐修名之不立”“余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化”等向起到了重要的作用。[2]聞一多大膽思辨的學(xué)術(shù)精神和獨(dú)到的思維角度是建立在嚴(yán)密的論證和深厚的學(xué)識(shí)基礎(chǔ)之上的，很值得值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

(三)注釋方法相得益彰

聞一多先生以文字學(xué)為根基，以傳統(tǒng)訓(xùn)詁為手段：聲訓(xùn)、義訓(xùn)、形訓(xùn)等為載體，將自身的研究成果和見解融入在對(duì)詞句的訓(xùn)釋中，從而對(duì)《楚辭》達(dá)到了細(xì)致深刻的解讀，恰切精當(dāng)。以《離騷解詁·乙》中《離騷》四十八段為例：“吾令羲和弭節(jié)兮，望崦嵫而勿迫。路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索?！弊髡叻謩e在文中做出了如下詮釋：“弭，弛也?！薄搬冕?，山名，日之所入。”“上下求索謂求女。”在解釋了這些基本詞義之后，又順延“上下求索謂求女”的解釋，闡發(fā)了自己的觀點(diǎn)：“自‘朝發(fā)軔于蒼梧兮’以下至亂詞前，凡五段，皆游仙之詞，而游仙之中心活動(dòng)則為求女。注家于此咸求過深，故遂滋異說?！辈⒂诤蟠膶W(xué)作品中擷取“漢晉人詩賦中語十余事以當(dāng)舉隅”，從而“于以知《離騷》確為后世游仙詩不祧之祖”，這種說法雖不能當(dāng)成定論，僅為聞氏一家之言，但是這種考辯精神是十分難得的。[2]

此外，“文字第一性”“文字決定并生成文本”是聞一多先生在“詮釋詞義”的過程中的主要思路。這對(duì)當(dāng)代的學(xué)者的治學(xué)方法和理念大有裨益。

二、聞一多的《楚辭》校勘研究

聞一多認(rèn)為古書損失原因包括年代久遠(yuǎn)，文字演變，傳抄的訛誤等方面。因此，他認(rèn)為文獻(xiàn)工作要從最基本的做起——即對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行?？?，這也延及到他的《楚辭》研究。[4]他的《楚辭》研究的校勘學(xué)成果滲透在其大多數(shù)考釋性著作中，主要包括如下方面。

(一)校勘方法精熟

從?？狈椒ㄉ蟻碚f，聞氏通常選定一個(gè)底本，并結(jié)合眾多版本進(jìn)行?？保浞掷昧吮拘７?、對(duì)校法、他校法和理校法的?？狈椒?。如聞一多先生根據(jù)《天問》的語例，明確提出，應(yīng)該在《楚辭校補(bǔ)·天問》“吳光爭(zhēng)國(guó)，久余是勝”一句中的“吳上”或“久上”之前添一“何”字，這便是本校法的運(yùn)用。又如聞一多先生闡述問題的過程中廣列諸本，然后通過各個(gè)版本之間的比對(duì)發(fā)現(xiàn)并說明問題，這是對(duì)校法的運(yùn)用。再如聞一多先生認(rèn)為《天問》中“河海應(yīng)龍何盡何歷”句，聞一多認(rèn)為當(dāng)作“應(yīng)龍何畫，河海何歷”。為此他征引了《易林·大壯之鼎》《周憬碑》《大業(yè)拾遺記》等諸多佐證，這是他校法的運(yùn)用。理校法，通常來說，理校法最難，聞一多也經(jīng)常在音韻學(xué)、文字學(xué)，乃至現(xiàn)代語法學(xué)的角度進(jìn)行探索，有時(shí)候雖然缺乏文獻(xiàn)依據(jù)，但又言之成理讓人眼前一亮，如前文的“厥利維何，而顧菟在腹”便是此理。這便是理校法的運(yùn)用。[2]

聞一多先生在《楚辭》校勘著作中，校勘的內(nèi)容十分寬廣。總結(jié)起來有如下幾點(diǎn)：一為更正錯(cuò)誤的字詞；二為補(bǔ)出脫文；三為刪除衍文；四為調(diào)整順序錯(cuò)亂；五為補(bǔ)遺句。在這五方面，聞一多先生超越了“文字校正”藩籬，避免了包括文獻(xiàn)在流傳過程中造成的諸多錯(cuò)誤，取得了卓越的成就。

(二)按語謹(jǐn)慎精細(xì)

聞一多先生在其《楚辭》研究中，其?？苯Y(jié)論十分客觀謹(jǐn)慎，這通過其按語便可見一斑：在論述把握性較大問題時(shí)，多用“……是”“當(dāng)據(jù)……改”“……是也”等按語。而在面對(duì)某些證據(jù)可能不是特別充分的觀點(diǎn)，先生便使用“疑當(dāng)作……”“疑為……”“疑本作……”等按語，讓讀者明晰此處尚值得商榷。

先生在一些未加定論尚且存疑的問刺傷采取了“述而不作”式的按語。如“案王鏊本，朱燮元本，大小雅堂本亦作嶷?！敝涣谐銮叭擞^點(diǎn)。力避因?yàn)檩p率的下結(jié)論必然導(dǎo)致訛誤的出現(xiàn)。而校書的精神來源于嚴(yán)肅和客觀，過分的主觀，將降低著作的學(xué)術(shù)價(jià)值。而這種形式的按語，則是對(duì)待存疑問題最佳的處理方法，不但將問題顯現(xiàn)出來，也陳列各版本的異同為后人研究提供方便。

朱自清在其悼念聞一多先生的文章中曾高度評(píng)價(jià)其“活?！狈矫娴纳詈窆αφJ(rèn)為：“校書本有死?；钚Ｖ?；他自然是活校，而因?yàn)橹R(shí)和技術(shù)的一般進(jìn)步，他在這方面的成就甚至超越了高郵王氏父子。[5]這無疑是對(duì)聞一多先生校勘學(xué)成就的極大贊揚(yáng)，先不論朱自清先生的贊揚(yáng)是否切實(shí)，但縱觀聞一多先生《楚辭》研究的?？睂W(xué)著作，聞氏憑借其廣博的征引和迭出的新見，足以擔(dān)當(dāng)此種稱譽(yù)。

如《九歌·國(guó)瘍》中“嚴(yán)殺盡兮棄原野”一句，先生校“嚴(yán)”為“莊”，理由有三：一避漢諱；二是《周書·溢法篇》有云“死于原野曰莊；楚辭“莊”多改為“嚴(yán)”。[2]

再如《天問》：“何壯武歷，能流厥嚴(yán)?”“嚴(yán)”本為“莊”，與上句“亡”字為韻。又如“前輕掠之鏘鏘兮”，“輊”作“輕”，從字義和上下文考，且有多種版本作“輕”。[2]

三、聞一多的《楚辭》引書研究

聞一多的《楚辭》研究著作，引書有如下幾點(diǎn)，其一征引廣博，經(jīng)史子集皆有涉及，并且范圍廣大；其二層次分明，其引書方面的突出貢獻(xiàn)無論是在其訓(xùn)詁學(xué)著作還是校勘學(xué)著作中都大量的表現(xiàn)了出來，而把它單獨(dú)列出，正是由于聞一多先生在其研究著作的引書方面有著前人乃至同時(shí)代人所不具備的特點(diǎn)和創(chuàng)見，不僅體現(xiàn)在對(duì)《楚辭》文獻(xiàn)研究著作的引書上，對(duì)其他文獻(xiàn)的研究依舊適用。

(一)征引廣博

聞一多先生在文獻(xiàn)研究過程中對(duì)前人研究成果給予了極大的關(guān)注，其引書涉及經(jīng)史子集諸多方面的古籍，數(shù)量之大，程度之深，用力之勤，在近代學(xué)者中獨(dú)樹一幟，無人能出其右。

如《離騷解詁·乙》，翻開此書，在正文之前便有“征引諸家名氏”，里面所列便是聞一多先生作《離騷解詁·乙》詩所征引的諸家書籍與相關(guān)資料引者，包括洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》，朱熹的《楚辭集注》，吳景旭《歷代詩話》，姚鼐《古文辭類纂》，王念孫《讀書雜志余篇》等眾多專解或涉及《楚辭》文獻(xiàn)的著作，數(shù)量多達(dá)四十六家，幾乎囊括了我國(guó)歷代《楚辭》研究的主要著作。在《離騷解詁·乙》中，作者每一個(gè)觀點(diǎn)作者都力圖找出歷史文獻(xiàn)相支撐，這不僅使得《離騷解詁·乙》一書的文獻(xiàn)價(jià)值凸現(xiàn)出來，而且也超越了眾多同時(shí)代的《楚辭》注釋者。[2]

再如《楚辭校補(bǔ)》一書征引前人考釋著作多達(dá)二十八家，引用大量前代學(xué)者的?？辈牧希脮窟_(dá)六十五種。堪稱一部對(duì)前人《楚辭》研究成果的總結(jié)性著作。成為了《楚辭》的?？睂W(xué)著作的扛鼎之作。

(二)遴選獨(dú)具層次

聞一多先生征引文獻(xiàn)，并不是盲目的有文獻(xiàn)便不加遴選，便加以征引，而是根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容的需要而征引著作，每一次引書都與文獻(xiàn)的詮釋和解讀大有關(guān)聯(lián)。并且聞一多先生的引書具有目的性和層次感，能夠帶領(lǐng)讀者由淺入深由表及里的探究文獻(xiàn)的本質(zhì)。

如聞氏在研究《九歌》過程中，曾對(duì)舊有的篇章的排列順序產(chǎn)生過懷疑，他對(duì)《東君》一章的排序位置產(chǎn)生了疑問，認(rèn)為不應(yīng)該排在《少司命》之后《河伯》之前，根據(jù)他個(gè)人對(duì)諸神職位的研究，認(rèn)為《九章》的順序應(yīng)該有所調(diào)整，這便集中體現(xiàn)在他所作的《九章的結(jié)構(gòu)》一文中。

為了證明他的理論，在該文中他便博引眾書，加以佐證。他在文章開頭先將《禮魂》為送神曲，《東皇太一》為迎神曲的觀念來源加以簡(jiǎn)略介紹，然后便引出了自己對(duì)九歌之九為虛數(shù)的看法，在后面的論述中他便借用了大量文獻(xiàn)資料來印證自己的觀點(diǎn)。

他先引述了沈約在《宋書·樂志》中對(duì)于“迎送神曲”是祭歌的傳統(tǒng)形式的論述：“宋及東晉，太祝惟送神而不迎神。近議者或云：‘廟以居神，恒如在也，不應(yīng)有迎送之事。’意以為并乖其衷。立廟居靈。四時(shí)致享，以申孝思之情。夫神升降無常，何必恒安所處？故《祭義》云：‘樂以迎來，哀以送往?！崱蹲ⅰ吩疲骸瓉矶鴺?，樂親之來，送往而哀，哀親之往，其享否不可知也?！渡袝吩唬骸婵紒砀??！对姟吩疲骸癖?歸?！蹲ⅰ吩唬骸畾w于天地也?！瞬⒀陨裼腥?，則有送迎明矣。即周‘肆夏’之名，備迎送之樂。古以尸象神，故《儀禮》祝有迎尸送尸，近代雖無尸，豈可闕迎送之理？又傅玄有迎送神歌辭，明江左不迎，非舊典也。”(《宋書·樂志》一)

然后又列舉了謝莊作宋《明堂歌》加以印證，在得出所送之神為東皇太一的設(shè)想后，為了證明這樣的結(jié)論，便引述《史記·封禪書》中“古者天子以春秋祭太一東南郊”，而恰好與禮魂中的“春蘭兮秋菊”的季節(jié)相吻合，從而證明了他的設(shè)想。

聞一多在文中的表格中指出兩篇為祭歌(即首位兩篇)，其余九篇中前八篇為戀歌，后一篇是挽歌，總之都非祭歌，為了說明此九篇既非祭歌，其用途為何？便引述了漢《郊祀歌·天地章》中的句子：“千童羅舞成八佾，合好效歡虞(娛)太一，九歌畢奏斐然殊，鳴琴竽瑟會(huì)軒朱?！睆亩赋?，九篇應(yīng)該是娛神的節(jié)目，或是侑神的樂章，那就終身的地位便等于被請(qǐng)來助祭或助興的陪客。[2]

在書中僅占據(jù)十頁的文章《九歌的機(jī)構(gòu)》便一步一步的將作者的觀點(diǎn)闡明的如此清晰，提出了并解決了問題，獨(dú)具針對(duì)性，可見聞一多先生《楚辭》研究在引書方面是別具一格的。

綜上所述，聞一多先生在進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)研究既不墨守成規(guī)，又大膽創(chuàng)新，直抒見的，將古代和現(xiàn)代的研究方法做到了有機(jī)的統(tǒng)一，使研究工作能夠經(jīng)得起考驗(yàn)，并為學(xué)界所認(rèn)可。

[1]袁千正.聞一多與中國(guó)傳統(tǒng)文化[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，1994(6).

[2]聞一多.聞一多全集·楚辭編[M].湖北人民出版社，1993.

[3]費(fèi)振剛.聞一多《楚辭》研究[C].北京：清華大學(xué)出版社，1988.

[4]聞彩兵.《楚辭校補(bǔ)》之文字校勘論略[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997(1).

[5]朱自清.中國(guó)學(xué)術(shù)的大損失[M].文藝復(fù)興(第 2 卷)，1946.