王 平

(呼倫貝爾學(xué)院政治與歷史學(xué)院，內(nèi)蒙古呼倫貝爾021008)

《四夷考》八卷，原名《四夷志》，葉向高撰。萬歷二十二年明朝修國史，葉向高在萬歷二十三年被增為纂修官，[1]雖然萬歷二十五年國史修撰活動廢止，但由于許多史學(xué)家的熱衷還是留下了部分成果，葉向高的《四夷志》(《四夷考》)便是其中之一。[2]本文主要從《四夷考》的內(nèi)容、版本和史料價值幾個方面對該書進(jìn)行評介，重點突出其史料價值。

一、《四夷考》之內(nèi)容

四夷，為對中國邊區(qū)文化較低各族之泛稱也。明人記述中的“四夷”，既包括我國境內(nèi)東夷、西戎、南蠻、北狄等少數(shù)民族，也包括今日與中國相鄰的一些國家?！端囊目肌吩跀⑹鲋苓厙液兔褡鍟r，都首先簡述其歷史起源，然后評論其與明朝之關(guān)系。內(nèi)容主要涉及封賜、貿(mào)易往來、婚聘、征討等大事，保留了許多中外關(guān)系和民族關(guān)系的珍貴和重要的歷史資料。該書卷八還附錄了《鹽政考》《屯政考》《京營兵制考》，其內(nèi)容涉及了與國家命脈相關(guān)的鹽政、兵制、屯田的沿革、利弊、變化等?！端囊目肌饭舶司?，全書多有所論述和考證，并在各卷后發(fā)表了作者的精辟議論，記載的內(nèi)容主要分為以下五個方面:

(一)關(guān)于與周邊國家方面

卷一記載的是周邊與明朝關(guān)系密切的三個國家朝鮮、日本、安南的歷史淵源、沿革，然后評論其與明朝關(guān)系，以及明朝對其實行的政策，涉及朝貢、婚聘、貿(mào)易、征討等大事。其中根據(jù)各個國家的實際情況記載的側(cè)重點不同，關(guān)于與朝鮮方面主要闡述了雙方和睦、穩(wěn)定的關(guān)系，朝貢、貿(mào)易以及雙方的文化交流情況;關(guān)于與日本，由于“北虜南倭”一直是困擾明政府的大問題，因此作者主要記述了倭寇興起緣由、危害及平倭之記實;關(guān)于與安南，主要記述了明朝為了保持其與安南的宗藩關(guān)系而進(jìn)行的平叛、征伐。

(二)關(guān)于蒙古方面

卷二和卷五、六、七重點介紹了明與蒙古方面的關(guān)系，其記事從1368年7月徐達(dá)、常遇春率軍逼近大都，元順帝妥歡帖木兒北遁開始，迄于隆慶末“俺答封貢”，包含了明蒙雙方將近二百年間的致書、征討、朝貢、封賞、平寇、侵?jǐn)_等內(nèi)容。此部分內(nèi)容分別記述了《四夷考》卷二《朵顏三衛(wèi)考》，卷五、六、七《北虜考》，其中《朵顏三衛(wèi)考》主要涉及了“三衛(wèi)的建制和沿革”、“三衛(wèi)之內(nèi)附”以及在此期間三衛(wèi)與明朝廷的叛服無常的關(guān)系。關(guān)于《北虜考》的內(nèi)容，卷五洪武至永樂年間主要記述了此一期間，明廷發(fā)動對蒙古的進(jìn)攻，如洪武期間“李文忠克應(yīng)昌”、“徐達(dá)討王保?！钡龋约捌浜笥罉返圻M(jìn)行的“五出三犁”。在記述兩方軍事對抗的同時，還充分的記述了明朝對蒙古的懷柔政策，明廷多次致書對蒙古王公、貴族、官吏進(jìn)行招撫和其來降歸附的事實及其朝貢。記載明蒙雙方軍事活動的同時，還透漏了北元內(nèi)部的汗位更迭。卷六主要記述了宣德年間至弘治年間明宣宗“大破兀良哈”和對阿魯臺的招撫之事。在正統(tǒng)、景泰期間主要記載的是明朝與蒙古之間的經(jīng)濟(jì)往來、“土木之變”也先稱汗及其敗亡。在天順、成化、弘治期間，除了介紹明蒙之間的一些戰(zhàn)爭外，還詳實地介紹了蒙古內(nèi)部的政局情況。卷七反映的是正德至隆慶期間，正德年間除了介紹了一些明蒙之間的戰(zhàn)爭外，也介紹了諸部首領(lǐng)各相雄長，爭權(quán)奪位的史實;嘉靖年間詳實地介紹了吉囊、俺答連續(xù)犯邊的情況，重點介紹了“庚戌之變”、“大同馬市”。隆慶年間重點介紹了“俺答封貢”。很顯然，關(guān)于與蒙古的關(guān)系是葉向高記述的重點。

(三)關(guān)于與女直方面

卷六如實記述了清代先祖的歷史沿革，明朝對其進(jìn)行的分封、朝貢、賞賜，重點涉及了遼東以及女直、女真諸衛(wèi)，尤其是建州衛(wèi)的情況。

(四)關(guān)于與其他少數(shù)民族方面

卷七也敘述了一些西北少數(shù)民族，包括哈密衛(wèi)、赤斤蒙古、安定、阿端、曲先、罕東、罕東左、沙州、西番、吐魯番等的情況，以及明朝對其冊封、朝貢和經(jīng)營。

(五)關(guān)于鹽政、屯政考、京營兵制等情況

卷八應(yīng)為葉氏在《蒼霞草》中后補(bǔ)錄的內(nèi)容，記載了明代在鹽政、屯政、京營兵制上的制度沿革，作者希望統(tǒng)治者能夠借鑒以前的經(jīng)驗，更好地治理朝政。

二、《四夷考》之版本與流傳情況

清朝建立后，統(tǒng)治者諱言其祖曾納貢于明，在修《四庫全書》的同時，就采取了寓禁于征的策略，開始了對明代史籍的禁毀。乾隆三十九年八月詔云:“明季末造野史者甚多，其間毀譽(yù)任意、傳聞異詞，必有詆毀本朝之語。正當(dāng)及此—番查辦，盡行銷毀，杜遏邪言，以正人心而厚風(fēng)俗，斷不宜置之不辦?！盵3]因為《四夷考》有“女直考”等清朝所忌諱的內(nèi)容，此書被列入軍機(jī)處第二次奏進(jìn)全毀書目，批語云:“查《四夷考》明葉向高撰。其書體例蕪陋，不似葉向高所作，疑出托名，內(nèi)第二卷有謬妄之語，應(yīng)請銷毀?！盵4]致使此書明以后流傳不廣?，F(xiàn)在能夠看到的主要為收錄在葉氏文集《蒼霞草》中的系列版本。如下:

(一)《蒼霞草》十六冊

萬歷三十四年(1606)趙邦柱等刻，是目前所知關(guān)于《四夷考》最早的版本(亦稱金陵原本)，今藏于哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館，國內(nèi)上海圖書館、天津圖書館等十館，臺灣中央圖書館(三部，其中兩部原藏北平館者)亦有入藏。該本半頁十行二十字，四周雙邊，白口，單魚尾，書口上方刊“蒼霞草”，下刊標(biāo)題。明代書坊出書有“京本”之稱謂?！熬敝竷删?北京、南京)，就某些方面而言，應(yīng)主要指南京。作為明代刊刻中心之一，南京以其稿源豐富、刊刻書籍質(zhì)量精美而著稱。葉向高在南京所刻之書，從官刻、京本而言，不會太差。此刻本后還刊有“南京光祿寺前本部文選司郎中趙邦柱、光祿寺寺丞前本部考功司郎中徐必達(dá)、文選司郎中董可威、驗封司郎中畢懋良、司務(wù)韓偕甫、文選司主事胡嘉棟、考功司主事成伯龍、驗封司主事堵維垣通?？獭盵5]。有多人校正，標(biāo)有刻工姓名，應(yīng)為善本。

(二)《蒼霞草》十冊

明萬歷間刻本，今藏北圖。是本十行二十字。王重民《中國善本書目提要》云:“此本墨色不佳，余疑不但為后印，切是仿賈翻刻本，然無確證。卷一較金陵原本增《鹺漕論》上下篇，漢高帝、王祥、王仲淹、張柬之、李業(yè)侯、宋論各一篇，卷二增《譚太公李宜人雙壽序》一篇?！盵6]652由此可知，該本質(zhì)量不佳，對比趙邦柱本，有增補(bǔ)內(nèi)容，當(dāng)刻于金陵原本之后。

(三)《蒼霞草》八冊

明萬歷間刻本，今藏北圖，美國國會圖書館亦有藏本。十行二十字。據(jù)王重民《中國善本書目提要》可知，該本為葉向高為官南吏部時刪汰增益舊集而成，故題作“續(xù)并蒼霞草”，亦刻于金陵。[6]652明版書中私刻本數(shù)量極多，“嘉靖時凡榜上有名者必刻稿，萬歷時凡做過官的無不照例刻集子”[7]。私家刻書主要集中于江蘇、浙江、安徽為最盛。胡應(yīng)麟說:“余所見當(dāng)今刻書，蘇常為上，金陵次之，杭又次之。近湖刻、歙刻驟精，遂與蘇常爭價”。又說:“凡刻之地有三，昊也，越也、圍也?！逼渚珔菫樽?，其多閩為最，越皆次之。其值重，吳為最;其值輕，閩為最:越皆次之?！盵8]此類自刻本、家刻本，很好地保存了史料的原貌。葉向高在明萬歷二十六年進(jìn)入政府高層，這一階段得罪了沈一貫，滯留南京九年。由于政事不得志，葉向高開始經(jīng)營自己的私事，根據(jù)胡應(yīng)麟所記內(nèi)容可知此自刻本當(dāng)屬上乘。

(四)《蒼霞草》六十冊

明天啟間刻本，今藏北圖。十行十九字。原題:“福清葉向高進(jìn)卿甫著。”據(jù)王重民先生考證后認(rèn)為:此當(dāng)為向高全集之最后刻本，惜無總序，亦無牌記，觀《續(xù)奏草》止于天啟五年十月，則為編定于天啟四年罷休以后無疑。卷末間記“新安黃一桂刻”，其刻成或在天啟七年以前，抑在向高卒后，則不敢必矣。然歷觀諸家所著錄，此本故為最完全之本矣。[6]652

以上四種為與作者文集相關(guān)的“蒼霞”系列版本，清代實行文字獄，因為葉氏原文多涉及西北及遼東事，特別是涉足了女直考，因此被列為禁毀書目，無人敢冒殺頭危險印刷，因此筆者還未發(fā)現(xiàn)清代之版本?，F(xiàn)在史學(xué)界通用為《寶顏堂秘笈》民國文明書局鉛印本。

在萬歷刻本刊行以后，明末陳繼儒將《四夷考》收入所輯錄的叢書《寶顏堂秘笈續(xù)笈》當(dāng)中，并命名《寶顏堂訂正四夷考》[6]211，421大概是在葉氏原文基礎(chǔ)上將其略加改動，有沈德先序，該書刻印于萬歷四十三年亦或之后。我們再看看《寶顏堂秘笈》。是書所收，多是掌故瑣言、藝術(shù)譜錄之作，頗能反映晚明士人的喜好。所輯古書手自抄校，改竄刪節(jié)，多失本來面目，故為通人所嗤，一般藏書家皆擯而不登于善本之目。該書號稱陳眉公繼儒所著，其實不然，李斌的《陳眉公著述偽目考》言:“眉公有兩封寫給友人的書信，《與戴悟軒》說:‘但書坊所刻《秘笈》之類，皆偽以弟名冒之?！洞鹳M無學(xué)》亦說:‘《秘笈》非弟書，書賈贗托以行，中無二三真者?！盵9]

可見，陳眉公在世時即已確指《寶顏堂秘笈》非出己手。乾隆間，因其文《剿奴議撮》等部分有觸犯清廷之字句，被禁毀。而《四夷考》雖在清朝被禁毀，但現(xiàn)存所知即有七本之多，難稱秘笈。所以《寶顏堂秘笈》本《四夷考》質(zhì)量不會太高，唯其易得，故為常用之本。到了清代，加強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域的控制，屢興文字獄，尤其是乾隆帝御修《四庫全書》，對有礙清朝統(tǒng)治的典籍大肆禁毀。乾隆四十三年(1778)，四庫館查辦有礙書籍條款明確規(guī)定:“自萬歷以前，各書偶有涉及遼東及女直、女真諸衛(wèi)，……若語有違礙者，仍行銷毀?！薄懊鞔鲿鴥?nèi)，有涉及西北邊外部落者，……若有語涉偏謬者，仍行銷毀?！盵10]

由于葉向高歷官萬歷至天啟朝，邊患即以遼東、西北為重，而《四夷考》涉及遼事頗多，尤其是專述了《女直考》，因此屬被禁之列。清初，對收藏“有礙”書籍者，治罪殘酷。無人敢公開收藏，更無人敢刊行于世。輾轉(zhuǎn)流傳至今者，實屬罕見。就在它遭到禁毀的情況下，《四夷考》仍然在民間秘密傳播，并流傳至今。

為促進(jìn)學(xué)生更好的吸收知識點，所以，在教學(xué)前就要找到合適的方法。而圖論則是數(shù)學(xué)競賽中最有利的工具。數(shù)學(xué)競賽中使用圖論的方法，對參賽學(xué)生自身的能力也有一定的要求，所以，為了更充分的了解到這些知識面，就需要在教學(xué)過程中通過案例分析進(jìn)行講解，從這些案例中代入知識點，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的氛圍及興趣，增加學(xué)生自身的代入感，讓他們的精力都集中在教學(xué)中來，最終達(dá)到提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果以及教學(xué)質(zhì)量的目的。

三、《四夷考》之史料價值

《四夷考》的史料價值取決于它的史料來源。本次國史修撰以實錄為主，兼采野史家乘，作者能夠聞見博洽，取材豐富，另外此次國史修撰明確提出“貴賤并列，不必以位為斷”、“善惡并列，不必以人為斷”[11]，強(qiáng)調(diào)實事求是、秉筆直書，故史料價值是很高的。以下略舉幾點以示之:

(一)補(bǔ)實錄之缺

萬歷朝修國史時陳于陛的奏疏云:“為是國之正史，必以列圣實錄為主。今累朝修成，及嘉靖間與近日重錄者，俱尊藏皇史宬，不敢輕易請發(fā)，內(nèi)閣雖存副本，不便傳觀。若付史局，即可給筆札于蘭臺，群官僚于禁署，議定規(guī)程，刻晷成書?！盵12]通過陳的奏疏可發(fā)現(xiàn)，此次編纂“正史”的主要史料來源于歷代實錄，由于歷代實錄多秘而不見，陳請求為史局提供方便條件。陳氏又云:“臣愚以修正史之序，當(dāng)以國家諸大志為先”，[12]此段記載說明，此次正史先修大“志”，其中就包括葉向高的《四夷志》(即《四夷考》)。我們將《明實錄》和《四夷考》兩書詳細(xì)對比，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)葉氏的《四夷考》主要以《明實錄》為其史源。

葉向高在寫作《四夷考》時，大量利用《明實錄》以及前人的文獻(xiàn)資料為自己撰寫《四夷考》提供豐富的史料來源，但他并不是一味地、毫無選擇地盲從這些資料，而是對這些資料進(jìn)行了認(rèn)真分析整理，并且和自己的所聞所見相結(jié)合，對前人記載不清或回避之處加以補(bǔ)證。如關(guān)于“也先之死”的記載，并沒有單純相信《實錄》，而是在采錄《實錄》原文之后，又采錄了鄭曉《皇明北虜考》書中“至一婦人所乞漿，婦人飲之酪，遂去。夫歸，婦言狀，夫疑其為也先，追殺之，也先死?！盵13]206的記述。又如《四夷考·北虜考》天順六年條中:“未幾，小王子歿，或云孛來弒也。虜共立其兄脫思為主，稱馬可古兒吉思王子，遣使入貢?！盵14]507此條史料《實錄》不載。又如《四夷考·女直考》關(guān)于建州衛(wèi)臣服之事:“建州衛(wèi)指揮阿哈出及其子釋家奴，皆以有功賜姓名。阿哈出曰李思誠，釋家奴曰李顯忠，顯忠弟猛哥不花，亦以內(nèi)附故，俾領(lǐng)毛忄粦衛(wèi)，累官都督同知。父子兄弟光寵矣?！盵15]這一事，《實錄》亦不載。

葉向高為萬歷重臣又參加官修國史的纂修，深知《實錄》的重要性，但并不拘泥于《實錄》。這些都充分說明《四夷考》對《明實錄》有補(bǔ)正之功。

(二)記載詳實

明代邊疆民族史、外國史相關(guān)的史料，雖然內(nèi)容豐富，但大多數(shù)散見于《明實錄》、各種叢書、文集、方志當(dāng)中，檢索起來十分不便。若從資料集中而言，《四夷考》與《皇明北虜考》《萬歷武功錄》相類，若從篇幅而言，則遠(yuǎn)逾于其他各書。與之相比較都是記載有關(guān)一時、一地、一事的專題著作。記述時段在邊疆圖集中是較長的，記事起洪武元年(1368)，訖隆慶(1567-1572)末，時達(dá)二百余年。因此該書記載詳實。

如記載“庚戌之變”俺答兵臨城下的城下場景時《四夷考·北虜考》云:“虜分騎間道出師后，我兵大潰，虜大殺掠懷柔、順義吏士無算，游騎至通州。京師震恐，集諸營兵壯者出邊，敗死，悉老弱不過五六萬，而諸內(nèi)使廝徒負(fù)養(yǎng)在其中矣。倉卒從武庫索甲仗，武庫奄不時發(fā)，久之未能軍。兵部尚書丁汝夔始以聞，上大驚，詔侍郎王邦瑞、定西侯蔣溥督九門，門各守以文武大臣，集武舉千人隸焉。別募良家子蒼頭義軍垂四萬登陴。咸寧侯仇鸞、保定巡撫楊守謙俱以兵至。……虜至通州，阻白河，御史王忄予先已悉收舟楫，不得渡，越數(shù)日，乃西薄都城，獲奄楊增等，令持書來，曰:‘與我市，通我貢即解圍，不者歲一虔而郭?！瘯r天子坐西齋宮，望風(fēng)火四起，憂之，無所出。”[14]516這段記載表明了自 1449年“土木之變”以來，北京百年無警，而三日之內(nèi)俺答突然兵臨城下，京師震恐的情景。當(dāng)時朝廷急集諸營兵卒守城，但老弱病殘，倉促之間不能成軍，而面對仇鸞率勤王師不敢正面一擊，所以不斷派人與俺答聯(lián)絡(luò)，許貢市以自保，后派楊增“持番書入城求貢”?！睹鲗嶄洝吩疲藭岸嗦Z”。但漫語具體如何，卻不置一詞。馮時可《俺答前志》竟說是“好辭求貢”。但是葉向高透漏了事實的真相，他說俺答書云“與我市，通我貢即解圍，不者歲一虔而郭”，展現(xiàn)了俺答咄咄逼人的姿態(tài)。

此類生動、詳實的記載，不僅可補(bǔ)先前史料之不足，真實可信，還使《四夷考》更具整體性、系統(tǒng)性，使讀者更能把握全書內(nèi)容。

(三)《四夷考》保存了有關(guān)明代蒙古史研究的重要資料

1.關(guān)于正統(tǒng)九年(1444)明征伐兀良哈一事

不僅是永樂以后的盛事，就從此直到清代，也是絕無僅有的壯舉。明代有關(guān)北虜?shù)闹緯即髸貢?。但是一向受到史學(xué)界所重視的鄭曉的《皇明北虜考·兀良哈》竟遺漏了此事。嚴(yán)從簡的《殊域周咨錄》和王世貞的《三衛(wèi)志》記載此事。除了與以上兩著作在此記載上基本一致，《四夷考》又加入了“明年(正統(tǒng)九年)秋，三衛(wèi)乃并入寇，命成國公朱勇率諸軍分道出喜峰口諸處，都督同知楊洪出黑山，東西并舉，并擊兀良哈?！盵16]加入了“都督同知楊洪出黑山”之事，和田清認(rèn)為是“用別的史料來增補(bǔ)的”[17]684，而這條史料后來也被清谷應(yīng)泰的《明史紀(jì)事本末》所引入，充分體現(xiàn)了該條史料的重要。

2.關(guān)于哈喇嗔部的考訂

關(guān)于哈喇嗔，和田清認(rèn)為“哈喇嗔這個名字恐怕是出自元代的哈喇赤?！盵17]535到了明代，此名稱最早見于葉向高的《四夷考·北虜考》記述脫歡滅掉他的勁敵和寧王阿魯臺將要統(tǒng)一塞北的文章中，“是時，脫歡強(qiáng)，稍并有賢義、安樂之眾，急擊殺阿魯臺，悉收其部落，欲自立為可汗。眾不可，乃行求元后脫脫不花王為主，以阿魯臺眾歸之，居漠北，哈剌嗔等部俱服屬焉?！盵14]499從這條記載中我們可知，該部落在史籍記載中最早出現(xiàn)在宣德末年，似乎是居于漠北的部落?！睹魇贰ね哓輦鳌酚涊d也大略相同。

3.關(guān)于亦不剌背叛小王子的經(jīng)過的記述

關(guān)于亦不剌背叛小王子的經(jīng)過，鄭曉的《皇明北虜考》載:“正德間，小王子三子，長阿爾倫，次阿著，次滿官嗔。太師亦不剌弒阿爾倫，遁入河西，西海之有虜自亦不剌始也。”[13]210在此條資料中，葉氏還記載了一些后來的事:“其年(正德四年)亦不剌入西海。亦不剌者，小王子丞相也。小王子與火篩仇殺，火篩死，復(fù)以它事怒亦不剌，欲殺之。亦不剌懼，擁萬眾掠涼州，攻破安定王等族，奪其誥印，諸番苦之。西海自是始有虜。別部阿爾禿斯與亦不剌合，日與小王子尋兵，敗則掠邊，破堡塞五十余，殺兵千余，雜畜糧械失亡無算，守臣輒以捷聞?！盵14]512很顯然葉氏的此條記載要詳實和具體得多。

總之，《四夷考》為明代蒙古史研究中不可缺少的重要資料，有重要史料價值。不僅如此，關(guān)于女直考、日本考、朝鮮考等亦保存了大量有價值的史料，值得進(jìn)一步去探究。

《四夷考》的史料價值主要體現(xiàn)在上述幾個方面，由于該書記載詳實可靠，書中的很多內(nèi)容多為后世史書所傳述、據(jù)引。有的史書直接采用了它的原文，有的史書把它的文字通過縮寫的方式挪用過來。如茅元儀的《武備志》、何喬遠(yuǎn)的《名山藏》、《明史·韃靼傳》、《明史·瓦剌傳》、談遷的《國榷》，都不同程度地沿襲了《四夷考》的相關(guān)內(nèi)容?！端囊目肌烦蔀楹笫拦偎街鲋吩矗浞终f明了《四夷考》有重要的史料價值。

[1]明實錄·萬歷二十三年八月壬寅條[M].北京:國立北平圖書館藏紅格本.

[2]李小林.萬歷官修本朝正史研究[M].天津:南開大學(xué)出版社，1999:51;錢茂偉.明代史學(xué)的歷程[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:276;楊燕秋.明代史學(xué)探研[M].北京:人民出版社，2005:141.

[3]清實錄·乾隆三十九年丙戌條[M].北京:中華書局，1986年影印本.

[4]王彬.清代禁書總評[M].北京:中國書店出版社，1999:224.

[5]沈津.美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館中文善本書志[M].上海:上海辭書出版社，1999:740.

[6]王重民.中國善本書提要[M].上海:上海古籍出版社，1983:8.

[7]張秀民.中國印刷史[M].上海:上海人民出版社，1989:338.

[8]胡應(yīng)鱗.少室山房筆叢:甲部卷四[M].北京:中華書局，1958:56-57.

[9]李斌.陳眉公著述偽目考[J].學(xué)術(shù)交流，2005，(5):147.

[10]王重民，輯.辦理四庫全書檔案[B].北京:國立北平圖書館，1934年排印本:4.

[11]焦竑.修史條陳四事議[M]//明經(jīng)世文編:卷456.北京:中華書局，1962:5004.

[12]陳于陛.恭請圣明敕儒臣開書局纂輯本朝正史以垂萬世疏[M]//明經(jīng)世文編:卷426:北京:中華書局，1962:4658.

[13]鄭曉.皇明北虜考[G]//王雄，薄音湖.明代蒙古漢集史料匯編(第一輯).呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.

[14]葉向高.四夷考·北虜考[G]//王雄，薄音湖.明代蒙古漢集史料匯編(第一輯).呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.

[15]葉向高.四夷考·女直考[G]//王雄，薄音湖.明代蒙古漢集史料匯編》(第一輯).呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006:17.

[16]葉向高.四夷考·朵顏三衛(wèi)考[G]//王雄，薄音湖.明代蒙古漢集史料匯編(第一輯).呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006:485.

[17]和田清.明代蒙古史論集[M].北京:商務(wù)印書館，1984.