室性心律失常與Tp_e間期、Tp_e/Q_T比值的相關(guān)性研究

翁梅芳+吳子珍+周春華+唐繼志

[摘要]目的探討室性心律失常與T波峰_末間期（Tp_e間期）、Tp_e/Q_T比值的相關(guān)性。方法將199例室性心律失?；颊甙碙own分級分為Lown 1級組（43例）、2級組（40例）、3級組（35例）、4A級組（39例）和4B級組（42例），再將所有患者分為無器質(zhì)性心臟病組（107例）和器質(zhì)性心臟病組（92例），另選擇健康體檢者40例為對照組。采用常規(guī)12導(dǎo)聯(lián)同步心電圖及24小時動態(tài)心電圖檢測比較各組的Q_T、Q_Tc、Tp_e和Tp_ec間期及Tp_e/Q_T比值。結(jié)果Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、TPe/Q_T各測值隨Lown級別的增高而增高，與Lown分級呈正相關(guān)（rs=0.29-0.62，P<0.01）。Q_Tc、Tp_e、Tp_ec測值心臟病組與無心臟病組及對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），無心臟病組與對照組比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；Q_T測值心臟病組與無心臟病組及對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但無心臟病組與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。Tp_e/Q_T比值心臟病組及無心臟病組與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但心臟病組與無心臟病組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論Tp_e間期、Tp_e/Q_T比值與室性心律失常的嚴重程度有關(guān)，對預(yù)測室性心律失常的發(fā)生及評估預(yù)后有重要的臨床意義。

[關(guān)鍵詞]室性心律失常；Lown分級；T波峰_末間期；Q_T間期心電圖T波峰-末間期（Tpeak_Tend interval，Tp_e間期）是心電圖上T波頂點到終點的時間，被認為與心室肌跨壁復(fù)極離散度（transmural dispersion of repolarization，TDR）有關(guān)，是近年來心電學(xué)研究熱點。目前認為室性心律失常發(fā)生的主要基礎(chǔ)與異常增大的跨壁復(fù)極離散度有關(guān)[1～3]。已有的研究[4]認為，Tp_e間期、Tp_e/Q_T比值是預(yù)測惡性室性心律失常的可靠指標，對室性心律失常的預(yù)測、危險性評估和治療具有重要意義。本文旨在討論Q_T間期、Tp_e間期、Tp_e/Q_T比值與室性心律失常之間的相關(guān)性。

1資料與方法

1.1一般資料：選取2010年1月至2013年9月在我院就診的室性心律失?；颊?99例，男107例，女92例，年齡50～88（70.79±10.38）歲。所有患者根據(jù)動態(tài)心電圖檢測出的室性心律失常按Lown分級分為五組。Lown氏1級組43例，男22例，女21例，年齡50～88（74.39±9.51）歲；Lown氏2級組40例，男21例，女19例，年齡50～89（70.63±9.87）歲；Lown氏3級組35例，男15例，女20例，年齡52～85（65.46±9.8）；Lown4A級組39例，男22例，女17例，年齡53～89（69.56±15.64）歲；Lown4B級組42例，男24例，女18例，年齡54～88（72.62±8.88）歲。所有患者根據(jù)病史、體格檢查、心電圖、超聲心動圖、X線胸片、實驗室檢查等分為器質(zhì)性心臟病組（心臟病組）和無器質(zhì)性心臟病組（無心臟病組）。心臟病組92例，男45例，女47例，年齡50～89（72.77±9.35）歲，基礎(chǔ)心臟病為冠心病57例（心絞痛50例、心肌梗死7例），高血壓性心臟病15例，心肌病9例，冠心病合并腎功能衰竭、風(fēng)濕性心臟病及肺源性心臟病各2例，冠心病合并糖尿病、冠心病合并慢性支氣管炎、先天性心臟病、貧血性心臟病及心肌炎各1例。無心臟病組107例，其中男62例，女45例，年齡50～89（69.35±10.40）歲，并排除高血壓、冠心病、糖尿病、甲狀腺功能亢進等病史。另選取我院健康體檢者40例為對照組，男24例，女16例，年齡50～86（70.10±11.99）歲，經(jīng)詢問病史、體格檢查、心電圖、超聲心動圖、X線胸片、實驗室檢查等排除器質(zhì)性心臟病。所有患者均排除心房顫動、預(yù)激綜合征、束支傳導(dǎo)阻滯，無電解質(zhì)異常。在心電圖檢查前2周內(nèi)未服用胺碘酮、β受體阻滯劑等影響Q_T間期和T波形態(tài)的藥物。各組間年齡、性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法：所有受試者均行常規(guī)12導(dǎo)聯(lián)同步心電圖檢查，采用美國DMS中國分公司迪姆軟件有限公司生產(chǎn)的ECGLA4.0心電工作站和動態(tài)心電分析軟件行24小時12導(dǎo)聯(lián)同步動態(tài)心電圖檢查。所有患者心電檢測均在入院24小時內(nèi)進行，對照組心電檢測在體檢當天完成。兩位專業(yè)心電圖醫(yī)師在心電工作站上用電子尺測量同步12導(dǎo)聯(lián)心電圖的Q_T間期、Q_Tp間期、取3個連續(xù)正常竇性心搏的平均值。取不同導(dǎo)聯(lián)的最長與最短Q_T間期、Q_Tp間期的均值作為該受檢者的Q_T間期、Q_Tp間期。排除T波平坦、雙相、基線飄移和干擾而無法測量的導(dǎo)聯(lián)。Q_T間期是從QRS起點到T波終點的時間，Q_Tp間期是從QRS起點到T波頂點的時間，若T波雙峰則取較高的峰頂作為頂點。T波終點為T波下降支與基線的交點，若存在U波則取T波與U波之間的切跡。用Q_T間期減去Q_Tp間期計算出Tp_e間期。根據(jù)Bezett公式對Q_T間期、Tp_e間期加以矯正，獲得校正的Q_T間期（Q_Tc）和校正的Tp_e間期（Tp_ec），由于Tp_e間期可隨心率改變，故計算Tp_e/Q_T比值[5]。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理：數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0版統(tǒng)計軟件分析，計量資料以（x-±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；多組間比較采用方差分析，組間比較采用LDS檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。室性心律失常不同Lown分級與Tp_e、Tp_e/Q_T等測值的相關(guān)性分析采用直線非參數(shù)等級相關(guān)分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1室性心律失常不同Lown分級與Tp_e、Tp_e/Q_T等測值的相關(guān)性分析：直線非參數(shù)等級相關(guān)分析顯示，除Q_T測值外，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_T各測值隨Lown級別的增高而增高，與Lown分級呈正相關(guān)（P<0.01）3討論

有研究[6]認為，Tp_e的形成是由于在3層心肌細胞的動作電位2相平臺之間存在電位梯度，M細胞（心室壁中層細胞）的平臺電位最高，T波頂峰（Tp）相當于心外膜復(fù)極結(jié)束，而T波終點（Te）相當于M細胞復(fù)極結(jié)束。因此，Tp_e代表心外膜動作電位時程與M細胞動作電位時程之差距，可反映TDR。已有較多研究報告提到Q_T間期增大與室性心律失常的關(guān)系，認為Q_T間期的增大可作為預(yù)測室性心律失常的發(fā)生及判斷預(yù)后的良好指標。Tp_e反映了3層心肌復(fù)極不一致造成的跨壁離散的大小，但受心率快慢的影響，這是由M細胞電生理特性決定的。M細胞不僅動作電位時程長于內(nèi)外膜下心肌細胞，而且在心率減慢時比心內(nèi)外膜下心肌細胞動作電位時程延長的幅度更顯著。Tp_e時間反映心外膜下心肌細胞和M細胞動作電位時程的差異，Q_T間期代表M細胞除極和復(fù)極的總時間[7]。因此，當心率減慢時，Tp_e時間和Q_T間期均延長，但Tp_e與Q_T間期比值（Tp_e/Q_T）可能不受心率快慢的影響而保持不變，是預(yù)測惡性室性心律失常更有價值的指標[4]。本研究顯示Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_TR各測值隨Lown級別的增高而增高，與Lown分級呈正相關(guān)。提示室性心律失常越嚴重，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_T等測值越大，進一步論證了我們先前的研究結(jié)果[5]。

本研究結(jié)果顯示，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec測值器質(zhì)性心臟病組與無器質(zhì)性心臟病組、對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，無器質(zhì)性心臟病組與對照組比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義，Tp_e/Q_T比值器質(zhì)性心臟病組及無器質(zhì)性心臟病組與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但器質(zhì)性心臟病組與器質(zhì)性無心臟病組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這些結(jié)果提示Tp_e/Q_T比值的增大不受有無器質(zhì)性心臟病的影響。而先前的研究多以心肌梗死和心力衰竭等器質(zhì)性心臟病為對象，由于受到心臟病變因素的影響，較難肯定Tp_e/Q_T比值真實的預(yù)測價值。本文無器質(zhì)性心臟病組排除了心臟疾病本身的影響，更能反映Tp_e/Q_T比值對室性心律失常的預(yù)測價值。

惡性室性心律失常是導(dǎo)致心源性猝死的重要原因。本研究結(jié)果顯示Q_Tc間期、Tp_e間期、Tp_ec間期、Tp_e/Q_T與室性心律失常嚴重程度有關(guān)，而Tp_e/Q_T比值更能反映對室性心律失常的預(yù)測價值。因而對室性心律失常患者開展Tp_e間期、Tp_e/Q_T比值檢測，對評估室性心律失常預(yù)后及降低心源性猝死有重要的臨床意義。

參考文獻

[1]楊新春.心室復(fù)極異常與惡性心律失常[J].臨床心電學(xué)雜志，2006，15（2）：86-89.

[2]Norikaza W， Youichi K， Kaoru T， et al. Transmural Dispersion of Repolarization and Ventricular Tachyarrhvthmais[J]. 2004，37（3）：191-200.

[3]Ganxin Yan， Martin J. Electrocardiographic T Wave：A Symbol of Transmural Dispersion of Repolarization in the Ventricles[J].2003，14（5）：639-640.

[4]Liu TX， Brown BS， Antzelevitch C， et al. Blinded validation of the isolated arerially perfused rabbit ventrieular wedge in preclinieal assessment of drug_induced proarrhythmias[J]. Heart Rhythm，2006，3（6）：948-956.

有研究[6]認為，Tp_e的形成是由于在3層心肌細胞的動作電位2相平臺之間存在電位梯度，M細胞（心室壁中層細胞）的平臺電位最高，T波頂峰（Tp）相當于心外膜復(fù)極結(jié)束，而T波終點（Te）相當于M細胞復(fù)極結(jié)束。因此，Tp_e代表心外膜動作電位時程與M細胞動作電位時程之差距，可反映TDR。已有較多研究報告提到Q_T間期增大與室性心律失常的關(guān)系，認為Q_T間期的增大可作為預(yù)測室性心律失常的發(fā)生及判斷預(yù)后的良好指標。Tp_e反映了3層心肌復(fù)極不一致造成的跨壁離散的大小，但受心率快慢的影響，這是由M細胞電生理特性決定的。M細胞不僅動作電位時程長于內(nèi)外膜下心肌細胞，而且在心率減慢時比心內(nèi)外膜下心肌細胞動作電位時程延長的幅度更顯著。Tp_e時間反映心外膜下心肌細胞和M細胞動作電位時程的差異，Q_T間期代表M細胞除極和復(fù)極的總時間[7]。因此，當心率減慢時，Tp_e時間和Q_T間期均延長，但Tp_e與Q_T間期比值（Tp_e/Q_T）可能不受心率快慢的影響而保持不變，是預(yù)測惡性室性心律失常更有價值的指標[4]。本研究顯示Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_TR各測值隨Lown級別的增高而增高，與Lown分級呈正相關(guān)。提示室性心律失常越嚴重，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_T等測值越大，進一步論證了我們先前的研究結(jié)果[5]。

本研究結(jié)果顯示，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec測值器質(zhì)性心臟病組與無器質(zhì)性心臟病組、對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，無器質(zhì)性心臟病組與對照組比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義，Tp_e/Q_T比值器質(zhì)性心臟病組及無器質(zhì)性心臟病組與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但器質(zhì)性心臟病組與器質(zhì)性無心臟病組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這些結(jié)果提示Tp_e/Q_T比值的增大不受有無器質(zhì)性心臟病的影響。而先前的研究多以心肌梗死和心力衰竭等器質(zhì)性心臟病為對象，由于受到心臟病變因素的影響，較難肯定Tp_e/Q_T比值真實的預(yù)測價值。本文無器質(zhì)性心臟病組排除了心臟疾病本身的影響，更能反映Tp_e/Q_T比值對室性心律失常的預(yù)測價值。

惡性室性心律失常是導(dǎo)致心源性猝死的重要原因。本研究結(jié)果顯示Q_Tc間期、Tp_e間期、Tp_ec間期、Tp_e/Q_T與室性心律失常嚴重程度有關(guān)，而Tp_e/Q_T比值更能反映對室性心律失常的預(yù)測價值。因而對室性心律失?；颊唛_展Tp_e間期、Tp_e/Q_T比值檢測，對評估室性心律失常預(yù)后及降低心源性猝死有重要的臨床意義。

參考文獻

[1]楊新春.心室復(fù)極異常與惡性心律失常[J].臨床心電學(xué)雜志，2006，15（2）：86-89.

[2]Norikaza W， Youichi K， Kaoru T， et al. Transmural Dispersion of Repolarization and Ventricular Tachyarrhvthmais[J]. 2004，37（3）：191-200.

[3]Ganxin Yan， Martin J. Electrocardiographic T Wave：A Symbol of Transmural Dispersion of Repolarization in the Ventricles[J].2003，14（5）：639-640.

[4]Liu TX， Brown BS， Antzelevitch C， et al. Blinded validation of the isolated arerially perfused rabbit ventrieular wedge in preclinieal assessment of drug_induced proarrhythmias[J]. Heart Rhythm，2006，3（6）：948-956.

有研究[6]認為，Tp_e的形成是由于在3層心肌細胞的動作電位2相平臺之間存在電位梯度，M細胞（心室壁中層細胞）的平臺電位最高，T波頂峰（Tp）相當于心外膜復(fù)極結(jié)束，而T波終點（Te）相當于M細胞復(fù)極結(jié)束。因此，Tp_e代表心外膜動作電位時程與M細胞動作電位時程之差距，可反映TDR。已有較多研究報告提到Q_T間期增大與室性心律失常的關(guān)系，認為Q_T間期的增大可作為預(yù)測室性心律失常的發(fā)生及判斷預(yù)后的良好指標。Tp_e反映了3層心肌復(fù)極不一致造成的跨壁離散的大小，但受心率快慢的影響，這是由M細胞電生理特性決定的。M細胞不僅動作電位時程長于內(nèi)外膜下心肌細胞，而且在心率減慢時比心內(nèi)外膜下心肌細胞動作電位時程延長的幅度更顯著。Tp_e時間反映心外膜下心肌細胞和M細胞動作電位時程的差異，Q_T間期代表M細胞除極和復(fù)極的總時間[7]。因此，當心率減慢時，Tp_e時間和Q_T間期均延長，但Tp_e與Q_T間期比值（Tp_e/Q_T）可能不受心率快慢的影響而保持不變，是預(yù)測惡性室性心律失常更有價值的指標[4]。本研究顯示Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_TR各測值隨Lown級別的增高而增高，與Lown分級呈正相關(guān)。提示室性心律失常越嚴重，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_T等測值越大，進一步論證了我們先前的研究結(jié)果[5]。

本研究結(jié)果顯示，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec測值器質(zhì)性心臟病組與無器質(zhì)性心臟病組、對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，無器質(zhì)性心臟病組與對照組比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義，Tp_e/Q_T比值器質(zhì)性心臟病組及無器質(zhì)性心臟病組與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但器質(zhì)性心臟病組與器質(zhì)性無心臟病組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這些結(jié)果提示Tp_e/Q_T比值的增大不受有無器質(zhì)性心臟病的影響。而先前的研究多以心肌梗死和心力衰竭等器質(zhì)性心臟病為對象，由于受到心臟病變因素的影響，較難肯定Tp_e/Q_T比值真實的預(yù)測價值。本文無器質(zhì)性心臟病組排除了心臟疾病本身的影響，更能反映Tp_e/Q_T比值對室性心律失常的預(yù)測價值。

惡性室性心律失常是導(dǎo)致心源性猝死的重要原因。本研究結(jié)果顯示Q_Tc間期、Tp_e間期、Tp_ec間期、Tp_e/Q_T與室性心律失常嚴重程度有關(guān)，而Tp_e/Q_T比值更能反映對室性心律失常的預(yù)測價值。因而對室性心律失常患者開展Tp_e間期、Tp_e/Q_T比值檢測，對評估室性心律失常預(yù)后及降低心源性猝死有重要的臨床意義。

參考文獻

[1]楊新春.心室復(fù)極異常與惡性心律失常[J].臨床心電學(xué)雜志，2006，15（2）：86-89.

[2]Norikaza W， Youichi K， Kaoru T， et al. Transmural Dispersion of Repolarization and Ventricular Tachyarrhvthmais[J]. 2004，37（3）：191-200.

[3]Ganxin Yan， Martin J. Electrocardiographic T Wave：A Symbol of Transmural Dispersion of Repolarization in the Ventricles[J].2003，14（5）：639-640.

[4]Liu TX， Brown BS， Antzelevitch C， et al. Blinded validation of the isolated arerially perfused rabbit ventrieular wedge in preclinieal assessment of drug_induced proarrhythmias[J]. Heart Rhythm，2006，3（6）：948-956.